Cristi Balaj n-a greșit!

O minge lovită cu mîna în careu fără intenție nu înseamnă penalty!

S-a apreciat, inclusiv în Gazetă, că reapariția lui Cristi Balaj după 3 luni de pauză, întrerupere provocată de o accidentare, n-a constituit o reușită. După meciul Craiova-Rapid, arbitrul […]

O minge lovită cu mîna în careu fără intenție nu înseamnă penalty!

S-a apreciat, inclusiv în Gazetă, că reapariția lui Cristi Balaj după 3 luni de pauză, întrerupere provocată de o accidentare, n-a constituit o reușită. După meciul Craiova-Rapid, arbitrul băimărean a primit doar nota 5, imputîndu-i-se că ar fi nedreptățit flagrant formația din Bănie, ba chiar în două rînduri. Cînd i-a permis lui Buga să înscrie golul 2 din ofsaid și cînd n-a fluierat penalty în favoarea Universității la presupusul henț comis în interiorul careului de slovenul Matici, secvență reprodusă mai jos.

În prima situație a fost ofsaid. Mai greu de sesizat, la limită, dar ofsaid. Eroarea i-a aparținut însă asistentului Zoltan Szekely.  În cealaltă, părerea mea, și nu numai, e că Balaj a procedat corect. N-a făcut altceva decît să aplice regulamentul în clipa în care a refuzat să sancționeze intervenția mijlocașului rapidist. Într-adevăr, încercînd să degajeze, Matici a trimis balonul cu piciorul drept în brațul lui stîng, însă n-a urmărit nici o clipă să joace balonul cu mîna. Mingea a lovit brațul, nu invers.

Cum regulamentul stipulează că la henț e obligatoriu să existe intenție, care intenţie n-a existat în cazul respectiv, rezultă că Balaj n-a greșit. De altfel, așa a interpretat faza și observatorul partidei, ex-arbitrul constănțean Vasile Curt dîndu-i “centralului” notă mare. Ideea e simplă, bun sau rău, regulamentul trebuie respectat întocmai, iar unde-i lege nu-i tocmeală sau n-ar trebui să fie.

Cei care susțin că s-ar fi cuvenit totuși acordat penalty insistă asupra amănuntului că Matici avea amîndouă mîinile depărtate de corp. Privind atent imaginea, constatăm însă, încă un argument în sprijinul lui Balaj, că toţi jucătorii din apropierea slovenului sînt cu mîinile ridicate. Logic, fiecare dintre ei căuta să se ferească de minge.

În paranteză fie spus, “centralul” meciului de la Craiova a surprins sîmbătă purtînd o banderolă neagră pe braț. Unii și-au închipuit că el protestează, fie și discret, împotriva prezenței arbitrilor străini în campionatul nostru. De fapt, Balaj se afla în doliu după decesul socrului şi duhovnicului său, preotul stavrofor Liviu Petrescu, dispărut cu cîteva zile înainte, la numai 65 de ani.

În măsura în care oficialii FRF și ai CCA s-au impacientat, fără a găsi însă de cuviință să ceară vreo lămurire de la cel în cauză, ei pot sta liniștiți. Balaj n-a contestat decizia federală de a chema cavaleri ai fluierului de-afară, deși e de presupus că nici el, asemenea colegilor lui, n-o agreează. Cu atît mai mult s-ar justifica rezerva lor cu cît arbitrii din import, un neamț și un austriac, n-au impresionat în ultima etapă, dar ăsta e începutul unei alte discuții.