Invitaţie la răbdare

Nu cumva ne grăbim apelînd atît de devreme la arbitri de-afară?!

Borcea are perfectă dreptate de data asta. Şi dacă am văzut un lup mîncat de oaie, Dinamo A FOST DEZAVANTAJATĂ de arbitraj la Craiova. “Centralul” Tudor n-a sancţionat cu […]

luni, 3 august 2009, 7:28

Nu cumva ne grăbim apelînd atît de devreme la arbitri de-afară?!

Borcea are perfectă dreptate de data asta. Şi dacă am văzut un lup mîncat de oaie, Dinamo A FOST DEZAVANTAJATĂ de arbitraj la Craiova. “Centralul” Tudor n-a sancţionat cu 11 metri, ori măcar cu indirectă din careu, tackling-ul lui Dănănae la Dănciulescu, iar asistentul Nagy l-a oprit în prelungirile întîlnirii pe Cl. Niculescu, scăpat spre poarta Universităţii, pentru un ofsaid imaginar. EROARE FLAGRANTĂ, cu atît mai greu de explicat cu cît faza a fost uşoară. În spatele lui Cl. Niculescu se aflau, ba chiar cu cîţiva metri, 2 fundaşi craioveni. Mai departe însă, golul aceluiaşi Dănciulescu, şi el reclamat vehement de “cîini”, trebuia anulat, căci autorul lui se găsea în poziţie neregulamentară în momentul în care i s-a pasat. Ofsaid la limită, dar ofsaid.

Acuzînd vicierea rezultatului, Borcea nu s-a sfiit să ceară CCA, preşedintelui Huzu, să recurgă neîntîrziat la ARBITRI STRĂINI. Povestea nu-i nouă. Doar că, spre deosebire de ediţiile anterioare, cînd s-a apelat la aceştia spre finalul campionatului şi doar la partidele cu miză deosebită, acum se discută problema chemării lor încă din primele etape

În condiţiile în care FC Dinamo, Unirea Urziceni, CFR, Craiova şi, mai nou, Steaua par pornite contra CCA, implicit dispuse să suporte costurile legate de aducerea arbitrilor de peste hotare, chestiunea merită dezbătută. Plecînd de la faptul că ROAF NU INTERZICE o astfel de practică. Deoarece Comitetul Executiv s-a derobat recent de o asemenea sarcină, singura în măsură să hotărască a rămas CCA. Deşi la nivelul ei opiniile sînt împărţite, cea majoritară nu împărtășește ideea importurilor. Oricum, lesne de sesizat că opoziţia faţă de actuala conducere a CCA, instalată după reţinerea lui Ghe. Constantin şi a lui Lică, creşte precum aluatul pus la dospit. De aici, speculaţii şi presiune.

Fără să fie din principiu împotriva arbitrilor străini, destui consideră prematură aducerea lor. Subscriu. şi eu cred că n-ar strica să avem răbdare. C-ar trebui să nu ne pripim. Asta şi pentru că erorile comise de cavalerii fluierului în etapa inaugurală a Ligii I n-au fost totuşi, cu excepţia celor amintite mai sus, atît de numeroase şi de grave.

Pe de altă parte, să convenim că arbitrii noştri tineri, unii promovaţi chiar în această stagiune, au nevoie de meciuri, de cît mai multe meciuri, pentru a cîştiga AUTORITATE şi EXPERIENŢĂ. De exemplu, la Alba Iulia, sibianul Bordean le-a refuzat gazdelor, la 0-1 cu FC Braşov, un penalty clar. Reluările video au demonstrat că Bordean a greşit, însă nu se poate afirma că a făcut-o cu intenţie, din rea-voinţă. Cum sibianul e socotit o mare promisiune, s-ar cuveni ca el şi colegii lui de generaţie să fie traşi la răspundere, greşelile se plătesc, dar nu judecaţi la fel de aspru ca, să zicem, Tudor sau Balaj. Tocmai pentru că arbitrii din noul val TREBUIE ÎNCURAJAŢI, ca să înveţe şi să se călească, venirea străinilor le-ar bloca ascensiunea. Iată de ce, dînd prost şi la forurile internaţionale, la UEFA şi la FIFA, aducerea arbitrilor de-afară încă din startul sezonului reprezintă o armă cu două tăişuri.

Comentarii (70)Adaugă comentariu

john doe (3 comentarii) • 4 august 2009, 12:11

problema domnilor nu e ca a gresit arbitrul…intradevar se intampla…e omeneste sa mai si gresesti. problema e cum s-a gresit. TUDOR, care nu avea niciun motiv sa faca asta, i-a SPUS tusierului sa ridice. Asta nu mai este greseala, este intentie si trebuie pedepsita ca atare. Sunt impotriva arbitrilor straini dar pana nu se da un exemplu cum s-a intamplat cu fc arges, in arbitraj vor exista tot timpul tudori.
urmarindu-le pe acest arbitru mi-am pus intrebarea: „arbitrii oare nu dau teste psihologice?” oameni buni uitati-va atent la el, are probleme mari, asta e un psihopat. Urmariti-i gesturile, comportamentul in timpul si inafara meciului…are probleme grave

xaba (13 comentarii) • 4 august 2009, 12:27

Domnule Ioanitoaia, si CFR-ul a fost dezavantajat de arbitrajul lui Avram. Penaltiul a fost acordat Urziceniului pe baza unui fault inexistent, dinafara careului. Maftei intra cu talpa la tibia lui Culio fara intentia de a juca mingea – nu primeste nici macar galben, desi se impunea cartonas rosu direct (min.88). In schimb primesc cartonas galben Dani (2x), Culio si Cadu la faulturi obisnuite, de joc. Timp de o saptamana toata presa sportiva urla, cum CFR-ul a fost ajutata de Georgian Ionescu, si fazele litigioase au fost analizate din n unghiuri. In schimb, dupa meciul de la Cluj, e liniste. Mihai Stoica a declarat ca arbitrajul a fost bun si toata lumea a acceptat ideea. Arbitrajul a fost bun pentru Urziceni, dar CFR-ul a fost dezavantajata clar.

un oltean (139 comentarii) • 4 august 2009, 12:48

@omu rau: te inseli prietene….nu vorbim aici daca Danciulescu ar fi dat pe langa mine…ci ca a dat in minge…Gruita are perfecta dreptate…iar postul lui e excelent…nu stiu acum cata implicare ar avea cei de la Cfr in faza respectiva….dar la cat au tras arbitrii pt ei in ultimul timp, n-ar fi o surpriza…

margelatru (7 comentarii) • 4 august 2009, 12:50

voi nu mai comentati fotbal,ci greseli.
voi nu mai faceti sport ci legi pentru ce fac cei din teren.
mai bine ati face legi pentru ce fac aia din tribune.
pe nea „cascaval” ala de de dinamo inca il mai doare creierul de la numarat butelii.
si-au batut joc de un club cu traditie ,mai bine aduceti patroni de afara se cat arbitri si de ce nu si ziaristi

Gruita (22 comentarii) • 4 august 2009, 13:05

Omului rau (de fapt cred ca este om bun)
Nu sunt antiCFR-ist. Din contra. Simpatizez cu iei, in schimb nu pot sa nu iau in considerare multitudinea de „greseli” ale arbitrilor care i-au avantajat vadit, indiferent ca pe teren juca su nu CFR-ul. Daca luai in considerare si P.S.-ul ar fi fost normal sa-ti di seama ca afirmatia legata de cei doi clujeni nu mai era valabila referitor la acest meci. N-am retras-o pentru ca ramane valabila pentru multe alte jocuri. In ceea ce priveste „indirecta” e vorba de opinie. Eu zic ca lipseste si contactul si intentia de contact. Dananae s-a aruncat ca un hocheist in fata pucului. L-a dezavantajat, in opinia ta probabil, doar distanta relativ mica fata de adversar.
Altora…
Un strungar nu va fi niciodata penalizat daca greseste 10-15 piese din 5.000… Nu exista nici un meci disputat pana acum pe Pamant in care un arbitru sa fi condus perfect. Nagy a fost prea moale si Tudor prea tare. Pacat ca nu s-a luat decizia corecta. Oare ar fi fost gol?

john doe (3 comentarii) • 4 august 2009, 13:31

uite ca si plictiseala foloseste la ceva. neavand ce face am revazut rezumatul meciului si desi initial am apreciat corecta decizia lui tudor la faza presupusului penalty, imi dau seama ca a fost lovitura de pedeapsa. si argumentez: jucatorul craiovei intra cu ambele picioare in fata, rateaza mingea in prima faza si in secera pe danciulescu. impresia gresita e data de faptul ca desi da pe langa minge, dananae joaca balonul intre picioare. si priviti cat de aproape este tudor de faza

Vasile Bugarin (18 comentarii) • 4 august 2009, 14:09

Macar va scriu fara farafastacurile pseudonimiste dupa care se ascund multi din cei care posteaza pe „bloguri”.
Si am sa va spun, fara a recurge la jigniri inutile ori ironii stupide, ca sunteti rau intentionat si profund nedrept apeland la „intelepciunea populara” a lupului mancat de oaie. Tot lup mancat de oaie a fost golul anulat in meciul cu Urzicenii? Pai pentru acel gol, incorect anulat – chiar daca de un arbitru strain – s-a pierdut un campionat! Pe de alta parte, m-as fi asteptat sa brodati un pic pe marginea „manieriei” lui Tudor, unul din rasfatatii dvoastra (da, stiu, il mai si criticati din cand in cand, subliniind asta in stilul dvoastra inconfundabil!).
In fine, pentru curiozitatea si edificarea multora (VIRGO chiar va someaza sa „,enumerati si multitudinea meciurilor unde sa gresit in favoarea lui dinamo”) nu ati putea insarcina pe careva dintre colegii dvoastra juniori cu contabilizarea „erorilor” de arbitraj care au favorizat / defavorizat pe Dinamo in ultimii ani – sau macar in ultimul campionat, eventual comparativ cu alte echipe fruntase? Poate ati avea astfel un temei obiectiv pentru lupul mancat de oaie – desi cred ca mai degraba s-ar vadi justetea afirmatiei mele (motiv pentru care astfel de analize nu se fac in mod curent. Ceea ce este chiar de mirare la un ziar atat de obsedat de greselile de arbitraj si cu atat mai surprinzator la autorul „Recursului etapei”, emisiune predominant axata pe aceeasi tema. Nu cumva rezultatele de acum cativa ani ale unui astfel de studiu, cand s-a vadit ca, dupa un campionat intreg in care Dinamo a fost trasa pe roata de GSP pentru vicierea arbitrajelor, Steaua fusese, de fapt si „pe burta”, marea beneficiara a erorilor de judecata ale oamenilor in negru? Caci, trebuie s-o recunoasteti, una e sa dai din gura dupa cum te indeamna simpatiile ori agenda si alta e sa prezinti date cat de cat obiective, nu?
Dar dvoastra nu concepeti ca jurnalismul inseamna in primul rand informatie concreta
si date irefutabile, practicand in schimb, cam ca ms. Jourdain, un gonzo journalism dambovitean. Si din pacate la asta i-ati impins si pe colaboratorii dvoastra ce cu mandrie-si clameaza obedienta.
Recomandati rabdarea. Dar cata rabdare s-a avut deja cu Tudor? Si, mai ales, cata nerabdare in destule cazuri mai benigne?

bogdan-m (42 comentarii) • 4 august 2009, 14:17

Eu cred ca se exagereaza. A fost o greseala in min.90 la offside-ul dictat la Niculescu, dar nu se poate spune ca in acest articol:
„În spatele lui Cl. Niculescu se aflau, ba chiar cu cîţiva metri, 2 fundaşi craioveni…”
Singurul care il scotea din offside pe Niculescu a fost Dananae, iar distanta dintre ei a fost de cativa centimetri sau zeci de centimetri, in nici un caz de metri.
Nu inteleg de ce presa a intrat in jucul acesta de exagerare al dinamovistilor. A fost o greseala in decursul unui meci si nu o greseala decisiva. Niculescu putea inscrie sau putea sa rateze. Craiova a pierdut anul trecut clasarea pe podium la sfarsitul turului datorita unui gol egalizator al Vasluiului marcat din offside in min. 91! A fost o greseala decisiva, dar nu-mi amintesc sa fi scris cineva pe prima pagina despre asa ceva. Dar Craiova nu are numele si influienta echipelor din Bucuresti…

Catalin (7 comentarii) • 4 august 2009, 14:43

Presedinti de cluburi straini trebuie la noi!

maccarone (13 comentarii) • 4 august 2009, 14:46

Daca steaua ar fi fost dezavantajata precum Dinamo la Craiova, probabil Romania ar fi luat foc de la copiii sugari pana la batranii din azile! Fiind vorba de Dinamo insa, se tot da in trecutul indepartat , in loc sa vorbim despre prezentul ce nu are nici o legatura cu vreun regim odios sau mai stiu eu ce militie! Campionatul trecut a fost pierdut de Dinamo din cauza arbitrilor, care ne-au tocat marunt, e adevarat si pe fondul unui joc ceva mai slab al nostru. Campionatul asta ni s-a refuzat din nou victoria si am pierdut 2 puncte importante! Cu toate astea nu arbitrajele sunt cel mai jenant lucru de la noi. Ce este cel mai jenant in acest fotbal romanesc submediocru este faptul ca o echipa precum steaua, care campionatul trecut nu a jucat absolut nimic , meritand chiar sa retrogradeze, a ajuns cu blat,pardon, cu chiu cu vai sa joace in cupele europene, in locul altor echipe gen Brasov care ar fi meritat mult mai mult sa joace acolo..

4u4ever (5 comentarii) • 4 august 2009, 15:03

Ce atatea vaicareli,nu se mai opresc astia niciodata!!Daca erau asa buni trebuiau sa dea gol,tot meciul ce-au facut???Greselile sunt omenesti,noi de cate ori n-am pierdut pe mana arbitrului,prin goluri din offside,etc,etc!!!Jucati fotbal,dati goluri si castiga cine da mai multe,ce atata vrajeala,borcea cre’ca are tensiunea prea mare,sa ia o pastila,ceva!!!

ins oarecare (15 comentarii) • 4 august 2009, 15:32

Pentru „gruita” cu drag. Eu am adus prima data in discutie situatia „strungarului”asa ca vreau sa-ti raspund.Gresesti cand spui ca daca el rebuteaza 10-15 piese din 5000 nu i se intampla nimic.El cel putin scade in ochii colegilor.Si pe deasupra aici nu se vorbeste de un „strungar de serie” ci unul care face turbine ptr. centrale nucleare din alea care atunci cand se transporta se taie copacii de pe traseu,se inlatura stalpi etc.Arbitru in cauza se pregateste sa arbitreze meciuri in Europa curand.Marele Nicolae Rainea spunea de curand ca el a comis 5 greseli intr-o cariera pe cand actualii arbitri comit 25 in 90 de minute.

Anotak (31 comentarii) • 4 august 2009, 16:51

Atata timp cat arbitrii nu vor fi invatati ca nu ei sunt actorii principali a unui meci de fotbal si vor cauta sa fie in prim plan,nu vom avea un arbitraj corect pe stadioane.Cred ca atat Borcea,cat si ceilalti finantatori care critica arbitrajul romanesc,au dreptate si totodata au dreptul sa ceara arbitrii straini.Ar fi de preferat ca 5-6 etape sa se aduca arbitrii straini la toate partidele,nu numai la derbiuri,situatie care lear diminua substantial veniturile celor din tara si probabil acest lucru i-ar pune serios pe ganduri.

Gruita (22 comentarii) • 4 august 2009, 17:01

Unui oarecare
In mare parte ai dreptate. Si totusi. Niculescu ar fi inscris? Si daca ar fi inscris, oltenii, in furia acestui gol de final, n-ar fi putut inscrie chiar de doua ori? Totu-i relativ. Greseala ramane. Sunt totusi convins ca nu s-a gresit intentionat. La Tudor a rabufnit caracterul sau totalitar pe care incearca, dar nu totdeauna reuseste, sa si-l stapaneasca, iar Miklos precis ca in fata altui arbitru s-ar fi comportat normal. Tudor l-a capacitat aproape integral prin personalitatea sa. Si asta nu e bine. Am avut si eu o contra din asta cu Marcel Savaniu pe cand era el central. Nu am mai primit meciuri vreo trei saptamani cu toate ca toti au recunoscut ca am avut dreptate. Faza a fost judecata insa in meci corect si un gol marcat in conditii anormale a fost anulat. Tatal lui, aflat in conducerea AJF-ului local, mi-a reprosat ca i-am facut fiul de ras.

george (1 comentarii) • 4 august 2009, 17:24

Borcea trebuia sa strige hotii cand era Dinamo favorizata mai ales impotriva contracandidatelor la titlu. Dar butelistu’ tot butelist! Nema caracter!

ins oarecare (15 comentarii) • 4 august 2009, 17:54

Ultimul aceluiasi „gruita” si din nou cu drag.In ceea ce am scris n-am plans-o pe Dinamo.A facut-o cronicarul .Tot ce am scris era la general.Nu incepem sa facem acum „teoria probabilitatilor”.Iar acel tusier care a facut „pipi” de frica „dictatorului” si a ridicat „la comanda” fanionul ,este lipsit de personalitate,nu-si merita baremul.La randul lui ,Tudor putea sa opreasca faza fara sa racneasca in casti,deci o aruncare a resposabilitatii pe alti umeri,mai pe scurt …lasitate.Repet n-am plans-o pe Dinamo ,n-as avea de ce, ci doar pe Gaz Metan, referitor la ce i-au facut arbitrii campionatul trecut acestei echipe.Toata stima!

victor29 (1 comentarii) • 4 august 2009, 17:59

la ALBA IULIA,bordeanu a ” gresit” de mai multe ori.Norocul lui ca la ALBA si nu la dinamo, steaua sau cfr

crypto (6 comentarii) • 4 august 2009, 18:10

felicitari domnului vasile bugarin pentru post, desi eu nu prea simpatizez cu dinamo.

dorel (9 comentarii) • 5 august 2009, 0:13

EToS on 03.08.09 at 9:29 pm Atunci ce sa mai vorbim despre arbitrajul lui Avram din CFR – Unirea Urziceni ?! Avram “a gresit” intentionat, a venit cu lectiile facute.

si eu cred ca la cluj meme a avut dreptate cind la felicitat pe arbitru pt ca a fluierat pt urziceni(vezi faultul lui maftei in min 89 si galamaz min 90).eu pe „gentelmenul”petrescu nu pot sa-l intaleg-turbat 90 minute-ne tot ameninta ca-si ia zborul din tara-ne-a mai lasat o data pt polonezi si-a venit batind pe bita-eu spun sa se bucure de titlul cu urziceniul ca stofa de antrenor nu are.dea domnu sa gresesc.

gelutu tg-mures (15 comentarii) • 6 august 2009, 22:02

Vezi declaratia lui G.Becali ! Deaconu este un arbitru bun,iar „povincia ar trebui sa invete sase supuna bucurestiului” Acesta uita ca vremurile cand capitala avea hegemonia la toate sporturile ! Acum tara voteraza conducerea,nu capitala ! Deaconu este un arbitr f.bun,ptr G,Becali,ia adus trei puncte cu rapidul ! Asi supune atentiei DNA-ului,eu zic citezecidemii de euro a luat Deaconu dela Becali ptru scenariul jucat cu BRICHETA ! Pacat ca a fost eliberat din inchisoare,unde nici n-a fost deloc, astfel poate continua marsaviile !Penescu este un ucenic de mana cincea lui G.Becali.Ce se intimpla cu dosarele „schimburi de terenuri,evaziuni fiscale,valiza,mituirea arbitrilor si a comisiilor de disciplina”Acest om de nimica,pe deasupra este si parlamentar european ! Rusine !!!