Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Un arbitru de rea-credinţă

Şi dacă Lajos nu a venit la Mediaş cu intenţia s-o ajute pe Dinamo, din păcate,  a făcut-o cît a putut!

Pe lîngă mărunţişuri, “centralul” Tiberiu Lajos a făcut la Mediaş, sîmbătă, 3 ERORI foarte GRAVE. N-a sancţionat cu penalty […]

duminică, 8 martie 2009, 5:08

Şi dacă Lajos nu a venit la Mediaş cu intenţia s-o ajute pe Dinamo, din păcate,  a făcut-o cît a putut!

Pe lîngă mărunţişuri, “centralul” Tiberiu Lajos a făcut la Mediaş, sîmbătă, 3 ERORI foarte GRAVE. N-a sancţionat cu penalty şi, implicit, cu eliminare henţul din minutul 20 comis de Moţi în careu, pentru ca mai tîrziu, în minutele 35 şi 83, să-i ierte pe Izvoranu şi pe Malick de al doilea cartonaş galben. Deoarece a greşit de fiecare dată în una şi aceeaşi direcţie, în favoarea lui Dinamo, putem vorbi chiar despre rea-credinţă. Adică despre o atitudine menită să DESCALIFICE, la noi şi pretutindeni, orice cavaler al fluierului.

Personal, cel mai puţin i-aş imputa decizia din minutul 20, cînd a dictat corner în loc să acorde 11 metri. Deşi Moţi însuşi a recunoscut, sportiv, că A BLOCAT CU MÎNA şutul lui Boaru, care se ducea în poarta părăsită de Lobonţ, e posibil ca Lajos să nu fi sesizat henţul. Să-l fi păcălit plasamentul şi viteza fazei. 

Mai departe, oricît ar încerca să se justifice, Lajos nu mai are NICI UN ARGUMENT. Nici o scuză, nici o scăpare. Trebuia să-l elimine pe Izvoranu, deja avertizat, pentru că acesta a jucat mingea, trimiţînd-o în plasă, după fluierul său. Neplăcut surprinşi de evoluţia roş-albilor, într-adevăr, incomodaţi de starea proastă a gazonului, fanii “cîinilor” pretind însă că Izvoranu se afla într-o poziţie regulamentară. În consecinţă, arbitrul ar fi dezavantajat-o pe Dinamo în momentul respectiv, n-ar fi ajutat-o. Atît că înregistrările susţin contrariul. Ele demonstrează că A FOST OFSAID. La mustaţă, dar ofsaid.
În categoria greşelilor flagrante a intrat şi îngăduinţa arătată de “centralul” timişorean lui Malick. Şi el avînd un galben, senegalezul l-a atacat violent pe Todea, cu talpa sus, numai că Lajos, cu toate că se găsea foarte aproape, a oferit minge de arbitru! Analiza video a dovedit că s-ar fi impus, era obligatoriu, să-l trimită pe Malick la cabină.

Nu mă încumet să spun că Lajos a venit la Mediaş cu lecţia dinainte învăţată. Chitit să tragă cu Dinamo. Nu încape însă îndoială că A FĂCUT-O DIN RĂSPUTERI. Poate că nu şi-a propus asta, ci a vrut să fie corect. Îl priveşte, dar partea cu corectitudinea nu i-a ieşit!

Dimpotrivă, a lăsat adesea impresia unui arbitru tendenţios, chiar de rea-credinţă. Iar cum reaua-credinţă se plăteşte la greu, e de aşteptat ca Lajos să încaseze multe etape de suspendare. În condiţii normale, s-ar cuveni ca returul abia început să se fi sfîrşit pentru el!

Comentarii (74)Adaugă comentariu

Io (7 comentarii)  •  8 martie 2009, 17:35

Ar fi frumos. Ne-a facut un urias deserviciu noua, dinamovistilor. Ti-e si rusine de asemenea arbitraj si si-a batut joc de munca gazarilor.
Oriucm de specimene de astea ca Lajos ne-am saturat. Sa fie dat afara odata sa nu ne mai chinuie. Sau macar Dinamo sa aiba bunul simt si sa-l recuze, sa nu mai dea sansa adversarilor sa o acuze. Din pacate din urma vin Bogaciu sau cum il cheama. Vine generatia Porumboiu sa faca legea. Istvan Kovacs cred ca e doar o exceptie, altii ca el n-o sa mai vedem repede.

AS (40 comentarii)  •  8 martie 2009, 17:41

jaful la drumu’ mare, jepcareala pe fata, hotia nerusinata inseamna mai nou rea credinta? porumbaul de la vaslui are codrul lui de arbitrii, porcea de la „ninamo” la fel; timisoara -6 puncte de la „felefe” cadou, alta jepcareala. de valizele astea nu se mai sesizeaza nimeni? dna-ul, se aude?

pu.li.ca (1 comentarii)  •  8 martie 2009, 17:56

De ca nu se face ca la rugby?
Are dubii …. cere sa decida cel de la video.
***

dany (2 comentarii)  •  8 martie 2009, 18:03

asta e dinamo . cata vreme dinamo va umbla cu chesti urate nu o sa avem fotbal. urasc clubul asta….

ivan (1 comentarii)  •  8 martie 2009, 18:46

De cand am deschis televizorul si am vazut ca arbitreaza acest Corpodean II, am fost sigur ca va trage tare cu Dinamo. Nu-i nimic, in Europa nu exista acesti Lajosi sau Corpodeni. Acolo sa-i vedem pe acesti excelenti fotbalisti de la Dinamo 🙂

DS (21 comentarii)  •  8 martie 2009, 18:52

Multe etape ? De ce sa mai lasi un asemenea arbitru sa intre pe teren ? Sincer…
Daca a fost cu intentie atunci trebuie dat afara si facuta plangere la procuratura, daca nu a fost cu intentie atunci trebuie dat afara fiindca a demonstrat cat de nepregatit e. Simplu. De ce sa stea 10 etape si sa arbitreze din nou ? Acele 10 etape ii sunt acoperite de suma primita de la Borcea. Nu stiu de ce se fereste lumea sa spuna asta.

durden (338 comentarii)  •  8 martie 2009, 18:53

nu dati vina pe dinamo!!daca ar exista arbitrii de valoare, poate n-ar mai aparea astfel de situatii.la noi intregul CCA este o gluma.si si gluma aceasta este foarte proasta.ganditi-va un pic:azi tragem cu dinamo,maine cu steaua,poimaine cu cfr.si in fiekre caz dvs scrieti un astfel de articol.nu v-ati plictisit?

Urs Maier (1 comentarii)  •  8 martie 2009, 18:56

Der arbitrajen fosten corecten. Der arbiter Laios ist zer gut. Der video materialen ist trucaten. Traiascan Mitican und Sandun.

red dog (4 comentarii)  •  8 martie 2009, 19:01

Gresit spuneti ca Moti trebuia eliminat. A intrat prin alunecare si natural ca avea mana ridicata, chiar daca dvs. vroiati s-o tina in … buzunar. Ma mir ca la experienta dvs. puteti sa judecati atat de simplist o faza. Plus faptul ca jucatorul gazda a sutat de la mai putin de un metru. Moti a declarat din bun simt ca a facut hent, cred ca la rapiditatea cu care s-a desfasurat faza nici nu a vazut traiectoria balonului. In rest, numai de bine ! HAI DINAMO!

rares (7 comentarii)  •  8 martie 2009, 19:04

in sfarsit un articol in care se scrie clar si la obiect, despre un subiect adevarat. bravo d-le Ioanitoaia, d*** Dar pana una alta tot despre cand si-a bagat Mutu mana in nas prima data se vorbeste.

Ursen Maieren-Razias (3 comentarii)  •  8 martie 2009, 19:48

Jaaa, nix hentzen! Herr Moti vruten sa stergen die Ball cu die Hand, mingea era mizerabilen, teren foarten greuen. Moti nu vruten sa lovieren mingean murdaren cu capatzanen. Schiedsrichter Lajos ist sehr gut, dar inainten de partiden i-am schimbaten sticla de wasser „dorna” mit palincan-schnaps de la meine Freunden din Zalau…

Dan Bînci (2 comentarii)  •  8 martie 2009, 19:49

In calitate de ultim aparator nu mai exista preyumtia ca jucatorul nu a jucat intentionat balonul cu mana fie si in 30 de cm. Daca balonul iti atinge mana in careul de 6 metri indiferent din ce motive, si in calitate de ultim aparator…este clar Penaltz si eliminarea jucatorului respectiv. Ca si neutru corect ar fi fost ca Moti sa fie eliminat. Plus atacul criminal a lui Malick la Todea, se impunea rosu direct, pentru ca atacul a fost unul deosebit de grav daca ii atingea omului sensibilitatile masculine. Lasati balta argumente gen probleme in familie etc. Daca ati stiut ca omul a avut probleme de deces in familie , nu trebuia sa il delegati la acest meci.

RED DOG DOG (17 comentarii)  •  8 martie 2009, 19:59

Draga red dog. Esti penibil, cu explicatiile prin care incerci sa manipulezi (stangaci, primitiv, dand dovada de o minte cel mult mediocra) o situatie care pentru 80% dintre cei care au vizionat meciul este cat se poate de clara: a fost penalti fara niciun fel de dubiu. Nu se pune problema ca Motzi, in trecat fie zis unul din numerosii fotbalisti de la Dinamo care ne-au facut de ras prin strainatate, sa tzina mana in buzunar cum insinuezi tu cu o ironie demna de copiii de la gradinita (dar poate ca ai doar vreo 5-6 anisori, iar in acest caz imaginea despre tine se schimba). Dar evidenta este miscarea mainii lui Motzi spre minge (si nu invers: o minge care il loveste neintentionat in mana, iar in acest caz mana ar fi trebuit sa se retraga) precum si faptul ca si-a creat un avantaj, impiedicand inscrierea golului in acest fel. Astea sunt elementele care conteaza si nu cum gandim noi elementul intentional. Pai care fotbalist va recunoaste vreodata ca a avut intentia de a lovi mingea cu mana? Si cine va putea vreodata sa demonstreze obiectiv ca un fotbalist a gandit faza cu intentia clara de a lovi mingea cu mana. In rest…e clar ca esti un red…dog(it)

radu (60 comentarii)  •  8 martie 2009, 20:02

Daca recunosti ca a fost offside ‘LA MUSTATA’ atunci nu poti cere eliminare pentru jucatorul care a introdus mingea in poarta,nu a fost minge lovita la trecerea timpului,Dinamo nu cred ca tragea de timp.

bogdan-m (42 comentarii)  •  8 martie 2009, 20:09

Oare Corpodean nu merita acelasi lucru, dupa prestatia din meciul Iasi-Craiova? Si totusi astazi este delegat la Pandurii-Timisoara. Asta este fotbalul romanesc in acest moment. Pacat ca mai visam totusi la un campionat corect…

luciano (2 comentarii)  •  8 martie 2009, 20:15

Lajos e dinamovist, de cand la fatat masa….i-a mai dat si Borcea o butelie ,doua sa treaca si el criza….bravo Dinamo..baga la butoane,nu strca traditia de ani de zile a clubului de militieni

CALINESCU (7 comentarii)  •  8 martie 2009, 20:15

CORECT D-LE IOANITOAIA !!!!!!!!
DAR ,MATALE NU AI VAZUT SI ARBITRAJUL DE LA VASLUI ??????????????
ACOLO ARBITRUL NU A ACORDAT, NU UN 11 M CARE PUTEA SAU NU PUTEA SA FIE GOL ,CI UN GOL PERFECT REGULAMENTAR !!!!! LA GOLUL 2 A VASLUIULUI A FOST FAULT DE CARTONAS GALBEN A LUI WESLEI LA BRANET !!!!!
ASTA NU ATI VAZUT D-LE IOANITOAIA ???????
***

mannecken (18 comentarii)  •  8 martie 2009, 20:27

„Iar cum reaua-credinţă se plăteşte la greu:)….. ” Eu cred ca se plateste greu….nici nu cred ca a trebuit sa dea restul pentru ca nu avea la el asa multi bani la el.

laser (1 comentarii)  •  8 martie 2009, 20:59

Domnu Ioanitoaia gresiti,lajos a recunoscit ca a vazut foarte bine faza,dar a zis ca nu a fost cu intentie

stelistu (1 comentarii)  •  8 martie 2009, 21:12

Sunt stelist, dar am si cateva cursuri de arbitraj la activ. Domnule Ioanitoaia, de obicei nu comentez pe forumuri, dar e imposibil ca la experienta dumneavoastra sa nu stiti ca hent e doar atunci cand exista intentia de a juca mingea cu mana. Ori daca dumneavoastra imi spuneti ca moti, in alunecare, a avut intentia sa apere cu mana, inseamna fie ca aveti probleme de perceptie, fie moti trebuia sa fie de mult timp portarul nationalei.
Sa fim seriosi, miscarea lui moti si pozitia mainii sunt cat se poate de firesti.
Si va spun asta fiind un suporter al stelei, dar mai presus de toate fiind un om CORECT.

belzie (16 comentarii)  •  8 martie 2009, 22:00

cand mingea care se indreapta spre gol e oprita cu mana,intentionat sau nu,de la mai putin de 1 m sau de la 15m, e lovitura de pedeapsa si eventual si cartonas rosu.
returul ar trebui terminat pt lajos pt ca in orice domeniu activezi greseala se plateste!

red_dog (46 comentarii)  •  8 martie 2009, 22:16

dar de unde stiu eu ca a fost mana lu` Dinamo si nu a fost la o alta echipa care se bate la retrogradare?????? eu unu` pe Condescu de la pandurii Targu-jiu il banui!!! Oricum a fost bine gandit,toata lumea o sa arunce vina pe Dinamo!

radu (3 comentarii)  •  8 martie 2009, 22:25

un singur lucru nu pot sa inteleg.poate sunt eu mai greu de cap ,dar tot nu inteleg de ce nu pot unii oameni din conducerea clubului meu de suflet,in speta dinamo,sa accepte ca au fost ajutati clar de lajos.un lucru e clar:aceste arbitraje nu fac bine imaginii clubului,asa ca mai bine pirde dinamo decat sa castige asa.un lucru e clar:lajos a gresit de 3 ori in favoarea lui dinamo.punct.sper ca baietii sa se trezeasca si nu-i mai laudati ca nu l-e face bine(vezi lazio).in rest”HAI DINAMO”SI „ORICINE NUMAI STEAUA NU@

toata tara (1 comentarii)  •  8 martie 2009, 22:47

lajos nu a vrut sa avantajeze o echipa este lipsa sa de valoare.vedeti ultimile meciuri arbitrate de el sa vedeti cum lea facut praf.asta este clar lipsa de valoare.poate daca dadea penalti si eliminare la acea faza era alt meci poate castiga GAZ MEDIASI sau poate DINAMO dar nu avem de unde sti.acest arbitru (si mai sunt 2,3)nu au ce cauta in liga1.ei nu sunt compatibili cu aceasta competitie.doar strica meciurile.

raulpio (12 comentarii)  •  8 martie 2009, 22:53

Imi place de Lajos:)) Cred ca-i cel mai cunoscut timisorean care iubeste (pe) Dinamo (fortat…de lovelele lu’ Borcea:)))
„Noi nu furam Tibi draga…sasa (sase) cai…”; nu-i asa nenea Tiberiu Lajos?!

Albu Sibiu (95 comentarii)  •  8 martie 2009, 23:00

Domnule Ioanitoaia, poate un penalty si un 2-1 in minutul 20 n-ar fi fost un rezultat imposibil de intors pentru Dinamo. Rosu nu stiu daca se cuvenea a fi acordat, de vreme ce Moti nu s-a aruncat totusi cu intentia de a juca mingea cu mana. Faptul ca a oprit-o involuntar in drumul sau spre gol iminent cere insa imperativ penalty.
La al doilea galben reclamat la Izvoranu cred ca suntem mai catolici decat Papa. Sunt zeci de faze de astea in fotbalul nostru lipsit de demnitate si, daca uneori se da primul galben la o astfel de faza, al doilea se acorda totdeauna mai greu. E si asta o exagerare a aplicarii regulamentului practic (nu cel teoretic) ca si cea facuta in cazul penalty-ului reclamat de GSP si nu de Otopeni la meciul CFR-Otopeni.
Oricum, arbitrul a gresit clar si nu doar asta a fost ci incercarea de a motiva gestul neacordarii penalty-ului. Cel mai simplu putea spune ca nu a vazut. El insa spune ca a vazut dar n-a fost intentie. In orice regulament spune ca daca mingea se duce in poarta orice oprire a mingii cu mana, chiar si fara intentie, se soldeaza cu 11 m. O interpretare personala si tendentioasa a regulamentului de catre un arbitru aflat la stramtoare imi da mie doar impresia de lasitate.
Altceva vreau eu insa sa pun aici in discutie. Problema Gaz Metanului. Pe langa alte multe reclamate de ei va aduc aminte de celebrul meci din etapa a V-a dintre Gaz Metan si Brasov (0-0). A fost celebru fiindca a fost arbitrat de Sebastian Coltescu, meciul in urma caruia arbitrul craiovean a devenit „un pic emo” si in care Gazului i s-au refuzat 2 penalty-uri absolut clare. Au mai reclamat mediesenii probleme de arbitraj si in alte partide, daca-mi aduc aminte si la Bistrita…De-as numara si o greseala in favoarea lor poate altfel ar fi situatia… E clar, nu sunt deloc iubiti de arbitri. Ce s-ar fi intamplat daca asta s-ar fi intamplat oricarei alte echipe din cele cu pretentii? Gazul e o echipa mica ce se incapataneaza sa joace totul pe teren, asta se vede. Nu vi se pare suspect cum in primul rand lor li se intampla aceste calamitati? O echipa cu un lot nu mai bun decat Otopeni dar care ar merita un loc mult sus in clasament tinand cont de cateva evolutii meritorii. Sa punem numai cele 4 puncte pierdute cu Dinamo si Brasovul si sa privim clasamentul. Pentru mine e clar ca Mediasul este retrogradata in primul rand de arbitrii. Pe vremuri nu prea indepartate se facea impartirea pe caprarii si interese a echipelor ce trebuiau sa pice. Cine nu respecta pactul era retrogradat la randul sau (va spun asta pt ca si FC Inter Sibiu era in hora asta). Acum am impresia ca Mediasul e a nimanui si, ca urmare, plateste. Iar daca pe Coltescu l-au suspendat de i s-a dat psihicul peste cap, daca si pe asta il suspenda tot campionatul, cred ca in curand ne lasa Mediasul fara arbitri. Oare ii incalzeste cu ceva? Ar trebui totusi facut un trofeu fair-play pt Medias, dupa ce vor fi retrogradati.

parpanghel (3 comentarii)  •  8 martie 2009, 23:11

poate sunt prea dur,dar cred ca ar trebui exclus din fotbal nu suspendat pentru cateva etape,pentru ca el nu stie meserie,atat stie atat face,deci,asa va face si dupa suspendare !

Ady (1 comentarii)  •  8 martie 2009, 23:31

NU MAI SUPORTAM SA VB DESPRE ARBITRAJ!!!! FOTBALUL A FOST LASAT UNDEVA IN URMA, ACUM SE VB NUMAI DESPRE ARBITRAJ, ARBITRII AU DRES SI AU FACUT. SI UNDE MAI E FOTBALUL? UNDE SUNT FAZELE JUCATORILOR? LA RECURSUL ETAPEI NUMAI DESPRE ARBITRAJ. SINCER, DOMNUL CRACIUNESCU A AVUT VREMEA LUI, TB LUI INSA ACUM PLICTISESTE LUMEA FARA MOTIV LA TV. NU MAI VREM SA-L ASCULTAM, NU E OBIECTIV NICI MACAR 1%. VREM FOTBAL, ATAT! LUATI MASURI PT CA SCHIMBAM CANALUL.

olteanul (4 comentarii)  •  9 martie 2009, 0:03

sunt ardelean si tin cu cfr cluj,dar in felul in care gsp trage cu steaua e foarte jenant,iar d-ul ioanitoaia la exoerienta lui(si zice ca o are)ar trebui sa stie ce inseamna hent urmat de eliminare sau numai hent urmat de penalty.

intrebari pentru nea jiji !!! (2 comentarii)  •  9 martie 2009, 0:24

zicetii lu nea jiji sa-l dea afara pe nea marius cu tot respectu pentru el da e varza ca antrenor si sa-l aduca pe oli sa reconstruiasca echipa pentru la anu ca alt fel o sa joace in B.

BONANO (82 comentarii)  •  9 martie 2009, 1:12

Ceea ce a facut LAIOS imi aminteste de un arbitru care in returul trecut LA un Steaua -Unirea Urzicieni , Golanski face hent in careu , ca la volei si arbitru sa face ca nu vede . Apoi in minutele de prelungire acorda gol ptr Steaua cand Dica ii sarise in carca lui Stelea pe linia portii si arbitru iar s-a facut ca nu a vazut .
Parca atunci ,nimeni nu-i cerea capul arbitrului pentru ca avantajase clar Steaua .
Problema este , ca atat Steaua cat si Dinamo sunt mereu avantajate de arbitrii , numai ca Dinamo nu are „presa” stelei . Dar amandoua sunt o apa si-un pamant ; dar nu romanesc ,ci sovietic .

Di Stefano (15 comentarii)  •  9 martie 2009, 1:18

IN CEL MAI FERICIT CAZ, sa presupunem ca Lajos nu va mai arbitra pina la sfirsitul returului… Ce mai conteaza, daca Borcea i-a dat de o suta de ori banii pe care Lajos i-ar fi luat din arbitraj pe intreg returul ???…
——————————
Este clar ca lumina zilei, Borcea et co. NU CONCEP CA DINAMO SA NU JOACE IN LIGA NICI DE DATA ASTA, iar pentru a realiza acest lucru, Borcea deja a lasat sa se inteleaga ca va recurge la toate mijloacele posibile si… IMPOSIBILE !!!……..
Dinamo profita ca „toti ochii” sint pe Becali si Steaua dar Borcea ESTE INFINIT MAI DIABOLIC DECIT Becali !!!… Mizerie mare……

belizarius (6 comentarii)  •  9 martie 2009, 1:54

Eu nu inteleg de ce se face asa de mare caz din asta…
Toti stiu ca fotbalul nostru intern nu se disputa corect.Nu doar Dinamo face lucruri de-astea,si Steaua,Rapid,Clujul,au facut ,sau mai fac.Si cand unii recunosc ca „au facut” (Netoiu de exemplu),uitam repede si nu-i pedepsim.Chiar la matale in emisiune,la Procesul…,a zis Netoiu ca a facut blaturi si a umblat la fluierasi…tineti minte?Eu mai bine ma uit la „engleji” la meciuri.****

yo (3 comentarii)  •  9 martie 2009, 2:18

Domnule Ioanitoaia,pai nu spunea Craciunescu etapa trecuta la o faza in care jucatorul celor de la Pandurii a atins mingea cu mana ca doar s-a ferit?Adica un fundas cand face o alunecare este nevoie sa stea cu mainile in sort?Haideti sa fim seriosi ca oricine a jucat fotbal ,macar la nivel amator, stie ca din distanta aia, din alunecare, numai de intentie nu poate fi vorba.
La faza cu Izvoranu aveti curajul sa jurati ca a fost offisde?Cand o sa veniti cu o grafica care sa ne convinga de acest lucru o sa va dau dreptate.
Malik merita rosu direct corect,dar de faza in care Danciulescu a cerut penalty la lovitura aia libera de a executat-o el,de ce nu a fost difuzata macar o reluare?
Ca dinamovist tin sa va mai spun ca m-am simtit jignit de modul in care a fost comentat meciul de catre mascaricii pe care ii numiti comentatori.Observ ca in Romania nu exista un comentator care sa fie impartial,documentat si care sa isi pastreze simpatiile/antipatiile pentru sine.
As fi foarte recunoscator daca ati raspunde la aceste intrebari.

dorin (1 comentarii)  •  9 martie 2009, 2:35

Lajos nu este singurul arbitru de rea-credinta…m-am uitat azi la meciul dintre pandurii si timisoara si din pacate am vazut ceea ce asteptam sa vad. ca fotbalul pe la noi e un fel de teatru de papusi. e cam greu sa ai vreo sansa in campionat cand intr-un meci cu o echipa fara mari pretentii (pandurii) ambii inchizatori primesc foarte usor 2 galbene si asa se face un bulevard la mijlocul terenului, se inventeaza un penalty si un cartonas rosu (care in campionatele puternice nu s-ar fi dat in veci) mai ia si un atacant (cu multe avertismente in tur) un galben iarasi f. usor (magera) ca sa devina pasibil de suspendare… si te mai miri cand se vorbea dinaintea meciului ca o sa fie vai si amar cu corpodean la centru si prunea observator… echipele nu sunt de vina pt ce s-a intamplat, dar e clar ca cineva (oare cine?) are ‘preferinte’ pt clasamentul final. eu unul nu cred ca ma mai uit la fotbalul romanesc pana nu apar schimbari majore… e un teatru de prost gust si cine rezista… sa se uite in continuare, dar eu unul as vrea sa vad in liga 1 fotbal, nu licitatie pentru pozitii in clasament…

Misshu (2 comentarii)  •  9 martie 2009, 2:55

este urat cand vezi ca la echipe ca arges sau rapid se acorda galben pt. lovirea mingii dupa fluierul arbitrului, iar la echipe ca steaua si dinamo nu se mai aplica aceasta regula. vin si intreb si eu : de ce fernandes de la rapid sau balasa de la arges sunt suspendati acum de la meciul urmator al echipei lor si jucatori de la dinamo si steaua pot juca si meciul urmator? de ce unii au circumstante atenuante ca nu au auzit fluierul si altii nu au? regulamentul este unul pt anumite echipe si altul pt. echipe precum dinamo si steaua ?
daca nici dupa un astfel de arbitraj dupa cel de la medias nu ne putem scandaliza atunci ce sa facem sa ii pupam pe arbitrii precum corpodean care face praf un meci iasi-craiova si il delegam si la panduri-timisoara sa il faca praf si pe ala??? la tg. jiu insa a fost un Dumnezeu sus si nu le-a dat satisfactie … oare de ce nu putem avea un fotbal curat, ca sa ajunga dinamo in liga si sa se faca de ras ca acolo nu ii mai arbitreaza lajos sau corpodean? sau sa ajunga si steaua acolo, sa se faca de ras ani la rand si sa tipe sus si tare ca ei sunt singurii care au fost prin UCL ?? uitati-va la echipe precum cfr cluj, care au demonstrat prin prestatia din UCL ca au castigat campionatul pe bune si fara valize sau corpodeni…. stiti cum am avea un campionat 100% corect ??? atunci cand echipe ca steaua sau dinamo ar juca prin divizia D

aramis (294 comentarii)  •  9 martie 2009, 4:53

Pun pariu ca toti cei care au vizionat meciul la tv. sau internet n-au vazut nimic. Totul sa desfasurat parca intr-o fractiune de secunda !! Am practicat fotbal in tinerete si am jucat pina la nivelul de juniori 1 !! Cind esti in viteza si intri prin „alunecare” reflexul e ca mina dreapta sa se duca in „sus”. In rest nu discut daca, sau nu, trebuia sa fie penalti. Altii se pricep mai bine decit mine.

kappa (69 comentarii)  •  9 martie 2009, 5:44

A mai fost si faza din minutul 90 cand a dat o lovitura libera pentru Dinamo din 17 metri la un presupus fault asupra lui Danciulescu. Ala a fost un fault pe care numai Lajos l-a putut inventa. Daca era in teren Cl. Niculescu, era gol si victorie pentru Dinamo!

Lajos a tras cat a putut cu Dinamo si a reusit sa le scoata un egal.

Acum cred ca pricepe tot omul de ce Dinamo nu a avut si nu are success in cupele europene.

USA (25 comentarii)  •  9 martie 2009, 7:08

Vad ca esti tare vehement.In schimb ,anul trecut ,la meciutile Stelei cu :CFR,Unirea Urziceni sau Craiova nu ai scos un cuvintel.Daca vrei iti reamintesc cele intamplatela aceste meciuri CASTIGATE de Steaua cu ajutorul arbitrilor.Dar nici nu are rost pentru ca oricum voi o vedeti doar pe Dinamo aranjand meciuri.

groparu (20 comentarii)  •  9 martie 2009, 7:34

Laws of the Game FIFA

LAW 12 – FOULS AND MISCONDUCT din regulamentul jocului de fotbal spune:
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact
with the ball with his hand or arm. The referee must take the following
into consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards
the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected
ball)
Am urmarit emisiunea de dupa ultimul meci al etapei.O fi baiat bun Craciunescu dar a imbatrinit.El a fost cel mai mare contestatar a lui Lajos.Crede ca le stie pe toate dar nu e asa.De aceea il trateaza Porumboiu de sus.(insa nu merita cuvintele adresate de Porumboiu)Am cautat indelung explicatiile articolelor regulamentului Fifa si am gasit ceva de genul”norme metodologice” ce au fost publicate de FIFA inaintea ultimilor europene si insusite de UEFA.Ei bine,nu orice hent este penalty.In normele pentru legea 12 se spune:orice minge sutata de la o distanta mai mica decit inaltimea portii de fotbal care intilneste mina unui aparator nu se considera infractiune” Mai apoi se stipuleaza conform legii 12 ca” daca mingea este sutata in mina adversarului iar aceasta in inertie este data spre inapoi ,nu este infractiune.Iar ultimul punct din norme arata:In caz ca faza este rapida(exact ca si in cazul Moti) ,ramine la latitudinea arbitrului daca se acorda lovitura de penalitate sau nu” Deci legal ,arbitru Lajos a judecat corect aceasta faza!!! Indiferent de ce argumente au altii deoarece nu Motii a lovit mingea cu bratul ci mingea la lovit pe el de la 1 metru.Ce ma mira este ca dl Craciunescu nu are cunostinta de aceste norme metodologice si incearca sa-si impuna opinia lui ca fiind cea adevarata.Sa fiu sincer nici eu nu stiam de regula cu inaltimea portii.Dar am cautat si am gasit.Nu inteleg de ce FRF nu pune la dispozitie acest nou regulament.Ar mai avea si ziaristii de invatat.In ceea ce priveste partida fac un comentariu: Dinamo la cum a jucat nu merita nici macar un punct.Redni a preferat din nou amicale cu echipe de buctarasi si cofetari in loc sa faca un stagiu de pregatire fizica la munte.I-as fi dus la Piatra arsa si scoteam untul din ei.Jucatorii au avut acelasi defect ca in meciul disputat pe zapada la Brasov: au inotat pe loc.Si asta deoarece nu sint pregatiti fizic. nu au prospetime.In plus jucatorii de culoare adusi de Rednic sint greoi in miscari si rudimentari.Frineaza jocul si sint lenti,paseaza prvizibil.In aceste conditii Dinamo sa zica mersi ca a luat un punct.Rednic trebuie sa schimbe sistemul de joc.Fara mingi bubuite spre virfuri si fara joc de pase intre fundasi care se termina cu pasa la lobont.Unde sint patrunderile directe si jocul bazat pe viteza in zonele laterale care sa se termine cu centrari utile?Cu floricele de porumb nu ia Dinamo campionatul.

ce conteaza culoarea cainelui (5 comentarii)  •  9 martie 2009, 8:28

asta era o partida de manual pentru arbitrii si de ras pentru filmele cu stan si bran,asa de clare erau fazele incat nu iti trebuia nici multa minte, nici cine stie ce impartialitate ,ca sa vezi ce s-a vazut din avion.Este strigator la cer sa arbitrez in halul asta,fara pic de jena,sau cum zice poporul fara rusine.de fapt s-a vazut ca purta bluza rosie acest topor ,asa ca sa stie d`on porcea cu cine are de-a face.in ce priveste fluierul arbitrului la ofsaidul lui izvoreanu s-a auzit din afara stadionului,asa ca sa se stie.

suporter (1 comentarii)  •  9 martie 2009, 8:55

Am fost pe stadion la acest meci. Sunt mediesan, dar dinamovist adevarat si recunosc ca a fost penibil ce a facut acest arbitru. Tot meciul a fost dus spre poarta gazului: cartonase, lovituri libere, etc. totul era foarte clar: trebuia sa castige Dinamo. Cand o sa inteleaga odata conducerea ca asa nu putem face performanta ? Probabil niciodata.

antonio (4 comentarii)  •  9 martie 2009, 8:57

D-le IOnitoaia,cum adica „a vrut sa fie corect”?,fata de cine ?sau corect in opinia dumneavoastra este sa traga cu dinamo din rasputeri ?.Cert este ca steaua a jucat fff prost si a pierdut iar dinamo a jucat si mai prost si nu a putut sa cistige nici cu arbitrii platiti .pacat ca borcea a aruncat banii pe fereastra ,mai bine ii dadea jucatorilor de la mediasi ca si asa nu au bani nici de echipament, dar au jucatori de viitor care iau cam ametit pe spartani[imi cer scuze fata de spartani]

pako (2 comentarii)  •  9 martie 2009, 9:35

De 3 zile incoace, un nume de arbitru straluce pe firmamentul fotbalului romanesc. Lajos a intrat in catalogul figurilor celebre. A umplut desaga dinamovista cu un punct. Cand a luat din ea cu amandoua mainile, la Tg. Jiu, in tur, desi a nedreptatit flagrant pe Dinamo, a fost cavaler al dreptatii. Grupuri-grupuri de comentatori s-au bucurat si si-au frecat reciproc mainile de multumire. Poate si altceva, pe sub tejghelele talk-show-rilor.
In transeele Mediasului, domnii Ioanitoaia si Craciunescu au pus sub lupa cartonasele. Dupa comentariile lor, e clar ca Dinamo ar fi trebuit sa încheie jocul doar cu Lobont in teren. Nu conteaza ca Izvoranu a auzit sau n-a auzit fluireul, nici ca ofsaidul a fost doar in imaginatia directionata suspect a binomului alb-albastru mai sus amintit, ca la Malik n-a fost nici vorba de intentie, ca pozitia mainii lui Moti devine nefireasca pentru ca e vorba de Moti si nu de Dorel Zamfir, de exemplu. Tot ce conteaza e ca Dinamo sa fie „faultata” pe viitor, intru mangaierea pe cap a arbitrilor probabil ostili, incurajati intru pornirile anti-dinamoviste.
Concluzia, una simpla: -asa cum hotul striga hotii, asa se vorbeste in articol de rea-credinta.

P.S. Puteti explica, domnule Ioanitoaia, de ce, in cadrul emisiunii de ieri seara, nu ati mai facut stop-cadru pe pozitia lui Izvoranu din momentul pasei, dupa ce unul dintre invitati, non-dinamovist, oricum (Marian Rada sau Ghionea) a exclamat, suprins de atata cusatura cu ata alba, ca nu e offside? De ce ati comutat axiomatic? Nu se ma „cadra”? Se prabusea esafodul lui Lajos, moncher?

D-TM (2 comentarii)  •  9 martie 2009, 9:49

Cine nu-i cunoaste personal pe arbitrii sa taca,nu mai imaginati nimic….TOTI arbitrii divizionari din Timisoara,exceptie Trandu,sunt arbitrii de casa ai Stelei si ai lui Dinamo…asta pentru cand vedeti un meci al respectivelor echipe sa stiti cine va fii avantajat…corect…:)

gexy (1 comentarii)  •  9 martie 2009, 9:49

se vede clar domnule Ovidiu ca totul e o facatura, orice s-ar intimpla in acest retur jocurile sint facute in favoarea lui Dinamo, cu stirea tuturor celor din fotbal. Argumente:neimplicarea Stelei in aducerea de jucatori noi, tacerea lui muresan si pascany,vulcanul din giulesti si cel mai grav lucru conspiratia dinamovistilor din FRFsandu, lupescu, prunea,&co in ultimul an de mandat, sa faca cadoul suprem mamei Dinamo.

un neaos ardelean (10 comentarii)  •  9 martie 2009, 9:50

DINAMOVIST de la 5 ani,TREBUIE sa recunosc ca DINAMO, A FACUT un meci prost.MERITA poate sa CASTIGE MEDIASUL.
INSA ,dragii mei UITATI( ceea ce se poate vedea pe caseta) ca LAJOS,in TUR la PANDURII le-a furat la DINAMO 2 PUNCTE, desi BOSTINA A MARCAT REGULAMENTAR, LAJOS A INVENTAT un fault la MIRANDA, in prealabil…
INCLUSIV, ARASEALA si JIJI au recunosct in DIRECT ca golul lui DINAMO, A FOST PERFECT LEGAL,insa ca sa arate cit de „CORECT ” E LAJOS ,au adaugat:” golul lui DINAMO A FOST AULAT FIINDCA BOSTINA L-A MARCAT cu piciorul drept si el e stingaci,de acea la anulat LAJOS”
asta e „marele dinamovist LAJOS!!!
PREFERAM sa cistigam la TG-JIU si sa fi pierdut la MEDIAS, ca tot DINAMO ERA IN AVANTAJ cu un PUNCT in plus.
DINAMO, nu are NEVOIE de un***** sa o FURE ca SA O AVANTAJEZE APOI!!!

Indio (1 comentarii)  •  9 martie 2009, 10:28

Eu sunt din Medias si am fost la meci. Am vazut ca Moti a lovit mingea cu mana de la tribuna B, adica din partea cealalta de teren!!! La fel si oamenii din jurul meu. Nu poate zice nimeni ca faza a fost prea rapida pentru domnul arbitru iar intrarile dure si repetate ale jucatorului de culoare sunt evidente. Eu vreau sa scot in evidenta altceva, arbitrajul a fost tendentios de la inceput, nu judeca la fel toate fazele, orice atingere a jucatorilor dinamovisti era taxata cu fault si cartonase galbene (inca de la inceput pentru fundasi si mijlocasii defensivi) dar nu dicta fault la intrarile dinamovistilor, acestia erau impinsi „de la spate”, desi erau practic niste jaloane. Tusierii au fost corecti, desi tusierul a vazut sigur si el hentul lui Moti. Problema mare este ca in jur erau multi dinamovisti, oameni locali cu steaguri si fulare, care si ei recunosteau faptul ca dinamo s-a facut de ras, a castigat un punct cu ajutorul arbitrului, ai strigat si ei dinamovistii locali „rusine sa va fie”, „hotilor”, „nesimtitilor”, „cu astefel de echipa vreti sa jucati in Liga Campionilor?”. Este trist si pentru ca unii jucatori sunt fortati la echipa nationala.
Asa sa le ajute Dumnezeu!!!!

Gellu (26 comentarii)  •  9 martie 2009, 10:34

Consecinte
Este clar pentru toata lumea ca arbitrul a viciat rezultatul de la Medias, dar mai grav mi se pare faptul ca a influentat, poate chiar decisiv, clasamentul final.
Cu cele 2 puncte furate de arbitru, Gazul ar mai fi putut spera, iar cu punctul daruit de arbitru, Dinamo ar putea fi campioana.
Cred ca daca de acest caz s-ar ocupa justitia, am putea vorbi de furt calificat, singura problema fiind vesnica „lipsa de probe”, dar jucatorii medieseni au pierdut primele de victorie si pentru ramanerea in prima divizie a tarii.
Oare daca tot justitia s-ar ocupa de averea acestui arbitru credeti ca ar putea descoperi ceva ilicit?
PS. Echipele au imbracat gresit echipamentul sau nu am inteles eu bine care echipa va fi viitoarea campioana si care va fi cea retrogradata?

zdreantza (1 comentarii)  •  9 martie 2009, 10:40

E aiurea articolul… La Moti e imposibil sa fie intentie, Lajos a judecat corect. Daca faza asta se intampla la poarta Gazului, nu se mai facea deloc tam-tam… Apoi, nimeni nu mai spune ca golul lui Izvoranu a fost regulamentar… Cum ar fi fost sa dea Gazul un gol cum l-a dat Izvoranu? Toata presa lua foc si ii acuza pa Dinamo…

Comentează