Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Pentru unii mumă, pentru alţii ciumă

Comisia  de Disciplină  a judecat două cazuri asemănătoare într-o manieră total diferită

Prezidată de avocatul Daniel Cernat, Comisia de Disciplină a FRF a dat iar cu oiştea-n gard: i-a suspendat o etapă pe Michael Baird de la Universitatea Craiova şi […]

joi, 9 octombrie 2008, 3:53

Comisia  de Disciplină  a judecat două cazuri asemănătoare într-o manieră total diferită

Prezidată de avocatul Daniel Cernat, Comisia de Disciplină a FRF a dat iar cu oiştea-n gard: i-a suspendat o etapă pe Michael Baird de la Universitatea Craiova şi pe Daniel Bălaşa de la FC Argeş într-o situaţie asemănătoare cu cea în care îl iertase pe Julio Cesar de la Dinamo!  Confundîndu-l pe brazilian, Drăgănescu l-a eliminat în meciul cu Craiova, dar CD a sesizat eroarea şi, pe baza analizei imaginilor video, i-a permis lui Julio Cesar să evolueze în partida următoare, cu FC Vaslui. Ca să-şi argumenteze poziţia, a invocat atunci noile reglementări FIFA, conform cărora comisiile federale pot îndrepta greşelile cavalerilor fluierului în cazurile în care aceştia încurcă jucătorii. Vasluiul a atacat verdictul forului condus de Cernat şi a depus contestaţie. Ba a şi ameninţat că, dacă nu va obţine cîştig de cauză în ţară, se va adresa Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Lausanne. Gruparea moldavă susţine că un fotbalist eliminat, cu temei sau fără, intră automat în stare de suspendare şi n-are drept de joc măcar o etapă.

Vinerea trecută, la Piteşti, Bogaciu le-a arătat cartonaşe roşii lui Baird şi lui Bălaşa. Înregistrările video au demonstrat însă că, asemenea lui Drăgănescu, a greşit şi Bogaciu. Într-adevĂr, cei doi s-au certat pentru o sticlĂ de apĂ, dar n-au comis nici un gest care sĂ fi justificat trimiterea lor la cabine. De aici concluzia că şi Bogaciu a încurcat borcanele.Reiese din cele de mai sus că onor Comisia de Disciplină a judecat două speţe apropiate în maniere total opuse! Greu de spus cînd a fost corectă, în cazul lui Julio Cesar sau în cel al perechii Baird – Bălaşa. Poate că TAS ne va lămuri. Pînă atunci, rămîne în afara oricărui dubiu faptul că, îngăduitoare cu Dinamo, dar severă cu Universitatea Craiova şi cu FC Argeş, CD n-a folosit acelaŞi cÎntar. S-a dovedit pentru unii mumă şi pentru alţii ciumă! Dacă regulamentul e unul singur, atunci e limpede că ori într-o situaţie, ori în cealaltă, Comisia de Disciplină a stat strîmb şi a decis la fel.

Că Daniel Cernat şi colegii lui s-au mai făcut o dată de rîs n-ar însemna mare lucru. Din păcate, aplicînd legea cum li s-a năzărit sau cum le-a căzut bine, adică discreţionar, au stîrnit un nou scandal. Au întărîtat nişte spirite şi aşa înfierbîntate. Printre altele, i-au prilejuit lui Adrian Mititelu să sară ca ars şi să acuze că  “dacă vrei să reuşeşti în fotbalul românesc, trebuie să fii şmecher la FRF ”. Uneori, patronul Craiovei s-a ambalat degeaba, numai că de data asta el chiar are dreptate.

Comentarii (51)Adaugă comentariu

Ionescu (1 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 16:12

Pentru Dinamo intotdeauna se gasesc subrefugii regulamentare: la fel s-a judecat si suspendarea lui Golanski pentru meciul in care Steaua a pierdut titlul anul trecut si multe alte cazuri…

isti (15 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 16:14

Cele doua situatii sunt diferite. Asa ca de data asta gresiti profund analiza. In cazul Dinamo infractiunea s-a petrecut, dar vinovatul a fost ales gresit. In cazul recent nu s-a petrecut o infractiune, care obliga la cartonas.

Radu (10 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 16:16

Nu cumva e vorba de Goian? Suspendat abuziv pentru ca nu stiu ce spusese? Nici nu mai retin exact, a fost si Golansky suspendat?
Nu mira pe nimeni faptul ca clubul MI-ului face ce vrea in Romanica, tot securistii-s la putere, peste tot.

vox populi (53 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 17:00

pai…dupa asa evenimente,cine credeti ca o sa ia campionatul ? borcea stie !!!!

Rammstein (8 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 17:09

Nu se poate abtine **** sa nu loveasca in Dinamo.
****

zack (1 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 17:17

„bai nene” vorba aia grea… tu nu ai vazut ca „aia” s-au batut pe o sticla de apa, au schimabt lovituri, s-au impins si bruscat. **** fii mai atent.

momo (143 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 17:28

Motivatia s-a bazat in ambele cazuri pe recomandari de la UEFA care precizeaza ca pot fi indreptate erorile de arbitraj, adica pot fi anulate cartonasele. Astfel, daca dinamovistul a fost iertat, trebuia procedat la fel si in cazul celorlalti doi.

*** (1 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 17:43

cazuri asemanatoare doar in imaginatia lui ioanitoaia. in timp ce julio cesar nu a participat la incidente, baird si balasa au avut o altercatie. nu are importanta cit de grava, ea a avut loc. poate doar s-au injurat, dar si asta e suficient pentru eliminarea lor (amintiti-va de tudor care elimina jucatori de la dinamo pentru ca ii spune asistentul de la celalalt capat al terenului ca dinamovistul a injurat).
comisia nu are decit sa intoarca decizia daca asa considera necesar, dar nu are nici un rost comparatia cu situatia lui julio cesar. ***

Cristy (1 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 17:59

mai nea ovidiu,singur spui ca pe julio cesar arbitrul l-a confundat ,iar baird si balasa s-au certat.e acelasi lucru?

silvester (603 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 18:20

Din pacate ,la aproape 20 ani dupa Revolutie,militienii conduc aproape tot .Asta-i Romania….

neghinita (19 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 18:25

coruptia si incompetenta face concurenta la comisii. daca l/a iertat pe cesar, nu trebuia sa/l suspende pe lobont? sau comisia are sarcini ca sa nu/l supere pe borcea. doar in sardinia borcea sui lupescu au facut planurile, nu?

pitt (10 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 18:38

ce mai poti sa spui. pe jolio cesar ca e de la dinamo comisia il iarta si trece peste hotararea arbitrului. pe ropotan ca e tot de la dinamo nu-l suspenda nimeni:)) cu Rapid a luat doua cartonase galbene si arbitrul nu si-a dat seama. inteleg ca Rapid nu a mai facut contestatie pt ca a castigat acel meci, inteleg si ca u’ craiova nu a contestat pt ca nu au oameni capabili sa faca acest lucru iar ei ar fi putut fi avantajati in cazul acela pt ca ei urmau sa joace cu dinamo…ceea ce nu inteleg insa e faptul ca aceste comedii de comisii nu pot sa se autosesizeze…sau observatorul de meci…in fine…dinamo e lider cu 4 puncte avans si asta e tot ce conteaza. insa daca ne uitam cum joaca si trebuie sa fim ipocriti sa nu vedem ca sunt cel putin 2-3 echipe mai bune ca joc nu pot sa nu ma intreb daca nu tocmai aceste „absolviri” si ajutoare discrete fac diferenta in clasament. vor mai fi si pe viitor, fiti siguri de asta!

ARIANUL (49 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 19:05

M-am convins , **** are pe dedesupt un tricou alb-albastru , l-a cam luat transpiratia si confunda lucrurile .
Cesar n-a facut chiar nimic pe cand Baird – Bălaşa a fost un meci pe cinste cu tricouri ude !!!!!
In cazul brazilianului evidenta a fost atitudinea lui , in cazul celorlalti doi la fel de evident a fost faptul ca aveau atitudinea unor cocosi pe ringul de bataie .
Inca o data , *** ataca Dinamo , chiar daca nu-i rosteste numele .
N-ar fi prima data , sunt convins nici ultima .

visinel (9 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 19:16

Sofisme, dle Ionaitoaia! Cazurile nu sunt identice. Unde avezi dreptate e ca daca a fost just sa i se retraga cartonasul lui Cesar, el trebuia doar acordat faptasului real! Arbitrul a confundat autorul unei fapte, dar nu s-a inselat asupra faptei! Au dreptate echipele mici sa se planga, la noi dreptatea o s-o gasim in Cer, asta desigur daca mai ajungem!

cristy g. (6 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 19:17

din pacate nu e prima data cand se intampla acest lucru…
acest lucru ar trebui sa ne doara…
de gresit-gresim toti-dar in momentul in care gresesti constant doar in anumite directii e firesc sa apara ingrijorarile si acuzele…
multumesc.

george77 (3 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 19:20

Ce au sarit gretosii de dinamovisti ca arsi nu v-ati saturat cat v-ati facut de rusine in europa? din cauza manevrelor lu borcea nu o sa aveti echipa niciodata, plateste borcea tot sa castige campionatul sa mearga pe spatele altora in champions league rusine dinamo ati ajuns sa dati spaga la greu inclusiv la comisii…o sa fiu cel mai fericit om daca borcea o sa ajunga la puscarie dar greu de crezut ca se poate asa ceva in romania.

laur (1 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 19:25

da de eliminarea lui boya ce ziceti?sunt curios daca v-a fi suspendat

martoru (3 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 20:12

astia de la frf judeca plicu, nu cazu… daca tantalaii astia doi (mititelu si penescu) nu angajeaza o „persoana de fotbal” in cadrul clubului ce sa le faci… pai sa-l fi avut penescu pe ilinca langa el si mititelu pe paul cazan sa vezi ce rezultat favorabil aveau

moldovan tanase vladimir (1 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 20:18

sunteti un ziar foarte bun si as dori ca si in continuare sa scrieti articole tot la fel de bune ,sper ca evolutia echipei nationale sa ne aduca bucurie , o singura nemultumire am si anume tricoul cu „steaua” pe care trebuia sa-l primesc NU l-am primit. tase

minutul90.ro (11 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 20:19

Nu este prima si, din pacate, nici ultima judecata de acest fel. Pentru Comisia de Disciplina au fost doua simple cazuri, nu cred ca pentru ei conteaza situatiile cu care se confrunta sau care sunt modalitatile de rezolvare si/sau verdictul dat in functie de speta judecata … nu trebuie sa aibe si ei servici? Orice asemanare cu realitatea este pura coincidenta.

caprarosie (237 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 20:28

Pai nu e clar? Doar e vorba de dinamo!!! Mai trebuie sa treaca inca 20 de ani ca sa fie normale lucrurile in romania…daca vor fi vreodata!:(((
Cred ca e clar de ce dinamu se face de ras mereu in Europa…

spectatorul (1 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 20:36

Dl. Ioanitoaia,
Va rog sa cititi cu mare atentie ce spun eu!!!!
Am fost spectator la acest meci, cat s-a putut de aproape de locul unde s-a petrecut incidentul.
Balasa si cu Baird s-au scuipat reciproc. Nu stiu ce se vede pe caseta, dar Balasa primul, i-a aplicat o flegma de toata isprava pe fata, jucatorului craiovean, apoi acesta a ripostat la fel. Am vazut f. bine scena (mi s-a facut si scarba de ce am vazut). Nu pot sa tin nici cu Argesul nici cu Craiova cu atat mai mult cu Dinamo.
Dar sa fim fair-play si sa spunem cum au stat lucrurile in realitate.
Multumesc anticipat ca nu-mi cenzurati mesajul.
Spectatorul

Tovi (26 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 20:52

RUSINE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nu e prima data cand comisiile aplica o jumatate mai mica cand e vb de dinamo.Pana cand? Sa nu uitam de taraganarea suspendarii lui Goian si dicatarea acesteia vinerea , cu 2 zile inaintea meciului cu dinamo , sa nu mai fie timp de contestatii. frfr a fost intotdeauna de partea acestui club care ne face an de an de rusine in Europa! Inca odata rusine!!!!!!

fabregas (26 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 21:19

Ce sa mai vorbim de comisii la FRF.Anul trecut Steaua a beneficiat din plin de astfel de „indecizii” ajungand la final pe un nesperat (in iarna) loc doi, si implicit in CL.Sa ne amintim numai greselile grosolane ale celui supranumit „Brad Pitt” din meciul Steaua-CFR cand a refuzat clujenilor doua penaltiuri pe care ulterior le-a recunoscut dar rezultatul a ramas viciat, precum si celebra valiza cu bani ce a fost dusa si intoarsa de comisii pe toate fetele fara ca Becali sa fie suspendat de pe stadione asa cum o cerea regulamentul in caz de coruptie.Sa speram ca PNA va fi mai intransigent in aplicarea legii. Sunt de acord cu punctul dvs. de vedere dar de ce omiteti in mod intentionat sa precizati ca Draganescu si-a recunoscut public eroarea, fapt ce a influentat decisiv decizia comisiei, in timp ce Bogaciu nu a facut-o inca.Pentru a exista comparabilitate perfecta intre cele doua cazuri trebuie sa fie luate in calcul toate amanuntele, esentiale de cele mai multe ori.

nitu (3 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 21:42

asa este cazul cind Craiova are contestati s e amplifica contestatia iar cuind este vorba de bucuresteni se simplifica, aici deducem ca staful din federatie este plin de ironie, de aceia foarte multi simpatizanti ai fotbalului ro. inclinam balanta ca sa perdeti calificarile in detrimentul strainilor,iar daca vreti sa fim linga voi, si nu conteaza ce echipa joaca, buc. or provincia, inlaturati aceste persoane din conducere spre binele fotbalului ro. puneti o noua federatie, e greu dar incercati.

unu (1 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 22:42

Porumboiu a contestat degeaba in cazul lui Julio Cesar.

Nu ca n-ar avea dreptate daca ne luam dupa litera regulamentului dar dinamo e musai sa castige anul asta campionatul pentru ca in afara de Lobont nu mai au ce jucatori sa vanda, actionarii au ajuns la fundul sacului si fara banii pe care i-ar incasa pentru calificarea in grupele Ligii Campionilor clubul intra in faliment si se desfiinteaza.

Din acelasi motiv FC Timisoara nu va fi iertata niciodata de cele 6 puncte penalizare.

bogdan-m (42 comentarii)  •  9 octombrie 2008, 23:21

In ceea ce-i priveste pe Baird si Balasa nu stiu ce se poate discuta. Daca si pentru asa ceva se da cartonas rosu…
Totusi daca comisia a studiat fazele si a decis suspendarea lui Bornescu pe 2 etape nu inteleg de ce nu a fost suspendat si Voiculet cel care a provocat reactia portarului Stiintei.
Apropo de nedreptati domnule Ioanitoaia, anul trecut Dilevski a fost suspendat 3 etape pentru ca i-a provocat o fractura de piramida nazala lui Danciulescu, desi in timpul meciului nu fusese avertizat. Brandan a facut la Urziceni acelasi gest cu Dilevski, singura diferenta fiind ca el nu a fost suspendat…
Vorba dumneavoastra: „Pentru unii muma, pentru altii ciuma”.

mit (1 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 0:08

Important e ce a declarat arbitrul, nu ce s-a vazut la tv s-au ce s-a comentat. Asa ca nu prea se potriveste comparatia mai ales ca se si vede cum se scuipa si se imbrancesc acestia.

Ioan Aanei (1 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 8:21

Domnule Ioanitoaia,
Chiar ma mir ca nu ti-e putin rusine deoarece ai contribuit decisiv la distrugerea climatului din fotbal. De ce ? Pentru ca esti initiatorul si promotorul atitudinii „tunurile pe arbitri”. De curajos ce esti nu ai indraznit niciodata sa te iei de antrenori atunci cand echipele nu joaca nimic, de jucatori, de conducatori. Te-ai limitat de fiecare data sa-i faci praf pe arbitri pe baza reluarii imaginilor tv. Si acum tot asa procedezi, fara sa tii cont ca pe teren sunt si acte si fapte nesurprinse de camerele de luat de vederi sau de microfoane. Numai pentru domnia voastra: orice comisie juridica judeca pe baza de probe, alea care sunt, iar adevarul stabilit de un astfel de complet nu e obligatoriu sa coincida cu adevaratul-adevarat. sunt acte si fapte care pot fi demonstrate cu probe, iar altele care, desi s-au consumat, nu pot fi dovedite. Un judecator nu poate judeca pe baza unor presupuneri sau pe baza unor dovezi partiale, cu atat mai putin prin comparatie. acesta este un adevar elementar care se invata din primii ani la facultatea de drept si ma indoiesc ca nu il cunosti. Oricum, ceea ce se numeste deontologie profesionala ai dovedit de mult ca iti este complet straina si ataci fara scrupule dupa propriul interes. ***

pauletta (3 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 8:35

bre nea’ Ovi, nu prea vad asemanarea intre cele doua cazuri. singurul punct comun este faptul ca arbitrii au gresit, dar nu poti sa compari confundarea unui jucator (cazul julio Cezar) cu luarea unei masuri care nu se impunea la celalalt meci. sunt doua cazuri total diferite. ****

danim (7 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 8:52

Nu-mi dau seama ce parti-pris-uri ai de data asta,dar esti in mare greseala.Una e sa indrepti o eliminare eronata si alta sa nu reactionezi in cazul unei eliminari cu acoperire (cei doi se certasera,chiar daca pt.o sticla de apa,si nu altii).Pe de alta parte,acest Cernat se fereste de probleme ca dracu’de tamaie,dupa ce are in spate,asa ca nu cred ca-ti dadea ocazia sa-l bagi in abtere.

kiru (7 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 9:58

credeti ca vreodata „cazul bricheta” s-ar fi judecat la fel si daca steaua ar fi fost pasibila de pedeapsa…??? Hotii astia n-or sa dispara niciodata pana nu dispar si kluburile raului din Romania!!

Admin GSP (5 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 10:02

Andrei, comentariul tau a fost sters pentru ca nu avea legatura cu articolul la care l-ai postat. Chiar una dintre regulile blog-ului spune : „a. In comentariile dumneavoastra va rugam sa va referiti doar la articolul/editorialul in cauza si sa nu atacati autorul.” Pentru a remedia problema poti trimite un mail la contact@gsp.ro.

cara (7 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 10:08

observ din nou pt a mia oara „echidistanta” si „impartialitatea” d-voastra ca ziarist.e evident ca sunt 2 cazuri total diferite .la prazari eliminarea lui pasarila e corecta pt ca s-a certat cu pitesteanul.la jc l-a confundat ***.cred ca ar fi mai bine pentru toata lumea daca ne-ati scuti pe viitor de orice fel de analize „obiective” ***

Reddog (18 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 10:19

Dinamo a facut contestatie,cluburile u craiova si fc arges,nu! la revedere!

alex (1 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 10:20

fotbalul romanesc este o mizerie , iar comisiile de FRF confirma asta . Eu recomand jurnalistilor sa- i ignore .

Red Devil69 (1 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 10:29

Domnule Ioanitoaia, va respect de cand erati la celalalt ziar de sport si vad ca ati continuat sa aparati adevarul. Ca aceste CD sunt pro-dinamo era stiut de mult, ca se fac tot felu de aranjamente se vede, poate totusi acum ca a intrat DNA-ul pe fir se va indrepta ceva. d-voastra tineti-o tot asa!

aius (133 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 10:39

aveti perfecta dreptate!felicitari!s-a ne aducrm aminte si de lobint in meciul cu craiova,cand portarului dinamivist ,nu i s-a aratat nici macar galben.multa sanatate!

LIVIU (1 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 10:54

domnule Ioaniţoaia. de când vă ştiu, aţi supralicitat de dragul rating-ului, situaţii care chiar nu meritau atenţie. aţi stârnit pe unii împotriva altora, doar doar ar putea creşte audienţa. ce fac comisiile nu este treaba nimănui, pentru că, nici dumneavoastră şi nici noi nu putem şti pe ce probe s-au bazat membrii acelei comisii. este adevărat că Dinamo este favorizată în toate deciziile, pentru că, anul trecut, Oţelul a pierdut meciul cu Vasluiul la masa verde, pe când Dinamo nu. ce faceţi dmv. însă frizeză orice noţiune de deontologie. fiţi obiectiv, ar fi o calitate pe care nu o aveţi şi nu aţi avut-o niciodată.

tony (2 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 11:26

sunt foarte obositori acesti **** din federatie care judeca diferit faptele de indisciplkina.cita inteligenta,munca,bani ,dragoste depun unii conducatori din provincie sa faca fotbal de calitate,de care isi bat joc acesti nemernici din frf.prin furt,prostie,nesimtire nu se fac sisteme sanatoase,durabile si respectate

??? (4 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 12:40

Bai, Ioanitoia tu pe ce lume traiesti???unde e asemanarea???

??? (4 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 12:45

Julio Cesar nu a facut nimic si a primit cartonasul rosu, cei doi s-au certat pe o sticla de apa si au primit rosu. Unde este asemanarea cazurilor? Ioanitoia tu vrei sa influentezi opinia publica interesat contra lui dinamo si a lui cernat. Daca mergem pe principiul tau de ce sa nu validat goluri din pozitii de offsaide semnalizate gresit. Ioanitoia cred ca a venit timpul sa te pensionezi. Apropo eu sunt stelist, nu ma intereseaza nicio echipa din cele implicate, dar, hai sa spunem lucrurilor pe nume nu dupa ce interese avem.

PARALELA45 (1 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 14:07

Voi in ce tara traiti?chiar nu vedeti cum se MINTE peste tot?FOTBALUL e un „fleac”,daca compania nationala de AUTOSTRAZII, pe site-ul oficialare postat nr.de KM realizati sau in stare finala de lucru la CULOARUL4 NADLAC-BUCURESTI si zice ca „ar fi 280km,gata…” UNDE traim,in CONGO,in Columbia,in NICI UN CAZ in UE!!!! doar HOTII si sunt „caine” …

escu (2 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 14:10

cernat asta nu a fost implicat in vara in scandalul licentelor ?daca da inseamna ca e ceva putred la FRF!parerea mea!

Decebal (83 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 14:14

Bai comentatorilor de bloguri, daca sunteti stelisti sau dinamovisti nu inseamna ca pozitia echipei voastre este intotdeauna cea corecta. Asemanarea este evidenta, pentru ca in ambele faze arbitrii au dat decizii aiurea in tramvai. Iar in cazul Dinamo tocmai ca Julio Cesar a fost confundat, dar trebuia suspendat Lobont 😉

PS: Craiova si Argesul chiar au facut contestatie.

george (2 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 14:22

Cei doi nu trebuiau eliminati ci premiati dupa dl. OVIDIU
Nu exista nici o asemanare intre fotbalistul lui Dinamo si cei doi care s-au luat la harta

Rapi (26 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 14:22

Taote-s noi si noi-s toate! Bun! E clar ca s-a gresit. Pentru eroarea lor, acesti ,sa le zicem imixtionisti (hai c-am gasit-o!) in fotbal, nu li se poate face ceva? Spre exemplu sa-i suspende pe acestia o perioada. Sau pur si simplu sa-i de afara ,sa-i schimbe? Nu se poate? Pai atunci e clar ca aplicand legeile dupa cum „vor”ei ,de fapt o fac in sprijinul anumitor echipe care ii sustin. Credeti ca marea masa de microbisti stiu despre ce echipe e vorba? Eu cred ca da. F.R.F. sau L.P.F. ,in slujba carui for actioneaza (la comanda!) aceasta adunatura de ce nu iau vreo masura? Cineva ,mai din spate, mi-a zis ca nu au metru sau ca s-a spart ulcica de 1 litru. Chiar asa cine aduna cioburile?

Daniel Stoenciu (1 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 14:33

Domnule Ioanitoaia, m-ati dezamagit cu acest articol. Aveam o alta parere despre dumneavoastra. Ideea este foarte simpla: In cazul lui Julio Cesar, acesta n-a facut nimic si a primit cartonasul rosu. Pe cand cu cei doi, au avut ceva de impartit. Deci nu este o greseala a arbitrului ci pur si simplu el a considerat ca cei doi trebuiesc eliminati. Ok, e greseala arbitrului. E om, greseste. Dar nu este nici un motiv sa anulezi cartonasele. E ca si cum in cazul golurilor date din offside, le-am anula si chiar daca pe teren s-a terminat 1-0, comisia ar zice: NU! S-a terminat 0-0. Mergeti prea departe domnule Ioanitoaia si din punctul meu de vedere va pierdeti din acel ceva ce va mentine acolo sus. Nu puneti in aceeasi oala mere si pere. S-or termina in ‘ere’ (ca e vorba de un incident pe un teren de fotbal si s-a terminat cu cartonas(e) rosu/rosii) dar incep diferit cu ‘p’ respectiv ‘m’ (Julio Cesar chiar nu a facut nimic pe cand cei doi au facut).
Ce deziluzie,
un iubitor de FOTBAL si nu de articole scrise ca sa creasca traficul pe blog,
Daniel Stoenciu

DORIAN (18 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 15:24

Domnule Daniel S. eu cred ca faceti o mica confuzie ca sa nu zic ca incercati sa deveniti „avocatul diavolului”. daca s-ar acorda cartonase rosii la fiecare incident gen cearta pe o sticla de apa 80 % din partide s-ar incheia din motiv de lipsa de combatanti . ati fost vreodata pe un teren de fotbal (macar de la divizia c in sus ) ? daca da este imposibil sa nu fi sesizat limbajul vulgar folosit de jucatori pe teren la adresa coechipierilor , adversarilor,arbitrilor sau suporterilor. in excesiv de multe cazuri „cavalerii fluierului” se fac ca nu aud ca sa nu fie nevoiti sa inroseasca jumate din fiecare echipa. asta este doar un aspect. daca considerati ca Bogaciu a eliminat CORECT pe cei doi fotbalisti ba chiar nu sesizati greseala comisa ca fiind asemanatoare cu cea in cazul lui J. C. , care nu avea ce cauta in meleul de jucatori decat eventual un cartonas de orice culoare, inseamna ca ocupati o pozitie mult diferita de ideea de dreptate si fair-play. sa aveti o zi buna .

DORIAN (18 comentarii)  •  10 octombrie 2008, 15:28

este ca si cum sotia ar intenta divort pe motiv ca va place Marilin Monroe 🙂

Comentează