Unde e cuplul N&D?!

Cînd am lăudat Vasluiul, unii au ridicat din umeri, apreciind că mă grăbesc. Deşi formaţia moldavă, revigorată de Viorel Hizo, reuşise 11 partide fără înfrîngere, aceiaşi vorbeau doar despre o conjunctură favorabilă, avertizînd că balonul de săpun se va sparge […]

Cînd am lăudat Vasluiul, unii au ridicat din umeri, apreciind că mă grăbesc. Deşi formaţia moldavă, revigorată de Viorel Hizo, reuşise 11 partide fără înfrîngere, aceiaşi vorbeau doar despre o conjunctură favorabilă, avertizînd că balonul de săpun se va sparge în Ştefan cel Mare. Iată însă că nu s-a spart. Cu un imbatabil Hăisan între buturi, Vasluiul a luptat eroic. Şi cu ajutorul norocului, a rezistat forcingului dinamovist. Poate că nu merita punctul în condiţiile în care gazdele au dominat clar şi au ratat copios. Numai că fotbalul nu se joacă pe merite, ci pe goluri. Dacă echipa lui Hizo s-a dăruit exemplar, cea a lui Mircea Rednic a părut mai relaxată, convinsă că succesul va veni de la sine, urmare a diferenţei din clasament. S-a înşelat, iar remiza cu care s-a sfîrşit meciul i-a înfuriat pe investitorii roş-albilor. „O să dăm salariile cu întîrziere!”, a izbucnit Turcu, a cărui judecată, „la români, cînd sînt bani intervine lenea”, conţine măcar un sîmbure de adevăr. Lărgind cadrul discuţiei, să convenim că Dinamo nu stă pe roze în ajunul eternului derby cu Steaua. Unui Dănciulescu ieşit din formă i se adaugă de cîteva etape un Niculescu parcă absent, care nu-şi mai găseşte nici locul, nici rostul. Altădată, orice lovitură liberă din marginea careului însemna gol pentru Claudiu. Sîmbătă, pe lîngă alte ocazii, el a beneficiat de 3 asemenea situaţii favorabile şi n-a fructificat nici una. Sigur, poziţia liderului rămîne solidă, principalele urmăritoare fiind încă departe, la distanţă. Atît timp însă cît cuplul N&D nu-şi revine, şi nu dă semne, Dinamo riscă să aibă probleme. Din ce în ce mai numeroase.

Pentru a treia oară în actualul campionat, Craiova a ratat victoria la potou. De data asta, a fost egalată la Iaşi în minutul 90, ba încă dintr-un penalty îndoielnic, după ce păţise la fel cu Pandurii la Caracal şi la Vaslui. Ultima dintre întîmplări a tensionat şi mai tare atmosfera în Bănie, unde Mititelu a arătat iarăşi cu degetul spre Stoica, imputîndu-i că a pierdut copilăreşte alte două puncte grele în bătălia pentru supravieţuire. Cum am mai scris pe tema respectivă, repet că patronul trage într-o ţintă falsă. O avea Mititelu motive să fie supărat pe Stoica, se aude că tehnicianul a refuzat aducerea unor fotbalişti doriţi de finanţator, dar nu-i logic să-i reproşeze tînărului antrenor ghinionul echipei. Şi cu atît mai puţin, lipsa de stăpînire a cîtorva jucători. Deoarece nu poate fi învinovăţit Stoica pentru ieşirea lui Rose, fază în care Balaj era obligat să-i arate cartonaş roşu şi ieşeanului Bîlbă, iar pentru faultul în careu comis de Mitchell la final, dacă a fost fault, nici atît. Pînă la urmă, un singur punct reprezintă totuşi mai mult decît nimic. Numai că pentru a evita retrogradarea, pe lîngă un dram de şansă, Craiovei îi trebuie şi linişte. În măsura în care n-o va găsi, va creşte pericolul să se reîntoarcă la matineu, de aceea şi înclin să cred că, înainte de a depinde de alţii, de jocul rezultatelor, salvarea Universităţii ţine de ea însăşi. Mai exact, de atitudinea lui Mititelu.