Judecată strîmbă

De acord că, pentru excesele unora dintre suporterii lor, Rapid, Steaua şi Dinamo meritau sancţionate. Nu însă, sub nici o formă, obligîndu-le să evolueze cu porţile închise, cum s-a întîmplat cu toate în etapa a 11-a. În măsura în care […]

duminică, 15 octombrie 2006, 5:02

De acord că, pentru excesele unora dintre suporterii lor, Rapid, Steaua şi Dinamo meritau sancţionate. Nu însă, sub nici o formă, obligîndu-le să evolueze cu porţile închise, cum s-a întîmplat cu toate în etapa a 11-a. În măsura în care trebuiau pedepsite, normal era să fie trimise pe alte stadioane, în provincie, dar cu spectatori. Să spunem, la Călăraşi, la Alexandria ori la Giurgiu, reşedinţe de judeţ aflate în apropierea Capitalei, oraşe lipsite de reprezentante în Liga I în care venirea oricăreia dintre cele 3 echipe bucureştene ar fi constituit un eveniment. Şi, fireşte, ar fi umplut tribunele. Numai că, gîndind anacronic, ba şi împotriva intereselor fotbalului, care îşi pierde orice farmec în absenţa publicului, Comisia de Disciplină a FRF şi, ulterior, cea de Apel au judecat strîmb. Situîndu-se astfel pe o poziţie dezaprobată atît de Rapid, de Steaua şi de Dinamo, cît şi de adversarele acestora. Printre alţii, preşedintele clujean Iuliu Mureşan a subliniat că a juca într-o arenă pustie, fie şi în deplasare, e un dezavantaj.

Deoarece n-am reacţionat la momentul oportun, n-aş fi scris nici acum dacă nu l-aş fi auzit pe şeful Ligii Profesioniste incriminînd public hotărîrea în discuţie. Prezent în Ghencea la partida Steaua-CFR Cluj ca supervizor, Dumitru Dragomir a recunoscut că „un meci fără spectatori n-are valoare, e ca un antrenament”. Corect, chit că mai potrivit decît cuvîntul valoare ar fi fost sens, temei ori chiar raţiune. Dar asta nu-i tot. Văzîndu-l pe preşedintele Ligii şi ştiind că, de facto şi de jure, el e unul dintre mahării fotbalului nostru, al doilea după Mircea Sandu, m-am întrebat cum de a rămas totuşi în picioare verdictul respectiv? Unul pe care, în consonanţă cu majoritatea suporterilor, Dragomir însuşi îl condamnă, dar împotriva căruia n-a mişcat nici un deget. Tocmai în ideea că a permis răului să se producă, ar trebui să se simtă vinovat sau cel puţin complice. Mi-am amintit atunci că onor comisiile FRF sînt independente, ceea ce n-a avut însă darul să mă convingă. Căci independenţa nu-ţi oferă şi dreptul de a lua decizii greşite şi păguboase.

Comentarii (36)Adaugă comentariu

banderass (1 comentarii) • 15 octombrie 2006, 17:18

E un mod de a se afirma a celor de la comisii. Este o masura abuziva mai ales ca suporterii stelistii, chiar daca au distrus ceva scaune in Stefan cel Mare, au luat bataie destul pentru asta. Nu cred ca se impunea suspendarea stadionului Steaua.
Cei de la comisii ar trebui sa se suspende pe ei impreuna cu Mitica Dragomir si Mircea Sandu.

daniel (6 comentarii) • 15 octombrie 2006, 17:18

Dragomir e o gluma proasta, iar Mircea Sandu e deja umor negru. Pana nu scapam de astia doi nu o sa se rezolve prea multe…Te pomenesti ca or sa-si lase functiile mostenire?

sorinaccio (25 comentarii) • 15 octombrie 2006, 17:18

Nea Ovidiu, mata judeci stramb. Se joaca cu portile inchise tocmai pentru a pedepsi suporterii sa isi sustina favoritii. Daca s-ar juca la Calarasi, nimic nu ar impiedica suporterii sa se deplaseze acolo si sa faca aceleasi acte barbare.
Lasa-i asa sa mai ia o pauza si nu-i mai compatimi pe niste derbedei si nici pe echipele care nu stiu sa-i tina in frau ba-i mai si platesc cu bani grei. Iar daca nu-i platesc, incep sa faca scandal si sa strige”vrem autocare pentru deplasare”.
O tampenie mi se pare sanctionarea cu puncte a echipelor pentru golanii stadioanelor si nu pentru prestatiile de pe teren.
Vad insa ca ziaristii sunt tot timpul Gica Contra, gasesc mereu motive de criticat.

catalin- iasi (2 comentarii) • 15 octombrie 2006, 17:26

DE NESIMTIRE, DL. OVIDIU. ACESTI ”2 CONDUCATORI” AI FOTBALULUI INCHID PORTILE STADIOANELOR DUPA CARE SE TREC CA SUPERVIZORI.LA LUAT UN BAN CINSTIT DOAR NU VRETI SA MEARGA PE LA GIURGIU.DACA SE POATE DE CE NU……..

dan (3 comentarii) • 15 octombrie 2006, 17:28

Asa ceva e inadmisibil. Cum e posibil sa nu-mi pot sustine echipa mea? Eu, ca fan al unei echipe vizitatoare nu am gresit cu nimic. Mai ales echipa mea care e privata de incurajarile fanilor.
Si cand mai aud ca se pot sanctiona echipele cu puncte in clasament din cauza suporterilor. Nu e posibil asa ceva. E o decizie total aiurea. Oricine plateste 20 de asa zisi suporteri si creeaza un scandal monstru.
Cred ca hotararea cea mai inteleapta este ca sa se pastreze ordinea pe stadioane. Agenti de ordine pe fiecare rand despartitor dintre scaune, platiti de club. Apoi fortele de jandarmi si de politisti. Orice suporter care greseste sa fie amendat conform legii. Sa fie permisa orice incurajare sau vorba de duh. Sa stiti ca vorbele urate se vor elimina…..o sa inceapa sa-ti fie rusine ca spectator la un moment dat.
Deci, cine greseste, ca suporter, sa fie amendat, scos din stadion, bagat la inchisoare. In conformitate cu gravitatea faptelor sale. Sa nu mai intre niciodata pe stadion.
Simt nevoia sa mai spun odata……Eu, ca fan al echipei vizitatoare (exemplul Constantzei de ieri) nu am nici o vina ca fanii stelisti au gresit cu o etapa in urma. Iar jucatorii Farului nici atat. Lor li se face o mare nedreptate.
Treziti-va fratilor! Aloooooooo….Federatia, Liga!!!!!!!!

biga’ (681 comentarii) • 15 octombrie 2006, 17:58

Cred ca daca se mai vor ivi asemenea manifestari,nu se vor mai lua asemenea masuri.Vreau sa cred ca cei din acele comisii,si-au dat si ei seama ca au gresit,dar le-a lipsit initiativa,experienta si pe deasupra nici nu s-au consultat cu nimeni !Depunctarea ar fi o greseala si mai mare,fiindca poate fi usor provocata de adversari.Idea cu jocul in alte orase este normala.Vezi cazul Steaua-…jucat la Constanta cu stadionul aproape plin !
Insa nu puneti totul de fiecare in capul lui Mircea Sandu si al lui Mitica Dragomir,ca-n bancul lui Mircea Crisan cu castravetele(preluat mai apoi de Florin Piersic),desi plecarea acestora din respectivele posturi,ar pune capat odata pentru totdeauna acestei inversunari nefiresc demult intretinuta de gsp….si nu numai…

sorinaccio (25 comentarii) • 15 octombrie 2006, 18:58

Vad ca judecati cu turma: de ce sa joace in alt oras unde ar avea sustinere de la suporteri? Tocmai asta e esenta sanctiunii: suporterii sa nu-si mai poata sustine echipa! Plus masurile adiacente care trebuie luate pentru a tempera derbedeii care se inmultesc in fotbal. Ca in Anglia: cand e zi de meci, derbedeii merg la politie. Nu vedeti ca s-au inmultit nepermis in ultimul an incidentele?
Da, se poate fotbal fara suporteri atata timp cat suporterii nu-l merita!

ROSIN (35 comentarii) • 15 octombrie 2006, 19:17

Decizia de a juca cu portile inchise n-are nici o legatura cu echipele respective. Ea s-a dorit un avertisment dat suporterilor acestora pentru un comportament violent. Desfasurarea partidelor pe alte stadioane ar fi creat noi controverse privind justetea hotararii luate de comisie, mult mai mari dupa parerea mea. La un rezultat negativ atat gazdele, care pot invoca lipsa terenului propriu chiar lipsit de suporteri ca o acuza la adresa deciziei, dar si oaspetii, care ar pretinde ca ar fi obtinut ceva in plus pe o arena lipsita de spectatori, vor fi nemultumite. Totusi, un meci acasa chiar lipsit de suporteri e mai bine decat unul pe teren neutru cu spectatori. Se respecta statutul de gazda, care e foarte important si prin prisma cunoasterii mai bune a terenului si pregatirii gazonului dupa bunul plac. Si-n plus, pe huligani nu-i poate opri nimeni sa se deplaseze si manifeste nici la Targoviste, de exemplu. As dori ca ei sa fi invatat ceva din aceasta experienta dar ma tem ca la meciurile urmatoare vor proceda la fel. Ar trebui monitorizati si interzisi pe arene cei care nu merita acest lucru. Probabil ca n-avem mijloacele tehnice necesare pentru asa ceva dar trebuiesc starpiti pana nu e prea tarziu!

NU STIU (1 comentarii) • 15 octombrie 2006, 19:24

OARE NU AR PUTEA FI SUSPENDATE DOAR GALERIILE ????
MA INTREB SI EU . . . ASA . . .
E CLAR CA DOAR CEI DIN GALERII PRODUC PROBLEME.
NU STIU CAT DE CORECTA SAU LEGALA AR FI O ASTFEL DE DECIZIE DAR, REPET ESTE CLAR CA ANUMITI INDIVIZI DIN GALERIE AR TREBUI ELIMINATI.
CEI CE SUNT LIDERI AR TREBUI SA-I CUNOASCA, CEL PUTIN TEORETIC.

PAUL MASSON (2 comentarii) • 15 octombrie 2006, 19:28

O INTALNIRE DE CAMPIONAT FARA SPECTATORI ESTE CA O SUPA FARA SARE.
DE FAPT, CE-A PEDEPSITA ESTE ECHIPA ADVERSA, CARE N-ARE NICI O VINA SI ESTE FORTZATA SA JOACE LA NIVELUL „JUDECATORILOR DELA FORUL FEDERATZIEI DE SPECIALITATE” (ADICA NEGANDIT, SUPERFICIAL, LIPSIT DE RASPUNDERE,SAU, LA MISTO)
AS RECOMANDA IN ACEASTA SITUATZIE, CA MECIURILE FARA SPECTATORI SA SE DISPUTE PE TERENUL ADVERSARELOR IN DEPLASARE,
DEOARECE ACESTE ECHIPE NU POT FI PEDEPSITE DIN LIPSA DE CULPA.
PENTRU NEREGULILE DIN TRIBUNE, ORDINEA TREBUIE ASIGURATA PRIN LEGE, IAR PEDEPSELE APLICATE DRASTIC DREPT „CRIMA”.

Silvian (2 comentarii) • 15 octombrie 2006, 19:48

Cred ca aceste gandiri anacronice/perimate devin o mare povara pentru fotbalul ramanesc. Este inca o dovada ca Nasu’ a stat prea mult „la carma”. Greselile lui si ale team-ului pe care il conduce devin mai mult decat evidente – de neiertat.
De ce credeti ca in toate democratiile adevarate o functie de presedinte este limitata in timp? Oare nu au existat presedinti care sa merite sa stea mai mult de doua mandate? Oare nu au existat presedinti pe care oamenii chiar i-ar fi votat si perntru al treilea mandat? Sigur au existat. Dar judecata este foarte clara. Un nou presedinte inseamna o noua gandire, inseamna ca nimeni nu poate si nu are voie sa-si cladeasca „o dictatura”. Pentru ca Nasu’ este un dictator al fotbalului romanesc. Si efectele se vad in fiecare zi.
Dupa parerea mea singura scapare atat pentru campionat cat si pentru „nationala” este debarcarea capului mafiei fotbalului nostru.
Si cred sincer ca avem nevoie de o revolutie ca aceea din 1989. Nu cred ca sefii cluburilor il pot inlatura ( vezi declaratia lui Gigi Becali ).
Cred ca singura solutie este ca OPINIA PUBLICA sa reactioneze. Este singura sansa de a salva valorile pe care le avem.

Sohil (13 comentarii) • 15 octombrie 2006, 20:08

Aceasta masura demonstreaza superficialitate, lene, impostura. Ce e mai simplu? Sa interzici intrarea pe stadion a TUTUROR spectatorilor ( pedepsind astfel de-a valma, ca in armata, unde, se stie, logica nu prea e prezenta ) sau sa iei masuri concrete si radicale intru stoparea violentei pe stadioane si nu numai. Este absolut evident ca autoritatile NU VOR sa se implice. Nu pot sa cred ca de ani de zile huliganii arenelor nu au putut fi identificati si pedepsiti! Pur si simplu, lucrurile sunt tratate ,,a la legere”, balcanic, cu o condamnabila usurinta care ne afecteaza, finalmente, pe toti microbistii. Puteti crede ca golani ai arenelor( si nu numai), cum sunt Postasu’ sau acel R.J. de la Cluj, nu sunt la inchisoare? In schimb, inchisorile sunt pline cu nevinovati…
Avem la conducere niste impostori, in toate domeniile si rezultatele se vad. O societate stramba, mincinoasa, ipocrita, un stat mafiot cu ifose de civilizatie si corectitudine.
Ziaristii? Sunt tot romani, adica facuti ( in majoritate) din acelasi lut de proasta calitate, ca si in cazul politicienilor, medicilor, profesorilor universitari si al multor altor pseudo-specialisti care paraziteaza toate domeniile vietii post-decembriste.

Mario (12 comentarii) • 15 octombrie 2006, 20:51

Dl Director,

Va rog, un scurt off subject: daca nu dv mi-ati blocat accesul pe server, atunci aveti puterea de a repara greseala inginerilor de sistem care mi-au blocat accesul. Sunt unul din utilizatorii de la University of Twente (de la birou am acces, dar de acasa, din campus, nu). Va rog! Altfel, riscati sa fiti intr-o situatie similara celei descrisa in articol 🙂

Scuze pt ca v-am acuzat pe nedrept, dar cineva de la ziarul dv imi tine blocat accesul pe bogsport.

Mario (12 comentarii) • 15 octombrie 2006, 20:54

Acum revenind la subiect, poate ca nu e sandu vinovat de situatie. Nu-mi place deloc personajul, dar tipul are oricum mai multa minte ca sa realizeze impactul unor astfel de masuri. Pare mai degraba o masura in spiritul logicii moilor veniti, Prunea si Lupescu. Parca Sandu incearca sa ne convinga ca poate fi si mai rau fara el.

Vitore (4 comentarii) • 15 octombrie 2006, 23:08

sorinacio , lasa-ne frate , vezi-ti de canapeaua ta de unde urmaresti tu meciurile ! se vede de la o posta ca nu dai pe la stadion cu anii ! ti-o spune unul care are deja 22 (din36) petrecuti etapa de etapa cu frumusetea verdelui de pe gazon in fata ochilor ! sunt nenumarate metode de a inlatura derbedeii de pe stadion , cea mai buna e identificarea si interzicerea accesului lor . nu imi convine sa stau eu acasa doar pt ca un militian de speta lui dragomir conduce execrabil liga1 si retardat cum e nu gaseste alta metoda ! fugind de raspundere au infiintat nenumarate comisii, vezi doamne ei nu se pot impune ! chiar , la una din aceste comisii , sef este un monument de indisciplina pe teren si in afara lui , inculpatul (intr-un dosar) sandu boc ! asta spune multe ! sunt impotriva violentei pe stadioane atat din partea suporterilor cat si din partea fortelor de ordine , folositi-va creierele ptr asta ! d-l Ovidiu , tragetii de urechi mai des , cel putin varsta si experienta v-o permit !

sorinaccio (25 comentarii) • 15 octombrie 2006, 23:44

Bai Vitore, mai du-te 22 de ani pe stadion dar vezi ca mergi degeaba! N-ai inteles deloc ca la razboi mai mor si civili. Era simplu sa fiu si eu ca turma si sa spun ca iar a comis-o Dragomir cu comisiile lui si vai, ce comentariu pertinent faceam!
Daca s-ar juca pe teren neutru, exact cei care fac scandalurile pe stadion vor vedea in continuare meciurile si vor face in continuare scandal. Si vor sarbatori in fiecare an ca, de exmplu, au incendiat tribunele in Ghencea.
Mai uita-te si prin alte competitii mai serioase decat Liga 1 si vei vedea ca e o practica absolut normala de pedepsire a suporterilor si implicit a echipei care nu asigura conditii de securitate optime. Ca asta nu-i inventia lui Dragomir! Vezi recent cazurile Galata si AS Roma din Ch League, competitii pe care le-am urmarit din fotoliu, intr-adevar, dar ca si tine.
Ma asteptam sa spui ca suporterii oaspetilor nu au nici o vina ca nu vad meciul live, dar tu si ceilalti o tineti una si buna: ca suporterii echipei vinovate, saracii, nu vad meciurile.
Altfel, in legatura cu caracterele lui Boc si Dragomir, ai dreptate, dar n-are legatura cu discutia de principiu.

becali sluga de oier (8 comentarii) • 16 octombrie 2006, 1:30

Ce-ar fi ca in situatii similare, sa se joace pe stadionul echipei incriminate dar…SUPORTERII SI GALERIA ACELOR ECHIPE SA NU AIBA ACCES LA MECI?!?!?!…DAR VIZITATORII SA POATE SA INTRE SI SA-SI INCURAJEZE FAVORITII…asta ar fi cea mai crunta pedeapsa si, in mod sigur, i-ar pune pe ginduri pe huligani si pe organizatorii de galerie.

…Stiu, este posibil ca o mica parte din superteri si galeria gazdelor penalizate, vor gasi modalitati sa se strecoare…dar, seful de galerie, suporterii cunoscuti de toata lume vor fi tinuti in afara stadionului…situatie in care, daca se manifesta pro echipa gazda/penalizata, deci isi arata clar aparteneta ca simpatizanti la acel meci sa fie evacuati de jandarmi si amendati, fie in timpul meciului, fie la pauza.

…SI SINT 100% CONVINS CA GALERIA SI SEFUL DE GALERIE VOR AVEA GRIJA DATA VIITOARE SA-I IA LA SUTURI PE CEI DATORITA CARORA AU FOST SANCTIONATI…

CIND GALERIILE SI SEFII DE GALERIE ISI VOR IMBUNATATI PROPRIA ATITUDINE SAU I-I VOR ELIMINA PE CEI CARE FAC NENOROCIRI PE STADIOANE, NU VOR MAI FI PROBLEME.

Corleone (1 comentarii) • 16 octombrie 2006, 1:38

Degeaba tipa suporterii [adevarati] …la meciul urmator huliganii isi vor face iar numaraul. Doar trebuie sa se razbune ca n-au vazut meciul trecut. Domnii comozi din comisii ar trebui sa gaseasca o solutie ,astfel incat sa nu sufere cateva mii de suporteri din cauza catorva zeci de jigodii . Mie de exemplu nu imi convine sa stau si sa vad la televizor un rahat de meci(din cauza lipsei spectatorilor) , stiind ca am dat o suma de bani pe abonament.astfel mi se interzice accesul la spectacol pt care am platit.

GabiKoreeanu (91 comentarii) • 16 octombrie 2006, 2:18

N-am fost niciodata un fan Corleone, ba chiar dimpotriva, insa se pare ca nu el este „oaia neagra” a fotbalului nostru. Cand a zis (acum vreo 2 ani)ca Liga lui Mitica are valoare si in scurt timp o sa avem echipa intr-o semifinala europeana, am ras cu totii (inclusiv eu), dar iata ca anul trecut am avut o echipa in semifinala (la 5 minute de finala) si o alta in sferturi, acum 1 in Liga Campionilor si 2 in grupele UEFA si se pare ca Liga lui Mitica chiar are valoare. Ne mai trebuie arbitri. Inainte aveam arbitri, n-aveam fotbalisti.

Dle Ioanitoaia,
poate-l trageti nitel de urechi pe Catalin, ca de la o vreme, de cand i s-a publicat interviul luat de Comanescu, nu prea mai raspunde pe blog. Printre altele, Catalin e un foarte bun redactor sef si nu tot atat de bun ziarist. Poate ca-i mai bine sa se ocupe numai de prima functie, ar avea mai mult timp la dispozitie, pana la urma urmei este OM si are nevoie si de timp liber, pentru ca sunt convins ca e in redactie de dimineata pana noaptea, plus ca peste cativa ani cand dvs. va veti aseza in scaunul de senior editor, va trebui sa lasati directoratul unuia mai tanar si probabil ca cel mai potrivit pentru asta e Catalin.
Aveti nevoie de un Director odihnit, cu putere de munca, nu unul obosit.
Ca o paranteza: cand s-a instalat Ciorbea prim-ministru, in prima declaratie a zis ca el e invatat cu munca, pt ca de 9 ani de zile nu si-a mai luat concediu. Exact asta a fost prima mea reactie: avem nevoie de un premier obosit? mai bine era unul care 9 ani de zile a „frecat menta”, dar care avea chef si putere de munca. De altfel s-a si vazut ca s-a stins repede ca premier.

minimus (2 comentarii) • 16 octombrie 2006, 2:48

Asa ar parea la prima vedere. Asa ar fi fost normal intr-un campionat cat de cat civilizat. La noi eu zic ca e o masura dreapta. Spun asta fiindca la atmosfera din tribune contribuie decisiv conducerile cluburilor care ori se fac ca nu vad ce fac asa-zisii suporteri, ori chiar incurajeaza atitudinea lor fata de echipele adverse. Presa isi are si ea partea ei si spun asat cu parere de rau. De ce? Fiindca din frica de a nu-si pierde „cititorii” este prea blanda cu fenomenul huliganic omnirezent pe stadioanele noastre. Cateodata inventeaza scuze, alte dati spun ca pedepsele au fost prea dure, sau suporterii au fost provocati etc. Cea mai tare e asta cu provocarea. E ca si cand membrii galeriilor ar fi niste persoane cu o sensibilitate crescuta care ar trebui menajati si eventual mangaiati pe cap sa nu se enerveze. Cu alte cuvinte toti ceilalti trebuie sa faca plecaciuni in fata lor ca nu cumva cei doar cativa neuroni pe care ii au sa nu se eenerveze. E vina altora ca rup scaune, injura, arunca cu obiecte, rup gardurile si patrund pe teren….
Au atat de putina ratiune incat nici nu-i duce mintea ca de fapt fac rau echipei pe care o sustin caci aceasta va plati amenzile, pagubele, va fi suspendata etc. Daca am pedepsi numai prostia nu si faptele provocate de ea si tot ar fi prea mica pedeapsa.
Parerea mea este ca inca masurile care se iau sunt mult prea blande. Pana cand nu se trece la adevarate pedepse ca in Anglia situatia nu se va redresa fiindca cei ce starnesc scamndalurile vor fi in tribune indiferent daca meciul se va desfasura in Bucuresti, Alexandria sau orice stadion.
Mi-am adus aminte de situatia aberanta de la eciul lui Dinamo in cupa UEFA cand un grup de „suporteri” verifica cine poate si cine nu sa cumpere bilete. CU CE DREPT? PE CE CRITERII? Nici politia nu avea dreptul asta.
CE A FACUT CONDUCEREA CLUBULUI? NIMIC
CE AU FACUT ZIARELE? NIMIC! (au prezentat situatia ca un fapt divers)
Ne-am obisnuit sa fim calcati in picioare, umiliti si lipsiti de drepturi incat nici macar presa nu mai reactioneaza in cazuri atat de aberante.
DOMNILOR ZIARISTI NU VA MAI FIE FRICA! ACELE PRAMATII PE CARE LE MENAJATI ABIA STIU SA CITEASCA! DACA TOT VA E FRICA DE PAREREA LOR SCOATETI UN SUPLIMENT CU POZE SI DESENE COLORATE PENTRU EI IAR IN ZIAR SCRIETI CU OBIECTIVITATE SI CURAJ.

Xulescu (105 comentarii) • 16 octombrie 2006, 3:50

1. Fotbalul se joaca pt spectatori. Punct. Decizie aberanta.
2. Pt. ce s-a intamplat la derbiuri, vina apartine jandarmilor ca n-au controlat situatiile ivite. Cate arestari s-au facut? Ar trebui procedat ca-n Anglia. Cei catziva imbecili care provoaca aceste incidente sa fie invitati in ziua meciului la politzie shi sa stea acolo pana se termina meciul. Ca in Anglia. De vazut filmul FOOTBALL FACTORY, poate se lipeste ceva de ei.

Sorin (25 comentarii) • 16 octombrie 2006, 5:31

Legea TREBUIE RESPECTATA de toti!
Aceeasi masura TREBUIE APLICATA peste tot in tara,deci sa lasam ca ar trebui sa intelegem,ca nu-i bine etc.
Este o SINGURA PROBLEMA :
cine si cum stirpeste violenta de pe stadioane ?
Daca cei pusi sa pastreze ordinea ar fi trasi la raspundere pt. cum gestioneaza situatia de pe stadioane iar cei care sunt recalcitranti ar fi pedepsiti ca in Anglia,Franta,Italia,etccu siguranta alta ar fi siruatia,dar noi ca si democratia o intelegem in mod „original”fapt pt. care TREBUIE SA PLATIM CU TOTII-din pacate…

FILOZOFU’ (2 comentarii) • 16 octombrie 2006, 8:48

Nici nu stiu cum ar fi mai bune. Sincer.Daca s-ar aplica ceea ce spuneti dvs. ar fi ca o frectie la un picior de lemn; cei care fac de obicei scandal sunt in stare sa mearga si in Tanganika asa ca nu s-ar rezolva mai nimic.
Pe de alta parte daca se joaca cu portile inchise cei mai multi suporteri care nu stau in galerie si nu fac scandal, sunt pedepsiti fara a avea vreo vina.Spre exemplu, fiul meu care ma tot bate la cap sa-l duc si pe el la stadion astepta cu nerabdare meciul cu CFR Cluj, pt. ca suporterii Clujului sunt mai pasnici dupa cum spunea el si ca nu se poate intampla nimic rau.
Cred ca cea mai buna solutie ar fi ca LPF-ul lui Corleone sa oblige toate cluburile sa-si monteze camere video si cine greseste sa vada pe viitor meciurile la sectiile de politie.
Si sa ne fereasca Dumnezeu pe toti de decizia de a depuncta echipele pt. declaratii, bannere si alte tampenii de genul asta, cum vor sa faca Nasul si Corleone.

necula (14 comentarii) • 16 octombrie 2006, 10:20

frf a aratat inca o data ca a scapat lucrurile de sub control, sau ca le controleaza total aiurea. pai dinamo a jucat 2 meciuri si a luat o etapa, ca steaua si rapid. asta e dreptate? la comisia respectiva e multa lipsa de creer.

Lev Bazil (167 comentarii) • 16 octombrie 2006, 10:44

Nu cred c-am gasit eu piatra filozofala, dar normal ar fi ca sanctiunile sa se adreseze celor vinovati. Aceste pedepse lovesc fara discernamant in suporterii civilizati ca si in echipele nevinovate. Parca era vorba ca acei afficionados tembeli sa fie identificati, amendati si interzisi pe stadioane. Si cand va fi sanctionata Jandarmeria, atat pentru indolenta cu care actioneaza uneori ca si pentru excesul de zel pe care-l manifesta in alte imprejurari?
Inchiderea portilor stadioanelor pentru public este cea mai neghioaba masura cu putinta, in epoca informaticii si a supravegherii video. Dar este foarte la indemana. Aceste comisii, independente cum s-or crede, prea au o putere discretionara si se manifesta tipic romaneste, ostentativ si iresponsabil. Deh, mocofania atrage mocofanie!

mujotutun (312 comentarii) • 16 octombrie 2006, 10:47

tu ce treaba ai, necula? Ai ratat complet subiectul!
Vezi ce postau Xulescu ori sorin, oameni care gindesc ceva inainte de a scrie!

Nemesis (19 comentarii) • 16 octombrie 2006, 10:48

Deacord cu ROSIN si as adauga: daca s-ar juca pe un alt stadion „X” si ar venii cativa suporteri frustrati si obositi ai echipei ‘A” si ar rupe scaunele stadionului „X”?

riki_faq (158 comentarii) • 16 octombrie 2006, 10:53

Mai trebuia sa scrii si dumneata despre lipsa spectatorilor….parca fotbalul nu a fost inventat pentru noi,voi.Trageti mereu niste concluzii dar niciodata nu dati solutiile.Vrem solutii in orice problema.pfffffff,am ajuns sa citesc gazeta din plictiseala in drum spre servici….nu ca pe un mijloc de informare..

Cineva (1 comentarii) • 16 octombrie 2006, 12:05

Mitici fara creier!!Cum puteti spune PROVINCIE la o tara intreaga?Mai deschide-ti si voi DEX-u’ (daca stiti ce-i ala) si vedeti ca o tara(oricare ar fi ea) are mai multe Provincii, nu una cum spune-ti voi!!!!Moldova,Oltenia,Banat,Ardeal,muntenia,etc toate sunt Provincii alte tarii.Mai documentati-va si voi putin!!!!

cmc (2 comentarii) • 16 octombrie 2006, 12:16

Bravo Ioanitoaio, da cand a jucat Craiova aiurea fara spectatori ca asa au vrut muschii lor nu ai zis nimik, acu cand se bat astia ca chiorii sa ii lase sa joace… D-aia n-are ursu coada… Ca tineti voi cu echipele de aurolaci din Bucuresti.

ROSIN (35 comentarii) • 16 octombrie 2006, 13:29

Mai ai probleme cu internetul acasa, nea Ovi? Eu am mari probleme cu „Echipa Fantastica”, fiindca d-l Naescu nu ne informeaza despre jucatorii suspendati decat in timpul desfasurarii etapei cand nu mai pot fi inlocuiti, pierzand astfel puncte pretioase in clasamentul general. Daca nici in pauza asta de 2 saptamani n-a reusit sa se informeze de aceasta situatie la ce ne putem astepta in continuare din partea dansului? Cata frunza o sa mai taie la caini, pe banii celor care cumpara „Gazeta” doar pentru a participa la acest foarte frumos si interesant joc?

aiu (1 comentarii) • 16 octombrie 2006, 14:17

Aveti idee despre ce vorbiti, domnule Ioanitoaia? Comisia de Disciplina a propus echipelor sa dispute partidele pe teren neutru, dar reprezentantii acestora au refuzat, sustinand ca aceiasi huligani ar veni si in provincie. De aceea s-a jucat cu portile inchise. Nu spun ca regulamentele nu sunt proaste, chiar foarte proaste, dar nici cluburile nu au dorit sa joace pe alte terenuri.

florin (8 comentarii) • 16 octombrie 2006, 14:43

Situatia actuala:
Intra cine vrea pe stadion, si suporteri civilizati care vin sa vada un spectacol sau sa-si sustina echipa favorita dar si huligani care vin sa-si defuleze pe stadion toate neinplinirile din viata propagand dezordinea, violenta si un climat de insecuritate care alunga publicul civilizat. Mai exista din pacate si situatia incredibila in care huliganii din galerii sunt platiti de club.
Prima categorie de suporteri este cea care aduce industriei fotbalului BANII (prin abonamente, bilete, audiente TV, sponsori, tirajele ziarelor etc). Dar in Romania sunt prea putini care vad pierderile financiare pe care le produc huliganii nu numai prin distrugeri ci si prin indepartarea suporterilor civilizati de stadioane.
Cea de-a doua categorie de spectatori hraneste in special orgoliile catorva conducatori de club primitivi care au nevoie de o masa de manevra care sa le permita diverse combinatii financiare mai mult sau mai putin legale (indepartarea unui asociat, iluzia ca echipa joaca si e iubita, iluzie care sa le permita pastrarea postului, ascunderea blaturilor etc).
Ce se poate face pentru a separa suporterii de huligani?
Eu sustin solutia instalarii de sisteme video de supraveghere pe stadioane combinata cu obligativitatea legitimarii tuturor persoanelor care intra pe stadion (emiterea de legitimatii de suporter si inscrierea intr-o baza de date pe baza actului de identitate si fotografiei) care sa permita identificarea si sanctionarea huliganilor.
Asta presupune o investitie pe care majoritatea cluburilor din Romania si-o poate permite luand in calcul mai ales pierderile pe care le suporta acum prin tolerarea huliganilor si indepartarea suporterilor civilizati si mai ales prin dezvoltarea ulterioara a afacerii pe baza unui public in crestere.
Nu cred ca ne mai putem amagi persistand in ideea ca violentele vor disparea de la sine fara masuri concrete directionate precis spre cei vinovati si nu spre tot publicul.
Daca din pacate alde Mitica si Nasu nu pot fi sensibilizati de argumente care se refera doar la spectacol si la fotbal poate vor face ceva cand isi vor da seama ca e vorba de BANI.
P.S.
Si ziaristii ar trebui sa devina constienti de pierderile financiare pe care li le provoaca huliganii prin indepartarea publicului civilizat.

IT’S ALL ABOUT THE MONEY!!!

(As fi preferat sa scriu IT’ S ALL ABOUT FOOTBALL dar asta e lumea in care traim)

florin (8 comentarii) • 16 octombrie 2006, 15:02

Si un calcul simplu:
Luam cazul foarte frecvent in care o peluza intreaga striga : m… Rapid, Poli, Dinamo, Steaua …
Avem aici sa zicem 1000 de oameni filmati care pot fi identificati si carora li se poate trimite prin posta cate un Proces Verbal de contaventie de cate 100-500 RON adica un total de 100000-500000 RON (29000-140000 EURO uaaau, ce suma!!!)
De aici vedem ca acele cheltuieli cu sistemele video si legitimarile se pot amortiza in 2-3 etape.

poliphone klingeltöne (1338 comentarii) • 15 ianuarie 2008, 15:45

händy klingeltöne…

She loan till payday kostenlos klingeltöne…

polyphone klingeltöne kostenlos (1338 comentarii) • 31 ianuarie 2008, 4:45

polyphone klingeltöne download…

In other words klingeltöne at advance cash day loan pay…