Costin Ștucan

Ziarist 360°. Talentat, vigilent, suspicios, insistent, polivalent. Investigații, opinii, video content

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Costin Ștucan
Poza cea de taină: Dragnea, Ponta, Hagi, Gino

Articolul 17 din Regulile FIFA prevede: “Fiecare membru afiliat trebuie să-și administreze activitățile în mod independent și fără nicio influență din partea unui terț”. Deși nu e redactat explicit, articolul se referă la influența politicului asupra fotbalului, o imixtiune pe […]

...

Lucescu, idolul meu cu două fețe

În ultimele trei dimineți, am deschis Gazeta cu nerăbdare, cu o cană de cafea la îndemână, așteptând să citesc noi mărturii ale lui Mircea Lucescu despre rivalitatea Steaua – Dinamo din anii ’80.  De 30 de ani, fostul antrenor al […]

...

Moartea prematură a lui Dan Lăzărescu

Să te retragi din arbitraj la 33 de ani, exact în momentul în care ajungeai să arbitrezi în Liga Campionilor și erai anunțat că vei face parte din lotul pentru turneul de fotbal de la Jocurile Olimpice, e ca și […]

...

Unde accelerezi, timpule?

Vine din nou.  De când s-a întâmplat, an de an mi se strânge inima când aud în jurul meu întrebarea plină de nerăbdare: “Ce faci de 1 mai?”. Anul ăsta, pandemia a răpit zilei aura de vacanță, dar pentru mine […]

...

Bârfa din ventilatorul lui Dinamo

În fotbal nu e nevoie decât de un transfer greșit, de un antrenor nepotrivit pus într-un moment nepotrivit, de o bârfă urâtă aruncată între jucători și rostogolită cu răutate sau de o antipatie pentru ca un vestiar să se prăbușească […]

...

Lucescu, idolul meu cu două fețe

Pentru marile performanțe din fotbalul românesc există Lucescu, pentru eșecurile lui Lucescu există mereu alții 

Permalink to Lucescu, idolul meu cu două fețe
vineri, 15 mai 2020, 12:58

În ultimele trei dimineți, am deschis Gazeta cu nerăbdare, cu o cană de cafea la îndemână, așteptând să citesc noi mărturii ale lui Mircea Lucescu despre rivalitatea Steaua – Dinamo din anii ’80. 

De 30 de ani, fostul antrenor al lui Dinamo iese în public odată la câțiva ani pentru “a pune lucrurile la punct”. Apoi, îi răspund steliștii, în special vocalii Tudorel Stoica, Pițurcă sau Boloni, care vor și ei să pună lucrurile la punct. Probabil, asta va urma și de data asta, iar rivalitatea se va aprinde din nou, chiar dacă protagoniștii ei sunt acum pensionari sau aproape de vârsta de pensionare. Unii, din păcate, nici nu mai sunt. 

Din start, vă anunț că rândurile următoare pot fi subiective. Am crescut cu această rivalitate viscerală în familie unde, deși tatăl meu și frații lui erau rapidiști, fiii lor s-au împărțit între cele două mari rivale ministeriale. 

Eu am crescut iubind Dinamo și divinizându-l pe Mircea Lucescu atât de mult încât, după 1990, urmăream febril și sufeream pentru rezultatele echipelor lui din Italia. 

Și trezit la 3 dimineața, vă pot povesti cum, împreună cu mama mea, așteptam să luăm rația de ulei și zahăr la o coadă la care cineva asculta la un tranzistor cum Dinamo pierdea cu 17 Nentori Tirana. Am suferit atunci ca un câine bătut. Steaua era proaspăta campioană a Europei, altă suferință, iar vărul meu mai mare – umflat tot în pene – râdea cu poftă despre bătaia luată de “proștii tăi” de la “albanezii desculți”. 

Vă pot povesti câte ironii am îndurat de la steliști într-o tabăra de la finalul clasei a șasea, când Hagi i-a dat gol lui Stelea “de la mijlocul terenului” într-o finală de Cupă. Ce spaimă am tras când vocea șanțului susținea că dinamoviștii vor fi toți suspendați pentru că Andone “își dăduse chiloții jos în fața lui Ceaușescu” și cât am urlat de bucurie în casă, cu un aspirator în mână, în timp ce ascultam la radio cum Dinamo dă gol după gol și bate cu 3-0 în Ghencea. 

Probabil că unii mai tineri nu vor crede, dar până și sponsorii echipelor erau motiv de ură. “Ei” aveau Ford, o firmă americană strălucitoare, “noi” aveam Saniplast, o companie italiană despre care “ei” știau sigur că produce capace de WC-uri. 

Toată copilăria am crezut că Dinamo era victima familiei Ceaușescu și că Lucescu era un Făt-Frumos care urma să elibereze clubul de această tiranie. Și eram convins că, dacă nu venea Revoluția, Dinamo construit de Lucescu urma să depășească performanțele Stelei în Europa. 

Peste câțiva ani am intrat în presă, iar primul șoc a fost prăbușirea miturilor din copilărie. 

Treptat, din discuțiile cu oameni la care mă uitam cu admirație sau cu invidie de suporter înainte de 1989, din desele documentări pentru diferite articole, am descoperit că Dinamo nu a fost nicidecum o victimă, așa cum încearcă Lucescu să ne spună de trei zile încoace. 

Și nu era în niciun caz clubul Miliției. Niciodată. 

Asta e prima aberație spusă de Lucescu.

Dinamo, condus de Securitate

Un club înființat de Securitate, apoi condus de un torționar securist în anii ’60, când Lucescu intra în fotbal, un club în care Lucescu a fost ajutat în anii’ 80 de Constantin Anghelache și Vasile Anghel, doi ofițeri de la DIE, brațul extern al Securității, un club care-și plătea jucătorii din fondurile Securității – lucru recunoscut până și de Lupescu – , ei bine, acest club nu avea cum să fie clubul Miliției. 

Iar Securitatea nu putea în niciun caz să fie victima familiei Ceaușescu. Dacă nu credeți, uitați-vă cum au sfârșit cei doi soți Ceaușescu și unde au ajuns mulți ofițeri ai Securității după programata răsturnare de regim petrecută în decembrie 1989. 

Adevărul este că Dinamo și Steaua s-au luptat în acei ani pe viață și pe moarte, cu diferite arme murdare, dar cu eficiență sensibil egală. Dinamo șantaja jucătorii cu dosarele rudelor și își făcuse propria Cooperativă, în timp ce Steaua șantaja jucătorii cu stagiul militar și se baza și ea pe o Cooperativă. 

Sunt multe mărturii care susțin că, în lipsa unui obiect de șantaj, cele două cluburi treceau la o armă mai plăcută de adversari: gențile cu bani. 

Diferența dintre cele două rivale – așa cum o înțeleg eu după sute de discuții cu personajele vremii – e că Steaua a reușit la mijlocul anilor ’80 să construiască o echipă solidă exact în fereastra de timp în care Dinamo schimba generația care a eliminat Hamburg, în 1983. Apoi, spre finalul deceniului, când Steaua a început reconstrucția a venit momentul ca Dinamo să revină și să domine fotbalul românesc. 

Artizantul acelei echipei puternice a lui Dinamo vede, însă, diferența asta într-o lumină paranoidă. Îl acuză pe Valentin Ceaușescu, fiul dictatorului, că proteja excesiv Steaua și că îi intimida pe jucătorii adverși pe tunel, înainte de meciuri, doar apărând și dând politicos mâna cu ei. 

În schimb, idolul copilăriei mele nu povestește nimic despre intrările lui în vestiarele adverse, unde uneori dicta scorul final și chiar câte goluri trebuiau să înscrie anumiți dinamoviști. Sunt povești reale, unele au fost spuse chiar în direct de antrenori sau de jucători.  

Nu credeți?

Blatul cu Bacău și ironia lui Lucescu

Uitați un exemplu de blat povestit chiar de unul dintre copiii lui Lucescu, Claudiu Vaișcovici:

“Am jucat cu Bacău, era considerată una dintre echipele noastre, și trebuia să facem 0-0. Dar jucătorii lor, știind scorul de dinainte, au băut whisky în noaptea de dinaintea meciului, iar a doua zi noi – care stătusem în cantonament – a trebuit să ratăm. Și am ratat! Scăpam și dădeam avioane peste poartă. La pauza meciului, nea Mircea Lucescu s-a luat de noi, lumea începuse în tribună să vorbească.

M-am enervat și am spus în vestiar «Ei lasă, în a doua repriză dau gol!». Și Varga, fundaș dreapta, a spus același lucru după mine.

A doua repriză, am primit o singură pasă! Și aia de la Varga. Și s-a terminat 0-0. După meci, a venit Lucescu la mine și spune «Ă, ziceai că dai gol…Ai văzut, mă, că n-ai putut?»  Îmi râdea în nas”. 

URMĂREȘTE MĂRTURIA LUI VAIȘCOVICI DE LA MINUTUL 11:26

Ce spuneți despre asta, domnule Lucescu? Dar despre povestea lui Ioan Sdrobiș, antrenor la Oțelul la meciul terminat 3-3, în care Cămătaru trebuia să dea trei goluri?

Vasile Ianul (n.red. – președintele lui Dinamo) și cu el (n.red. – Lucescu) au zis să facem 3-3, să dea Cami trei goluri (n.red. – Rodion Cămătaru). Am zis: «Bun!». Știam că dacă vin cu presiune, nu aveam nicio șansă. Șerban Necșulescu, arbitrul, ne-a și spus: «Dacă nu faceți 3-3, vă bat cu 2-0 și v-am retrogradat!» Dacă trăiește, întrebați-l! Nouă ne trebuia victoria, dar ei au zis că nu putem să batem noi. 

Am intrat înapoi în vestiar, s-a întârziat meciul zece minute. Am zis: «Bă băieți, ce facem?» Parcă îl văd și acum pe Viorel Anghelinei: «Hai, bre nea Nelu, să facem așa!». Îi spun directorului nostru să le spună că facem blat. Și vine Mircea (n.red. – Lucescu) în vestiar la noi, cu vreo trei jucători de la ei, și începe: «Dă Cămătaru în minutul 1, dă ăla în minutul 10…». 

Fabrica de Ghete numită Divizia A

Lucescu spune că Ghetele de Aur au fost luate pe bune. Aceasta este un alt neadevăr grosolan, dar spus parțial. Nu doar Lucescu și Dinamo fabricau golgeteri. Steaua a încercat și ea să-l facă Gheată de Aur pe Pițurcă, iar Sportul a avut și ea ambiții cu Hagi. 

Finalul sezonului 1985-1986 stă mărturie. Înainte de ultima etapă, Hagi și Pițurcă aveau câte 25 de goluri. Au urmat două meciuri halucinante: Universitatea Craiova – Steaua 5-4, un joc făcut cadou de campioana Europei în schimbul cât mai multor goluri date de Pițurcă, și Sportul – FC Olt 7-5, în care Hagi a dat șase goluri, iar cronicarul meciului scria că “toată lumea de pe teren a jucat pentru Hagi”. 

Să nu fiți șocați! 

În anii ’80, pe vremea când o iubeam pe Dinamo și mă uitam ca la un zeu la Lucescu, și eu credeam că rezultatele astea erau doar rodul unui fotbal extrem de spectaculos. 

Parțial, era adevărat. Fotbalul era bun, iar rezultatele s-au văzut în Europa: Cupa Campionilor din 1986, finala din 1989 și alte semifinale. 

Culisele, însă, erau îngrozitoare. 

Lucescu vine acum și ne povestește doar culisele din spatele performanțelor Stelei, și pe acelea doar parțial. Apropo de asta. Ușor, ușor, printre rânduri, se simte din interviu cum Lucescu vrea măcar o toartă din cupa urecheată câștigată de Steaua la Sevilla în 1986, acolo unde – puțini știu – a și fost în vestiar, la final, alături de Anghelache.

În Lucescu se consumă o uriașă contradicție. 

El are merite la victoria Stelei, dar tot el spune că a fost obținută cu echipe mici precum Honved sau Kuusysi Lahti. 

El era o victimă a sistemului, dar tot el era prieten cu Valentin și poza cu Nicu Ceaușescu la revelioane. 

El spune că povestea ungurului Dezso Solti – maghiarul care aranja cu arbitrii meciuri europene pentru Inter și Juventus în anii 60 și 70 – e o exagerare, dar în același timp susține că Luciano Moggi – pupilul lui Solti – i-a retrogradat Brescia cu arbitrii pentru a o salva pe Napoli. 

Pentru marile performanțe din fotbalul românesc există Lucescu, pentru eșecurile lui Lucescu există mereu alții. 

E concluzie tristă trasă de fost fan dinamovist care l-a iubit necondiționat pe Lucescu în copilărie.

 

Comentarii (55)Adaugă comentariu

ciuke (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 13:26

Un singur lucru mai pot sa adaug. Felicitari!

mal. (6 comentarii)  •  15 mai 2020, 13:28

Așa este, dle Ștucan. Și eu am trăit acele vremi. Din păcate, multe (chiar file de istorie!) lucruri din țara asta nu au fost niciodată așa cum sunt povestite astăzi; ce trucaje de meciuri, ce scoruri aranjate, comunicare între stadioane cu mașini de miliție înșirate sute de km (nu erau telefoane mobile pentru a ști scorul „live”, transmiteau de la mașină-la-mașină prin radio, etc.). Am văzut meciuri în care Progresul pierdea la Alexandria cu 10-1 (și, știm ce era Progresul atunci!), la concurență cu Automecanica Moreni (nu știu cu cine, scor asemănător); așa ceva nu s-a pomenit, au fost anulate ambele meciuri și retrogradata s-a decis prin meci de baraj la Oradea, pe teren neutru. Toți eroii copilăriei noastre au fost păpușari la fenomenul fotbal românesc.

Catalin Arhire (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 13:40

Super faina analiza ! Da , trebuie sa recunoastem ca pe fondul succeselor "Craiovei Maxima" , securitatea si Vali Ceausescu au "turat motoarele" generand doua mari echipe ale anilor '80 din Europa : Steaua si Dinamo .Daca de la Craiova nu au prea putut lua jucatori , unii fiind deja batrani altii opunandu-se , din tara au luat "spuma" . Si da , poate ar trebui sa fim recunoscatori celor de la Craiova si Dinamo ca fara existenta lor , noi Steaua , nu ajungeam atat de buni .

Freddy RE (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 13:41

Prea bun, e 3:40 dimineața aici, și nu-mi vine să cred că citesc asta cu adevărat. Wow... Chapeau!

Misu (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 13:53

Costine...jos palaria ! un articol fabulos. Felicitari !!!

ehh (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:06

Asta e istoria acestor 2 'mari' cluburi si modul in care au obtinut palmaresul de care sunt asa mandri...si pt mine, ca rapidist, Lucescu a fost un idol candva dar din pacate, a ajuns sa mi provoace sila!

Tango (8 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:08

Dle Stucan, am să consider acest articol the pinacle al carierei dvs. V-am criticat de mai multe ori dar acest articol care spune în mod dureros adevărul crud mă face să cred că spiritul unui jurnalism adevărat nu a murit în RO!! Astăzi ați câștigat respectul meu necondiționat. Adevărul "adevărat" trebuie spus!! Tânăra generație are dreptul să știe adevărul iar dvs și colegii dvs trebuie să contribuie la asta!! sincere mulțumiri.

Cristian (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:14

Felicitari Costin! un articol extraordinar ..de pus in rama!

tango (8 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:19

Dle Stucan, am trait acele vremuri si fiind constantean am aflat multe "povesti" despre culisele fotbalului vremii de la legendele locale pe plaja din constanta(trei papuci). Ce spuneti dvs in acest blog, eu si probabil multi iubitori ai fotbalului le stiau de mult. inca odata felicitari.

Umila parere (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:24

La varsta de 9 ani, Lucescu a fost respins la testele sportive sustinute la Steaua, a reusit la Dinamo. Peste ani, s-a oferit sa antreneze Steaua, a fost refuzat politicos de Valentin: “Mircea, imi placi foarte mult ca antrenor, dar esti INCOMPATIBIL cu stilul nostru”. Mirciulica nationalu’ va pleca in eternitate cu aceasta obsesie pentru Steaua. Dumneata, Stucan Costin ai fost si ramai scandalagiul numarul unu al GSP-ului (titlu pe care individul de 1,50 m venit de la Dolce Sport vrea sa ti-l conteste), de aceasta data mi-a placut acest splendid editorial, fraza “Pentru marile performanțe din fotbalul românesc există Lucescu, pentru eșecurile lui Lucescu există mereu alții” reprezinta o perla jurnalistica. S-auzim de bine!

gelu (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:28

toti il invinuiesc pe Lucescu de blaturi, dar pe Enei si pe Hagi nu am auzit sa-i invinuiasca nimeni....sau scorurile alea 5-4 cu Craiova sau cu F.C.Olt erau fara stirea lor?

Ilie (3 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:30

Nu sunt un fan al tău. Ba chiar din contra. Dar articolul ăsta este fenomenal de real. Riști să te concedieze finul lui Il Luce, nea Ovidiu, cel ce era șef mare în mizeriile de atunci. Felicitări! Apropo, vezi că nea Mircea a fost artizanul și a performanțelor din 1994! Dar blatul cu Răzvan din Europa League nu se pune.

axel (8 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:34

Fara indoiala, pete in soare vor fi mereu. Nu exista alb si negru in lume. Doar Iisus a fost 100% Adevar si a fost rastignit. De asta ii votam pe cei care ne spun ceva adevar, fie si 1%. Eu sunt convins ca povestile acelor ani sunt adevarate, toate. Azi doar lipsa de valoare face ca nici macar povestile sa nu mai fie asa apetisante. Revenind la editia 2020 a scandalului "care a furat mai mult", cei care au pus gaz pe foc au fost Piturca si Tudorel, care au zis ca Steaua a fost neprihanita si ca doar Dinamo facea aranjamente si nenorociri. Imi aduc aminte ca azi fault la Damaschin in careu la 0-0 la finala de Cupa din 86, castigata de Dinamo cu 1-0, gol tot Damaschin. La fel, ofsaid inventat la Cami in '88 pe Ghencea, la 0-0 pe contraatac se da 11m pentru Steaua. Se termina 3-3, un meci colosal, intre 2 forte ale Europei in acel moment. 2-1 in primavara lui '89, cu 2 rosii la noi (arbitru Craciunescu), dupa care Andone n-a mai suportat. Nu mai amintesc aici finala Cupei din 88, un episod negru al fotbalului mondial. Insa, privind inapoi, idoli si rivali, ingeri sau demoni, amestecati: aveam fotbal! Aveam jucatori uriasi, demni de orice echipa din Vest. In noroiul de atunci, ei erau Lumina. Nu erau perfecti, nu erau ingeri, dar erau mare parte din ce ne anima.

tanago (8 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:34

Dle Stucan, va rog sa povestiti tinerei generatii cum a fost cu "recordul" lui Dudu Georgescu realizat la una dintre "ghete". Inainte de ultima etapa de campionat Dudu avea asigurata "gheata de aur" dar cu numai 43 de goluri. Recordul de goluri era detinut la acea ora de un portughez (Yazalde parca !!) cu 46 de goluri. Binenteles ca romanii (recte Dinamo) nu puteau sa fie multumiti cu asa ceva. Asa ca in ultima etapa Dinamo bate (Iasul parca!) cu 4-0 toate golurile fiind inscrise de Dudu realizand un nou record de 47 de goluri. Ca roman am simtit atunci o jena fara margini. sa furi in vazul tuturor era de nesuportat chiar si pentru o persoana cu minimum de bun simt. Dar securitatea romana nu s-a multumit ci asa ceva si a mai "castigat" doua ghete, stie tot romanul cum si cine.

Flaviu (7 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:39

In mare așa este ..... sunteți obiectiv ... Am trăit și eu acele vremuri ..... chiar formându-ma ca jucător ... e drept , la un nivel mai mic ..... dar acum ... o echipa de Divizia C de atunci .... ar fii cu un eșalon mai sus .... in fine . As mai avea de adăugat ..... 1. Steaua a putut sparge monopolul Dinamo- Craiova , după 1984 , datorită intervenție familiei Ceaușescu , care dorea măcar echitate in distribuirea trofeelor interne ( in ultimii 16 ani , Steaua luase 2 titluri și vreo 3 maxim 4 Cupe cred ( titluri 68,76,78) . 2. Acest fapt , urmat de venirea lui Lucescu la Dinamo ( toamna 1985) a ascuțit rivalitatea , a polarizat campionatul ( Craiova , prin pierderea generației Maxima și a lui Ștefan Andrei a ieșit cumva din prim-plan) . Au făcut un pas in spate și forte tradiționale ( in anii 70) ale campionatului precum Argeș , Tg Mureș , Timișoara , chiar Sportul ( după 87) . In locul lor au urcat , Victoria , Moreni , Olt , deci echipe din cele 2 blocuri . 3 . Steaua juca modern la vremea respectiva , cu presing in mom pierderii mingii , libero aproape de linia de fund și cu intercalate in cea de mijloc , combinație de marcaj om la om cu marcaj zonal . Dinamo , după 88 , tot un joc modern , bazat tot pe presing , pe aducerea libero-ului la constr , dar cu mai multă posesie ( Steaua fiind o echipa reactiva , fantastica in mom ei bune . Vrea sa spun ca ...... polarizarea ...... a adus cu sine perf europene ....... dar in mare parte a stricat comp interna .... Iar implicarea lui Valentin .... intensa implicare ..... a creat un avantaj Stekei in anii 88-89 când Dinamo creștea , iar ei scădeau . După cum , tot implicarea lui Valentin ..... cred ca a adus și calificarea la Italia 90 ....... unitatea grupului Steaua - Dinamo la naționala , plus ca .......atât Bulgaria cât și Grecia .... in campania de calificare .... au avut penalty cu noi ..... dar nu s-a dat ..... la 1-3 , Bul-Rom și 0-0 Gre-Rom . Ca sa nu mai amintesc de maestrul Tulio Lanesse la Rom-Dan 3-1

nic (2 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:39

felicitari pt .articol COSTINE ai dreptate M.LUCESCU tot timpul ,arunca vina pt.esecurile lui pe alti ,nu sunt fan bucuresti ,dar sa vi sa spui ca HONVED BUDAPESTA , VELJE au fost slabe ,atunci ce a fost 17 NENTORI TIRANA domnule LUCESCU !!!??? albanezi erau mult sub ,cele 2 echipe eliminate de steaua . iar ratarea calificari la CM 1986 e vina ta in FINLANDA ,HAGI MARCA IN MINUTUL 7 ei au egalat in minutul 28 ai avut 60 de minute timp sa mai dai un gol sa castigi ,s-a terminat 1-1 adversari au castigat in finlanda , daca castigai acest joc erai calificat a lipsit acest punct care in minutul 27 il aveai iar in celebra partida cu NORD IRLANDA 0-1 ai gresit total selectia ai mers cu jucatori batrani iesiti din forma .

cici (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:44

Nuuuu, Dinamo e de vina, cum e mereu în mintea gigistilor ***!!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Drahos (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:45

Si mai rau este faptul ca ia manat si pe jucatorii pe unde a antrenat impotriva Stelei.. stim bine cum se juca impotriva Stelei ..

cici (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:45

Ai primit felicitări numai de la gigistii ticăloși, care, evident, nu vad altfel lumea.....

Marin Bogdan (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:46

Buna ziua, Foarte bine scris articolul și spune niște lucruri adevărate. Eu vreau doar sa mentionez faptul ca în acea vreme majoritatea fotbaliștilor, mai ales cei de la Dinamo și Steaua aveau numeroase avantaje. Poate acum ni se par minore dar atunci erau lucruri grandioase.

Stoica (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 14:47

Da, realist comentariul.... Totusi Dinamo din perioada 1988-1990 ajunsese ,,echipa de echipa,,. Putea face performanțe mari in Europa daca nu cădea regimul....ajunsese valoare. Gândiți va si faceti un articol in acest sens. In rest, perfect adevarat, dinamo\lucescu caractere zero( ..am scris cu litere mici!). Numai bine!

MaistorKokir (3 comentarii)  •  15 mai 2020, 15:12

Steaua '86 a batut pe Anderlecht(castigatoarea cupei uefa in sezonul craiovei maxima), Barcelona chiar in Spania si Dinamo Kiev(castigatoarea categorica a Cupei Cupelor). Dinamo cu Lucescu in 4 ani de Cupa Cupelor n-a batut nici un nume greu din vestul Europei. Si cel mai mult ma scoate din sarite, ca cica daca n-ar fi venit revolutia ar fi castigat Cupa Campionilor, doar priviti la marea echipa a lui Dinamo, exceptie Raducioiu care a jucat cateva meciuri la AC Milan, nici un alt jucator n-a avut mari realizari.

Urod (21 comentarii)  •  15 mai 2020, 15:19

Dacă tu crezi ca asa poti sa faci cariera , incurajand datul in cap in stil românesc , te înșeli...si ne întrebăm de ce suntem asa de jos ca nație !!!!..daca vrei s-o găsești pe Alba ca Zăpada pe la fotbal, înseamnă că dai treapta 1 si acum...Lucescu s-a născut și a crescut cu compromisurile pe care orice om este obligat să le faca in functie de locul in care se naste. El ar fi avut valoare in oricare loc de lume s-ar fi născut iar daca spui de el, atunci ce spui de Juventus...?!!!!...tu, de ce te duceau sa stai la coada la lapte...?!!!!...iti doreai tu...?!!!!...te duceai de nevoie, asa si Lucescu....normal ca are merite daca a muncit peste 50 in fotbal...in America nu au fost si copii crescuți de el...?!!!...Hagi îl pune alaturi de Cruif, a crescut zeci de jucători români și străini care-i poarta recunoștința, iar tu vrei sa-i denigreze munca de o viață....!!!!!!...mai romanesc de atât nici ca se poate....urâtă lume mai e pe Dâmbovița...

adi_stelistul (31 comentarii)  •  15 mai 2020, 15:25

Mie imi plac reactiile. Dealtfel le asteptam cu interes dupa ce am citit articolul. Asa ca: ati fost laudat de unii care declara clar ca nu va aveau la inima (pana azi), in timp ce ceilalti, care va aveau, au ezitat putin, descumpaniti de articol. Cand si-au revenit au descoperit calitatea de "gigisti ticalosi", uitand ca de fiecare data cand au ocazia decreteaza zgomotos ca "gigistii" n-au treaba cu echipa din '86. Asta e, ne mai pierdem in focul "argumentatiei" ideile. Desi articolul de fata e unul ca oricare altul, pentru unii este memorabil, epocal, cel mai bun din intreaga dumneavoastra cariera, pentru altii, execrabil, deplorabil, cel mai slab. Din intreaga cariera, evident. Pe mine felul in care apreciaza unii ziaristii nu dupa condei ci dupa idei m-a fascinat. De cand e liber la dat cu parerea pe net. Despre articol: maestrul Cosasu avea in penultimul sau articol ceva despre talent si caracter la jucatorii de fotbal. I-am zis ca peste tot intalnim mari valori cu caractere (mai) mici. Domnul Lucescu, din pacate, nu reuseste sa fie in toate aspectele vietii sale publice la nivelul carierei pe care si-a construit-o. Pacat! Altfel e un om inteligent si un profesionist desavarsit. Se intampla.

Sorin (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 15:36

Costin - e un articol de 5 stele! Avem cred aproape aceeași vârstă și am trăit și eu fotbalul anilor „80, însă prin ochii unui puști pe al cărui tricou era permanent vopsit numărul inventat de Lăcătuș - 7. Și crede-mă: și eu am fost fanul lui M. Lucescu (însă cu inima roș-albastră de data asta). Și eu consideram victoriile Bresciei precum cele ale unei Românii mai mici. Mi-aș fi dorit (și nu am fost singurul - sunt convins de lucrul acesta) ca aura magnetică a marelui Lucescu să se unească cumva cu strălucirea Stelei. Și mai mereu i-am iertat vorbele pline de venin cu privire la unii dintre steliștii acelor vremuri. Până la urmă Lucescu era în afara terenului pentru Dinamo, ceea ce era Lăcătuș pentru Steaua în teren. Și acest lucru este respectat de orice susținător al oricărei echipe. Însă Lucescu nu și-a apărat numai propriile echipe sau jucători. Lucescu a inventat scuze din ce în ce mai penibile de-a lungul timpului cu privire la propriile eșecuri și necontenita lui sete de a-și pune propria ștampilă pe toate succesele, ale tuturor echipelor sau jucătorilor, ei bine toată această nevoie patologică de a fi numărul 1, toată acestă foame de lauri - nu a făcut decât să dărâme puțin câte puțin din statuia de platină construită în sufletele noastre ale marelui antrenor Mircea Lucescu!

Nicu (2 comentarii)  •  15 mai 2020, 15:41

Aceste echipe trebuiau desfiintate,clar.Tot timpul au facut abuzuri.Am patit pe pielea mea ca fost sportiv.

itu52 (16 comentarii)  •  15 mai 2020, 15:53

Lucescu și Dinu au fost doi fotbaliști deosebit de talentați și foarte inteligenți. Doi tipi care au folosit diferit oportunitățile oferite de fotbal în lumea de odinioară, apoi în cea ulterioară, pentru că lucrurile s-au schimbat, dar relațiile s-au conservat. Au stat mult timp în anturajul adevăratei puteri, nu cea pe care doar ai pipăit-o, marioneta de după Pacepa, țapul ispășitor al „programatei răsturnări de regim”. Lucescu zice Miliția pentru că majoritatea fotbaliștilor erau compatibili cu preferații bancurilor, puțini au fost de nasul securității. Armata, ca și restul societății, era controlată de „secu” pentru că regimul a fost totalitar, deci este deplasată ideea supremației „familiei” în disputa cu „staful” conducător. De ce nu a fost Dinamo? Poate pentru simplul motiv că șefii nu se vor în prim-plan, preferă să se simtă, dar sunt scumpi la vedere. Au iubit și iubesc teroarea. Artizanii distopiei comuniste, prelungită în formalism democratic, pritocesc societatea după bunul plac. La băutură și în copilărie adevărul se spune ușor. În comparație cu Lucescu, Dinu este o sursă de încredere. El minte numai dacă a fost prost informat sau făcut să creadă că adevărul poate avea și alt chip. Sunt două fețe ale aceleași monezi, nu cred în prietenia lor, mai de grabă e vorba de o toleranță fortuită, o prietenie de salon. Dacă continuă tot așa, Lucescu o să ne demonstreze că a avut o mare contribuție și la afirmarea lui Dinu în fotbalul mare.

Urod (21 comentarii)  •  15 mai 2020, 16:02

Cu stilul asta ai sa faci carieră doar în revistele de scandal.... Deștept a fost ca Lucescu nu a venit sa mai antreneze în țară.... Stați voi cu Piturcii voștri și uitați-vă lung la alte echipe care merg la Mondiale... Voi nu vedeți ca nu mai exista cineva care sa aibe talentul lui Lucescu la orice?... Mare jucător, mare antrenor, mare crescător de talente..... Dezgustător stil de a face presă ....apropo, am mai moderat o data și nu a apărut ce-am scris... Asta-i cel mai pur stil romanesc de a da în cap... Dacă voi presa continuați așa, o sa rămâneți voi neica nimeni singuri în tara, ca valorile vor pleca și nu o sa se mai uite înapoi... Și pe Răzvan l-ați făcut sa plece, poate îl faci și pe Hagi sa se lase... Cred ca vei sfârși sa scrii doar despre tine, ce perfect ești.... Nu-i asa..?!!!!

Gigi Buzu (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 16:04

Bravo, domnule Stucan, articol de nota 10 scris de un dinamovist impartial. Felicitari!

Sorinache (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 16:16

Bine Costi, m-am saturat de ipocrizia lui Lucescu... Urmatorul articol te rog sa fie despre s a r a c u l de Hagi care nu vrea sa mai joace fotbal pt ca nu mai are bani. Pai daca nu mai are bani sa inchida buticul, nu il obluga nimeni sa tina ecnipa de fotbal Putem avea liga si cu 12 echipe doar...nu cu toti saracii gen Hagi si Popescu care vor bani de la stat. Rusine Hagi Rusine puscariasului Popescu In Occident Popescu nu mai apafea la tele...la noi...ca la noi

Andrei Miron (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 16:17

Aveti toata admiratia mea pentru acest articol exceptional. Bravo, bravo, bravo!

radu (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 16:23

Domnule Stucan, va felicit! Daca presa din Romania, atata cata mai e, ar avea puterea verticalitatii pe care o dovediti in editorialul dumneavoastra, noi, cititorii am putea spera la un minim castig in cautarea adevarului factual. Sunt constient ca Mircea Lucescu a facut multe bune in si pentru fotbalul romanesc. Din pacate pentru meritele sale incontestabile, de la plecarea din Italia si-a descoperit apetitul pentru lamentari. Uneori jalnice... Cand spun asta, ma refer (si) la multele exemple turco-ucrainieni cand atunci cand castiga era doar meritul lui (uneori si al echipei), iar cand pierdea era exclusiv vina arbitrilor inregimentati in coalitia (pan-galactica) anti-Lucesciana. La rigoare, cand un batranel se comporta asa, chiar ar putea fi de inteles. Chiar daca, de la o anumita varsta incolo, n-ai trebui sa mai ai nevoie de prea multe. Ce e greu insa de inteles este faptul ca exact aceiasi conduita i-a transmis-o si fiului sau, pe care poate ca era mai bine sa il indrume spre studiul englezei, care, de buna seama, i-a ramas o limba straina... As vrea sa fiu bine inteles. Nu sunt nici stelist, nici rapidist, nici dinamovist. Sunt un om crescut intr-un oras de la Dunare, care atunci cand era copil la mama lui isi rupea pantalonii scurti in gardurile stadioanelor ca sa ii vada jucand, pe vremea cand nu erau inca celebri pe Doru Stoica, Costel Orac, Cleo Vaiscovici, Ion Diaconescu, Jean Georgescu (probabil cel mai bun executant de lovituri libere dupa Lita Dumitru) sau Nicusor Vlad. Singura echipa cu care am tinut pana la desfiintarea ei a fost CSU (fosta Poli) Galati. O echipa studenteasca saraca, al naibii de frumoasa in iarba si onesta in toate cele. Asa stand lucrurile, ii refuz candoarea din cele pe care le declara (cu o nonsalanta dezonoranta pentru varsta lui) Mircea Lucescu. Multele ghete de aur, acordate sau refuzate de UEFA, toate aranjate in culise nu ii sunt straine lui Mircea Lucescu! Daca s-a incovoiat cu voluptate atunci, azi e bine sa puna cu o minima smerenie batista pe tambal si sa lase moneda asa cum a cazut... Nu in ultimul rand, as vrea sa evoc doar faptul ca din mult-laudata nationala a marelui antrenor de la vremea aceea faceau parte unii care n-ar fi incaput in niciuna din nationalele vremii (ex. Marcel Coras, pe care ni l-a dus la europenele din 1984 doar pentru poza de grup, apoi neconfirmatul cangur Mateut). Si mai sunt si altii, hunedoreni de-ai lui. Asa stand unele fin lucruri, consider ca postarea dumneavoastra de pe blog are, inainte de toate, meritul de a pune istoria in limitele sale. Pentru asta cred ca meritati respectul tuturor celor care fac casa buna cu adevarul, chiar daca azi poate fi stanjenitor.

Luk (3 comentarii)  •  15 mai 2020, 16:38

De ce nu spune Lucescu si cum l-aa facut pe Camataru Gheata de Aur ca a fost "opera"lui...a facut de ras campionatul si Romania de apoi i-a fost retras titlul de golgheter si acordat lui Toni Polster asa cum era corect.

adi_stelistul (31 comentarii)  •  15 mai 2020, 16:43

@ radu: In mod normal nu as simti nevoia sa comentez parerea nimanui, dar comiti o nedreptate in comentariul tau. Coras a fost un jucator care a "beneficiat" de multe ironii in cariera, cele mai multe meritate. Nu a fost un jucator prea grozav, a fost probabil si supralicitat (lumea si vedea in el un nou Camataru inca si mai atletic si nici vorba de asta)... Dar: la Euro 1984 nu a fost prezent pentru poza de grup. A fost un jucator foarte util. La o echipa cu un stil ultra-defensiv, cum avea nationala Romaniei, e greu sa se remarce un atacant, asta ca principiu, dar Coras chiar a jucat rezonabil. Nu doar ca a marcat unul din cele doua goluri ale noastre din tot turneul, contra campioanei europene la acea data, RFG, dar a facut in meciul cu nemtii un joc chiar foarte bun. In restul carierei, asa e, n-a prea impresionat, dar la europene a fost chiar OK omul.

Pace interioara (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 16:58

Am aflat acum vreo doua luni ca domnul Geambasu este dinamovist, astazi descopar un alt exemplu de perfecta compatibilitate intre jurnalism si partizanat sportiv. Cu o floare nu se face primavara, dar cu doua, incepi sa gandesti pozitiv. Bravo, continuati pe aceasta linie!

Florin (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 17:00

Bravo ! Felicitări !

robertino2 (8 comentarii)  •  15 mai 2020, 17:07

Sa reparam o minciuna. Erau ratii la ulei si zahar. Tocmai, pentru ca erau ratii, nu erau cozi. Erau cozi la altele: carne,branza, butelii. Deci nu aveai cum sa te trezesti la 3 dimineata ca sa stai la coada la zahar si ulei.

motanul incaltat (41 comentarii)  •  15 mai 2020, 17:20

Pastele a trecut dar o spovedanie nu strica.... Daca mai spui ce stii si de Ioanitoaia te declar ziaristul sportiv al anului. Ca stii multe...Felicitari!

Roman (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 17:41

E plin de dastepti pe aici care nici macar nu citesc un articol in intregime, e grele pentru ei mai mult de un rand, maxim doua. Unii inteleg ca meciul cu Nentori Tirana s-a jucat la 3 dimineata… trebuie precizat ca se disputa Cupa Intercontinentala, la Tokyo, somnorosii fani dinamovisti din Romania ascultau meciul la radio. Dupa meci, au urmat “cotele apelor Dunarii” si apoi stirile diminetii prezentate de Neculai Munteanu de la “Europa Libera”. Draga Stucan, cu acest articol le-ai provocat icter istericilor fani dinamovisti.

axel (8 comentarii)  •  15 mai 2020, 17:42

Costin, doar o mica gluma pentru acel "fost tu". Cand citesti multe dintre comentariile de azi, cred ca revezi fundamentarea deciziei tale de acum niste decenii de a tine cu Dinamo :))

Pepe (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 18:30

Felicitări ! Nu erai unul din favoriții mei in materie de comentarii, dar cu acest articol m-ai făcut sa-mi aduc aminte de ,,marea “ echipa a Corvinului. Lucescu a fost unul din inventatorii COOPERATIVEI .

Aurel Baranga (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 19:06

"Steaua era proaspăta campioană a Europei, Dinamo pierdea cu 17 Nentori Tirana. Ei aveau Ford, o firmă americană strălucitoare, noi aveam Saniplast, o companie italiană despre care ei știau sigur că produce capace de WC-uri". Ai spus tot cu aceste fraze, diferenta dintre magica Steaua si anonima Dinamo era IMENSA. Felicitari pentru articol!

george (3 comentarii)  •  15 mai 2020, 19:14

Stucane, Articolul a fost comandat de tatal tau(rapidist). Tu ai scris toate mizeriile dupa lume. Dar ai uitat sa scrii bucuria tatalui tau cand Lucescu a adus Titlul de Campion cu Rapid. Cred ca esti SINGURUL suporter de fotbal din lume; Care a tinut cu o echipa de fotbal, in cazul tau DINAMO, iar dintr-o data nu mai esti suporter al niciunei echipe. Curos nu ti se pare ca bate la ochi.

tango (8 comentarii)  •  15 mai 2020, 21:23

Dle Stucan, in numele adevarului, cred ca ar trebui sa aducem la cunostinta tinerei generatii, printre altele urmatoarele: 1) "momentul "Campioana unei mari iubiri" cand Dinamo castiga titlul de campioana in ultima etapa in dauna Craiovei; 2)momentul Dinamo-FC Arges 3-4 si "veto-ul" lui Dobrin; 3) transferul lui Ovidiu Sabau; conform declaratiei sale din 1990, el ar fi vrut sa vina la Steaua dar ... a ajuns la Dinamo!!.

Dorin (1 comentarii)  •  15 mai 2020, 22:22

Nota 10 Stucane,libidinosul asta a vrut numai plăceri în viață și să fie pupat in fund de cel mai corect antrenor,dar nu spune niciodată ce măgari mari a făcut ca antrenor așa cum a spus si Sdrobis si alti oameni din fotbal.El este cel mai corect antrenor din toată lumea care nu a făcut nici un blat în viața lui:)))

Gio (5 comentarii)  •  16 mai 2020, 2:38

Felicitari pt articol, foarte tare! Chiar nu stiam de povestile de coruptie internationala ale anilor ‘60, de ungurul ala, foarte interesant. Coruptia la nivelul cupelor europene din acea vreme am banuit-o mereu, prea putin a iesit insa la iveala. O semfinala Anderlecht- Nottingham in Cupa UEFA 1984 parca s-a iscat cu scandal peste ani. Despre amintirile tale despre Steaua Dinamo sincer ma mira, nu inteleg cum nu vedeai de ex ca Dinamo ( ma refer strict la echipa ta favorita) avea sateliti (Bacau, Arges, U Cluj, Victoria, Flacara etc) care-i dadeau meciurile ori circul cu ghetele de aur, eu aveam o varsta comparativa cu tine si imi amintesc ca aceste lucruri se stiau, erau prea vizibile. Probabil erai indragostit de Dinamo si Lucescu si nu voiai sa vezi the dark side.

17 Nentori Tirana (46 comentarii)  •  16 mai 2020, 10:25

Draga Stucane, lasa jena, caci nu l-ai iubit, esti mai curind un Gica-Contra. Eu nu cred ca ai fost dinamovist. Copilarii, rivalitati intre frati … De fapt la acel 1-2 ai ajuns deja de mic la campionii Angliei de azi. Eu n-am fost dus pentru Dinamo pe Stadion, nu era nici unul in jurul meu pentru Dinamo acolo. Scris cu multa mila, ca si cum Stucan ar privi un om bolnav, articolul nu trebuie laudat. Un jurnalist care se respecta nu poate scrie altceva caci scrisul penibil mincinos i-ar ramine ca o piatra atirnata de git. Surprinde mai mult cu jena fata de trairile fostului Stucan. Aici greseste amestecind cu siguranta amintiri si trairi din copilarie. Stucan nu are profil de dinamovist ! Dupa 90, inca necopt, a avut citiva ani un autogol al unuia ca Copos in stomac iar apoi a devenit – poate pe buna dreptate – antistelist. De ce e si anti Hagi, anti Reghe – considerat produsul Prodancei – explica intr-un interviu cam asa : „as bea o cafea cu ei, le-as explica unde gresesc fundamental, dar nu cred ca m-ar intelege !“ - nea Luceafaru curat murdar asa cum il stim si-a lasat totusi o saminta in bostanul fiecaruia. --- PS Scuze dar incep sa-mi pierd rabdarea. Itu52 si Urod, va urmaresc de mult, deobicei niste „incurca lume“ imbatriniti degeaba – scuze dar „seni...natatea“ se simte. Cum a ajuns „Imensul si vanitosul“ Lucescu EL Insusi, cum de mai e si azi CEVA ? Va raspund. A fost creat de jurnalisti si alti oficiali caci aveau nevoie de pasapoarte si pui congelati iar statistic peste 80% nu prea inteleg, li se baga pe git. Ei dragilor, astia, ca si voi, majoritatea, inca n-au murit. NU ? Va amintesc ca Ceasca, Leana, iIlici si alti fii adoptivi v-au condus o jumate de secol, primii nu va mai toarna nechezol pa git doar ca au fost impuscati. Voi stiti cite titluri au cei doi roma-ni fara scoala la diverse universitati ? Pai daca spalatoreasa pardon academi-ceanca Leana *** si „seninul“ ei sot mai traiau azi erau la fel de mediatizati, il dadeau in judecata pe Johannis mai ceva ca *** Nastase. Se vorbea azi asa cum ati scris despre Luceafar: „deosebit de talentați și foarte inteligenți … care au folosit diferit oportunitățile oferite în lumea de odinioară, apoi în cea ulterioară, pentru că lucrurile s-au schimbat, dar relațiile s-au conservat. Au stat mult timp în anturajul adevăratei puteri, nu cea pe care doar ai pipăit-o, marioneta de după Pacepa, țapul ispășitor al „programatei răsturnări de regim”. „Voi nu vedeți ca nu mai exista cineva care sa aibe talentul lor la orice?“ Ba „baieti“, luati-va pensia si lasati-ne, ca voi doar incurcati lumea. Cit mai avem sa rabdam pina sa scapam de vechituri ?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Calin (1 comentarii)  •  16 mai 2020, 11:48

Excelent articol, publicat de un dinamovist adevarat. Suporteri dinamovisti atat de realisti si obiectivi, fac cinste oricarei echipe! Bravo, domnule Stucan!

MZM (17 comentarii)  •  16 mai 2020, 12:40

Domnule Stucan, felicitari pentru curajul si onoarea de a scrie aceste lucruri adevarate despre Dinamo! Nu e decat vreo 30-35% din ce ar fi trebuit atins macar in treacat, dar e ceva concret. (Buzarin, de exemplu, trece vesel pe deasupra lucrurilor, adica nu spune mai nimic despre subiect!). Lucrurile pe care le spuneti sunt stiute, important e ca ele sunt precizate de un ziarist de la GSP. Ati precizat clar ca Dinamo era echipa Securitatii, cum de altfel stia toata lumea si ca aceasta, Securitatea, nu avea cum sa fie victima familiei Ceausescu. L-ati pus putin si pe Lucescu la colț, pentru neadevarurile gogonate pe care le sustine. Dar edulcorati mult „ispravile” celor doua rivale. Si pedalati pe varianta (avantajoasa pentru Dinamo) ca ambele echipe comiteau nereguli grave, ceea ce este neadevarat. De ex., vorbind despre Gheata de aur, aratati ca si Steaua voia sa ia asemenea trofeu (dar nu a luat!!) si nu spuneti nimic de cum a luat Dinamo patru asemenea „ghete”. Dati exemplu de blatul de la Galati 3-3 (Camataru 3 goluri), dar era mult mai concludent sa scrieti ca, pentru a-l deăpăși pe austriacul Polster, acelasi Cami a inscris in ultimele 6 etape de campionat 20 de goluri!!! Și asa mai departe. Dar, oricum, cu articolul de față ati facut o mare breșă in coalitia jurnalistica pro Dinamo si pro Lucescu. Inteleg ca v-a fost greu, cu atat mai mult, cu cat pretindeți ca sunteți fan Dinamo! Inca odată, felicitari!

Cornel (1 comentarii)  •  16 mai 2020, 22:37

Niciodata nu v-am considerat ziarist de fotbal, sunteti un mare iubitor de cancan si marile televiziuni v-au dat afara pentru jignirile si aberatiile de la acele emisiuni in care mai apareati pana sa va dea afara, acum mai scuipati o gura de venin pe aici pe acest blog sper sa vina cineva cu o mare sanctiune si sa ne scutesca de aberatiile dv

Comentează