Sandu și Burleanu

Consider că articolul care urmează are nevoie de introducere. De aceea precizez că în ultimii 15 ani am vorbit rar, și mai degrabă din vîrful limbii, cu Mircea Sandu. N-am avut nici un fel de prietenie, ba chiar, în toamna […]

joi, 2 aprilie 2015, 8:35

Consider că articolul care urmează are nevoie de introducere. De aceea precizez că în ultimii 15 ani am vorbit rar, și mai degrabă din vîrful limbii, cu Mircea Sandu. N-am avut nici un fel de prietenie, ba chiar, în toamna lui 2005, ex-președintele FRF m-a chemat în judecată. Pe mine și pe Alin Buzărin ne-a cărat prin tribunale preț de cîteva luni.

Ulterior, ne-am certat mai rău. Reproșîndu-i că a decapitat-o pe Universitatea Craiova, apoi și pe Poli Timișoara, l-am atacat cu toate armele și din toate pozițiile. Deși era la putere, l-am numit dictator, abuziv, gropar.

Tocmai pentru că i-am reproșat desființarea a două formații cu tradiție, și a altora pe lîngă ele, refuz acuzația că l-aș regreta. E o prostie să afirmi c-aș fi nostalgic după el deoarece am scris că, pe lîngă greșeli, a lăsat și destule lucruri bune, Arena Națională, sediul FRF, bazele de la Mogoșoaia și Buftea, organizarea finalei Europa League din 2012 etc. Se păstrează greșelile, dar merită consemnate și realizările.

O altă prostie e aceea că, prin plecarea lui, am ratat excursiile în străinătate plătite de FRF! O inepție, din simplul motiv că, exceptînd CM 1990, cînd am activat ca purtător de cuvînt al “naționalei”, n-am făcut nici o deplasare pe banii federației. Deloc, niciodată! Slavă Domnului, am condus ziare care s-au descurcat fără sprijin din afară.

În ciuda relațiilor reci cu Sandu, continuu să cred că Burleanu et Comp. au comis o gravă eroare în clipa în care n-au susținut candidatura Nașului la Comitetul Executiv UEFA și, în paralel, la vicepreședinția forului continental. Nu mă refer atît la Mircea Sandu ca persoană, cît la amănuntul că, rămas fără reprezentant la Nyon, fotbalul tricolor va ieși în pierdere. În pagubă. În deficit. Deoarece contează mult să ai un om care să pună o vorbă pentru tine acolo, sus, să le aducă aminte celorlalți că exiști. Chiar contează.

Nu discut aici nici despre principii, nici despre viziuni. Constat că Burleanu gîndește, sau măcar pretinde asta, altfel decît predecesorul său, despre care declara că “e mai bine fără el la UEFA”! Dar mai notez și că, venit recent la București, Angel Maria Villar, șeful federației spaniole, vicepreședinte al FIFA și UEFA, l-a lăudat din răsputeri pe Sandu: “A fost un președinte extraordinar pentru România… Era un membru marcant, iubit de toți colegii săi… Întreaga lume a fotbalului îi mulțumește pentru munca sa”.

S-ar cuveni ca aprecierile respective să-i dea de gîndit lui Burleanu, care decretase că “șansele (n.a. lui Sandu) de a obține un loc în Comitetul Executiv erau foarte reduse. Iar povestea cu vicepreședinția uitați-o!”. Iată că nu erau foarte reduse, din moment ce un personaj cu anvergura lui Villar l-a prezentat pe Sandu la superlativ! Clar că Burleanu s-a păcălit și ne-a păcălit. Cu intenție ori nu, a dezinformat.

Mă îndoiesc că povestea e ușor de uitat. Din care cauză, fără să fi fost ori să fiu fan Mircea Sandu, apreciez că dispariția acestuia de la UEFA constituie o pierdere importantă, grea inclusiv pentru FRF, inclusiv pentru Burleanu. Înainte de orice, o gafă de orientare și de tact în ideea în care MS putea fi folosit în interesul fotbalului nostru. Pentru imagine. Pentru progres. Putea și trebuia.

Comentarii (73)Adaugă comentariu

io (24 comentarii) • 2 aprilie 2015, 12:57

Gica Popescu et Co. s-au pus pe langa Sandu inainte de alegeri ca sa fie siguri ca vor castiga. Daca nu era arestat, ar fi si reusit. Primele lor actiuni ar fi fost identice cu cele ale lui Burleanu: curatarea federatiei de simpatizantii lui Sandu si indepartarea acestuia din zona de influenta a federatiei. Probabil ca ei nu s-ar fi opus ramanerii lui Sandu la UEFA, macar il stiau ocupat si aveau liniste de la el.

Dar eu nu inteleg de ce regretam ca nu e Sandu acolo? Pierdem ceva favoruri sau care-i treaba? Corect … ar fi fost frumos sa ne mandrim cu un roman ajuns acolo sus la UEFA, dar personal n-as fi vrut sa o fac cu Sandu. Federatia ar trebui sa continue aceasta idee si sa propuna ROMANI la UEFA. Dar nu pt a ne asigura spatele, ci pt a pune umarul la dezvoltarea fotbalului in mod echitabil in toate tarile europene.

Mie imi place la actuala Federatie faptul ca nu prea intra in clinciurile de tip can-can din presa. Ce nu-mi place la ei este faptul ca totul e pozitiv, totul e comparat fata de perioada lui Sandu si nu are cum sa nu fie pt microbist mai rau. EI ar trebui sa fie realisti. Sa taca si sa faca!

Gica Paunescu (15 comentarii) • 2 aprilie 2015, 13:21

In speta de fata cred ca dl. Ioanitoaia are dreptate, utilizand urmatoarea similitudine; ar fi fost Romania primita in NATO si UE, daca oficialii occidentali ar fi considerat ca fiind inadecvati ( comunisti ! ) pe cei care ne-au condus dupa ’90 ? Tot asa, trecand peste toate bubele lui Sandu, actualii conducatori ai FRF ar fi trebuit sa sustina ( macar ! ) candidatura sa. Iar daca ar fi castigat ori ba, asta era deja altceva. Servus !

Vlad (77 comentarii) • 2 aprilie 2015, 13:25

Nea Ovi, te-am criticat de prea multe ori pentru faptul ca-l criticai pe Burleanu si erai Pro-Sandu.

Ma vad nevoit sa intervin si aici. Sandu la UEFA, putea insemna- sa-l sape pe Burleanu, sa revina gashca de infractori…

marius (1 comentarii) • 2 aprilie 2015, 13:33

Multa vrajeala, toata actiunea a fost concertata de Ionut Lupescu, tineti minte ce va spun. In curand o sa-l vedeti pe Prunea secretar general, in mandatul lui Burleanu si mai apoi Lupescu la FRF.

gd (11 comentarii) • 2 aprilie 2015, 13:34

Eu cred ca nu este o greseala, dar, post sa vad ca unii ar crede ca nu este cea mai buna decisie. Asta o sa vedem. El a fost in masura sa ia decisia si a luat-o. Asta nu inseamna ca trebuie sa-i atacam personalitatea. Eu cred ca este un om sincer care vrea binele fotbalului Romanesc si care incearca sa-si faca treaba bine. La sfarsitul mandatului o sa tragem linia si o sa analizam.

Reactia la articolul precedent a fost normala, si din pacate
autorul a trebuit sa mai scrie un ‘articol’ sa se apere. A fost nromala, ptr ca a fost un atac la persoana. Poti sa discuti meritele unei decizii fara sa insisti ca omul nu este bun de nimic. Sunt sigur ca toti ditre voi ati luat decizii proaste in viata. Inseamna asta ca nu sunteti bune de nimic? Eu cred ca autorul ar trebui sa-si ceara scuze ptr atacul la persoana facute in articul, sa-l retraga si sa scrie un articol in care sa faca o analyza obiectiva.

Tinutul motilor (3 comentarii) • 2 aprilie 2015, 14:02

Nimeni nu-l regreta pe Sandu,dar un loser precum Burleanu care n-a facut nimic pt fotbalul românesc si pt ROM,nu ar fi avut ce sa caute presedinte!

Hai sa nu mai manipulam ! (26 comentarii) • 2 aprilie 2015, 14:17

Sandu nu a decapitat Universitatea Craiova, domnule Ioanitoaia. Vorbiti despre Fotbal Club U Craiova, club infiintat in 2002 de Dinel Staicu, si falimentat in 2014; prin complicitatea FRF si LPF acest nou club a fost infiintat direct in liga 1. IN LUMEA CIVILIZATA ASA CEVA NU SE INTIMPLA – UN CLUB CU DATORII NU ESTE ABANDONAT SI O NOUA CLONA CU ZERO DATORII, CUM A FOST FOTBAL CLUB U CRAIOVA, ESTE FACUTA PESTE NOAPTE PRIMA LIGA. Sinteti incredibil pe acest subiect – undeva aproape de incompetenta. Nu mai amestecati Universitatea Craiova cu Fotbal Club U Craiova – este lipsa de respect fata de istoria acestui club. Ati tot aberat ca dezafilierea Fotbal Club U Craiova ar fi fost ilegala, dar ICCJ a decis altfel. In lumea civilizata un ziarist nu se pronunta asupra legalitatii unei masuri – pentru ca asta e treaba justitiei. Ma intreb daca atitudinea Dvs. este motivata nu de incompetenta, ci de eventuale spagi ?? V-ati uitat vreodata pe actele de constituire ale Fotbal Club U Craiova sa vedeti ca acel SRL / club sportiv infiintat in 2002 nu avea nici o treaba cu Universitatea din Craiova, sau cu istoria fotbalului din Banie ? Asta e treaba unui ziarist, sa fie ciinele de paza al adevarului, nu sa se pronunte asupra legalitatii/ilegalitatii.

sepi49 (150 comentarii) • 2 aprilie 2015, 14:33

Burleanu ca orice roman”dus cu pluta” este adeptul proverbului cu „capra vecinului”. Decat sa faci ceva bun,mai bine ii dai in cap vecinului ca e mai usor.

balaban (2118 comentarii) • 2 aprilie 2015, 14:53

Poate ma duce capul mai greu, dar eu nu inteleg neam urmatoarele:
1. Ce are nea Ovidiu cu tinerelul de Burleanu, de ce nu-l lasa in pace.

2. La ce ne trebuie noua romanilor om la UEFA, cand noi n-avem bani nici ca sa trecem strada, mincam covrigi si shaorme zi de zi, si visam frumos c-o sa mai revina vreodata generatia Hagi.

banul culin (911 comentarii) • 2 aprilie 2015, 14:57

Nea Ovidiu tre sa aiba dansul un interes ascuns de ataca in halul asta pe Dl. Presedinte Burleanu, nu stiu care-i si nici nu-mi bat capul sa descopar.
Dar ce mi se pare important, e ca omul acesta (Presedintele FRF) a reusit, deocamdata, sa ne scape de cartoforul de Piturca si sa ne dea sanse consistente de calificare la Euro 2016.
E palpabil ce-a facut, nu-i asa???

Paris din Troia (2118 comentarii) • 2 aprilie 2015, 14:59

In mod normal un ruman tot trebuia sa ne reprezinte in Elvetia, avem nevoie de lobby la barosanii actuali ai fotbalului european, bine zice nea Ovidiu!

Mielu (27 comentarii) • 2 aprilie 2015, 14:59

Iar i-a intaratat Nea Ovidiu ca la baia de aburi. A aruncat piatra si nebunii se inghesuie sa o ridice.

Petricasilupul (15 comentarii) • 2 aprilie 2015, 15:03

Personaje de comedie sunt aceia care il invata pe Dl. Ioanitoaia limba romana. GSP trebuie sa aiba si vreo 3-4 corectori care sa citeasca si sa verifice. Dar unii pustani sunt convinsi ca ei au descoperit apa calda si mersul pe jos.

Alin Rosu (14 comentarii) • 2 aprilie 2015, 15:08

Se simte ca Ioanitoaia tine mult la Burleanu. Dar nici ca are la cine sa tina ca Burleanu calca pe de laturi la fiecare pas. Nu stie si nici nu renunta la limbajul de politruc.

suporteru’ (27 comentarii) • 2 aprilie 2015, 15:16

Maestre, critcile dvs. la adresa lu Mircea Sandu au fost intotdeauna mai blande, au lasat loc la interpretari . Iar reactia in legatura cu abuzurile comise impotriva Univeritatii Craiova a venit tarziu, la insistentele suporterilor acestei echipe . Si a avut destule nuante …

Dtru (268 comentarii) • 2 aprilie 2015, 15:48

@Ice Soldier. Daca eu sunt semidoct, tu esti analfabet. Promit sa nu ma mai cobor la nivelul tau. E intuneric in pivnita.

IceSoldier (11 comentarii) • 2 aprilie 2015, 16:15

@Dtru: Pune-ti un bec in pivnita si ai grija sa nu mai cazi iar pe scari, ca uite in ce hal ajungi…

almaviva (43 comentarii) • 2 aprilie 2015, 16:17

Si mie mi-ar fi placut sa avem un roman in Comitetul Executiv, dar oricine altcineva decat Sandu! Cu ce anume, concret, a ajutat Sandu fotbalul romanesc din pozitia lui oficiala de la UEFA? Ce mare realizari are el?

Chiar la FRF – ce mari realizari a facut acest mafiot infect? Casa Fotbalului??? Chiar este acesta un exemplu de succes, ca in 25 de ani de jaf a facut un amarat de sediu? Cat de naivi puteti fi, unii…

almaviva (43 comentarii) • 2 aprilie 2015, 16:31

PS: Faptul ca Villar a dat anumite declaratii de complezenta la adresa escrocului sef de la FRF, nu inseamna absolut nimic! In lumea civilzata este aproape obligatoriu sa te adresezi cu o anumita curtoazie si respect interlocutorului, mai ales cand el este si gazda ta. In fond, ce a zis el: va multumim pentru ceea ce ati facut, acum mergem inainte. Cam asta e tot. Nu e nici un fel de mesaj de sustinere, sau de regret ca nu mai este Sandu in UEFA. Vezi Doamne, il doare pe Villar undeva…

Radulian (110 comentarii) • 2 aprilie 2015, 17:01

@suporteru #65. Corect, nu mai poate Ioanitoaia de suporterii vreunei echipe. Are prea multa personalitate si experienta ca sa scrie numai ce gandeste. Se ia in gura cu suporterii Stelei deci pe ai Craiovei ii joaca pe degete.

Dragos (250 comentarii) • 2 aprilie 2015, 17:04

Nea Ovi, mai schimba bre partitura ca nu il suporti pe Burleanu. Sunt de acord cu aceasta pozitie, dar ce e prea mult strica. Esti prea versat ca sa nu intelegi ce vreau sa spun.

Radu (3 comentarii) • 2 aprilie 2015, 17:48

Burlan ne-a scapat de Satana d-le Ioanitoaia.

Pentru mine Burlan este un zeu, pentru ca altfel juca si acum alde Nicolita si Cocis la Nationala.

Punct.

Borg (194 comentarii) • 2 aprilie 2015, 18:12

aici pot contrazice „oponentul” nu a fost nevoie sa vina Villar sa-i multumeasca lui Sandu pentru ce a facut pentru fotbalul, care? sanse de a deveni vicepresedinte le-a avut cu virf si indesat. asta stia toata lumea, ca presedintele de acum minte de stinge nu e o noutate, dealtfel si Sandu mintea de inghetau apele. combinatia Kivorkian, Burlescu e daunatoare daca nu perdanta. asta o spun in ciuda faptului ca Sandu era un bandit care a desfiintat Politehnica Timisoara cu rea vointa si intentionat, nici pina astazi echipa nu si-a revenit.

Jianu (12 comentarii) • 2 aprilie 2015, 18:40

@Radu #72. Esti naiv rau. Nu e meritul lui Burleanu ca Satana a gasit un contract asa bun la arabeti. Burleanu l-a lasat sa plece fara compensatie din partea lui Piturca si asta ar putea sa il coste scump. Va fi actionat in judecata pentru ca a prejudiciat federatia cu jumatate de milion de euro de parca dadea de la el.

antimafia (103 comentarii) • 2 aprilie 2015, 19:02

Eu nu refuz sa cred ca Hagi jr nu joaca la echipa antrenata de Hagi senior pentru a nu fi relevata adevarata valoare a primului.

ovidiu_3003 (1630 comentarii) • 2 aprilie 2015, 19:39

…nu ne intereseaza performanta …Ianis nu avea ce cauta la Nationala …

Adi (110 comentarii) • 2 aprilie 2015, 20:03

Propun ca GSP sa infiinteze o rubrica PÂRNAIE care sa includa toate articolele (multe) despre oamenii din sport ajunsi la puscarie sau in conflict cu justitia. Asta ar putea crea o imagine mai reala despre lumea sportiva de azi.

Che Guevara (363 comentarii) • 2 aprilie 2015, 20:17

1. Cand Rainea era cel mai mare arbitru roman, formatiile romanesti nu prea treceau de turul II in cupele europene si nationala nu se califica niciunde. 2. Cand Craciunescu a arbitrat Milan-Barcelona in finala CCE echipele de club din Romania erau in regres total.De aici rezulta ca UEFA isi alege „judecatori” care nu au parti prix-uri. Asadar Romania a castigat pentru ca nu mai Mircea Sandu prin functii. Din momentul in care el incepuse sa devina cunoscut la UEFA, Nationala noastra a luat-o in jos. Practic Nasul a sacrificat Romania pentru imaginea proprie. Sigur ca spaniolului si altora care ne sunt adversari le-a convenit acest lucru. Am avut in trecut o echipa in fata careia tremura tot Mapamondul. Imi pare rau sa va contrazic, dar Burleanu are dreptate in aceasta situatie. Altfel actualul presedinte al FRF este un popandau, un om moale pe care il manevreaza Chivorchian din umbra. Nu ca „Chivo” ar fi vreun bun manager. Tot din fosta Cooperativa face si el parte. Deci am inlocuit un rau mai mare (M.Sandu) cu unul mai mic (mini-fotbal).

AliBaba (223 comentarii) • 2 aprilie 2015, 20:52

Ar trebui terminate discutiile in contradictoriu si Kovac trimis pachet de unde a venit. Asa e cand esti urechidt si angajezi doar dupa dosar.

mircea (108 comentarii) • 2 aprilie 2015, 21:35

Situatia actuala a fotbalului romanesc e mizerabila .Si nu datorita lui Burleanu . Banii din Tv au scazut la jumatate ( parca) , ,, patronii” adica imprumutatorii , au devalizat cluburile si de afla acun la Brutarie , adevaratii oameni de afaceri nu investesc intr-un fenomen corupt si de slab nivel , sponsori zero barat, administratiile locale nu mai dau un ban si asteapta DNA-ul , copii si juniorii la pamant .Ce sa faca Burleanu ? e vreun vrajitor ceva , se agita si el , incearca . Nea Mitica si Nasul in loc sa-si vada de treaba se mai si baga in seama . Niste nenorociti .Dle Ioanitoaia aveti imprumuturi de dat inapoi pe la ei ce Dumnezeu aveti ? Pacat de cariera Dvs .Vochin ce zice ? L-ati intrebat ? Oamenii sunt de buna credinta ? Asta conteaza . Daca nu spuneti , dar nu mai aduceti aminte de Mircea Sandu si de perioada lui . Prietenul Dvs Lucescu ce zice ? Cand a fost alungat de Hagi si Telese Terme . Acolo a inceput domnia machidonilor protejati de Dinu si Mircea Sandu . Mai zicetii ca sunteti prieten cu Lucescu . sper sa vina ar fi extraordinar

luke02 (8 comentarii) • 2 aprilie 2015, 21:58

Dumneavoastra ii tot arati realizarile lui Sandu dupa 24 de ani de domnie si le comparati cu Burleanu venit de 1 an. Generatia tricolorilor care o vedeti acum si inca aproape 10 ani de acum sunt copiii care au invatat fotbalul dupa normele lui Sandu, dupe ca a facut sau mai mult nu a facut Sandu. Inca nu-mi dau seama ce-i poate piele lui Bulrleanu dar Mogosoaia si celelalte realizari au fost facute din bani castigati de generatia de aur. Nasu a avut si el o contributie dar fotbalistii sunt cei care au adus banii federatiei. Am vazut o pornire impotriva lui Burleanu aproape de la inceput si nu-i iertati nici o greseala, unele poate inerente pentru cineva care incepe ceva. Dar desi nu ati beneficiat de pa urma lui Sandu sunt convins ca va pare si tare rau ca nu aveti usa deschisa la federatie. Daca iesea puscarie si echipa lui atunci aveati totul adica informatii de prima mana ceea ce este aur pentru un ziarist. Asa cu Burleanu nu si asta va racaie tare, eu cel putin asa cred.

radu (12 comentarii) • 3 aprilie 2015, 6:37

Mentalitate specific balcanic-fanariota-romaneasca , e bine sa avem pe cineva acolo sus sa puna o vorba buna…Are dreptate Banciu cand vorbeste de dinozaurii din presa romaneasca

cainepanalamoarte (121 comentarii) • 3 aprilie 2015, 8:20

@mircea #80. Esti Penibil. Adica il contesti pe Ioanitoaia care e neutru dar esti solidar cu Vochin care e angajatul federatiei si ii ceri parerea. Vinovat si el de cele petrecute la under 17 Vochin ar fi trebuit dat afara nu lasat sa isi puna cenusa in cap ca un ipocrit.

gilos (328 comentarii) • 3 aprilie 2015, 8:43

Nea Ovi,

Va rog frumos, cu tot respectul pt varsta si cariera dvstra, nu mai insistati cu personajele Mircea Sandu si Dumitru Dragomir.

25 de ani, cat timp acestia au fost la conducerea fotbalului romanesc, au tolerat ( sa o zicem cu blandete ) politica asa-zisilor „finantatori”-, care pur si simplu au devalizat cluburile, le-au jefuit, spus mai pe sleau.
Acesti „imprumutatori” fie ca habar n-aveau de fotbal, fie ca nu-i interesa au reusit sa distruga cluburi de traditie, sa distruga centrele de copii si juniori, singurul lor scop fiind vanzarea jucatorilor si sifonarea banilor catre propriile buzunare si conturi.
Au generat un fotbal-circ, scandaluri infantile, blaturi si arbitraje masluite, coruptie, comisii fantoma, tot ce poate fi mai rau si urat.
In fine, dupa aceasta era nefasta a ramas prapad in urma lor. Consecintele se vad cel mai bine in rezultatele echipelor nationale de juniori, la toate nivelurile, la tineret, la echipa mare, la echipele noastre din cupele europene, la incapacitatea cluburilor de liga I de a-si asigura bugetele.

Pentru ceea ce avem acum, vinovatii principali sunt fostii sefi de la FRF si LPF, Sandu si Dragomir, impreuna cu gastile lor, care trebuie sa dea socoteala pt faradelegile facute in timpul mandatelor lor.

Va rog frumos, nu mai abateti atentia de la cauzele reale ale dezastrului national care este fotbalul romanesc prin gasirea de tapi ispasitori gen Kovacs sau Burleanu, si abaterea discutiei de la fondul problemei.

Va multumesc

whiteredarad (59 comentarii) • 3 aprilie 2015, 8:51

Azi,dle Ioanitoaia nu pot sa va reprosez nimic ! Sint „cento per cento” de acord. Razboiul romani vs romani ia forme nebanuite,”originale”. Cu Nasul .vicepresedinte UEFA ,FRF avea doar de castigat,numai ca dl Burleanu nu a vazut asta. Pentru el au gandit furia,invidia,razbunarea. Deocamdata ,doar rezultatele Nationalei il mai tin neatins. Nebunia din prima liga ( reducerea la 14 echipe,insolventa multor echipe,neregulile comisiilor de disciplina,scandalurile interminabile cu antrenorii de la juniori,plecarea lui Piturca gratis,interzicerea transferurilor de straini,etc) sint doar rezultatul muncii sale. Asta i se va intoarce,in curand.probabil cind „protectorul Ponta” se va duce si dansul. Nu poti conduce in stilul asta. „Se strange latul”-zicea un domn respectabil, candva,si e valabil si pentru dl Burleanu.

mircea (108 comentarii) • 3 aprilie 2015, 9:32

@83cainepanalamoarte – ha,ha,ha – zi bre dinamovist , auzi caine pana la moarte – Prietene , daca nu stiai , Vochin a plecat de la Federatie . De ce ? Nu stiu . Daca el zice ca oamenii sunt varza , asa e . In 20 de ani nu stiu sa se fii bagat in nici un rahat .asta am vrut sa zic mai cainepanalamoarte . Adica dinamovist , nu ?

mircea (3 comentarii) • 3 aprilie 2015, 9:52

Bre, nea Ovidiule, esti odios. Se vede de la o posta ca nu-l suporti pe Burleanu. Abia a implinit anul si-l toci toata ziua de parca el ar fi condus federatia 25 de ani.

Vasca (166 comentarii) • 3 aprilie 2015, 10:58

@radu #82. Banciu e altul care nu a facut nimic in viata, dar le da lectii tuturor si se crede cel mai destept.

mircea (108 comentarii) • 3 aprilie 2015, 11:39

@83 cainepanalamoarte . Prietene , Vochin a plecat de la FRF . De ce , nu stiu ? Zice ca de bani . Daca e angajat undeva e neaparat lipsit de obiectivitate ? Mai sa fie ! 20 de ani nu s-a murdarit cu nimic. Probabil s-a dus cu buna credinta sa faca ceva , a plecat ,ce acum nu mai poate discuta dl Ioanitoaia cu Vochin ca sunt ce ?Dusmani ? Cam prea de la tara gandirea Dvs

mircea (108 comentarii) • 3 aprilie 2015, 12:04

Vochin a plecat singur de la FRF . Aici nu e o problema de persoane . Poate sa vina la FRF si Beckenbauer , tot dureaza sa pui caruta pe drum . Acum FRF e o amarata de caruta . Daca Vochin a luat cateva salarii la FRF , gata si-a pierdut credibilitatea castigata in 20 de ani ? A lucrat , a vazut care e situatia acolo , e urat sa povesteasca dansul, e prea repede , poate povesti prin intermediul altuia . Sunt penibil ? Probabil sunt , ca-mi pierd timpul pe aici

adi_stelistul (359 comentarii) • 3 aprilie 2015, 12:16

Aveti dreptate. Burleanu a subordonat invidiei si conflictelor personale interesele fotbalului romanesc. Cred chiar ca sunteti destul de delicat cu seful FRF in acest articol.

ramon (127 comentarii) • 3 aprilie 2015, 12:22

cuvintele lui Villar arata modul european de gandire vs cel mediatic autohton. Daca Villar aplauda activitatea lui Sandu, media romaneasca l-a calcat in picioare 20 de ani din 24 si asta trebuie sa ne dea de gandit. Burleanu are alura unui politruc dee tip nou, fara activitate in domeniu, dar ajuns in fruntea unei mari organizatii din tara. Declinul fotbalului nostru continua, dar nu-i vina nici a lui Mircea, nici a lui Razvan. Dezinteresul publicului, care mai vine in proportie de 40 % fata de 1988 este justificarea degringoladei. Orase mari au ajuns sa finanteze cu greu o singura echipa sau nici pe aia (Sibiul, oras mare, interes aproape nul pentru fotbal, Timisoara ajunsa la nivelul Poli 3, fara ca in marele oras sa mai existe un nume pentru o echipa, nu Chinezul, Ripensia, CFR sau Poli, Bucurestiul mutat la Chiajna, Petrosani, Hunedoara, Drobeta, Campina, Bacaul si altele care abia mai sustin sau au renuntat la singura echipa.
Sandu a distrus Poli ? Oare nu cumva cei care au vandut Poli lui Zambon ? Italianul care nu a aruncat banii pe miuta unor mofturosi a castigat la Lausanne, deci cine a infundat Poli ? Patronii romani si-au inchipuit ca se va inchide tot timpul ochii la tsepe, neplata datoriilor, toti vor sari sa-i ajute. Iata ca, unul cate unul, de duc la inchisoare si poate e pacat ca oameni care au adus milioane in fotbal platesc greseli intr-o Romanie in care, abia dupa cazul Nastase, am inceput sa ne uitam la legi.
Dupa greseala dezafilierii Craiovei, pe care o va plati Burleanu sau urmasul lui, Sandu s-a retras. Raman calificarile. Echipa lui Mititelu oricum ajungea in faliment, la fel Poli a lui Iancu.