Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Altă decizie de tot rîsul!

Mai întîi, Comisia de Recurs i-a anulat lui Gabi Mureşan suspendarea pe 16 etape dată de Comisia de Disciplină pentru că mijlocaşul formaţiei ASA l-a accidentat grav pe stelistul Rusescu. L-a lovit cu cotul în figură şi i-a spart pometul! […]

marți, 2 decembrie 2014, 9:33

Mai întîi, Comisia de Recurs i-a anulat lui Gabi Mureşan suspendarea pe 16 etape dată de Comisia de Disciplină pentru că mijlocaşul formaţiei ASA l-a accidentat grav pe stelistul Rusescu. L-a lovit cu cotul în figură şi i-a spart pometul! Deşi verdictul său a stîrnit indignarea opiniei publice, forul respectiv a luat deunăzi unul la fel de stupid.

Pe şest, organismul condus de Dorin Silviu Sabău l-a iertat şi pe Alin Şeroni, împotriva căruia Disciplina dictase de asemenea 16 etape după ce fundaşul Viitorului îi fracturase craioveanului Bancu tibia şi peroneul! Auzi noua ştire şi nu-ţi vine să crezi că doi jucători care au făcut atîta rău au putut scăpa, în final, cu o singură etapă de suspendare!!! Pur şi simplu, te cruceşti.

Repet că sancţiunea iniţială mi s-a părut exagerată, prea aspră. Normal era ca vinovaţii să primească fiecare cîte 5-6 etape, dar să le şi execute, nu să fie pedepsiţi în exces şi la fel de repede trimişi înapoi pe teren! În ciuda imaginilor TV care îi acuză, mai ales pe Mureşan, care l-a urmărit cu coada ochiului pe Rusescu, refuz să cred că agresorii au intenţionat să-şi bage în spital adversarii.

Totuşi, au aceeaşi profesie cu victimele, mănîncă împreună aceeaşi pîine. În plus, îşi pot imagina că există posibilitatea să se inverseze rolurile, s-o păţească şi ei. Acum, citez din folclorul fotbalului, plîng mamele celorlalți. Să-mi fie cu iertare, dar nu-i exclus ca mai devreme sau mai tîrziu să le vină rîndul şi mamelor lor.

Pentru a justifica nişte hotărîri ilogice, scoase cu forcepsul, membrii Recursului, între care şi două femei propuse de AFAN ce trebuie să fi văzut măcar un meci!, afirmă că Regulamentul îi leagă de mîini și de picioare cînd le interzice să modifice deciziile arbitrilor. Deoarece Istvan Kovacs doar l-a avertizat pe Mureşan, ca şi Florin Miron, care i-a arătat lui Şeroni al doilea cartonaş galben, Sabău et Comp. invocă de partea lor litera legii. Se poate spune că sînt acoperiţi. Uită însă că în 2013, după un Steaua-Astra, l-au pedepsit pe Kapetanos, în timpul acela în Ghencea, pe baza înregistrărilor video şi contra hotărîrii arbitrului! Nu s-a schimbat nimic de atunci, dar fiecare reţine numai ce-i place, numai ce-i convine.

Dacă ROAF le îngăduie componenţilor Comisiei de Recurs să-i dojenească pe vinovaţi, înseamnă că regulamentul e prost și trebuie schimbat. Deşi nici cu Sabău şi colegii săi nu mi-e ruşine, ştiu jurisprudenţa, dar şi fotbal? Nu de ieri, de azi s-a observat că ROAF e confuz şi incomplet, însă nimeni n-a catadicsit să umble la el, ca-n basmul cu drobul de sare ce riscă să pice de pe sobă.

Însuşi preşedintele FRF a promis că va pune piciorul în prag, numai că Răzvan Burleanu ne-a obişnuit să spună una şi să fumeze alta. A sărit că-i va demite pe membrii Recursului, dar nu şi-a respectat cuvîntul. Identic a procedat şi în privinţa revizuirii ROAF, a completării acestuia. Iar în acest timp, bătîndu-și joc de noi toți și de ideea de justiție, Comisia de Recurs continuă să judece strîmb, uneori chiar pe dos!

Comentarii (50)Adaugă comentariu

Bubulinu (1 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:04

Stimate domn, m-ai deziluzionat! Ori nu cunosti realitatea, ceea ce este grav, si anume ca regulamentul asta „prost care trebuie schimbat” provine de la FIFA ori cunosti treaba asta dar incerci sa manipulezi opinia publica

Zack (25 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:13

Totul este ca o gluma facuta de oameni incompetenti care asteapta ca cineva din cer sa faca ceva, (apropo de mama care plinge). A gresi este normal insa a persita in greseli este prostie iar daca ne conduc prosti vor face ce stiu ei sa faca, greseli dupa greseli. Ciini latra iar presedinti cu oameni lor rid, satisfacuti de latratul ciinilor, asa ca nimic nou sub soare.

catalin t (15 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:18

din pacate de tot rasul e doar articolul dumneavoastra. eu zic sa puneti mana sa citi regulamentul, care in cazurile astea 2 e foarte simplu si foarte clar. deciziile arbitrului sunt definitive, iar pentru un cartonas galben nu se poate dicta suspendare, nici la noi, nici in Congo nici la Uefa sau Fifa, la fel cum pentru 2 galbene se sta 1 etapa oriunde in lume, indiferent de infractiunile pentru care au fost acordate. aici e vorba de greseli de arbitraj, daca se dadeau cartonase rosii direct atunci se puteau da si acele suspendari, regulamentar. au fost in istoria fotbalului decizii de arbitraj total eronate(golul fantoma de la leverkusen-hoffenhaim, simunic eliminat la 3 galbene, eliminari dictate impotriva unui alt jucator decat cel care faultase) care au schimbat rezultate si clasamente, dar toate au ramas DEFINITIVE. daca o comisie ar putea lua hotarari bazate pe moralitate, pe baza proprieii opinii, sau a presiuni mediatice(cazul rusescu) s-ar crea un total haos, iar membrii acea comisie ar deveni puterea absoluta in fotbal. sa poti trece peste decizia arbitrului inseama sa poti decide rejucarea unui meci spre ex, daca deciziile gresite ale arbitrului au influentat rezultatul final. tocmai pentru a se evita aceste lucruri, orice regulament de fotbal spune clar, DECIZIILE ARBITRULUI SUNT DEFINITIVE. ei au dreptul sa judece pe baza regulamentului, jucatorii nu deciziile arbitrului.

alex (14 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:22

Domnu, Dvs. stiti ce au mintit cei de la steaua? ca rusescu e grav ca nu va mai juca nici o data, numai minciuni. asta ca sa pune presiune pe comisii.el revine etapa viitoare. rusine rusine rusine. aparati niste mincinosi aroganti care nu dau 2 bani pe fair play. RUSINE. nu faceti bine fotbalului

Zack (25 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:23

Da dl Bubulinu, inseamna ca Arbitru trebuie Linsat caci el nu si-a facut treaba, si pentru decizia lui s-a ajuns aici. Arbitri seriosi, inseamna Fotbalisti Responsabili. Nu exist sa nu poti rezola ceva daca vrei. Asa cum suntem acum, NU este Corect, asa ca: CINEVA TREBUIE SA RASPUNDA caci se va ajunge la mai rau in curind, si nici pe departe nu cred ca pozitia celui care scrie este gresita, a tacea si a continua ar fi o mare gresala.

nnn (2 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:29

e jenant ca pt doi macelari nu s-au dat mai multe etape de suspendare….eu sunt neutru ,nu tin partea nimanui,dar m-am revoltat cand am vazut ca ambii calai erau buni de jos in etapa asta…

adi (180 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:33

Mai bine ati condamna atitudinea penibila a oficialilor Stelei, care au mintit in privinta accidentarii lui Rusescu doar pentru a-l suspenda mai grav pe Muresan. Nu zic ca nu merita etape de suspandare ( Muresan), dar nici sa exagerezi chiar asa accidentarea lui Pufulete.

eheg (6 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:34

Domnule Ioanitoaia, tot nu ne spuneti nimic despre „criminalul international” Sinmartean (ati si uitat cum i-a scos baiatului ala dintii?). Nu se poate sa ne luati de prosti chiar in halul asta. Adica, nu stiti cum e cu regulamentul, apoi nu stiti cum se poate schimba ROAF, apoi tot bateti apa in piua cu Muresan si Seroni de parca ar fi criminali de razboi. Dar de mincinosii aia de la Steaua care mai un pic si il ingropau pe Rusescu de ce nu spuneti nimic? Totul este o minciuna si dvs faceti parte din acest sistem mincinos!

gogu (1 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:37

Ioanitoaia semeni tot mai mult cu Ponta!

Gabriel Bratu (24 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:40

Referitor la intentie, cand discutam despre ea nu trebuie sa uitam ca aceasta este, in limbaj juridic, de doua feluri:
– intentie directa – cand faptuitorul prevede rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte
– intentie indirecta – cand faptuitorul prevede rezultatul faptei sale si, desi nu-l urmareste, accepta posibilitatea producerii lui.
Puteau Seroni si Muresan sa prevada rezultatul intrarilor lor ? Nu vad cum se poate raspunde altfel decat pozitiv. Si atunci vorbim de intentie. Nici macar nu mai conteaza daca aceasta este directa sau indirecta. Nu mai conteaza daca au urmarit sau nu accidentarea adversarului. Conteaza doar daca puteau sa prevada si sa accepte rezultatul faptei sale.
Deci concluzia nu poate fi decat ca vorbim de accidentari produse cu intentie, din punct de vedere juridic.
In final, iata ce se spune despre pedeapsa in limbaj penal: „Pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni”. De asemenea, „Prin executarea pedepsei se urmăreşte formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială”.
Din cate stiu, dintre tipurile de facultati din Romania, doar Dreptul nu are absolut nicio materie care sa se studieze in clasele 1 – 12. Sunt convins ca niste lectii despre codul penal si riscurile incalcarii legii, precum si despre codul civil ar ajuta mult viitorii adulti si societatea in ansamblu. Pentru ca mai bine educi si previi decat sa pedepsesti, sigur ca da.

adi_stelistul (359 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:49

E interesant cum se fac afirmatii categorice pe aici fara nicio documentare. Cand e sa fii ridicol, nici nu mai conteaza cum. Poti vorbi de regulamente „venite de la FIFA” sau de reguli care nu se aplica nici in Congo, etc. Nu conteaza ca anul trecut un fotbalist al Stelei a fost penalizat pe acelasi regulament. Probabil baietii n-au citit pasajul. Sau atunci era corect aplicat regulamentul fiind vorba de Steaua.
Da’ sa-l lasam pe Kapetanos. Oare pe Luis Suarez, care in meciul de la CM cu Italia n-a primit nici macar galben de la arbitrul mexican, pe baza carui regulament l-or fi suspendat pe 4 luni cei de la FIFA? De unde au imprumutat regulamentul acela? Cred ca au plecat undeva cat mai departe de Congo, prin Antarctica probabil, ca sa-l poata suspenda pe uruguayan. Ar trebui ca Suarez sa-si caute avocati pe forumurile gsp. Praf i-ar face pe cei de la FIFA. Le-ar lua despagubiri de nu se vad bine. Mama lor…

rad1cal (3 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 10:54

Burleanu este doar un papitoi pus acolo de naiba stie cine, pentru naiba stie ce interese.
N-are nicio treaba cu regulamentele, fotbalul sau dezvoltarea acestuia.
Imi da senzatia ca e un fel de Boc in relatia cu Basescu, doar ca pe Burleanu asta nu stiu cine-l manevreaza.
Daca eram in locul jucatorilor, le ceream celor care au anulat suspendarile sa plateasca toate cheltuielile cauzate de accidentari.

Marean (270 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 12:12

@adi #7. Rusescu a stat pe bara 6 etape, ce-ai fi vrut, sa moara?

adrian_hora (26 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 12:12

din pacate gestul criminal al lui muresan impotriva unui jucator al stelei, influenteaza pe toti cei care teoretic sustin alte echipe decat steaua si care in loc sa sustina echipa favorita sunt contra stelei. in opinia acestora faptul ca muresan nu a reusit sa ii scoata ochiul lui rusescu sau sa il scoata definitiv din fotbal il absolva pe acesta si il culpabilizeaza pe rusescu. vicima colaterala este craioveanul cu piciorul rupt care vede ca acela care l-a pus pe bara 6 luni va juca bine mersi in continuare.
inconstientii care i-au iertat pe cei doi probabil ca nu isi dau seama ca lasa cale libera faulturilor violente pe terenul de fotbal.

Vlady (150 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 12:24

Absolut de acord cu Dv. Niste avocatei care se cred dumnezei desi habar nu au de fotbal, iar cele doua femei nici atat. Burleanu ar face bine sa ii dea afara pe toti membrii acestei comisii.

Ing (47 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 12:28

Va felicit ca luati atitudine. FIFA ori nu ( desi e plin de escroci si acolo) dar nu e normal ca pentru aceeasi abatere o comisie federala sa dea 16 etape si alta sa te declare inocent. Ori una a gresit, ori alta, ori amandoua insa situatia e nefireasca si trebuie luate urgent masuri.

utraian (123 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 12:34

Aveti mare dreptate sa fiti vehement in fata acestor decizii. Sau sa le zicem „indecizii”?
Visam mereu ca vrem sa facem curatenie si ne trezim ca bagam mizeria sub pres . Ori e alba, ori e neagra!

16 etape nu erau putine pentru jucatori care au distrus practic carierele altor jucatori prin intrari iresponsabile. Mai urmau sa intre cu bate pe teren.
Fotbalistii (ca si alti sportivi) se antreneaza la forta fizica, daca nu sunt responsabili orice fel de atac negandit la adversar poate fi chiar fatal.

Din pacate nu sunt singurii vinovati. Kovacs a permis si, mai grav, a incurajat aceste intrari. Asta il face mai vinovat decat agresorii. Pe langa Muresan au mai fost N’doye si altii..Macel in direct!!

Si, iar din pacate, in cazul Seroni unul dintre vinovati este insusi „regele”. Sunt unul dintre cei mai mari admiratori ai lui, insa interventia lui Seroni nu a fost o intamplare. Una e sa crezi ca esti furat non-stop, alta e sa transmiti asta jucatorilor
Chiar si dupa acordarea cartonasului rosu lui Seroni, Hagi il certa pe arbitru, era foarte vehement.
Ulterior, se asezase pe banca total resemnat dupa ce a aflat care era situatia cu adevarat. A fost o mare dezamagire sa-l vedem pe ditamai Regele facandu-se de ras.

Vinovatii trebuie pedepsiti drastic, nu cu jumatati de masura

Macarena (2 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 12:35

Bine zis. Gasca lui Burleanu merita smotocita si mai rau.

Unu’ (102 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 12:59

Pentru astia care o dau cu regulamentul e de la FIFA.

Cum de Suarez a fost suspendat cateva luni bune pentru un gest pentru care nu a primit rosu in timpul meciului del la Cupa Mondila , fiind sanctionat pe baza imaginilor video atat la echipa de club cat si la nationala? Eu cred ca Rusescu prefera sa fie muscat decat sa-i distruga vederea unul ca Muresan.

Ia sa va vad cum sariti cu aliniatele si notele din subsol.
Cum se poate ca la altii regulamentul e destul de transparent, numai in limba romana un o fraza poate avea mai multe nuante?

ionut (46 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 13:53

Pentru Catalin : esti intr-o grava eroare!!! Nimeni nu vorbeste de anularea unei decizii a arbitrului! Nu se vorbeste de gol anulat, meci rejucat, practic deciziile de suspendare nu influenteaza cu nimic meciul jucat. Scorul a ramas, Muresan a ramas si a jucat tot meciul…. Este vorba de pedepsirea ulterioara, pe baze video si/sau …certificate medicale, a unor agresori. Se practica peste tot in lume. Cea mai recenta, suspendarea lui Suarez. Arbitrul ia decizii in meci si e suveran dar nu poate hotara el cate etape de suspendare merita fiecare jucator, nu poate fi el sigur de gravitatea unei accidentari…Daca dupa un cartonas rosu jucatorul primeste diferite etape de suspendare, mai multe sau mai putine, nu inseamna ca se pune in discutie decizia arbitrului. La fel cand se sanctioneaza, cu diverse suspendari, fapte nesanctionate de arbitru (nu le-a vazut).Este legal, regulamentar, se practica. De ce anume se leaga multi este faptul ca arbitrul a dat doar galben (la Muresan) si doua galbene (la Seroni). Cu alte cuvinte a vazut si a decis. OK a decis in meci, nimeni nu a intervenit peste el, dar faptul ca nu a vazut GRAVITATEA faptelor, este ca si cum nu ar fi vazut faptele.Aici este absurdul situatiilor, daca arbitrii nu interveneau deloc se judeca dupa proba video si suspendarile erau regulamentare, pentru ca arbitrii ,,au vazut,, (dar oare chiar au vazut) nu se mai poate face nimic. ABSURD.

eheg (6 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 13:56

Daca bine imi amintesc, Suarez nu a fost sanctionat pe teren, in timp ce Muresan a fost sanctionat cu un avedrtisment (cartonas galben). Iata ce zice regulamentul: Articolul 90 -Autorități competente în materie disciplinară
1.Arbitrul este competent să ia deciziile în mate
rie disciplinară în timpul jocului de fotbal.
2.Deciziile arbitrului luate în timpul jocului de fotbal (de la intrarea până la ieșirea acestuia de pe terenul de joc) sunt definitive.
3.În mod excepțional, derogând de la prevederile alin. 2 de mai sus, comisia de disciplină a FRF/LPF are competența de a:
a) sancționa abaterile grave care nu au fost văzute de arbitru și în privința cărora există înregistrări video din mai multe unghiuri;
b) îndrepta erorile apărute în deciziile disciplinare ale arbitrilor, înceea ce privește greșita identificare a persoanei;
c) stabili sancțiunile aplicabile în ceea ce privește abaterile disciplinare sancționate cu
eliminare, în conformitate cu dispozițiile regulamentului disciplinar.
Asadar, daca arbitrul a vazut abaterea si nu a luat masuri, sau a luat masura avertismentului, decizia este definitiva (cazurile Muresan, Seroni, plus, oricit este evitat, cazul Sinmartean la Nationala). Daca nu a vazut abaterea, Comisia de disciplina poate lua masuri impotriva vinovatului pe baza probei video (cazul Suarez).

ionut (46 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 14:12

EHEG : eu asta spun ca arbitrul nu a vazut ,,gravitatea,,. Art. 3, alin (a) ,,abateri grave care nu au fost vazute de arbitru,,. Aici suntem, arbitrii au vazut ceva (au sanctionat cu galben) si nu au vazut ,,altceva,, ,grav, (nu au sanctionat cu rosu). Pentru acest ,,altceva,, ne vazut de arbitru se pot acorda suspendari…

NN (5 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 14:14

#eheg , in Anglia acelasi Suarez l-a muscat pe Ivanovici , a luat galben si-a fost suspendat 12 etape. In Franta comisia anuleaza un cartonas rosu , etc.

adi_stelistul (359 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 14:42

@ eheg

Logica ta (foarte corecta, altminteri) tot nu explica ce s-a intamplat in cazul Kapetanos. De asemenea, daca citim pct.3, lit. a, punand accent pe „abaterile GRAVE care nu au fost vazute de arbitru” tragem urmatoarele concluzii:
a) sau arbitrul a vazut ca e vorba de o abatere GRAVA si a decis sa dea o sanctiune usoara, ca pentru un fault de joc si atunci este absolut culpabil, ba chiar complice;
sau
b) arbitrul a sanctionat doar cu galben pentru ca n-a vazut corect gravitatea faptei, caz in care regulamentul vorbeste de competenta comisiei.
Daca arbitrul poate, printr-o sanctiune usoara (cartonas galben) sa confere impunitate unui jucator violent atunci, sa ma ierte Dumnezeu, dar nu cred ca intelegem spiritul in care sunt facute totusi regulamentele.
Inclusiv in cazul de la Craiova. S-a vorbit despre intentie sau lipsa ei. La un atac de genul celui al lui Seroni se da rosu direct si daca adversarul n-ar fi suferit vreo vatamare. Daca arbitrul, din motive care-mi scapa, da doar galben, jucatorul e absolvit de vina? E absurd. Regulamentul nu spune asta. Daca la interventia respectiva se da doar galben inseamna ca arbitrul n-a vazut o abatere GRAVA si deci comisia e indrituita sa intervina. Daca vedea o abatere grava nu putea sa dea doar galben.

eheg (6 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 15:02

@NN – nu stiu ce prevederi regulamentare sunt in Anglia (si nici nu ma intereseaza acum, de vreme ce avem un ROAF dupa care se judeca in Liga 1. Daca se va pune problema schimbarii acestuia, e altceva, dar nici atunci nu va f treaba mea, cita vreme sunt un simplu spectator – poate ceva mai avizat in problema reglementarilor interne in materie de fotbal, dar atit);
@Ionut – trebuie sa recunosc, ai oferit o interpretare originala :), doar ca nu asa se procedeaza in interpretarea unei reglementari/legi. Nu mai intru in amanunte, dar gindeste-te ca lasind libertatea de a interpreata dupa cum o faci tu, s-ar putea ca uneori interpretarea sa nu mai fie in favoarea unui anumit caz care iti convine. Si-atunci ce facem? Nicaieri in regulament nu scrie despre faptul ca un arbitru nu „vede” gravitatea faptei (oare nu cumva asupra gravitatii unei accidentari ar trebui sa se pronunte exclusiv medicii?, nu Argaseala, Helmut si asa mai departe) si nici nu scrie ca in cazul in care arbitrul nu a vazut bine, comisia il poate corecta… Ce ne-am face daca fiecare decizie a arbitrilor, care nu a fost vazuta bine, ar putea fi atacata si judecata in comisii? Exista, totusi, o logica in regulamentele astea…

tudor (301 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 15:40

Incompetenti si fatarnici, astia sunt membrii comisiei lu ‘ peste prajit.

tot nea caisa (222 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 15:52

Basescu pleaca, e cazul sa plece si basistii. Burleanule, roiul!

eheg (6 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 15:57

@adi_stelistul – Sincer nu imi amintesc aproape nimic despre cazul Kapetanos. Am inteles doar – din interviul cu unul dintre membrii Comisiei de Apel – ca acesta a fost judecat in „era” M. Sandu, prin urmare nu se poate imputa actualei comisii o eventuala eroare de interpretare. Mai mult, inainte de Burleanu, comisiile erau, parca, la Liga lui Mitica si nu mai are rost sa discutam, nu?
In ceea ce priveste interpretarea prevederilor regulamentare, credeam ca am fost destul de explicit (de altfel, am si dat paste din regulament tocmai ca sa se vada ca nu am inventat). Ideea ar fi urmatoarea: daca arbitrul vede o faza si ia o decizie, acea decizie ramine definitiva. Ce inseamna ca „ia o decizie”? Ia o decizie disciplinara (avertisment) care nu lasa loc la alte interpretari ulterioare. De ce? Pentru ca la momentul jocului asa a considerat arbitrul ca este corect, ca respectiva masura este indestulatoare (sa nu uitam ca in fotbal este permis contactul fizic intre jucatori, iar din aceste contacte pot rezulta si accidentari involuntare). Asadar, arbitrul a considerat ca nu a fost vorba despre brutalitate, despre violenta excesiva sau intentionata. Daca din raportul de arbitraj reiese ca arbitrul a interpreatat gresit faza, el va fi supus judecatii comisiilor de spectialitate ale arbitrilor si va putea si sanctionat de aceste comisii, la fel cum s-ar intimpla si in caz de anulare pe nedrept a unui gol valabil, de exemplu. Dar, atentie, decizia lui ramine definitiva chiar si in acest caz, doar ca el va suporta o sanctiune (rezultatul din teren nu se schimba, culoarea cartonasului ramine tot galbena). Daca a dat cartonas rosu, fapta jucatorului se judeca in comisii pentru individualizarea sanctiunii. In acest caz se considera, pe buna dreptate ca arbitrul a vazut ca a fost vorba despre o fapta grava a jucatorului, va consemna in raport cum a vazut el, iar comisia de disciplina va fi libera sa decida gravitatea faptei in concret (individualizarea sanctiunii, eventuale circumstante agravante sau atenuante, recidiva etc.). Daca nu a luat nicio decizie, fie pentru ca nu a vazut, fie pentru ca,d esi a vazut, a considerat fara temei ca nu s-a intimplat nimic (putea sa nu fie bine plasat, de exemplu, si sa vada doar un contact regulamentar), atunci poate intra in actiune proba video (din mai multe unghiuri…!), pentru ca faza a ramas fara nicio judecata din partea arbitrului. Cu alte cuvinte, ce a fost „judecat” de arbitrul, ramine judecat, cu exceptia cazului de cartonas rosu, unde de asemenea ramane valabina judecata, doar ca se individualizeaza sanctiunea.
Eu nu spun ca regulamentul este buna sau rau. Spun doar ca asta este… Dar, tot nu a spus nimeni ceva despre Sinmartean. Ce am fi discutat daca UEFA l-ar fi suspendat 16 meciuri…?

cezar (106 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 16:09

Cat a fost suspendat Sanmartean, dupa ce i-a scos trei dinti copilului ala, prin lovitura INTENTIONATA cu cotul?
Pe asta nu ati vazut-o, dragi stelisti?

Voi chiar va luati dupa sluga aia de Argaseala?

Asta-i regulamentul si buna ziua! Asa au vazut arbitrii, asta-i decizia de pe teren si nu se poate schimba. Daca va fi alt regulament, va fi altceva. Dar ce va veti face daca se schimba si rezultatele meciurilor in care luati puncte „pe de-a moaca” (vreo 15 puncte numai in campionatul trecut, conform presei sportive). Adica se trece peste hotararile arbitrilor, se modifica foile de arbitraj, se reface clasamentul…
Este ca nu va va conveni?

marian (145 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 16:49

domnule ovidiu dar pe domnul vochin de ce nu-l urecheati pe aici ca era asa acid acum ceva timp (ne amintim articolul nu inchideti ochii parca) de nu aveam batiste disponibile .

lebateauivre (20 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 17:25

dar cine sunt vagabonzii astia ? comisia-n sus, comisia-n jos… comisia asta s-a numit singura ? daca da, atunci intr-adevar poate sa faca ce vrea ! daca nu, inseamna ca respecta indicatiile primite ! deci cine da indicatiile ? daca-i vorba de cine stim noi atunci scriem degeaba fiindca ‘romania este un stat mafiot condus de niste nenorociti de securisti’ (l-am citat pe dan puric, emisiune tv), caz in care ar trebui sa abordam alte teme

adi_stelistul (359 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 17:29

@ eheg

Dau si eu un „paste” din regulament. Mai precis, din articolul 17, care spune asa: „Articolul 17 Cartonaşul galben – Cartonaşul galben este avertismentul dat de arbitru unui jucător în timpul jocului pentru a sancţiona comportarea nesportivă de o gravitate redusă”.
Bag de seama ca, din moment ce a dat galben, arbitrul a vazut ca fapta e de o gravitate redusa. Cum la comisii, din vizionarea casetelor, rezulta ca faptele au fost totusi grave si neobservate de arbitru, se impune interventia comisiei conform articolului citat de tine. Practic arbitrul n-a vazut o abatere grava pentru ca altfel ar fi dat galben. Iar abaterea a fost grava, insasi comisia de recurs necontestand gravitatea faptei, ci stabilind efectul irevocabil al deciziei arbitrului in baza articolului citat de tine.
Culmea e ca Regulamentul disciplinar enumera, intre sanctiuni, si avertismentul (art.15) si mustrarea (art.16), ceea ce in logica comisiei (si a ta) ar putea sa ne duca la ideea ca si un simplu avertisment sau o mustrare aplicate de arbitru pentru faptele lui Muresan, respectiv Seroni, le-ar fi asigurat acestora impunitatea.
Concluzionand:
1. Daca arbitrul a vazut fapta grava nu putea s-o sanctioneze cu doar cu cartonas galben, regulamentul disciplinar cerand o sanctiune mai aspra.
2. Din moment ce arbitrul a aplicat sanctiunea cu cartonas galben, care se justifica in cazul abaterilor „de o gravitate redusă”, inseamna ca n-a vazut abaterea grava savarsita. A vazut rau. In consecinta, comisia e in drept sa aplice o sanctiune mai grava.

Unu’ (102 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 17:41

@eheg

Logica ta ar avea sens daca arbitrul(raportul de arbitraj cum iti place sa numesti) ar avea dreptate. Dar in cazul de fata a fost o eroare grosolana nesemnalizata nicaieri, dar care poate fi identificata cu ajutorul imaginilor video. De ce ne mai invartim in jurul cozii?

Si ca stelist, consider ca UEFA ar trebui sa-l pedepseasca pe Sanmartean, dar ce ai vrea sa fac ca sa te multumim? Sa iesim in strada sa cerem suspendarea lui Sanmartean, sa depuna Argaseala memoriu la UEFA?

ccc (51 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 18:01

Nici o vorba despre arbitri? Cei care prin atitudnea lor au dat psibilitatea comisiei de recurs sa judece anapoda, invocand litera regulamentului?
Domnule OI, in opinia dvs, principalul vinovat este Burleanu. In opinia mea, principalii vinovati sunt fluierasii, cei care isi permit sa faca ce vor intr-un meci, ca deh, ei sunt stapanii si deciziile lor sunt suverane. Dupa astfel de „greseli” extrem de grave, la o luna de la evenimente, pana si preasa se face ca uita cine a favorizat si tolerat jocul extrem de agresiv ce a condus la astfel de accidentari grave. Ca de obicei, noi romanii, ne repezim sa judecam. Uitam intotdeauna sa demonstram mai intai cine este/sunt vinovatul/vinovatii si abia apoi sa-l/sa-i judecam cum se cuvine!
E mai simplu si mai „eficient” sa aratam cu degetul un personaj sau altul din conducerea fotbalului, pretinzand ca acesta sa faca dreptate, cand pe de alta parte, cerem clementa pntru faptasi. Ne tot lamentam ca fotbalul romanesc este din ce in ce mai slab …. . Dar contribuim din plin, interesati sau nu, la decaderea lui. cu totii, inclusiv avocatii „diavolului” care nu reusesc sa inteleaga in ruptul capului ca aici nu este vorba de partizanat sau de echipe favorite ci pur si simplu de pedepsirea (regulamentara) a unor fapte comise pe terenul de joc.

Abcd (206 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 18:03

@cezar#29. bati campii cu gratie. Pana si Kovacs a declarat ca trebuia eliminare, dar a recunoscut ca nu a vazut lovitura cu cotul trasa de Muresan. Numai tu faci teoria chibritului ca sa iti dai importanta. Nu stii nimic.

Augustin (268 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 18:07

Beei cezare, taci draq din gura! La Kapetanos cum s- a putut schimba decizia arbitrului iar la Muresan nu se mai poate ca nu vrei tu si chiorii din comisie. Pai de ce mai exista comisia daca nu poate schimba nimic, sa se duca la plimbare si gata!

Mateias (70 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 18:12

De acord ca Sanmartean a facut un gest urat, dar un caz e diferit de celalalt si fiind un meci amical nu il judeca forurile noastre. Ca a vrut ori nu a vrut nu importa, dar nici nu acopera judecarea stramba a agresorului lui Rusescu. E valabil si pentru cel care i-a rupt piciorul lui Bancu.

Sandel (15 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 18:17

Ca lumea. Marfa. Afara cu hotii, dar si cu incompetentii.

Lost (7 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 18:56

Tara lui Papura Voda, Burleanu e inconjurat de o gasca de corupti el insusi fiind un incapabil, ar trebui sa fie toti dati pe mana DNA-ului!!

Stan (44 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 20:31

Un articol bine venit desi ma indoiesc ca se va schimba ceva. Raman la parerea ca Burleanu dupa Sandu e boala dupa boala fara sansa de vindecare.

JFK (2 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 20:39

As vrea un singur exemplu, nu mai multe ca Burlan asta a schimbat ceva in bine in astea 9 luni decand e presedinte. Bine a zis unul ca am cazut cu el din lac in put. Cum adica sa ii faci unui adversar piciorul zob si sa fii suspendat o singura etapa, nu s-a mai auzit asa ceva. Suarez nu a fost vazut de arbitru la Mondiale cand a muscat si a fost pedepsit pe cateva luni, nu meciuri. Fifa poate si Frf nu, la noi nu actioneaza acelasi regulament?

MZM (390 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 20:41

Sa nu confundam vina jucatorului cu cea a arbitrului si cu atributiile comisiei de disciplina. Se tot vorbeste ca hotararea arbitrului, luata in timpul jocului, nu poate fi anulata. Ba da, daca aceasta se dovedeste stupida, neproportionala cu vina, comisia de disciplina poate aplica jucatorului o alta pedeapsa, tinand cont de spiritul regulamentului si de gravitatea faptei. Cazul lui Luis Suarez, de la ultimul CM, care a fost suspendat de FIFA 4 luni, fara ca arbitrul sa-i fi dat macar cartonas galben, este edificator. Arbitrul a luat, deci, o decizie: sa nu-l pedepseasca pe Suarez. Dar FIFA a schimbat aceasta decizie!! La fel e si cazul lui Kapetanos de la noi.
Dar daca in timpul unui meci, sa zicem, un imbecil de jucator gatuie un adversar (care moare la spital!), dar arbitrul, tot imbecil, nu-i da decat cartonas galben vinovatului, ce trebuie sa faca onor comisia de disciplina? Sa se rezume doar la transmiterea de condoleante familiei mortului sau il suspenda pe viata pe criminal? Trebuie sa se tina cont de spiritul tuturor regulamentelor sportive, acela de a combate si descuraja orice forma de agresivitatea de pe terenurile de sport!

eheg (6 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 20:50

@adi_stelistul (+ @unu): Ceea ce sustii si demonstrezi are o logica perfecta. Este o demonstratie de etica si morala cu care nu pot decit sa fiu de acord. Dincolo insa de toate acestea sunt reglementarile. Or, in orice domeniu, daca nu respectam regulile jocului, intram in haos. Repet, ai dreptate si, chiar daca nu am spus-o raspicat, am sugerat ca arbitrul a gresit, iar el este cel care trebuie sa plateasca pentru greseala. De fapt, trebuie sa plateasca pentru ca prin greseala lui, l-a iertat pe agresor (Muresan, Seroni, Sinmartean si citi or mai fi), l-a facut scapat pe agresor. Nu este in regula, doar ca pentru a avea dreptate absoluta sau macar apropiata de absolut,ar fi nevoie de schimbarea regulamentelor, poate chiar si a legilor jocului. Poate, de exemplu, ar fi mai echitabil sa se aplice si in fotbal regula probei video. Pina atunci insa, va trebui sa ne multumim cu ce avem. Da, arbitrii au gresit (s-a tot vorbit despre Kovacs, o pacoste de arbitru, dupa parerea mea, dar nu s-a suflat nicio vorba despre tusier, desi era aproape de faza sau, oricum, era pe partea lui), dar nu exista cale de restitutio in integrum pentru ca s-ar crea un haos total in fotbal, cu actualele reglementari. Ce s-ar intimpla, de exemplu, daca se marcheaza un gol din ofside evident, dovedit ulterior prin proba video? Va fi invalidata decizia arbitrului? Daca da, cine va spune pentru care decizii gresite se poate interveni pentru modificare, si pentru care nu? Cu ce este mai putin grav un ofside gresit semnalizat decit o intrare criminala? Bun, dar daca acum se va proceda la invalidarea deciziei (repet, gresite) a arbitrului (care a iertat de sanctiunea meritata agresorul/agresorii), cine si pe ce motiv ii va putea opri pe altii sa conteste respectivele decizii si sa ceara invalidarea deciziilor gresite, pe altii ziceam, dezavantajati de deciziile arbitrilor – goluri validate aiurea, ofside-uri semnalite eronat, in faze din care se putea marca, penalty-uri acordate aiurea, din care s-au inscris goluri, cu care s-au cistigat meciuri, deci puncte, deci bani, penalty-uri evidente, dar neacordate care au dus la pierderea unor meciuri, unor campionate, unor bani? Nu am sustinut niciun moment ca Muresan nu ar fi vinovat, dupa cum nu am crezut niciun moment ca Rusescu este chiar atit de grav lovit cum spune Argaseala (un biet mascarici) si Duckadam (trista umbra a eroului din 86), dar nici nu pot sustine incalcarea regulamentelor doar pentru a da satisfactie unei echipe. Repet, in aceasta speta (desigur, si in cea care il are „erou” pe Seroni), oaia neagra este cu fluierul in gura si este sustinuta de Comisia Centrala a Arbitrilor.

Cheetah (2118 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 21:18

Cuvintul „comisie” ne e foarte drag noua rumanilor; din pacate, e ironic ce zic in prima propozitie. Va reamintesc doar comisiile ad-hoc din parlament si guvern care mai mult musamalizau un caz grav decit sa rezolve ceva. „Comitet” e fratiorul geaman al comisiei, comisarului sau comunismului.
Asa ca va reamintesc ce-au zis la vot copiii nostri recent, la fel ca noi „golanii” de acum 25ani: JOS comunismul!!!

Robert S (5 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 22:06

Arbitrul nu are competenta de a suspenda un jucator. Acesta competenta o are Comisia de Disciplina. Indiferent de decizia arbitrului in timpul meciului, decizie care este definitiva cu privire la desfasurarea meciului, Comisia de Disciplina poate sanctiona disciplinar o fapta a unui jucator fara sa fie vorba de schimbarea deciziei arbitrului. Articolul invocat de Comisia de Recurs nu se aplica in cazurile Muresan si Seroni. Comisia de Disciplina nu a schimbat nicio decizie a arbitrului. A sanctionat faptele jucatorilor.

Marcello (83 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 23:16

Sunt curios daca si ce veti scrie despre modul golanesc in csre s-a calificat CFR Cluj in Cupa dupa4-3 cu Mioveni. O rusine nationala.

Franz (406 comentarii)  •  2 decembrie 2014, 23:19

Burleanu ar trebui sa ii dea afara pe toti membrii comisiei dupa care sa plece si el. Incompetenti si smecheriti pusi pe capatuiala.

Aurel (74 comentarii)  •  3 decembrie 2014, 0:04

O rusine, nu o decizie. Va dau dreptate cu Burleanu, un pervers si un fricos.

bazileon (34 comentarii)  •  3 decembrie 2014, 9:24

Eu vreau sa mi se explice de ce au fost iertati Martinovici si portarul Stelei de cartonase rosii dupa meciul de la Ploiesti. Aia i-a placut lui Hargaseala!

Notar Divort (9 comentarii)  •  3 decembrie 2014, 9:37

Dumneavoastra ii dati cu deontologia iar la ei totul este pe bani !

Comentează