Burleanu promite degeaba!

Cristi Chivu s-a despărțit de Inter, act care echivalează cu ieșirea lui definitivă de pe gazon. Prin retragerea sa, grăbită din rațiuni medicale, fotbalul nostru a devenit mai sărac, dar n-am să insist asupra subiectului. Deși ziariștii români au scris […]

miercuri, 2 aprilie 2014, 8:51

Cristi Chivu s-a despărțit de Inter, act care echivalează cu ieșirea lui definitivă de pe gazon. Prin retragerea sa, grăbită din rațiuni medicale, fotbalul nostru a devenit mai sărac, dar n-am să insist asupra subiectului. Deși ziariștii români au scris des despre Chivu, preponderent laudativ, cel mai izbutit portret al acestuia a fost realizat de un străin. Ronald Koeman, celebrul internațional olandez și, în intervalul 2001 – 2003, antrenorul lui la Ajax, l-a numit pe Cristi “mare jucător, extraordinar luptător, adevărat model”. Greu de spus mai multe cu atît de puține cuvinte.

Legat de retragerea lui Chivu, mă simt dator să remarc, fără vreo satisfacție deosebită, că am avut dreptate anticipînd, pe 20 martie, că ex-căpitanul “naționalei” nu va da curs invitației noului președinte al frf de a se alătura staff-ului federal. Cu toate că Răzvan Burleanu, dornic să pozeze și ahtiat să placă, îl vizitase la vila sa de la Corbeanca, Chivu n-a ridicat mănușa. Din contră, a lăsat de înțeles că-l va refuza pe președinte și se va apuca de impresariat. Exact ce se va și întîmpla.

N-am greșit nici în privința lui Ștefan Radu, pe care Burleanu a sperat că-l va convinge să revină la lot, dar cu care, ca și cu Chivu, a luat plasă. Asta în ciuda faptului că, substituindu-se selecționerului, ditamai președintele a zburat personal la Roma. S-a întors însă cu mîna goală.

Cunoscîndu-i suficient pe cei doi, eram sigur că nu va reuși cu nici unul, și iată că n-a reușit, de aceea am intitulat articolul apărut în 20 martie “Ținte ratate”.

Părerea mea e că în momentul de față șeful Casei Fotbalului riscă să mai rateze o țintă. După ce a mers duminică la Ploiești și a asistat la meciul Petrolul-Dinamo, întîlnire presărată cu erori flagrante de arbitraj, Burleanu s-a trezit declarînd că “am decis ca un arbitru care e suspendat să nu mai poată arbitra în liga a doua sau a treia, iar suspendările să fie făcute publice”.

Fără să caut noduri în papură, susținînd ferm că la arbitraj merită umblat cu amîndouă mîinile, l-aș întreba pe președinte cine a decis, unde și cînd?! Indiferent de răspuns, Răzvan Burleanu trebuia să știe, ori măcar numeroșii săi consilieri, că suspendările cavalerilor fluierului nu se comunică în media deoarece uefa nu lucrează astfel, nu folosește procedeul și nu-l recomandă federațiilor afiliate. Forul continental îi oprește de la delegări pe arbitrii vinovați, dar nu divulgă sancțiunile împotriva lor spre a le salva credibilitatea și a nu-i compromite. Păstrarea secretului respectiv e o lege nescrisă.

Ca atare, urmărind să cîștige imagine, să dea frumos la lume și să culeagă aplauze, președintele a mai vorbit iar ca să se afle în treabă, să nu tacă. S-a angajat că va schimba ce nu se poate schimba, de unde impresia că se comportă asemenea unui politician. Guraliv și ineficient, promite degeaba. Ne amețește cu proiecte, cu programe, cu angajamente etc., dar nu realizează nimic concret. Trage focuri în gol și atît.

Comentarii (65)Adaugă comentariu

pakal (5 comentarii) • 2 aprilie 2014, 15:45

Editorialul, pe langa mesajul anti-Burleanu, atesta, in opinia mea, existenta unei disensiuni reale intre autor si Andrei Vochin. Daca, pana acum, puteam vorbi doar despre diferente „ideologice” intre cei doi, primul fiind sustinator al taberei Gica Popescu, iar al doilea al celei a actualului sef FRF, iata ca, prin acest articol, disputa pare sa capete un aspect personal. Prin fraza „Răzvan Burleanu trebuia să știe, ori măcar numeroșii săi consilieri, că suspendările cavalerilor fluierului nu se comunică în media deoarece UEFA nu lucrează astfel”, este atacat Vochin, ce-i drept voalat si indirect. Mai mult, autorul mai afirma ca „urmărind să cîștige imagine, să dea frumos la lume și să culeagă aplauze, președintele a mai vorbit iar ca să se afle în treabă, să nu tacă. S-a angajat că va schimba ce nu se poate schimba, de unde impresia că se comportă asemenea unui politician. Guraliv și ineficient, promite degeaba”. Aluzia la Vochin mi se pare, de asemenea, mai mult decat evidenta, avand in vedere ca acesta este consilier pe probleme de comunicare si tehnice al noului presedinte.

gogu (2 comentarii) • 2 aprilie 2014, 15:53

Ovidiu Ioanitoaia in articolul publicat acum 3 zile: „Din păcate, “centralul” Radu Petrescu a ajuns eroul negativ al partidei în ciuda faptului că, opinia mea, n-a comis chiar atîtea erori cîte i s-au reproșat”
Ovidiu Ioanitoaia in acest articol: „După ce a mers duminică la Ploiești și a asistat la meciul Petrolul-Dinamo, întîlnire presărată cu erori flagrante de arbitraj…”

Daca intelege cineva ceva, sa ma lamureasca si pe mine. Cum e nea Ovi? A gresit Petrescu au ba? 🙂

macovei (1 comentarii) • 2 aprilie 2014, 16:56

#gilos. Nu era treaba lui Burleanu sa il convinga pe Stefan Radu, trebuia sa intervina Piturca sau nimeni altcineva. Avantaj serviciu Ioanitoaia.

AliBaba (223 comentarii) • 2 aprilie 2014, 17:03

Gogule, fireste ca nu intelegi pentru ca esti depasit. E prea greu pentru un cap ca al tau. Dl Ioanitoaia a zis ca Petrescu nu a gresit atat de tare si de des cat l-au acuzat unii insa a recunoscut ca a gresit. Deci, in articol nu exista nicio contradictie, doar in mintea ta.

Dorin (166 comentarii) • 2 aprilie 2014, 17:14

@pakal #51. Dramatizezi pentru ca Vochin nu are nicio treaba cu comunicarea la federatie, ci numai cu partea tehnica. Intrucat el nu mai e angajatul Gazetei, te miri fara sens. Si daca ar scrie unul intr-un fel si altul exact pe invers s-au mai vazut cazuri chiar la Gazeta. Nu cred sa se fi certat la respectul pe care il datoreaza Vochin celui care l-a bagat in presa.

pakal (5 comentarii) • 2 aprilie 2014, 17:51

dorin#55. Nu dramatizez deloc. De altfel, pe mine cel mult ma distreaza. Doar am constatat, in opinia mea, un atac voalat al autorului la Vochin. Asa am citit eu printre randuri. Pe de alta parte, nu stiu si nici nu ma intereseaza daca Vochin e sau nu angajatul Gazetei ori daca functia de consiler pe probleme de comunicare e doar „vrajeala” sau cine a bagat in presa pe cine.

Nelu_Antonescu (17 comentarii) • 2 aprilie 2014, 20:10

#49 kaoma
Zici matale: „e aiurea sa fie sef de federatie de fotbal unul care n-a jucat in viata lui fotbal !!!…”
Nici Mourinho nu a fost mare fotbalist. Parca el a zis odata: „Nu trebuie sa fi fost cal pentru a castiga Kentucky Derby”.
Si inca ceva. Nu stiu daca stii, dar RB este din 2012 seful Federatiei Europene de minifotbal.
#47 gilos:
Excelent comentariu.

Marc (64 comentarii) • 2 aprilie 2014, 20:44

Eu cred ca Bulreanu a intrat in legatura cu dizidentii, pentru a afla in primul rand dedesupturile…
Daca asta este rau, cred ca ar trebui sa ma bucur la ignoranta.
Mi se pare suspect de virulenta atitudinea lui Ionitoaia, in contextul in care Burleanu nu vrea sa mearga pe mana „vechilor”. Am senzatia ca undeva exista un conflict de interese.

dani (86 comentarii) • 2 aprilie 2014, 21:00

Dl Burleanu are perfecta dreptate:fotbalul mafiot construit de Nasul Sandu, functioneaza la parametri maximi si nu trebuie schimbat nimic. Ar fi pacat dupa atitia ani de succesuri si mari realizari-financiare in conturile mafiotilor-sa schimbam ceva ce a mers struna. Campionatele de copii,juniori si tineret-sperante, care in tarile cu fotbal dezvoltat functioneaza la maxim si produc talente pe banda rulanta, nasu le-a desfiintat facind economie, banii obtinuti au umflat conturile-uriase- ale mafiotilor. Arbitrii borfasi masluiesc partidele din campionat intr-o veselie. Impreuna cu caprele-echipe care stau capra-realizeaza falsul clasament al fotbalului condus la dezastru de mafie. Campionatele si cupele le vinde Sandu celor care dau mai mult. Banii de la UEFA primiti de falsele campioane merg la Sandu. De ce DNA-ul nu verifica unde au mers banii de la Uefa ce trebuiau primiti de Urziceni si Otelul Galati? I-a luat Sandu!

culmea tupeului =burleanu (35 comentarii) • 2 aprilie 2014, 21:17

1.)aroganta, ipocrizie la 24 de ore dupa alegerea sa,incompetenta dincolo de lipsa de experienta, de echipa, de onestitate, de legalitate.
2.)intre kassai si nasul , l-a preferat pe ultimul
3.) comisiile intre LPF si FRF
4.) CCA si aribtrajele gen petrescu, marius avram, etc
5.)lipsa dei preocupare pt proiecte, programe, personal, comisii<
6.)televizarile prin LPF=secrete??iar comisioane de 3 milioane?
7.)jocul la 2 capete cu piturca, reghe, chivu, stefan radu, etc
8.)lipsa de preocupare pt.licentiere si mentinerea lui duru?cine-i duru, studii, experienta, preocupari, etc??

breazu (1 comentarii) • 2 aprilie 2014, 21:28

@dani, cand nu vei mai pune virgula intre subiect si predicat mai stam de vorba. De-alde astia ca tine vreti sa fiti bagati in seama de Ovidiu Ioanitoaia. Mare tupeu.

nea caisa (81 comentarii) • 2 aprilie 2014, 21:44

Domnule Ioanitoaia, cat pe ce sa va scriu ca ati ajuns la vorba mea, cand am cugetat ca, de fapt, ar fi posibil ca si eu si dvs sa fi gandit cam la fel.

Plus (2 comentarii) • 2 aprilie 2014, 22:01

@pakal. Daca nu te intereseaza nimic du-te la plimbare sau la culcare!

Dani (1 comentarii) • 3 aprilie 2014, 0:46

Cu tot respectul dar in 20 de ani de domnie a lui Sandu nu v-am auzt sa lansati atatea atacuri cate au fost lansate in doar o luna de cand Burleanu este presedinte FRF

ramon (127 comentarii) • 3 aprilie 2014, 7:28

corect, d-le Ioanitoaia. Burleanu a luat ochii, are varsta care-i permite o domnie mai lunga decat a lui Sandu, dar rezultatele geniale asteptate nu au cum sa vina. Nu poate Razvan sa faca scoli de fotbal, nici sa dea de pamant cu arbitrii, nici nu-l vom crede la infinit. El a expus opiniile tinerilor care sunt luati de valul fotbalului scris, nu cel vorbit si a castigat postul de presedinte în acest fel. Nu spune ca FRF nu are resursele de a infiinta scoli de fotbal, nici bani sa-i plateasca pe Chivu sau Radu, nici nu spune ca scolile de fotbal N Dobrin, Gh Popescu sau Gh Hagi nu au adus jucatori de baza echipei nationale. Razvan este exponentul generatiei Ponta, care doar aburesc pe cei care ii cred, dar nu inteleg ca fara bani multi nu poti obtine si rezultate, ori nimeni nu le da de pomana.