Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Răzvan la Dinamo?

Altădată derby-ul derby-urilor, meciul Steaua-Dinamo de sîmbătă pare mai dezechilibrat ca oricînd, de aceea puțini îndrăznesc să le acorde vreo șansă “cîinilor”. Totuși, deși trupa din Ghencea, reîntoarsă en fanfare în fruntea clasamentului, pornește ca favorită certă, partida nu trebuie […]

miercuri, 26 februarie 2014, 9:35

Altădată derby-ul derby-urilor, meciul Steaua-Dinamo de sîmbătă pare mai dezechilibrat ca oricînd, de aceea puțini îndrăznesc să le acorde vreo șansă “cîinilor”. Totuși, deși trupa din Ghencea, reîntoarsă en fanfare în fruntea clasamentului, pornește ca favorită certă, partida nu trebuie socotită dinainte jucată. Asta pentru că s-au mai văzut, scuzați clișeul, paznici de noapte morți ziua și buturugi mici răsturnînd care mari.

Duelul cu campionii nu-i prinde pe dinamoviști într-un moment propice. Învinși duminică, surprinzător, de cadeții lui Hagi pe teren propriu, alb-roșiii au ratat startul sezonului, drept pentru care spiritele s-au încins și nu mai e liniște nici în loja oficială, nici în vestiar! Se aude chiar că, în ciuda unui oarecare reviriment, antrenorul Flavius Stoican s-ar găsi în pericol, Răzvan Lucescu fiind pregătit să-i succeadă pe banca echipei la care tatăl lui s-a consacrat ca jucător și, mai tîrziu, ca tehnician.

Fără a detalia acum și aici ce se întîmplă  în Groapă, nu cred că Stoican merită dat afară. Dimpotrivă, trecînd peste lipsa lui de experiență, ar trebui păstrat ca să demonstreze dacă, ce și cît poate.

În rest, unii suporteri îl contestă pe antrenor, dar și, în egală măsură, pe finanțator. Celui din urmă, lui Ionuț Negoiță, i se reproșează că Dinamo 2014 e un club low cost. Cu resurse puține, cu veleități puține și, implicit, cu speranțe puține.

Da, așa stau lucrurile, amestecate. Evident că New Dinamo, unde Stoican are doar 3.000 de euro pe lună, a opta parte din contractul lui Reghecampf, nu se scaldă în bani, ci în restanțe. Ca să mai umple niște găuri, i-a vîndut recent pe Luchin și pe Curtean. Pe de altă parte însă, nu-i normal ca Negoiță să fie arătat cu degetul, iar înjurat nici atît, în condițiile în care a făcut cam tot ce-a promis. N-a făcut minuni, dar nici n-a promis minuni. Apropo, să învățăm să nu mai cerem de la alții ce noi înșine nu vrem ori nu putem oferi!

Referitor la schimbarea lui Stoican, pierdem timpul, vorbim degeaba! Una că “n-am purtat nici un dialog cu Răzvan pe tema unei eventuale colaborări” (Negoiță), alta că, din cîte cunosc, pe Lucescu jr. nu-l prea mai trage ața să lucreze în țară. S-a despărțit pe 15 ianuarie de El Jaish din Qatar, dar n-a plecat încă de la Doha, urmînd să se întoarcă în București spre sfîrșitul săptămînii, nu însă ca să-și ia serviciu.

El nu s-ar grăbi să vină în Ștefan cel Mare din două motive fundamentale. Deoarece, și să țină morțiș, Negoiță n-ar putea să-i asigure salariul de un milion de euro anual încasat în Qatar ori unul asemănător. Plus că lui Răzvan îi place să construiască, vezi precedentul Brașov, dar pe parcurs, pe îndelete, nu sub presiune, demers ce-ar presupune achiziționarea a 2-3 jucători de top, cu ștaif, pe care patronatul n-ar avea nici cum să-i aducă, nici cum să-i plătească.

Răzvan la Dinamo? Nu acum și, sînt tentat să afirm, nici în viitorul apropiat.

Comentarii (43)Adaugă comentariu

Geo (34 comentarii)  •  26 februarie 2014, 9:48

Au fost momente cand Razvan era surprins de televiziuni injurand echipa si clubul Dinamo. In opinia mea, nu cred ca ar mai putea ajunge la Dinamo, dupa aceste incidente. In plus, nici nu cred ca e un antrenor de valoare,dar poate gresesc si imi cer scuze.

reddogsv (9 comentarii)  •  26 februarie 2014, 9:58

De aceeasi parere sunt si eu Geo! Razvanel care si-a declarat antipatia fata de Dinamo nu are ce cauta la acest club din motivele invocate mai sus si de Ioanitoaia. E scump, are pretentii la lot valoros…Norocul lui a fost taica-su si cred ca va ramane doar o eterna speranta, mereu in umbra tatalui! Reghe ce a castigat cu Bistrita sau cu Chiajna?Cu bani multi ca, oricine e antrenor…

Steaua-1986-forever (45 comentarii)  •  26 februarie 2014, 10:04

Juniorul este dinamovist de mic. Nu cred ca ce spune Geo ar fi o problema. Singura problema in aducerea juniorului ar fi BANII. Desi eu nu cred in „antrenorul Lucescu Jr”. La fel cum nu am crezut nici in „selectionerul Lucescu Jr”. Nu stiu de unde ideea asta prosteasca la romani ca daca „taticul” a fost (si este) un mare antrenor, automat feciorul trebuie sa fie un mare specialist. Parerea mea este ca rezultatele lui cu Rapid au fost o INTAMPLARE. Si sa nu uitam ca cel mai sus a ajuns sa joace cu Steaua, care l-a eliminat. Facand o deductie logica, de ce nu a fost adus Olaroiu (cel care l-a batut pe Lucescu) la Nationala atunci? Nu cumva pentru ca nu facea parte din „clubul” asta care conduce fotbalul romanesc? (ca sa nu zic altfel)

stefan mihai (1 comentarii)  •  26 februarie 2014, 10:05

Domnul Razvan Lucescu sa stea departe de Dinamo Bucuresti ! Eu nu am incredere in calitatile lui de antrenor ! Cred in Flavius Stoican si CRED intr-un viitor mult mai bun al echipei Dinamo ! In ghencea,Dinamo castiga cu 2-1 ADICA scor final 1-2 !!!! HAI DINAMO

spartan (1 comentarii)  •  26 februarie 2014, 10:10

Razvan spre deosebire de tatal sau uraste Dinamo.A strigat „sunteti rusinea campionatului”si a folosit orice prilej sa ii denigreze.Nu are ce sa caute la Dinamo! De altfel e un antrenor sub nivelul lui Stoican.

bigbelly (41 comentarii)  •  26 februarie 2014, 10:10

I-o fi placand lui Razvan sa construiasca, desi n-am prea inteles ce a construit la Brasov, dar de priceput se pricepe foarte bine la daramat, vezi Nationala si Rapid.
Razvan e un impostor in meseria de antrenor de fotbal.

Roland (4 comentarii)  •  26 februarie 2014, 10:13

Negoita a facut tot ce a promis? Va inselati , domnule Ioanitoaia. In primul rand ca a cerut intinerire si a 2-a zi l-a vandut pe Nica la prima strigara. Pe postul lui acum sunt 2 jucatori de 27 respectiv 26 de ani! Excluzandu-l pe Fai care nu ar fi venit daca nu era Gigi Multescu. A promis ca majoritatea meciurilor se vor juca pe NA , dar in continuare jucam in Stefan cel Mare , inchirierea NA fiind , in opinia lui , prea scumpa! Negoita e un pacalici , un nesimtit care se ascunde dupa cuvantul „reconstructie” , pana acum vanzand jucatori de peste 4 mil euro , a scazut media salariilor substantial , a adus jucatori gratis de prin ligile inferioare din „Botafogo” ! Asta nu e reconstructie , e bataie de joc. Negoita nu urmareste performanta sportiva ci a dorit cu tot dinadinsul sa aiba profit inca din primul an. SI L-A AVUT!!!

Duch (1 comentarii)  •  26 februarie 2014, 11:04

Asta e pozitia oficiala pt ca dl Ioanitoaia stie cel mai bine ce intentioneaza Razvan.

REPLICA! (75 comentarii)  •  26 februarie 2014, 11:09

„Pe de altă parte însă, nu-i normal ca Negoiță să fie arătat cu degetul, iar înjurat nici atît, în condițiile în care a făcut cam tot ce-a promis. N-a făcut minuni, dar nici n-a promis minuni. Apropo, să învățăm să nu mai cerem de la alții ce noi înșine nu vrem ori nu putem oferi!” Tin neaparat sa combat teoria asta, în esenta, vadit gresita. O aud si la altii, cu aceeasi viziune totalmente eronata despre ce si cum trebuie „pastorit” un club mare, cu traditie într-un anumit campionat. Dinamo este o echipa mare si cu traditie in Romania. Este al doilea club din tara, dupa criteriile trofeelor si performantelor. Un astfel de club nu poate avea niciodata o „politica de supravietuire”, comparabila cu cea a cluburilor mici, sub nicun aspect, cu atat mai putin dpdv financiar sau strategic/vizionar. Un astfel de club are nevoie in mod obligatoriu de un actionar potent financiar si cu o strategie şi viziune clare de dominatie a celor din jur (asta insemnand pomparea unor lichiditati suficiente cat sa acopere atat datoriile, cat si sa asigure achizitionarea unor jucatori care sa raspunda cerintelor de performanta). Or, acela care se „arunca” sa patroneze un astfel de club, dar cunoscand ca nu detine potenta necesara sustinerii clubului, intru asigurarea linistii financiare spre atingerea performantelor firesti pt un club mare-performant, este un „impostor” in domeniu, un „vanzător de iluzii desarte” si, in definitiv, un „profitor de context” (imagine, publicitate – oportunitati de afaceri, etc). Negoita ar fi trebuit sa-si cunoasca limitele financiare si sa nu se implice. Iar fosta conducere, atunci cand a ramas fara lichiditati, ar fi trebuit sa accepte ofertele celor cu adevarat potenti (vz. varianta oficiala – Niculae, actualmente la Astra, varianta discutata – Tiriac, etc.) sau sa caute, din obligatie macar morala fata de club, astfel de variante. Nu se poate sustine sub nicio forma varianta lipsei de investitori, pe de o parte, avand in vedere ofertele anterioare concrete (I. Nicolae), pe de alta parte retinand faptul ca nici nu s-a apelat la solutia cautarii unor investitori potenti pt al doilea club ca traditie si performante in Romania (situatia sa nefiind comparabila, sub nicun aspect: financiar, stabilitate, administrativa şi traditie, cu a niciunui alt club din tara aflat in astfel de dificultati). Este absolut fireasca reactia suporterilor vizavi de o astfel de politica de supravietuire aplicata unui club de traditie in Romania. Iar cei care sustin contrariul, sunt fie categoric nepriceputi, fie rauvoitori. Este ca si cand, per a comparatio, clubul Real Madrid (presupunand ca echivalentul Realului in Romania ar fi, ipotetic, Dinamo, in timp ce al Barcelonei ar fi Steaua, evident tot ipotetic), fiind prezumtiv intr-o dificultate financiara si de actionariat, ar fi preluat de catre un actionar care ar propune, fie si temporar, o politica de supravietuire (acoperire a datoriilor si supravietuirea in prima liga spaniola, eventual cu speranta participarii intr-o competitie inferioara europeana). Ar fi nu doar firesc, dar chiar obligatoriu ca suporterii sa se revolte,intrucat un club „de traditie” intr-un anumit campionat national nu-si poate propune, respectiv actiona decat in sensul performantei absolute si grabnice, fara echivoc.

dicu (23 comentarii)  •  26 februarie 2014, 11:10

@Roland. Iti dau dreptate insa ma intreb ce s-ar fi ales din Dinamo daca nu aparea Negoita. Dl Ioanitoaia stie sa se acopere, zice ca Negoita a facut CAM tot ce a promis, nu tot. O zi buna.

Viktor (278 comentarii)  •  26 februarie 2014, 11:24

REPLICA, tu te inscrii perfect in categoria celor vizati de Nea Ovidiu care pretind de la altii si ei nu dau nimic. Multi sunt excelenti la sfaturi si la critici, dar atat. Cu toate limitele lui Negoita a salvat un club ce o lua pe urmele Rapidului. Aici Ioanitoaia nu greseste.

Roland (4 comentarii)  •  26 februarie 2014, 11:25

@dicu
Invata sa te dezobijnuiesti de aceasta formula. „Cine stie unde eram daca nu era Negoita…” ! Negoita e in parteneriat cu Nicu Badea. Negoita a primit clubul la „super-pret” si a fost singurul om caruia Badea i-a facut oferta asta. Datoriile , conform spuselor lui Anghelache au fost de 9,5 M euro. Practic , Negoita a luat clubul cu tot cu datorii (acele datorii fiind defapt „plata pt Badea”) . Ei , acele datorii au fost REESALONATE , si poate , o mica parte , platita. Platite din care bani? Cum din care?! Vanzarea biletelor , abonamentelor , marketing , VANZAREA DE JUCATORI! El , practic , a cumparat Dinamo din banii lui DINAMO! Asa ca mai opriti-va in a-l face „salvator” pe acest impostor!

cainepanalamoarte (121 comentarii)  •  26 februarie 2014, 11:27

Un material realist si obiectiv. Pe Negoita sa il judecam pe ce poate face, nu pe ce am vrea sa faca. Altfel ne mintim singuri.

Franz Jozef (406 comentarii)  •  26 februarie 2014, 11:30

Presa a inventat bomba cu Razvan la Dinamo si tot presa o dezamorseaza, ce mai presa avem! Va felicit pentru ca desi recunoscut ca prieten al Lucestilor il aparati pe Stoican si cereti sa fie pastrat. E frumoasa atitudinea Dv.

mihai (8 comentarii)  •  26 februarie 2014, 11:52

lucescu jr este cu 12 clase sub flavius stoican ,daca era la dinamo pana acum eram pe locul 18, si mai mult ca sigur ne ducea in „b”…baiatul asta daca nu era fiul lui marele „LUCESCU” nu se auzea de el in veci vecilor

Vladimir (42 comentarii)  •  26 februarie 2014, 12:03

Rolande, de ce nu ati dat tu si prietenii tai 9,5 milioane de euro? Ce destept te crezi pe banii altuia!

Stancioiu (1 comentarii)  •  26 februarie 2014, 12:05

Nu de Razvan Lucescu ar avea nevoie Dinamo, ci de Mircea care nu va veni insa niciodata pe daiboja desi se da mare dinamovist.

Gabi (64 comentarii)  •  26 februarie 2014, 12:07

Bine zis.

Manu (167 comentarii)  •  26 februarie 2014, 12:18

Nea Ovi, pe Razvanel sa il iei la matale acasa daca nu a fost bun nici la arabeti…

Bocanci (28 comentarii)  •  26 februarie 2014, 13:51

Daca fotbalul ar fi santier, Stoican ar fi zidarul si Lucescu ar fi ala cu ciocanul, care darama peretii. Nu v-ati lamurit inca de Lucescu, ce tot mai aduceti vorba de el?

REPLICA! (75 comentarii)  •  26 februarie 2014, 14:06

11,Viktor (si altii), imi cer scuze. Cred ca am gresit site-ul unde ar treb sa postez. La obiect: postarea ta este profund gresita. Nu pretindeam nimic, ci imi exprimam o opinie, circumscrisa dreptului meu fundamental la libertatea de exprimare. Opinia este absolut justificata, iar tu nu o combati defel pe fond. Nici nu ai avea cum, decat in masura in care ai accepta comparatiile de tipul celor indicate in postul anterior şi care tin, in esenta, de lipsa de viziune si strategie sportiva de performanta (exemple precum cele in care cluburi mari de prin europa: Real, Barca, B. Munchen, etc., chiar si Steaua, cluburi cu traditie si performante, ar treb. sa se multumeasca cu un management de supravietuire, fara investitii si proiecte de performanta). Iar suporterilor le-ai impune să nu critice astfel de politici, doar pt. ca ei nu investesc. Nu ti se pare că faci niste confuzii flagrante intre concepte si roluri (investitor vs. suporter)? După tine un suporter nu-si poate exprima opinia critica, intrucat nu da (aici nu investeste). Dle, tu si toti cei care iti sustin pozitia nu aveti nicio treaba cu fenomenul asta. Pai ar trebui sa aflati ca existenta unui club de fotbal este dependenta de suporteri. El fiintează conceptual si chiar (substantial) material prin suporterii respectivi. Suporterii sunt cei care nu doar ca sprijină afectiv, moral si fizic clubul (performantele fiind, de asemenea, conditionate de existenta şi participarea suporterilor – un club fara suporteri nu are performante constante si permanente si mai ales nu are istorie), dar sprijină material clubul. În cele mai multe cazuri decisiv, atat prin cumpararea de bilete si abonamente, cat si prin audienta oferita meciurilor televizate (audienta care stabileste cuantumul drepturilor tv, din care se finanteaza cele mai multe dintre cluburi, printre care, substantial, si Dinamo). Cum poti, in contextul dat (clubul de fotbal si suporterii facand, conceptual si existential, corp comun), să contesti dreptul suporterului de a-şi exprima opinia cu privire la managementul clubului sau. Trebuie sa fii fie un neavenit in fenomen, fie un mare nătăbâz! Altminteri, prin extindere, teze precum cea indusa de tine ar putea combate, prin absurd, până si dr. cetatenilor, contributori materiali si spirituali la fiintarea statului (ca si suporterii in raport cu clubul de fotbal), sa exprime opinii critice la adresa conducatorilor (pe ideea ca acestia nu fac nimic, desi in privinta celor mai multi dintre romanasi lucrurile cam stau asa, adica nu ar cunoaste cat se implica si “fac” “managerii publici” ai tarii).

mrnb (18 comentarii)  •  26 februarie 2014, 14:20

articol corect din punct de vedere a ceea ce pare din exterior. nu ma mir daca juniorul nu accepta sa antreneze la Dinamo la fel cum nu m-ar mira nici viceversa.
In orice caz nu pot sa nu remarc subiectivismul, in ceea cel priveste pe Razvan, al (banuiesc) unor fani dinamovisti. Pai macar daca se analizeaza rezultatele Juniorului din campionatul ro. si, Dinamo ar trebui sa se bucure ca un asemenea antrenor ar veni in St cel Mare, pt ca momentan e mult peste Stoican, macar din punct de vedere la experientei traite pe banca tehnica, experienta care il recomanda privind un viitor parcurs european la lui Dinamo sau pentru evitarea infrangerilor umilitoare in fata Stelei (chiar daca stilul luniorului nu garanteaza nici succesul)
Ca Juniorul nu este cel mai bun din Ro asta este alta discutie.

Cheetah (2118 comentarii)  •  26 februarie 2014, 16:03

BRE, eu ma crucesc cu doua miini cind vad citi bani cistiga antrenorii din Liga1, chiar daca unii zic ca sint haituiti, schimba des cluburile, etc.
Altii care nu se mai satura pe aici cu de minim zece ori salariul minim pe economie, iau calea Orientului Mijlociu si-apoi incarca la greu si de la arabeti.
Multi dintre ei sint fosti fotbalisti talentati si au primit chiar de-atunci o groaza de bani. Maestrul ne spune totusi „ca au viata scurta” ca dupa ce se retrag vor „trai din osinza”. Care osinza, BRE, cind ei merg in antrenorat, prin federatie sau liga, „oficiali” pe la cluburi si-apoi continua viata asta „scurta” de huzur!!! Unii se plimba cu elicopterul personal 🙂
Incerc sa nu fiu invidios pentru ca e considerat pacat, dar numai echitate la venituri lunare nu este in draga noastra tarisoara, iar cei din fotbal, incepind de la femeia de serviciu si pina la impresarii cu conturi in paradisurile fiscale, cistiga o puzderie de bani comparativ cu media societatii.
Nu sint comunist, dar scuzati-ma, asta nu e dreptate sociala, si noi cu salariul mediu sa stiti ca muncim dupa ce-am invatat, producem plus-valoare si in plus cotizam din greu la fenomenul fotbal prin diverse forme, nu mai zic aici care.
Asa ca, Domnilor Antrenori, putin respect fata de cei ce va platesc salariile astea nesimtite! 🙂

Adi (97 comentarii)  •  26 februarie 2014, 16:45

Sa vina cand l-oi chema eu. Adica niciodata.

calinescu_ (17 comentarii)  •  26 februarie 2014, 17:01

DINAMO ARE NEVOIE DE ANTRENOR NU DE FIU DE ANTRENOR …..!!!!
SA MEARGA LA ASTRA IMREUNA CU VAMA ,CA SA-L FALIMENTEZE SI PE NICULAE CUM L-AU FALIMENTAT PE COPOS …!!!

Viktor (278 comentarii)  •  26 februarie 2014, 17:58

REPLICA. Nu intelegi sau doar te prefaci ca nu intelegi. Nimeni nu contesta dreptul la opinie, ceea ce nu inseamna sa iti impui punctul de vedere si sa iti imaginezi ca e dreptul tau sa decizi. Cine are prea multe certitudini ca tine risca un anume diagnostic. Stii la ce ma refer?

Radulian (110 comentarii)  •  26 februarie 2014, 18:01

Unii ar trebui sa recunoasca faptul ca si cand doarme Razvan e peste Stoican ca antrenor. Dar ce sa astepti de la niste stelisti care fac pe dinamovistii…

Suru (108 comentarii)  •  26 februarie 2014, 18:04

Sunt convins ca Razvan nu va veni insa trebuie sa observ ca negati un subiect pe care nu l-au inventat suporterii cainilor, ci chiar colegii dumneavoastra de redactie!!!!! Noi citim si trebuie sa intelegem ca acum e alba si peste 10 randuri e neagra!!!!!

vasco (363 comentarii)  •  26 februarie 2014, 20:04

@bigbelly,
subscriu in totalitate.
Intradevar nu va veni acum,dar nu strica,asa,o pregatire de artilerie..just in case..

Mihu (390 comentarii)  •  26 februarie 2014, 20:53

Nea Ovidiu, e adevărat ce susțin cei de la Steaua că la acest derbi vor cere controlul antidoping?

ciocaneanu (32 comentarii)  •  26 februarie 2014, 20:57

correct: sa nu cerem altora sa faca ceea ce noi nu putem face, dar in momentul in care te bagi … ! Noi nu ne-am bagat! Noi vedem ce a ajuns Dinamo! Probabil ca destui viseaza ca nea Mircea, cu purcoiul de bani cistigati, sa se intoarca unde ii e locul! Sa explice „conducerii” ca un mic anteprenor de constructii nu are de unde sa faca fata necesitatilor financiare. Si un tip asa de sters ca Negoita sa conduca Dinamo … ! Doamne rau au ajuns!

Lucky (40 comentarii)  •  26 februarie 2014, 20:57

O observaţie necesară: şi la Rapid şi la Braşov, Răzvan a „construit” cu bani mulţi şi cu jucători maturi, producând rezultate proaste – ratarea obiectivelor mari, nelăsând în urmă o construcţie în adevăratul sens (nu a lăsat jucători după el), conturând falimentarul Rapidului. Nu mai vorbim de stilul meschin şi pe alocuri isteric. Iar la echipa naţională a făcut la fel – rezultate dezastruoase (urna 4) fără niciun jucător lăsat după el.

Nu e un constructor, are doar PR care prinde la anumite categorii.

petru (9 comentarii)  •  26 februarie 2014, 21:21

Campionatul are doar 3 echipe interesante : Steaua, Petrolul , Pandurii .In rest , zero ! Lucescu Razvan nu poate veni la echipe cu un buget cu maximum 4 zerouri pe an pentru un antrenor !

ploiesteanu (2 comentarii)  •  26 februarie 2014, 22:06

Probabil ca tasu baga niste bani in club, altfel nu-mi explic. Oricum, va fi o schimbare catastrofală.

neacoitza (37 comentarii)  •  27 februarie 2014, 7:13

sa vina razvanel !!!! :)))))))))))))))))))

Suporter (32 comentarii)  •  27 februarie 2014, 9:44

Stelist fiind si simpatizant al proiectului Viitorul, nu pot sa nu observ treba buna facuta totusi de Dinamo in ultimul timp. Axandu-se pe tineri, poate creste usor si sanatos de la an la an. Sper ca in anii urmatori sa mai creasca, iar derby-ul sa fie mai echilibrat si mai spectaculos. Desi imi convine, in mod subiectiv, situatia de acum in care Steaua este favorita certa, totusi nu-mi trezeste aceleasi sentimente, si emotii. Acuma pe serioase te-ai duce la o partida de box intre Vladimir Klitschko si Doroftei ca sa vezi box sau circ ?

cormoran (10 comentarii)  •  27 februarie 2014, 9:48

Cu Razvan sau fara Dinamo tot zero barat e.

Vasalu (1 comentarii)  •  27 februarie 2014, 9:51

Primul care se opune intoarcerii lui Razvan in tara, indiferent de echipa e chiar Mircea Lucescu. Au atatia bani de la Donetk ca nu au nevoie sa mai munceasca nici nepotii lui Razvan.

Albu (88 comentarii)  •  27 februarie 2014, 10:23

O catastrofa…

REPLICA! (75 comentarii)  •  27 februarie 2014, 17:59

Viktor , nu intelegi sau nu poti s-o faci? Citeste si reciteste posturile mele si o sa afli ca nu am impus nimic (cum as fi putut, oare, sa impun o opinie online???), ci doar mi-am exprimat liber opinia. Tu ai, aici, o reactie la o opinie. Nu cauta sa-mi raspunzi. Intrebarea de inceput era una retorica (raspunsul este unul implicit, deriva din continutul fara susbstanta al reactiilor tale).

REPLICA! (75 comentarii)  •  27 februarie 2014, 18:28

…de altminteri, dupa logica ta, daca in contextul exprimarii unei opinii intelegi ca incerc sa impun, atunci eu sunt legitim indreptatit sa apreciez ca reactia ta la o opinie, reactie menita per se sa-mi impuna punctul tau de vedere prin corectarea alui meu (ba mai mult, chiar sa-mi puna diagnostic???), semnifica de plano o atitudine patogena de forta. De fapt, cred ca pe tine te deranjeaza ca opinia in cauza este argumentata (si inca fundamentat), probabil fiind obisnuit cu postari superficiale, lipsite de substanta. Dar nu e cazul sa combati opiniile celor care posteaza, cu atat mai putin pe cele argumentate (chiar daca nu esti de acord cu ele…poate cel mult sa-ti exprimi o contraopinie, dar argumentat si, obligatoriu, manierat – nu prin calificari si diagnosticari, caci nimic din ce arati si prestezi nu te indreptateste, sa nu provoci diferenduri ofensatoare).

loti (2 comentarii)  •  27 februarie 2014, 22:23

Alo, Replica, ce inseamna diferenduri in limba romana? Dar diagnosticari? Pune mintenas mana pe DEX!

REPLICA! (75 comentarii)  •  28 februarie 2014, 13:04

Dl. Meu, imi recunosc eroarea grava in ceea ce priveste pluralul lui „diferend”. Te asigur ca eroarea in cauza a fost provocata strict de o nefericita neglijenta. Dar neglijenta in cauza nu inlatura eroarea, care este una impardonabila. Cat priveste intrebuintarea cuvantului „diagnosticari”, am ceva indoieli ca as fi produs o eroare. Apelarea la DEX nu este suficienta, în speta (ca de altfel in multe alte cazuri), pentru a ne clarifica. Substantivul concret, de gen feminin, „diagnosticare” nu cred ca este, in mod clasic, defectiv de plural (chiar daca, raportandu-te exclusiv la varianta DEX online, ai putea sa cazi in confuzia asta, insa, repet, dex-ul are multe lacune si imperfectiuni, motiv pentru care este corectat si completat continuu). In opinia mea, subliniez nuanta opiniei personale, consider ca termenul „diagnosticare” reprezintă, gramatical, un substantiv numarabil, intrucat denumeste un eveniment, o actiune (de a diagnostica), care, în mod logic şi morfologic, poate sa aiba si o forma de plural (orice acţiune materiala este per se numarabila), determinata de atribute (numerale, adjective) care exprimă o cantitate, o multime (de acţiuni de diagnosticare). Nu consider defel ca termenul „diagnosticare”, care, repet, exprima o actiune (materiala), poate fi confundat cu un susbtantiv de tip abstract (sau chiar concret-inert), care să fie defectiv de plural (ex. liniste, sete, miere, soare etc.). Prin urmare, cred ca in speta nu putem vorbi despre singularia tantum, substantivului feminin „diagnosticare” putandu-i atribui si o forma de plural, dupa caz: nominativ-acuzativ (pl. nearticulat – diagnosticari/articulat – diagnosticarile), genitiv-dativ, (pl. nearticulat – diagnosticări/articulat – diagnosticarilor), vocativ (pl. – diagnosticarilor). De altfel, se pare ca opinia mea este chiar una sustinuta „oficial” (vz. http://dexonline.ro/definitie/diagnosticare/paradigma).

Comentează