Fotbal în zeghe

E de notorietate detaliul că am încetat orice relație cu Gigi Becali în urmă cu 6 ani. N-am mai vorbit de-atunci nici la telefon și nu l-am mai chemat la radio ori la televiziune. La TV s-a și produs ruptura. […]

marți, 21 mai 2013, 3:25

E de notorietate detaliul că am încetat orice relație cu Gigi Becali în urmă cu 6 ani. N-am mai vorbit de-atunci nici la telefon și nu l-am mai chemat la radio ori la televiziune. La TV s-a și produs ruptura. Invitîndu-l la Recursul etapei, l-am rugat cu cerul și cu pămîntul să nu discute politică. Mi-a promis ferm, după care a intrat în studio și a început să ridice în slăvi PNG-ul!

Cu toate astea, n-am simțit nici o satisfacție văzîndu-l din nou cu cătușe la mîini. Nici un om cu mintea întreagă n-ar trebui să se bucure de răul altuia, chiar dacă acest altul vorbește mai mult decît e normal, fiind cabotin și fanfaron, megaloman și primitiv, cîte puțin din fiecare. Pentru asemenea defecte, ironizate în Gazetă, nu ajungi însă la pușcărie. Niciodată.

Necunoscînd în amănunt dosarul schimburilor de terenuri cu MApN, nu știu dacă Gigi e vinovat sau nu. Dar observ, pentru că nu-ți trebuie studii juridice pentru asta, că el va sta cîțiva ani la mititica deși dintre cei 8 magistrați care l-au judecat în instanțe diferite, toți egali în rang, numai 3 l-au condamnat, în vreme ce alți 5 l-au achitat.Chiar nu mai pricep, majoritatea decide ori nu?! Ca să nu mai spun că, precum în procesul celor 8, în alte state din Uniunea Europeană spețe de genul celeia în care a fost inculpat Gigi Becali sînt încadrate mai degrabă în zona comercialului decît a penalului. Ca atare, acolo se reduc și pedepsele.

Aș minți spunînd că mor de grija lui Gigi Becali. Dacă a comis-o, indiferent ce pretinde el, să răspundă! Să nu fie însă folosit ca exemplu deoarece în actul de justiție n-ar trebui să existe exemple.

Fiecare să primească după cît a greșit, nici o zi în plus. Altminteri, fără să fiu fan al Stelei, viitorul acesteia mă neliniștește pe considerentul că, devenind campioană, formația roș-albastră va reprezenta culorile proprii, dar și pe cele ale țării. În calitate de român, aș regreta ca arestarea patronului să provoace declinul celei mai iubite dintre echipele noastre.

Referitor la dosarul transferurilor, întors către Curtea de Apel, menționez că, parcurgînd rechizitoriile, am rămas surprins de modul aproximativ, evaziv și neconvingător, în care erau redactate unele capete de acuzare, cu formulări în genul “se apreciază”, “sînt indicii”, “se deduce” etc. Nu mi s-a părut normal tocmai în ideea că nu bagi pe nimeni la răcoare pe bază de impresii ori de păreri, îți trebuie probe, dovezi, certitudini. Or, să
fiu iertat, ce încredere poți avea în indiciile strînse de Garda Financiară într-un dosar în care ANAF, superiorul Gărzii Financiare pe linie ierarhică, figurează ca parte civilă și solicită recuperarea unor sume importante de la cei 8?! ANAF centrează și tot ANAF dă cu capul, mai mare rîsul!

În absența unei pregătiri de specialitate, n-am să mă pronunț în chestiuni care mă depășesc. Dar îndrăznesc să mă mir, măcar atît, de felul în care justiția obișnuiește să-i trateze pe oamenii din fotbal. Pe care, ca într-un banc cu Bulă, mai întîi îi trimite în spatele gratiilor și abia apoi le cere buletinele și îi legitimează! Altfel cum să înțeleg că ex-președintele CCA a fost reținut 58 de zile în arest preventiv și după aceea achitat ?!

Cînd Vasile Avram va chema în judecată statul și va cîștiga, sigur va cîștiga!, nu i se vor plăti despăgubiri din buzunarul procurorilor care l-au confundat cu Al Capone, ci dintr-al nostru, al tuturor!

Comentarii (148)Adaugă comentariu

Cheetah (2118 comentarii) • 21 mai 2013, 23:31

Prejudiciul presupus si dovedit in instanta a nu fi datorat arbitrului incarcerat pe nedrept, tot noua contribuabililor ni s-a facut, asa ca sintem buni de plata pe drept. Asta pina se va gasi faptasul adevarat ce s-a delectat cu banii nostri si acela va plati in final tot, ca are de unde, adica din furaciune. Daca nu se gaseste, atunci aveti dreptate ca cei implicati in depistarea lor ar trebui sa raspunda. Incet dar sigur se schimba si justitia in bine. Dar trebuie sa avem legea cu confiscarea averilor infractorilor pentru recuperarea sumelor sau bunurilor publice furate.

Vasca (166 comentarii) • 21 mai 2013, 23:33

Niste pusti corditi care se cred alfa si omega ar vrea ca un ziarist cu experienta lui Ioanitoaia sa scrie ce le bubuie lor mintea. Macar sa improaste cu noroi sau sa ceara executii in piata publica. Bieti rasi…

Dtru (268 comentarii) • 21 mai 2013, 23:37

Opera de binefacere. Dl Ioanitoaia n-a dat in Avram care ii facuse plangere penala, cum sa il atace pe Gigi. Iar in chestia cu cei 5 judecatori eu ii dau dreptate.

bogdanniculescu (1 comentarii) • 22 mai 2013, 0:28

Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul.

andrei (1 comentarii) • 22 mai 2013, 0:38

hai mai lasa-ne cu 5-3. citeste mai bine declaratiilor martorilor de la proces inainte de a-ti da cu parerea. si asa e o justitie de rahat in tara asta; acuma si cand iau o decizie corecta, tot nu-ti convine?

NASCUT PENTRU A FI STELIST (9 comentarii) • 22 mai 2013, 0:48

Nu mi se pare drept si cinstit asumarea de catre diversi a justitiarismului prin condamnarea lui G.B.
Eu,simpatizez persoana si personajul G.B.
Sunt un vechi stelist care chiar si enervat,de multe ori,din cauza gurii prea bogate multumesc omului ce a finantat,cu bune si rele,echipa ce o iubesc.
Nu cunosc si nu ma pot pronunta asupra vinovatiei lui,dar stiu ca este un om bun si cu frica de Dumnezeu…,nu un sfant.Are omul multe pacate,dar care dintre noi avem mai putine decat el?
Recunosc,in pozitia lui faceam la fel.Care dintre voi nu ati fi facut schimbul de terenuri,cine nu si-ar fi recuperat singur masina furata…,daca ati fi putut?
Da bine sa fim ipocriti.Hotul,banditul,mafiotul,oierul,ciobanul,incultul,fanfaronul si alte atatea epitete ce vin din frustrare,invidie,rautate,avaritie,caracterul indoielnic si felul,fara de Dumnezeu,de a te bucura de raul altuia.Omul asta,din toate „furaciunile” lui a stiut sa aline si suferintele multor semeni.Cu toate bubele din cap (mai bine zis…, din gura),este un milos,genetic,darnicia si bunatatea sufleteasca face parte din el…,cu dovezi de aceasta data,nenumarate.
De aceea ma rog pentru el,ceea ce pentru atei nu inseamna nimic,pentru teribilisti stelisti(antistelistii sunt neinsemnati pentru mine in acest caz) sunt un tradator,pentru intransigentii si super cinstitii ziaristi o oaie becalizata…,dar eu tot ma rog pentru omul Gigi Becali.Nu,nu sunt habotnic,cu toate ca mi-as dori sa fiu „mai practicant”,sunt un om ce se gandeste la suferinta unui alt om ce nu este criminal,pedofil,talhar,violator…,nici barem hot.Omul este complice la „abuz in serviciu”…,despre ce vorbim noi aici?De 24 ani nu suntem in stare sa ne legam de Europa cu o autostrada din cauza „abuzurilor”,de tot atatia ani nu am gasit teroristii,drumurile noastre”toate”(Dan Spataru Dumnezeu sa-l ierte!) sunt pline de „abuzuri”,etnici discriminati ne”abuzeaza”prin toata Europa,in tara benzi interlope „abuzeaza” de indulgenta sistemului,baroni de toate marimile”abuzeaza” un popor inradacinat in amortire.Dar gata,am terminat cu „ABUZUL”,l-am bagat pe G.B. in puscarie!Avem dreptate si s-au curatat toate relele din societatea romaneasca.Bravo!Suntem ipocriti,lasi si falsi,suntem struti ce cred ca odata cu intemnitarea acestui om au facut curatenie?Sau asa vor altii sa ne faca sa credem?Gigi Becali este un inofensiv ce sta in gat,datorita gurii largi si sufletului mare,multor adevarati „abuzatori”,nefiind un bun exemplu pentru specia lor.Si atunci,fiind si usor,l-au”facut”,avand si de unde alege in acest caz,joaca infantila intr-o piscina plina cu rechini,chiar daca se dadea balena intr-un pahar cu apa.Asta-i Gigi!Sanatate,speranta si putere va urez domnule George Becali.Va multumesc ca mi-ati intretinut visul in toti acesti ani,Steaua.Ma rog pentru dumneavoastra si poate atunci cand o sa va elibereze o sa aveti un castig…,intelepciune.Sa va ajute Dumnezeu!

LUIGI (1 comentarii) • 22 mai 2013, 1:26

Bine ca l-au bagat la puscarie. nu toti locuitorii acestei tari sunt idioti! faptele bune cu media in spate se cheama construire de imagine/brand ( daca mi-e permis sa numesc acest fenomen/personaj creat de presa sportiva).
Acest fariseu nemernic! ceilalti in dosarul transferurilor, domnule Ioanitoaia nu trebuie sa le luati partea, e limpede pentru toata lumea, daca transferul s-a facut pe suma X, si in contabilitatea cluburilor s-a inregistrat suma Y, daca X nu e egal cu Y se cheama evaziune fiscala. Sa plateasca cu puscarie, ca oamenii de rand daca gresesc platesc cu varf si indesat , si nici nu merg la inchisoare ca in concediu.Multumim presei sportive ca promoveaza toti interlopii, si ca le si tine partea! de unde fotbal? si daca tot nu il placeti pe jiji, cum se face ca 60% din articolele jsp sunt despre el sau Steaua. ”CE VA MANCA JIJI LA RAHOVA? CARE E PROGRAMUL?” Dumnezeule mare, dar chiar nu mai exista jurnalisti in presa centrala?

motanul incaltat (603 comentarii) • 22 mai 2013, 2:17

Intr-o anumita afacere cu statu,mie mi se par mai vinovati aia care reprezinta statul…. Spunea cineva ca ar da bucuros 30 ha la Cucuietii din Vale la schimb cu un teren cu valoare de peste 50 de ori….Toata lumea ar face asta.Da unde-i gasesti pe fraierii aia???De fapt fraierii sunt niste generali de armata sau directori de intreprinderi de stat….Dar par fraieri doar la prima vedere….Dupa parerea mea,ei sunt cei ce orchestreaza „afacerea” si principali vinovati…Dar in Romanica nu se vrea adevarul,ci doar fraieri—Gigi-de data asta care sa „plateasca”.

Cinezan Vladimir (99 comentarii) • 22 mai 2013, 5:21

Domnule Ioanițoaia, vă respect pentru scrisul dumneavoastră, dar nu era cazul să interveniți în speța Becali, trebuia să o tratați ca pe un act normal de justiție.Sunt zilnic zeci de asemenea condamnări pentru fel de fel de infracțiuni, cazul de față este, poate, la fel de clar ca celelalte. Acest Becali este cetățean român și se supune legilor în vigoare, de ce să facem atâta caz de condamnarea lui, când pe purcoiul de bani scos ostentativ din buzunare e urmă de pământ reavăn ! Chiar n-a deranjat un astfel de gest repetat în fața unei țări care abia își trage sufletul ?! Și nu cred că pe spectatorii care au înghițit în sec la asemenea gesturi i-ar interesa ce mănâncă arestatul, ce garderobă are în spatele gratiilor, sau cine îl vizitează. E vremea să încetați cu asemenea „știri” sau să ne dați zilnic programul câte unui deținut de la Rahova și nu numai. Totuși, aș fi fost mulțumit dacă ați fi punctat și ora la care deținutul respectiv se așează pe tron… ( unul nu chiar aurit ca cel de la palat… )

jos_cenzura (102 comentarii) • 22 mai 2013, 6:58

S-a dovedit ca Becali a dat spaga ca sa ia terenurile, sau sa faca acel schimb de terenuri? Daca da, atunci a incalcat legea. Daca nu, inseamna ca persoanele respective de la Ministerul Apararii au luat o decizie proasta, cum poate face oricine la serviciu, dar nu au incalcat nicidecum legea.
Iar pentru faza cu sechestrarea, este ridicol ca cel pagubit sa fie dupa gratii, iar in acelasi timp hotii de masini sa fie in libertate. Inseamna ca atunci chiar a luat-o razna societatea.

groparu (52 comentarii) • 22 mai 2013, 8:09

Si eu fac remarca ca intre a omori 3 oameni (Huidu) si sa ti se dea cu suspendare si a face magarii cu statul (Becali) si sa iei 3 ani nu inseamna deiitt faptul ca justitia romana nu judeca cu aceiasi unitate de masura. In primul caz au spus ca Huidu a avut circumpstante atenuante. Insa crima ramine crima cu sau fara circumpstante. Becali nu a omorit pe nimeni, dimpotriva am inteles ca a facut numeroase donatii pe plan umanitar. Dar a pacalit statul. Insa si el a avut circumpstante atenuante. Daca in cazul schimburilor de terenuri intre MFA si Becali reprezentantii statului nu ar fi fost de o lacomie fara seaman si ar fi refuzat sa participe la o actiune de coruptie(caci asta a fost in fond acel schimb imobiliar) in urma careia unii si-au umplut buzunarele, tranzactia respectiva nu ar mai fi avut loc. Insa nici nu banuiti cite sute sau poate mii de asemenea actiuni au avut loc dupa 1989 in care reprezentantii statului au vindut fabrici , uzine , terenuri si cite si mai cite in baza unor foloase personale. Becali e mic copil fata de furaciunile facute de altii insa plateste pentru aroganta,fudulie si prostie.In plus se doreste sa se arate la nivel UE ca sistemul judecatores lucreaza. Ca e cu doua fetze nu se spune. Departe de mine sa fiu aparatorul lui Becali,insa as fi dorit ca si altii care au comis infractiuni sa fi fost tratati cu aceiasi masura. Insa justitia e pentru unii muma iar pentru altii ciuma. Daca stam bine sa ne gindim, la urma urmei cea mai corupta institutie din Romania este chiar justitia.

Ramon (127 comentarii) • 22 mai 2013, 8:09

oare mai are rost sa scriu ceva ? De 2 zile in tara asta numai Gigi conteaza. Spuneti ca judecatori egali in grad au dat sentinte negative, dar a iesit pe plus. Sa nu uitam si circul facut cu plecarile lui in Israel, cu ridicarea de pe aeroport. Un judecator nu ar trebui sa tina cont de asta ci numai de ce exista in dosar, dar parvenitului i-a placut sa apara la TV, sa-si bata joc de toata lumea. Tineti minte ce-i striga lui Dan Voiculescu, de exemplu ? Daca cu sechestrarea sunt de partea lui, nu pot contesta schimbul de terenuri, pe care l-as include mai degraba in categoria: armata sustine Steaua dand un teren lui Becali in schimbul banilor necesari. Daca tot se tipa de 10-15 ani de jefuirea tarii, condamnarile lui Nastase, Becali, Muresan, Remes, etc sunt o mica compensatie. Cum la majoritatea smecheriilor legea este ocolita, fiecare trebuie agatat cu ce se poate (ex amenintarea copilareasca a lui Vantu vs Ghita). Probabil ar fi mult mai corect sa se confiste toate averile ce depasesc 200.000 E, marea majoritate fiind facute prin inselatorie.

gilos (328 comentarii) • 22 mai 2013, 8:39

Nea Ovi,

Pai cum vine treaba, bre ? Eu nu ma pricep, dar imi dau cu parerea…
Apoi, articolul este in nota gazetariei sportive de dupa revolutie, adica este aservita intereselor profitorilor din fotbalul romanesc…
Sa fii sanatos !

Care Este (4 comentarii) • 22 mai 2013, 8:45

Domnule Ioanitoaia, se vede treaba ca dvs. comparati justitia cu fotbalul! Am crezut, totusi, ca la varsta dvs. aveti cel putin experienta de viata daca cu studiile stati mai rau … Ce trebuie sa stiti este faptul ca exista mai multe instante de judecata tocmai pentru de a se putea corecta erorile de judecata! Dumneavoastra credeti ca la instantele inferioare, unde se poate „umbla” mai simplu la „mecanismele” justitiei s-a dat un verdict corect? Dovada clara este ca majoritatea judecatorilor corupti provin din Judecatorii si Tribunale (aveti exemple in presa, trebuie doar sa citti). Ei, domnule Ioanitoaia, cand ajungi in instantele superioare unde „umblatul” nu mai tine, „erorile” facute de instantele inferioare se corecteaza. Chiar nici chestia asta n-o stiti? Veniti si dvs. cu scorul asta penibil (de blat stelemist) sa dovediti ce? Cinci judecatori au fost „pentru” si doar trei „impotriva”? Au facut parte din acelasi complet? De ce induceti ideea asta? De ce scrieti dupa ureche numai pentru simplul motiv ca berbecali finanteaza Steaua? Ziceti ca nu aveti nicio legatura cu jiji! Se pare ca mai aveti! Si inca ce legatura!

Traian (4 comentarii) • 22 mai 2013, 8:57

D-le Ioanitoaia,ce faci amesteci merele cu perele.Decizia a fost de 3 la 2 la RECURS.Dezinformati asa cum ati facut o viata intreaga.

un antrenor (214 comentarii) • 22 mai 2013, 9:03

Tocmai ca nu vorbiti cu Gigi de atatia ani e frumos ca incercati sa il aparati. Dar parerea mea e ca aveti dreptate partial. Gigi plateste pentru ce a facut si pentru ce a vorbit. Gura bate …stim toti ce.

Cainepanalamoarte (121 comentarii) • 22 mai 2013, 9:07

@Traian. E grea matematica daca 2 plus 3, judecatorii din primul complet, nu mai face 5. Desi forteaza nota Nea Ovidiu aduna bine, nu tu.

Fisherking (22 comentarii) • 22 mai 2013, 9:16

Daca e vinovat si nu ma indoiesc ca e, Becali sa plateasca. Totusi, nu cred ca ar merita o pedeapsa mai mare decat cei cu care a incheiat tranzactia, pentru ca aceia, angajati intr-o institutie finantata integral de la buget, adica din buzunarele fraierilor ca mine, au consimtit la devalizarea unui bun al carui proprietar sunt si eu, intr-o infima masura. Daca e de dat un exemplu, cu ei ar trebui dat, fara circumstante atenuante si fara regrete. Au luat spaga de la un cioban pentru a instraina ceva ce nici macar nu le apartinea.
Doar ca, vedeti dvs domnule Ioanitoaia, inculpatul Babiuc are privilegiul de a fi bun prieten cu individul care inroseste firul catre DNA din capatul instalat la Cotroceni. Si, pe cale de consecinta, asta e justitia de care avem parte intr-o tara in care vulturii au permis ciorilor sa li se catere in cap, de prea multa vreme. Cu respect…

mannecken (18 comentarii) • 22 mai 2013, 9:49

@lupu. Iti multumesc ca ai citit mesajul meu si ca ai raspuns. Mi-ar fi facut placere daca-mi dadeai un raspuns din care sa-mi dau seama care este parerea ta si ce contra argumente ai. Ce este în mintea mea, cât înteleg si cât de „necalificat” sânt, nu cred ca poti aprecia. Am totusi satisfactia ca nu m-ai înjurat,desi ironia ta este deplasata si insultanta.

dan (7 comentarii) • 22 mai 2013, 9:55

Asa cum campionatul se castiga la puncte si nu la golaveraj, tot asa nu conteaza numarul total de judecatori care l-au considerat nevinovat.
Dupa ce pierzi (tu, procuratura) la prima instanta, mai aduci PROBE NOI si poti castiga la recurs. De aia nu se aduna 3 de la primul proces cu 2 de la recurs…
Grea logica asta!

madalin (1 comentarii) • 22 mai 2013, 10:07

Ceva despre fotbal? Sau sport, in general? Ati scris 2 randuri despre fotbal. Si jumatate de titlu.
Tineti, in mod constant, sa dati un exemplu negativ celor care vin din urma in meseria dumneavoastra. Dar ei va percep ca exemplu pozitiv. Asa se explica jurnalismul de prost gust din romania.
Ma asteptam ca macar jurnalisti cu experienta dumneavoastra sa nu scrie pentru bani/clickuri/publicitate. Da, stiu ca trebuie sa va hraniti si dumneavostra trupul insa o puteti face si hranindu-ne noua spiritul.
Sunteti, ca vreti sau nu, un formator de opinie. Folositi-va statutul pentru scopuri mai bune.

hasan (8 comentarii) • 22 mai 2013, 10:19

dupa tot ce am vazut in legatura cu gigi la televizor si ziua in care l-au condamnat si el s-a inchis in biroul lui si cu aceea reactie de dupa chiar mi-a parut rau DAR doar pentru o fractiune de secunda.CU aceea declaratie ca lui ii pare rau doar pentru ca a fost condamnat si nu pentru ceea ce a facut mi-a dovedit din nou ca nu-i sanatos.

dinpeluza”U” (4 comentarii) • 22 mai 2013, 10:23

e timpul sa trecem peste…….sa putrezeasca anii aia in temnita, noi sa ne vedem de fotbalul asta imputit!

dan (22 comentarii) • 22 mai 2013, 10:26

ce rusine de articol! V-am mai spus ca incepe sa-mi para rau ca va citesc. Acum chiar mi-a ajuns, nu mai trec pe aici.

Manasse (17 comentarii) • 22 mai 2013, 10:27

„Dar observ, pentru că nu-ți trebuie studii juridice pentru asta, că el va sta cîțiva ani la mititica deși dintre cei 8 magistrați care l-au judecat în instanțe diferite, toți egali în rang, numai 3 l-au condamnat, în vreme ce alți 5 l-au achitat”

I-auzi! Dar la tenis cum este oare? Dacă scorul pe seturi între jucătorul A și jucătorul B este 1-6 0-6 7-5 6-4 7-6, care dintre cei doi cîștigă? nu cumva primul, în ciuda faptului că per total scorul la ghemuri este 19-27 în favoare celuilalt?

Dar la biliard, bila 9, cum e? că te chinui să bagi la buzunar toate bilele, greșești la ultima, adversarul vine la masă, bagă el ultima bilă și cîștigă … acolo nu e cumva scorul final de 1-8, cu meciul (mă rog, frame-ul) pierdut exact așa, la ultima strigare?

felix (3 comentarii) • 22 mai 2013, 10:30

Fratilor, mai incetati cu raportul de 5 la 3 la judecatori. Vorbim de instante diferite si nu fie judecator judeca exact ce judeca cel de dinaintea sa. Daca se face recurs, sau apel, se aduc elemente noi in speta, iar judecatorul de la recurs sau apel judeca dupa noile elemente, nu e ca si cum ar fi o rejudecare, ca si cum ai cere parerea si altcuiva. Faci recurs, aduci elemente noi, altfel nu ai cum sa te adresezi unei instante superioare. Astfel, pana la ultima decizie, au fost alte 3, luate de alti 3 judecatori, in baza elementelor pe care le aveau fiecare, iar la ultima decizie a fost raport de 3 la 2, majoritate, deci. Nu poti sa cumulezi toti judecatorii, ca nu a fost o singura instanta care s-a ocupat de speta, e absurd.
Este ca si cum intr-un meci tur-retur o echipa ar conduce timp de 3 reprize, iar un ultima repriza cealalat ar intoarce rezultatul si s-ar califica. Ce e gresit aici? Rezultatul conteaza, nu cate reprize a condus fiecare.

17 Nentorae Tiranicioiu (871 comentarii) • 22 mai 2013, 10:41

79. Milici, foarte bun exercitiul de logica. Chiar daca presupune ca cei 8 sint la fel de curati, daca presupune ca nu au mai aparut probe noi. Ar trebui sa dea de gindit.

„Curati”: nu ma refer la mita, politica. Judecatorii sint oameni culti, cititi, care muncesc enorm. E putin probabil sa-l sufere toti la fel pe … „Jiji”. Probabil vor toti 8 sa-i dea o lectie. Ce bine ar fi fost ca Jiji sa fi invatat ceva din prima sentinta, unde s-a dat in mod evident un exemplu.
„Probe noi”, mita: a stringe cu usa un implicat, cine a mai auzit de mita cu chitanta? Geoana nu a dat nici o chitanta si a fost pt citeva ore Presedint, iar Vanghelie nu cere cind mai da cite un ban inainte de vot. Trebuie tinut cont si de faptul ca judecatorii traiesc la tribunal si in biblioteca, mai putin in Romania.

Milici, pot sa-ti destainui ca sint unul din cei care vad chiar logica lumii in calculul probabilitatilor. De acea pot sa-ti spun cea mai mare greseala a rationamentului tau.
Sint mai multi inculpati intre care se exercita forte inegale, dar bagati in aceeasi oala. Jiji era un nimeni, generalii si cei din spatele lor aveau o putere imensa. Jiji nici nu putea sa refuze terenurile! Erau anii aceia de groaza, de jegmaneala, anii in care Ilici, Roman, Isarescu, Ciorbea, Nastase au invatat lumea pe viu ce inseamna capitalismul original balcanic, au distrus toata economia (despre ce agricultura mai era vorba?), probabil cu intentie, caci e putin probabil sa existe atita prostie si atita dorinta de imbogatire cu orice pret.

radulian (110 comentarii) • 22 mai 2013, 10:48

Nene, acest articiol m-a uns la suflet. Nu il inghit pe Becali care a incasat-o datorita faptului ca s-a crezut cel mai mare si mai tare si a jignit toata lumea.

jOO FERENC (1 comentarii) • 22 mai 2013, 11:23

E doar inceputul… urmeaza valiza, avicola plus niscaiva amanunte care vor transpira din dosarul transferurilor. cam 10 ani estimez eu ! :))

filip (21 comentarii) • 22 mai 2013, 12:09

O INTREBARE?DACA CEI TREI CARE L-AU ACHITAT FACEAU PARTE DIN COMPLETUL CARE L-A CONDAMNAT?SI INVERS? ERA CONDAMNAT LA PRIMA SI ACHITAT LA A DOUA INSTANTA.SITUATIA SE SCHIMA CU 180 GR.
NU A AVUT NOROC CAND S-AU REPARTIZAT COMPLETELE.

lord belial (138 comentarii) • 22 mai 2013, 12:14

l-ati bagat pe jiji la bulau pt ca fura statul roman, f bine, de acord cu asta. dar pe statul roman de ce nu il bagati la pirnaie, cind ne fura pe noi, cetatenii de rind?

huidu omoara 3 oameni si scapa fara o zi in penitenciar, in timp ce pe jiji il bagati la bulau.

rromania, mi-e scirba de tine

Milici (440 comentarii) • 22 mai 2013, 12:59

@ felix
Ce spui tu e un clişeu , în speţă nu s-a audăugat niciun element nou , toţi cei 8 ,echivalenţi , de la ÎCCJ , au judecat exact acelaşi rechizitoriu , nicio instanţă nefiind , mai superioară decât alta , ca să glumesc puţin!
Citeşte # 90 unde am formalizat exact cum stabilirea aleatorie a completului iniţial , de 3 şi a secundului de 5 , poate decide orice , achitarea sau condamnarea. Putem lucra , în ipoteza , deloc restrictivă dar simplificatoare , că ÎCCJ ar fi avut doar pe ce opt judecători disponibili ! Logic şi normal , presupunem că cei 8 judecători îşi păstrează decizia indiferent de fază , neapărând nimic nou la dosar!
Sunt posibile orice rezultate intermediare , chiar cele extreme , respectiv condamnat în prima fază şi unanim achitat la final sau viţeversa , cea reală , achitat unanim iniţial şi condamnat final. Matematic , cele mai multe distribuţii de 3+5 din cei opt sunt favorabile lui JJ.

Milici (440 comentarii) • 22 mai 2013, 13:17

@17 Nentorae Tiranicioiu
Ai un nick MORTAL şi KOMBAŢi bine!
Matematica , formalizează problemele şi apoi logica le rezolvă.
Cum natura e extrem de complexă , e normal ca formalizarea să fie vulnerabilă , modelând , poate 95 la sută exact , concluzia având acelaşi procent de valabilitate.
Eu am prins multe ipoteze , nu şi rolul generalilor , ca şi cum existau două rezultate finale , Achitat sau Condamnat , fără subiect!
M-ai scos din teorie , cum se zice la şah dar concluzia de ANORMALITATE , e OK!

IO (228 comentarii) • 22 mai 2013, 13:24

Gandirea romanului e in afara legii. Sechestrarea de persoane, indiferent de fapta savarsita de acestea, este ilegala si se pedepseste cu inchisoare. Daca Becali ar fi dat hotii pe mana militiei nu ar mai fi existat un proces pe in acest caz. Dar el, domnul parlamentar, membru in comisia juridica a parlamentului a gasit de cuviintza sa le dea drumul sub conditia sa nu mai fure de la el. Atat. De la el. De la restul romanilor pot fura in continuare. Asta da grija pt societate nene parlamentar.
Cat despre argumentul cu cei cinci judecatori egali in rang, etc, etc. Judecatorii or fi ei egali in rang, dar curtile pe care le reprezinta nu mai sunt egale in rang domnilor, asa ca nu mai incercati sa ametiti un popor si-asa ametit.
Da, sunt stelist si probabil ca daca am reusit sa fiu unul in ultimii 53 de ani, voi fi unul pana la moarte, dar asta nu ma face sa incurc lucrurile.

barbu (74 comentarii) • 22 mai 2013, 13:30

domnule ioaniţoaia,
poate ar trebui să ştiţi că numărul de judecători din cele două complete nu se însumează. aici nu se face, ca la fotbal, scorul celor două manşe, care ar fi de 8:5.
la ICCJ au fost 2 instanţe diferite, iar acceptarea apelului făcut de procurori s-a datorat fie apariţiei unor elemente noi sau clarificări, fie unor date neluate în seamă de prima instanţă.
chiar şi în logica strâmbă la care vă referiţi, ar însemna ca un jucător de tenis care pierde un meci cu scorul de 6:0 / 4:6 / 3:6 ar trebui declarat câştigător pentru că a făcut 13 game-uri, faţă de „numai” 12 ale învingătorului?! parcă cititorii a căror inteligenţă a fost jignită de asemenea calcule ar trebui să primească nişte scuze. de la un om de presă cum este ovidiu ioaniţoaia, nu de la ţuţerii lui becali. dv. sunteţi altceva decât alde meme stoica sau teia sponte!…

cezar (25 comentarii) • 22 mai 2013, 14:14

de acord cu „groparu”.cea mai corupta institutie in tara asta e justitia romana!1
cum va explicati altfel un caz de camatarie ale unui personaj din timisoara care da bani cu camata unor „prieteni” ,ai pune sa semneze o hirtie sa o arate nevestesii ca la tine sunt banii imprumutati si dupa aia te da in judecata cerindu-ti triplu suma imprumutata.interesant este ca la tribunal nu plateste niciodata taxa de timbru,invocind ca nu are nici-un venit!!!?????alooo procuratura din ROMANIA!!!! trezeste-te! cum poate un camatar ordinar din timisoara sa-si bata joc de oameni asa pe fata fara sa pateasca nimic !!!numele individului este Pitut Iosif !!mare atentie la acest individ!

LEFTER POPESCU (46 comentarii) • 22 mai 2013, 14:39

D-le Ovidiu , va rog urechiatii pe subalternii dvs. care , poate din rea vointa sau poate nu stiu sa citeasca cu atentie , ca UEFA nu a interzis echipei Rapid sa participe timp de 3 ani in competitiile europene , ci doar o editie din urmatoarele 3 . Deci daca anul acesta termina pe 2-3 sau lua cupa nu va putea participa dar in urmatorii doi ani nu-i va mai fi interzisa participarea . Daca la anul termina pe locuri europene (si progamul de reorganizare este aprobat si ei isi rezolva problemele ) la anul putea participa . Dar pentru ca anul acesta nu s-a clasat pe loc europena , intra in vigoare locul ocupat editia viitoare cand va trebui sa stea acasa daca termina pe loc europena . Daca si la anul termina pe 6-7-8 , nu se mai ea in calcul iar pedeapsa se muta in urmatotul an (ultimul) cand ocuparea unui loc european nu-i va permite sa participe la cupele europenea . Deci trebuie mesr pasa cu pas (an cu an) . Tot pe cale de conscinta , decizia UEFA arata ca doar participarea in cupele europene (o editie din 3) s-a pus in discutie si nu retrogradarea echipei . Insolventa trebuia sa fie o bila alba cu ajutorul careia , comisia trebuia sa-i acorde licenta , deoarece datoriile sunt cunoscut si controlate de judecatorii , ceea ce ne arata ca nu mai sunt lasate la voia patronilor . Este primul an cand se intra in legalitate o data cu intrarea in insolventa .Nu trebuie uitat ca echipa Rapid nu are datorii la stat . In anii trecuti echipe ca Steaua sau Dinamo AU PRIMIT LICENTA chiar daca aveau datorii la stat de mai multi ani. Toata lumea stie ca Steaua nu si-a platit ani la randul, datoriile catre Ministerului Apararii in urma folosirii bazei sportive din Ghencea , ca sa nu mai pomenesc de datoriile pe care nu le-a platit ani in sir pt Baciu de la Bacau (800.000 euro) , lui Mihai Nesu , Goian , Dica , Titi Dumitriu sau Stoichita care au fost dusi cu presul timp de cel putin doi ani dar licenta au primit . Insolventa pune stop acestor smecherii cu care au amanat cu anii platile dupa cum vor muschii patronilor . Aprobarea programului de reorganizare pt un an -doi sau trei, apara drepturile celor care au bani de primit pt ca daca nu se respecta decizia , echipa intra in faliment iar conducatorii(adminstratorii) se duc la puscarie. De aceea spun ca insolventa este primul pas legal pe care nu l-au facut Poli Timisoara sau Gloria Bistrita acum 2 ani cand aveau datorii si la stat si au fost retrogradate . Rapidul intra in alta categorie …cea legala , impusa de UEFA , INSOLVENTA dar nu cu retrogradare ci doar interzicerea unui singur an din urmatorii 3 de a participa la cupele europene . Comisiile care ani in sir au adus in Liga I o duzina de echipe care nu avea nimic …decat pile , au jucat in esalonul I . Pandurii, Severinul, Bacaul ,Miovenii etc . retrogradate fiind li s-au permis ca anul urmator sa joace tot in liga I . ps- Va intreb , cum ar fi judecat comisiile si ce s-ar fi intamplat daca Steaua sau Dinamo ar fi fost in locul Rapidului de astazi ? …
Va puteti imagina asa ceva ? De ce va intreb ? pentru ca Steaua si Dinamo au primit in ultimii 4 -5 ani licenta chiar daca aveau mari datorii la stat dar si anumitor jucatori . Insolventa a aparut anul acesta in fotbalul nostru .

Ramon (127 comentarii) • 22 mai 2013, 14:59

@ Felix si 17 Nentori: este un lucru pe care nu prea-l inteleg, acesta cu probe noi la dosar. Am trecut si eu printr-un proces, dar ce s-a dat in prima instanta s-a schimbat radical (valoric) in apel si a ramas neschimbat in recurs (Curte de apel). Fiecare judecator este liber sa gandeasca cum vrea. Desi sunt oameni foarte pregatiti (nu ajungi usor magistrat, am inteles ca e scoala post facultatea de drept), nu are nicio legatura cultura lor (poate lipsi, dar sa fie foarte invatati in drept, sunt mii de articole). In plus, ei nu ar trebui sa deschida TV ul. Nu e treaba lor pe cati a jignit Becali, daca cineva se simte lezat, il poate da in judecata (intrebati-l pe Vadim cati il dadeau in 90), nici ca a vrut sa fuga. Ei judeca NUMAI ce este in dosarul in cauza. Judecatorii sunt obligati sa admita orice proba solicitata, chiar si 1000 martori daca stiu despre ce este vorba (ca un anumit candidat i-a dat un dos de palma unui copil obraznic). Deci cazul in care nu sunt aduse documente in cazul transferurilor, mi s epare absolut normal ca cei care-i vor pe respectivii langa Gigi sa aduca acele probe, justitia nu se poate lua dupa ziare. In cazul Gigi, singurul lucru plauzibil este ca opinia celor 5 a fost diferita de a ultimilor 3, ca cei 5 nu au dat atentie probelor prezentate de parchet si acesta, care apara interesele statului (chipurile!) face tot ce este legal ca statul sa nu fie prejudiciat. Totusi, mi se pare aberant ca o instanta sa aiba majoritate pentru iar urmatoarea sa fie contra. Atat timp cat parchetul este o parte, acesta nu trebuie sa te poarte prin cele 3 stagii ale procesului, daca au pierdut odata ar trebui sa se retraga.

felix (3 comentarii) • 22 mai 2013, 15:12

@ Milici:
Stii prea multa matematica si prea putin drept. Intradevar, dreptul este supranumit „matematica stiintelor umane”, dar nici chiar asa.
Dupa cum explici tu acolo repartizarea completelor de judecata, zici ca ar fi un joc de pacanele.
Poate nu ar fi rau sa citesti putin procedura penala, inainte de a exprima niste idei care au legatura cu acest domeniu.
Cat despre cliseul pe care-l folosesc eu, n-ar fi rau sa si argumentezi ceea ce spui.

floydro (2 comentarii) • 22 mai 2013, 15:32

Fraza care ar trebui inclusa in toate articolele pe marginea acestui subiect si care dau liber la „comments”:

Becali nu a primit o condamnare mai mare decat ceilalti doi implicati in dosar. Toti trei au primit cate doi ani.

Becali face trei ani pentru ca executa pedeapsa primita in dosarul anterior (trei ani). Asa zice codul de procedura penala.

Mai mult, daca va primi o pedeapsa mai mare de trei ani in dosarul Avicola Iasi, va executa pedeapsa primita in acel dosar.

E atat de simplu….

Milici (440 comentarii) • 22 mai 2013, 17:11

@felix
Voila clisee:
1. ” Daca se face recurs, sau apel, se aduc elemente noi in speta, iar judecatorul de la recurs sau apel judeca dupa noile elemente, nu e ca si cum ar fi o rejudecare, ca si cum ai cere parerea si altcuiva. Faci recurs, aduci elemente noi, altfel nu ai cum sa te adresezi unei instante superioare. ”
RĂSPUNS:în cazul notru concret , N-A FOST NICIUN ELEMENT NOU şi NICIO INSTANŢĂ SUPERIOARĂ.
2. „Faci recurs, aduci elemente noi, altfel nu ai cum să te adresezi unei instante superioare”
RĂSPUNS: Nu s-a adus NICIUN ELEMENT NOU şi recursul a fost judecat la o INSTANŢĂ DE ACEEAŞI NIVEL.
Argheleanul , când a văzut , întâiaşi dată , girafa , a zis , hotărât-aşa animal nu se egzistă. Tu îmi cer să-l contrazic , cu argumente , pe arghelean!
Eu am descris nişte situaţii ipotetice de stabilire a componenţei completelor de 3+5 , cu aceeaşi 8 ju(de)cători , perfect plauzibile , în situaţia dată , cu final contradictoriu , dependent de calculator.
Imaginează-ţi că ICCJ ar fi avut doar pe cei 8 judecători disponibili , la ambele faze .
Iată şi cîteva clişee de ale mele:
Logica e apanajul matematicienilor , care urmeză secţia reală a liceelor şi fac logică , suplimentară , la facultate.
Cei care fac dreptul , urmează secţia umană la liceu şi nu prea au talent la matematică şi ascuţime logică.
Ambele clişee au destule excepţii dar şi o doză de adevăr!
Deciziile le iau juriştii , matematicieni cârcotesc şi ceilalţi îşi dau cu părerea!
O fi bine , dom’ chestor?

17 Nentorae Tiranicioiu (871 comentarii) • 22 mai 2013, 17:33

la intrebare nu pot sa raspund, dar

138. Ramon, tocmai ca judecatorii nu pot gindi liber, cum vor ei, ci strict dupa legi. Dar nu sint masini. Eu as pocni din degete, ar fi o transformare meritata. Din pacate ramin oameni cu o cultura generala deosebita (dar nu trebuie, cum spui tu), nu le place societatea in care traiesc, nu le place un „parvenit”(cum spui tu in 112.).
112. Ramon,” un teren pt Steaua”, nu tine din pacate, nu are nici o logica. Nici dreptate nu s-a facut caci Jiji nu avea nici o putere, nici macar puterea sa refuze o afacere. Jiji a avut putere in „sechestrarea”. Chiar acolo, unde tu esti de partea lui Jiji, eu consider ca judecatorii au dat un exemplu necesar. Desigur au avut multe nopti nedormite caci au incalcat toate legile scrise si nescrise, au ocolit toata logica si toate basmele citite in copilarie, dar ce nu faci tu pt Patrie.
133. merci, trebuie sa combatem, dar si OI merita felicitat. Cunosc un dentist care, doar din mila, nu are capacitatea sa scoata nici macar un dinte. Tot OI l-a intrebat ce parere are el despre fetite. Nu poti sa nu devi admirator, la atita mila, la toate jertfele pe care mai era pregatit stelistul sa le mai aduca, pt Patria lui.

Ramon (127 comentarii) • 22 mai 2013, 18:32

@ 17 Nentori
de acord cu tine, ei judeca dupa legi, dar … Desi fff multi banuim (inclusiv Jiji-Cioflică-Babeta) ca acolo a fost spaga, aud la TV ca nu exista nicio proba in acest sens si mi se pare perfect plauzibil. Eu daca as da 100.000 spaga nu as fi dobitoc sa anunt, nici macar nu am certitudinea ca daca as participa la un flagrant cu acesti bani nu stiu daca mi-as mai rezolva treaba. Si atunci dupa ce lege judecam, daca flagrantul nu exista ? In cazul asta este un prejudiciu, dar daca cei pagubiti au fost de acord, de ce este de vina Jiji ? Pana in 1990 pamantul nu avea valoare, statul decidea ce facea acolo, daca era al tau, mostenit de la parinti sau bunici, statul putea sa ti-l ia sa faca ori UM ori blocuri. Peste cativa ani cine evalueaza daca aceste terenuri au valori serios diferite ? Si ce era in 1996 este mult diferit de ce este acum.
Cultura generala a fost un moft comunist, trebuiau sa dea omului o motivatie si i-a inoculat ideea ca trebuie sa fie cult. Cine ne conducea in 1989 ? Doi cu 4-5 clase, plus un zbir cu cam tot atatea. Fabricile erau conduse de oameni cu facultate care faceau infarct la ideea ca trebuie sa fie luati in suturi de cei doi. OK, cei de la TV trebuie sa aibe anumite cunostinte, ca altfel s efac de ras, dar nu numai la noi cultura generala nu produce prosperitate. De aceea spuneam ca (mai ales) un judecator trebuie sa aibe foarte multa experienta, nu trebuie sa stie ce a scris Mircea Eliade (eu am aflat dupa 1990 de el). Si la fel, ar fi muuult mai util poporului asta daca tara ar fi condusa de specialisti, nu de mincinosi.
La sechestrarea aia au suferit cumva hotii ? Dar daca unn politai te prinde cu nevasta-sa, cam ce iti face (si nu ai cum s aprobezi) ? Este un precedent din care rezulta ca trebuie sa ne lasam furati si daca avem noroc, politia ne retrocedeaza bunul ? Cine ne apara proprietatea, daca sunt sanse mari ca organele sa nu poata recupera bunul, iar el l-a recuperat ? A, daca ma tine politia 3 zile ca asa au ei chef, mi se pare un abuz, din pacate cu sechestrarea a la Jiji mi se pare in cel mai bun caz ca legea e prost facuta, da nimeni n-o schimba.
Dar vorbim … discutii. Important este ultima decizie a justitiei, in acest caz ICCJ si asta l-a mancat. Daca este dispozitie de sus, oare aceasta indulceste cazul Schengen ? Te-ai intrebat de ce ne refuza Finlanda accesul in Schengen ? Nu cumva au ceva marturii de la cei de la Nokia ?

17 Nentorae Tiranicioiu (871 comentarii) • 22 mai 2013, 22:05

143. Ramon, chiar daca ai dreptate, daca ai muncitori, familie, copilasi, iepurasi, …, sper ca nu le spui asa ceva, nu e bine. Cultura si cititul in special face bine si nu costa nimic. Fara citit nici nu pot aparea specialisti. Se mai vorbeste de o telefonista care acopera afacerile de la Sinaia, amante, spagi, dar paragrafele astea cu care lucreaza cei din justitie sint asa de grele, incit poti fi convins ca prin vointa, citit, cultura, toti coruptii astia au ajuns totusi la un nivel ridicat, fac ce vor cu amaritii de avocati.

Din pacate, se pare ca avocatii lui Jiji nu fac fata. In EU, unde n-au ce discuta la tribunal si nici la TV, nu au nici o sansa. Zero. Acolo ar trebui specialisti din EU, asa cum zici tu, pentru Jiji de la Budapesta, chiar daca astia cred ca Budapesta e capitala Romaniei. Cu cit stiu mai putin de Romania, cu ati mai bine. Risca doar sa se imbolnaveasca.

Sa faci bine Ramon. Fi macar putin stelist, caci Steaua a mai ramas bun in Romania.

felix (3 comentarii) • 23 mai 2013, 9:49

@Milici
Bun, si daca nu s-au adus elemente noi, de ce s-a rejudecat? Cum a fost mai exact? Un judecator a luat o decizie, iar cei implicati nu au fost multumiti si s-au adresat altuia sa judece acelasi lucru? Oare legea nu e aceeasi indiferent de faza judecarii? Pai pe logica asta, ar trebui ca la fiecare recurs in care decizia difera de cea anterioara sa fie dati afara judecatorii, ca doar au gresit, dovada sta noua decizie. Iti inchipui cumva ca in justitie e ca atunci cand mergi la un doctor si iti pune un diagnostic? Atunci, intradevar, poti sa ceri a doua parere, pe exact aceleasi simptome, dar in justitie, daca nu aduci elemente noi, nu ai cum sa faci recurs.

Ramon (127 comentarii) • 23 mai 2013, 13:40

@ 17 Nentori: da, sunt stelist in competitiile intercluburi, dar fara gura lui Becali nu stiu daca echipa va prinde macar locul 6. Cei ramasi se vor grabi sa ia cat pot din bugetul echipei, chiar daca este foarte bun (fata de Rapid, de ex). Nu uita cum un prichindel ca Elton a fost adus pe bani frumosi la Steaua si a jucat 2 meciuri oficiale. De multe ori spurcata, gura lui Jiji a dus echipa asta sus si eu cred ca anii 2008-12 el nu a vrut sa obtina mai mult. Erau mai utile punctele in EL decat 6 meciuri din 6 pierdute in CL (2011, Otelul).
Exista o varsta a cititului, 14 (10) – 24 de ani, dupa aceea viata nu-ti mai lasa mult timp. Societatea noastra a fost si inainte structurata pe ce au ei chef sa ne dea, iar acum, cand esti liber sa faci ce vrei, nu ai prea mult loc, e si foarte greu sa-i gasesti pe cei care ar cumpara ceea ce poti tu oferi. Era o faza in ”Filantropica”, profesorul de română scrie o carte și stă in centrul Bucurestiului s-o vândă, fără niciun succes. Cam asta-i realitatea și, mai mult, câte cărți am cumpărat noi si câte am citit (ma includ in acest raport). Deci oricât am țipa ca e bine sa citim, este mult mai important sa fim specialisti in ceva, daca mai e loc si de altceva, foarte bine. De ex degeaba era Geoana fiu de general, cu facultate, daca a fost facut praf in 15 minute, speculand o imensa prostie (asta daca nua fost totul regizat). Nu din multele volume citite vine prosperitatea ci prin abilitati umane si profesionale, in Rom in special abilitatea de a-ti insela alegatorii (Base, Ponta, ambii stiind cum sa obtina voturi si simpatie atunci cand le-a trebuit).

Ramon (127 comentarii) • 23 mai 2013, 13:46

@ felix: si totusi, se poate. Nu e vorba de legi ci de cum interpretezi faptele si, intr-adevar, poti aduce noi probe, sau sa refuzi aducerea acestora (cazul celor 8). Poti cere redeschiderea dosarului oricand, daca ai gasit noi probe (sigur, daca ai ispasit pedeapsa nu vad ce rost mai are sa aduci probe), iar completul va decide daca probele sunt importante sau doar ii trombonesti. In cazul Jiji, probabil parchetul a insistat pe prejudiciul creat in mod deliberat si instanta a fost convinsa. Desi nu ar trebui, este posibil ca completul sa fi vazut prostiile pe care Jiji e capabil sa le faca, blestemarea judecatoarelor, fuga din tara in momentul pronuntarii. Hai sa fim realisti, in aceasta faza oricine isi poate inchipui ca va intra la racoare, deci fiecare s-a comportat cum a crezut de cuviinta. Jiji a excelat, ca intotdeauna, si a patit-o.

Marcel (23 comentarii) • 24 mai 2013, 14:58

Surprinzatoare logica: e adevarat la matematica 5>3, dar cu tot respectul, justitia nu se face nicaieri la kilogram! Nu va inteleg! ce vreti de fapt? sa privam apararea sau acuzarea de dreptul de a face apel pe motiv ca la apel se vor pronunta mai putin judecatori decat la instantele inferioare!!! sau va inchipuiti ca un judecator de la o instanta superioara este egal (profesional) cu unul de la o judecatorie banala!!! sau, dar nu mai merita sa continui…