Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Benfiica nenorocului

Recunosc că mi-a fost antipatică Benfica, deși n-aș putea preciza de ce. Probabil din pricina senzației, valabilă și azi, că ar fi păcălit-o pe Craiova în cazul Stromberg. Nu s-a dovedit c-ar fi umblat cu cioara vopsită în 1983, dar […]

joi, 16 mai 2013, 3:49

Recunosc că mi-a fost antipatică Benfica, deși n-aș putea preciza de ce. Probabil din pricina senzației, valabilă și azi, că ar fi păcălit-o pe Craiova în cazul Stromberg. Nu s-a dovedit c-ar fi umblat cu cioara vopsită în 1983, dar am rămas cu un dinte împotriva ei.

Practic, în afara unei explicații convingătoare, m-au bucurat eșecurile “vulturilor”. Am găsit însă scuze deoarece, cînd ești tînăr, iubești ori dușmănești cu întreaga ființă. Nu există jumătăți de măsură, iar sferturi, nici atît.

Îmi reamintesc că s-a mai petrecut ceva care mi-a alimentat aversiunea. Prezent la întîlnirea cu Craiova de la Lisabona, remiza albă la capătul căreia scriitorul Eugen Barbu i-a dedicat lui Cămătaru memorabilul articol “M-ai învins, Rodioane!”, am auzit că Benfica se va deplasa în România, zvon ce se va adeveri, cu un zbor charter asigurat de TAROM, nu de TAP Portugal, compania aviatică lusitană!

Șocat, căci nu se obișnuia în epoca res-pec-tivă ca un club occidental, chiar și fără renumele Benficăi, să apeleze la serviciile unei firme aeriene socialiste, mi-am propus să dezleg misterul. Am descoperit că TAP o dăduse în judecată pe Benfica, proces pe care un jurnalist local l-a comentat astfel: “Benfica e datoare în întreaga Portugalie! Are jucători de clasă, dar și avocați foarte buni, cărora nu le dă degeaba salarii mari!”. Un motiv în plus să-mi imaginez că ar fi putut s-o ducă de nas pe Craiova.

De-a lungul a 3 decenii, am fost cînd ostil, cînd indiferent față de Benfica. De miercuri seara însă, m-am schimbat. Impresionat de înfrîngerea ei nemeritată, am început s-o văd cu alți ochi și, n-o să credeți!, să sufăr alături de ea. Pentru că mi s-a părut nedrept, ca o lovitură sub centură, faptul că a pierdut Europa League în prelungiri după ce, cu 4 zile mai înainte, pierduse la fel, cu gol primit de la Porto în minutul 92, titlul de campioană a țării! Nici celui mai aprig vrăjmaș nu-i dorești atîta rău!

Nu intru în amănunte, că prima repriză a surclasat-o pe Chelsea în finala C2 și că, pe de altă parte, a dominat categoric sezonul intern etc. Repet doar că socotesc incorect și de nesuportat atîta ghinion. Atîta nenoroc. Atîta neșansă. Privindu-l pe Jorje Jesus, care sugera un dirijor de orchestră simfonică, nu un antrenor de fotbal, mi-am închipuit că așa ar trebui să arate, dacă ar sculpta-o cineva vreodată, statuia deznădejdii. A durerii fără seamăn și fără leac.

Nu știu ce blestem îi urmărește pe “vulturi”, al ungurului Bela Guttmann ori poate altul. Clar e însă că s-a stricat ceva la Benfica și nu se mai repară din moment ce n-a mai cucerit un trofeu continental din 1962 și a ratat 7 finale la rînd! În contrapartidă, a cîștigat simpatia multora, între care și pe a autorului acestor rînduri, ziarist care în 1983 a ajuns pînă la UEFA sperînd c-o va prinde pe Benfica pe picior greșit. N-a prins-o.

Comentarii (38)Adaugă comentariu

katalin1 (4 comentarii)  •  16 mai 2013, 16:07

Ceva detalii despre cazul Stroberg pt cei care nu stiu.
Si eu am inclinat tot spre Benfica din aceleasi motive.

Vali Teodor (12 comentarii)  •  16 mai 2013, 16:13

Aproape de acord …dar

– daca ar fi dominat categoric intrecerea interna nu ar fi pierdut titlul deci au fost doua echipe care au dominat.

– intradevar aseara Benfica a dominat dar nu se stie cum ar fi reactionat Chelsea daca erau condusi.

Sa nu uitam ca Chelsea are meci de 3 ori mai greu cu Everton pt un loc – direct- in CL in detrimentul lui Arsenal si au jucat cu cap.

Consider ca este cam lacrimogena treaba degeaba.

kpaxcmdr (67 comentarii)  •  16 mai 2013, 16:14

Nu-i nimic incorect domnule,nu trebuie sa va explic dumneavoastra ca fotbalul se joaca pe goluri!Unele echipe joaca frumos si pierd altele urit (extraterestrii) si cistiga!In general,ca om care iubeste fotbalul vrei sa vezi un meci frumos cu actiuni de la o poarta la alta,dar miza de multe ori i-si pune amprenta pe joc….ca sa nu mai vorbim de faptul ca ieri,Benfica a avut o sumedenie de ocazii,dar nu au fost in stare sa o bage in ate.In final,cel mai bun a cistigat,pe teren,fara ajutorul nimanui!

serghei (107 comentarii)  •  16 mai 2013, 16:15

Nu-i urmareste niciun blestem. Benfica are multi artisti si multi visatori in teren, Dar nu are acei jucatori care sa faca fata presiunii in conditii grele. Chelsea are un Torres, care indiferent ce s-ar spune, daca scapa cu portarul de doua ori, un gol da sigur.

Benfica nu are pe nimeni, nici pe Cardozo macar, care, daca era fuoriclasse, sigur ar fi jucat macar cativa ani pe la un Milan, Barcelona, Real, Man Utd s.a. Cum bine remarca Mocanu la pupitrul de comentator, nu exista un jucator de la Benfica de peste 20 de milioane de euro. Sunt insa mingicari multi, jucatori gen Quaresma – supertalent devenit jucator ratat din cauza caracterului sau si a lipsei de educatie tactica -, care impresioneaza vizual, dar nu au mentalitate de „winners” cum zic englezii.

Multi jucatori buni, tehnici – de ce sa nu recunoastem, poate prea tehnici in situatii in care solutia simpla e cea mai buna -, cu glezne fine. Nu are insa un lider pe teren, nu are rigoare tactica in joc etc. Ii lipsesc multe acestei echipe bune, dar nu foarte bune.

Cristi (17 comentarii)  •  16 mai 2013, 16:23

Nu poti sa pretinzi ca esti o echipa mare si sa ratezi asa mult in fata portii. Chelsea , din 3-4 ocazii a dat 2 goluri ,o bara si sutul periculos a lui Lampard care de-abia a fost scos de portar. O adevarata echipa te taxeaza din 2-3 ocazii. Restul e can-can.

milovan_djilas (6 comentarii)  •  16 mai 2013, 16:44

Maestre Ovidiu, eu am privit meciul oarecum impartial, mai degraba fan Chelsea, deoarece imi place fotbalul britanic (culmea e ca Chelsea imi era cea mai antipatica in perioada in care Premier League domina fotbalul european, eu „compatimind” cu Liverpool, Manchester United sau Arsenal.
Benfica mi-a fost si mie antipatica, tot dupa episodul Craiova (au trecut 30 de ani si inca mai am in minte imaginea portarului Bento tragand de timp, sub privirea aroganta, permisiva si mutra ranjita a ingrozitorului arbitru Alexis Ponnet), alimentat si cu calificarea anosta in fata Stelei din 1988.
Insa aseara, maestre, lucrurile nu au stat chiar asa! Cu tot jocul incantator pe alocuri, Benfica este inferioara valoric lui Chelsea!
Nu mi-i pot imagina pe Torres, Mata sau Ramires luand la tinta tibiile adversarilor in careul advers sau luftand absolut penibil din 6 metri. Sa ne gandim ca daca erau in teren Terry si Hazard lucrurile ar fi stat altfel.
Ganditi-va ca in prima repriza nu stiu daca Czech s-a intins dupa vreo minge.
Iar inainte de golul din prelungiri a fost si bara lui Lampard care si in ghips e peste multi jucatori ai Benficai.

Angheliu (87 comentarii)  •  16 mai 2013, 16:58

Un articol care mi-a placut mai mult decat daca ati fi facut o analiza seaca a finalei. Felicitari.

Cornel (96 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:00

Frumos. Si eu am simtit acelasi lucru.

John (564 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:04

Bai ce se mai pricep unii sa il dea sfaturi lui Ioanitoaia desi nivelul lor de cunostinte nu depaseste glezna stanga a ziaristului. Ca si cand parerea lor ar interesa pe cineva…

dan (2 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:07

Nu imi pare deloc rau ca au pierdut cei de la benfica. Au ceva care ii face antipatici, in ciuda latinitatii care ne apropie de ei. Poate are de a face cu fundasul lor central Cardosso care mi se pare rudimentar si limitat(bine i-a facut Torres ce i-a facut la faza golului) sau cu atacantul ala din paraguay care se face foarte usor antipatic… Bravo chelsea…

seba (75 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:08

se repara, benfica e o echipa mare si la un moment dat va mai castiga o finala. probabil de europa league sau cum se va mai numi in viitor. de champions league este foarte greu si daca o va face va fi surpriza pentru ca, fata de anii ’60 cand au castigat acest trofeu, banii conteaza mult mai mult.

Vlad Dracul (22 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:33

Şi eu am suferit când Benfica a eliminat-o pe Ştiinţa, numa’ că n-am duşmănit-o de atunci încoace.
Nici n-am simpatizat-o deloc, ce-i drept.

Dacă a scăpat cu faţa curată în cazul Strömberg, vina e mai mult a celor de la UEFA, care trebuiau să judece speţa. Sau a celor care n-au făcut plângerea la timp sau în forma corectă.

Nu-mi place esenţa sintagmei „hoţul neprins e negustor cinstit”, da’ dacă judecătorul e orb sau tâlhar el însuşi nu prea ai ce face, urmând căile democratice, nu revoluţionare.

În ceea ce priveşte finala de aseară, chiar mi-a părut rău de ăştia de la Benfica, au jucat mai bine decât Chelsea şi au avut ghinion, numa’ că fotbalul se joacă pe goluri, dacă n-o bagi în aţe n-ai cum câştiga.
Iar atacanţii Benficăi, în multe situaţii, în loc să tragă la poartă preferau să mai facă încă un dribling, până ori pierdeau mingea ori erau blocaţi.

Vasal (1 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:35

Dane, ce e mai Cardozo, fundas central? Poate la Dinamo, ca la Benfica e Luisao! Tare priceput mai esti.

Dtru (268 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:36

Tare titlu, excelent, dar m-am prins tarziu.

contra (55 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:44

Cred ca benfica a fost clar mai buna, dar nu o am la inima di cauza trecutului ei ! FORZA STIINTA, MOARTE LUI DRAGOMIR SI SANDU !

contra (55 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:44

SI CEX DE CARE AM UITAT !

Cheetah (2118 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:46

Un articol impecabil si dovada excelentei in profesiunea de jurnalist.
Multumim, Nea OVI!

HAI CRAIOVA, REVII???

taunul. (78 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:56

Superb. Ai pus pe hartie exact starea mea de spirit. In totalitate. Exact aceleasi sentimente ale trecutului neuitat nici macar acum dupa 30 de ani si ale prezentului. Indraznesc sa mai adaug imaginea tanarului spectator plangand in hohote la sfarsitul meciului , surprins de camerele de filmat. Parca eram eu acum 30 de ani.
Mutumesc.

dan (151 comentarii)  •  16 mai 2013, 17:58

Norocul ti-l mai faci si singur. Ziaristii englezi spuneau despre Benfica-joaca exact ca Arsenal-spectaculos dar ineficient. Si au dreptate. Pina una alta, fotbalul se joaca pe goluri iar Chelsea a cistigat. Portughezii mai au mult pina la ajunge o echipa mare. De pilda, aseara in minutul 93, la cornerul adversarei nu avea NICI UN OM la barele portii!!! O dovada de amatorism feroce, pur si simplu s-au gindit ca Chelsea nu poate da gol. Iar sa spui despre Chelsea ca este doar o echipa norocoasa este total gresit. La ora actuala detine cele doua trofee majore ale fotbalului de club european, primul luat dupa ce a trecut de Napoli, Benfica, Barcelona si Bayern! Daca ar fi fost norocoasa cistiga si Supercupa Europei si Campionatul Mondial al cluburilor…

Claudiu22 (343 comentarii)  •  16 mai 2013, 18:08

Am citit cu placere. Multumesc frumos.

ovidiu13 (20 comentarii)  •  16 mai 2013, 18:37

A domionat in stilul lui Barca adica au tinut mingea in rest nu cred ca au asa mari ocazii si Chelsea le trebuie o jumatate de ocazie sa margheze de 2 ori si fotbalul e pe goluri

Lido (2 comentarii)  •  16 mai 2013, 19:04

Steaua a batut-o pe Chelsea, deci, ea merita UEFA Europa League,nu Chelsea, va tipa oierul sef. S-a facut o mare nedreptate si ea trebuie neintarziat reparata. Sa fie chemat JJ- Dumnezeu la Muntele Athos si sa i se inmaneze trofeul imediat. Cu scuzele de rigoare.

Lucid (5 comentarii)  •  16 mai 2013, 21:03

Benfica s-a batut singura din cauza tacticii ‘barceloneze’, o mie de pase,posesie, 1-2 uri pina la infinit in careu, si nici unul nu a tras la poarta in prima repriza! Foarte individualisti jucatorii lui Benfica, parca jucau pentru..impresarii din tribuna, cind omul liber sa traga nu era vazut!! Sint fan Man United, dar Chelsea mi-a placut, a jucat pragmatic, se citea pe fata lor in primele 25 de minute ca daca nu vor lua gol ,vor cistiga!! Lampard a avut numai 2 suturi la poarta si amindua trebuiau sa fie gol! Benfica, mai nimic!! Fotbalul nu se joaca pe posesie sau frumuste(Barca a aflat asta intr-un mod tragic), se joaca pe..goluri! Atit! E miza mult prea mare, prea multi bani in joc ca s-o critici pe ..Chelsea ca a cistigat cum a cistigat!! In concluzie, tactica Lui..Benfica nu a fost prea..BeneFica!!

Jackie (16 comentarii)  •  16 mai 2013, 22:41

Misto articolul, iar titlul, exceptional!

Bibi (26 comentarii)  •  16 mai 2013, 23:00

Cred ca „M-ai invins, Rodioane !” a fost scris dupa golul de pe Rasunda. De fapt sunt sigur 🙂

Nu-mi pare rau de Benfica si in general de nimeni in afara de Poli. Iar Benfica a uitat o lectie pe a predat-o altora, prin Filipovic : sa te feresti de sarbi in ultimele minute de joc. De multe ori s-a adeverit lectia asta. N-o stii, platesti.

Articol slab, in opinia mea. Limba de lemn, anii ’80. Imi pare rau.

motanul incaltat (603 comentarii)  •  17 mai 2013, 2:06

Sunt nascut in Craiova ,deci suporter U din clipa aceea. Dar nu Benfica a fost de vina atunci,Stromberg jucind cu 39 Grade Celsius daca va mai amintiti…. Vinovatul principal ,dupa cite am inteles dupa 30 de ani a fost Lucescu,care-i „drogase” pe multi din componentii U,jucatori de baza la meciul Romania-Italia 1-0 Boloni din pasa lui Balaci…..

GELU IORGA (1 comentarii)  •  17 mai 2013, 7:52

OFFF …STROMBERG!!!Ce iluzii ne faceam cum ca se va face contestatie si ….n-a fost sa fie.
Apreciez articolul ,cu siguranta sant foarte multi dintre fanii echipei CRAIOVEI si nu numai care au simtit la fel.
Sa speram intr-o revenire a CRAIOVEI si de ce nu ,o reeditare CRAIOVA -BENFICA?Oare e prea mult?

suleyman (2 comentarii)  •  17 mai 2013, 8:56

nu stiam ca sunteti resentimentar, iar chestia asta cu ,,craiova maxima” e rasuflata!!! de ce nu scrieti nimic de chinezul si ripensia, sau de argesul lui dobrin???? p.s. benfica a jucat bine dar a tratat prost multe faze de atac: au evitat sa traga la poarta, au ratat din cativa metri! mai degraba chelsea, o formatie artificiala, finantata din bani negri, e super antipatica!

california (349 comentarii)  •  17 mai 2013, 9:47

benfica a fost mai buna la jocul cu mingea, dar la fotbal chelsea a fost superioara; diferenta intre liga engleza si cea portugheza.

fr3cky12 (4 comentarii)  •  17 mai 2013, 10:01

sa stiti ca a semanat putin meciul cu cele din c.l. barca si bayern si a castigat ca si atunci echipa m-ai pragmatica.benfica a jucat spectaculos,dar nu a avut ocazii mari.chiar daca au marcat golul victoriei in minutul 92′ cred ca au meritat sa castige.go blues.

radoi (20 comentarii)  •  17 mai 2013, 10:55

@Bibi. Care ar fi limbajul anului 2013? Ai atata dreptate, zero, ca si in privinta articolului lui Eugen Barbu, scris in Informatia Bucurestiului dupa meciul de la Lisabona. Nu mai fii asa sigur, mai informeaza-te.

Un antrenor (214 comentarii)  •  17 mai 2013, 10:59

Frumos. PS. Bibi, citeste-l pe John si baga la cap! Nu-ti lua avant daca nu ai invatat sa zbori, cred ca intelegi ce vreau sa spun.

LEFTER POPESCU (46 comentarii)  •  17 mai 2013, 11:49

D-le OVIDIU , va scriu in diperare de cauza pentru ca Mircea Sandu cat si Mitica Dragomir sa “auda” ACEST APEL……………..D-le Sandu, D-le Mitica , de ce v-ati grabit cu “licentierea” Rapidului si a U Cluj , cand pe cele care urmeaza sa promoveze din B inca nu le stiti pentru a vedea daca au documentele in regula pt a primi licenta ? De ce atunci cand acestea vor fi analizate (finalul meciurilor din liga a II-a ) nu se discuta si cazurile Rapid si U Cluj ? De ce aceasta graba ( CU 4-5 ETAPE INAINTE DE TERMINAREA CAMPIONATULUI ) cand se stia ca pe 17.05 si 22.05 2013 ambele echipe urmeaza sa primeasca Hotararea definitiva de la Judecatori ? De ce ? De ce D-le Mircea Sandu , ati incalcat regulamentul intrecerii sportive distrugand finalul campionatului ? Pentru ce si pentru cine ati facut aceasta ilegalitate ? Era firesc ca la finalul intrecerilor (atat in liga I cat si in Liga a II-a ) sa judecati dosarele si sa luati deciziile in cunostiinata de cauza ,avand si deciziile judecatoresti ale celor doua cluburi . Macar in ceasul al XII- lea , fara a favoriza pe nimeni, aratati-ne ca sunteti de buna credinta ,puneti-va cenusa in cap, recunoscand ca ati gresit, iar atunci cand judecati in comisii dosarele echipelor ce vor promova din B , rejudecati si dosarele echipelor Rapid , U Cluj si care or mai fi din liga I. Decizia comisiilor de licentiere TREBUIE luata la finalul campionatului , atunci cand vor fi analizate si dosarele echipelor ce vor promova din “B” si nu cu 4-5 etape inainte , stiind ca atat Rapid (pe 17.05.2013) cat si U Cluj (pe 21.05.2013) au termene finale la judecatorii in care pot primi acordul sau nu, al programului de restructurare . Gloria Bistrita_care si-a depus dosarul cu mult mai tarziu decat Rapid, a obtinut acest accept de la judecatorul tribunalui Bistrita pentru ca acesta avea doar 9.000 de dosare in lucru . In Bucuresti judecatorul in cauza Rapidului are 170.000 de dosare de judecat . De aici si termenul de 17.05.2013 . Comisiile nu trebuiau sa-i faca vreun favor Rapidului sau U Cluj, ci sa respecte intrecerea sportiva si regulamentul si sa judece cazurile la finalul campionatului precum o vor face cu echipele ce vor promava din “B” . Graba cu care au judecat Rapidul si U Cluj (cu 4-5 etape inaintea finalului de campionat , distrugandul…Hagi doreste un loc nemuncit in prima Liga) miroase a ceva necurat si ilegal.

marius` (1 comentarii)  •  17 mai 2013, 12:02

http://tikitakaro.wordpress.com/2010/04/06/o-poveste-din-alte-vremurim-ai-invins-rodioane/

dupa meciul cu benfica a fost

Flory (215 comentarii)  •  17 mai 2013, 14:37

Sandu si Dragomir nu au distrus finalul campionatului, ci si-au batut joc de intregul campionat. Afara cu cei doi manglitori!

Olteanu (478 comentarii)  •  17 mai 2013, 14:41

Nea Ovidiu, ce se intampla la Craiova, a inebunit si primarita? Fac stadion si cine o sa joace pe el, Olguta si acolitii ei? Chiar ai uitat de noi, Stiinta ti-a devenit indiferenta?

iordache (30 comentarii)  •  17 mai 2013, 14:46

Are dreptate Radoi. Dar nimeni nu spune ca pana sa isi ceara scuze Barbu l-a balacarit pe Cami de nu s-a vazut.

Chris (82 comentarii)  •  17 mai 2013, 15:06

Si mie mi-a placut mult jocul de pase al Benfica-i, insa am observat cu durere ca nu finalizeaza in fata portii, desi erau in situatii bune.
La sfarsitul jocului am stat si m-am gandit ca Lampard din 2 suturi excelente din afara careului era cat pe-aci sa insemne mai mult decat 70 de minute de mingicareala portughezo-braziliana. Sunteti de acord?

Comentează