Frumoasele calificări

CFR nu-i doar cea dintîi echipă românească cîștigătoare pe Old Trafford, ci și prima din estul continentului, dintr-o țară ex-comunistă, care a bătut-o pe celebra Manchester United la ea acasă! Chiar dacă Sir Alex a menajat cîțiva titulari din linia […]

vineri, 7 decembrie 2012, 4:17

CFR nu-i doar cea dintîi echipă românească cîștigătoare pe Old Trafford, ci și prima din estul continentului, dintr-o țară ex-comunistă, care a bătut-o pe celebra Manchester United la ea acasă! Chiar dacă Sir Alex a menajat cîțiva titulari din linia de fund, performanța izbutită de fotbaliștii Clujului trebuie socotită, ca și realizarea lui Luis Alberto, autorul unicului gol, uriașă, fabuloasă, istorică. E un adevăr ce onorează formația din Gruia, conferindu-i noi dimensiuni și merite în plus.

În frunte cu Luis Alberto și cu portarul Felgueiras, ambii de nota 10 pentru că 11 nu se dă!, băieții antrenați de Paulo Sergio au prins o zi fastă. Au jucat cu mintea și, deopotrivă, cu sufletul. Iată de ce n-ar strica să-și retragă cuvintele aceia care, reproșîndu-le că-s puși pe căpătuială, i-au numit pe Cadu et Comp. “mercenari”! Cîrcotașii ar trebui să roșească și în ideea că, deși pe teren se aflau echipați în vișiniu numai Rada, Mureșan și, introdus spre final, Maftei, restul fiind străini, în Teatrul Viselor nu s-a scandat nici CFR, nici Cluj, s-a auzit ca un vuiet, ca un tunet, Ro-mâ-nia, Ro-mâ-nia, Ro-mâ-nia!

În condițiile în care CFR a ratat prezența în Champions League la mustață, evident că am trăit un sentiment de frustrare pe deplin explicabil. Păstrînd măsura, mă întreb însă dacă e logic să gîndim așa din moment ce, în pofida unei comportări remarcabile în ansamblul ei, superioară evoluțiilor din anii anteriori, CFR i-a luat totuși un singur punct din 6 Galatei, unul singur? Măcar din acest punct de vedere, pretențiile turcilor s-ar fi justificat.

La rîndu-i, Steaua și-a făcut datoria la Copenhaga și, acumulînd un număr-record de puncte, s-a calificat relativ lejer în “16-imile” Ligii Europa. Trupa lui Reghe, bile albe acestuia pentru așezare și pentru strategie!, s-a dovedit cea mai bună dintr-o grupă bună, echipa mai constantă, mai echilibrată. Nu neapărat și cea mai puternică, căci e greu de uitat durerosul 1-5 cu VfB de la București, însă în mod cert cea mai ambițioasă, cea mai montată, cea mai harnică.

În stilul lui Luis Alberto, Rusescu a înscris un gol antologic, dar nu numai atît. El și coechipierii lui au dovedit calitatea de a nu-și fi pierdut capul și de a fi trecut la conducere în inferioritate numerică, după eliminarea lui Cr. Tănase. La 0-0 și cu un om mai puțin din minutul 48, adică o repriză întreagă, probabil că altă echipă ar fi clacat. Nu și Steaua, care a ținut să demonstreze, și a reușit, că are valoare și că are caracter. Ca și CFR-ului, ei i se cuvin felicitări!

Altminteri, nu m-aș repezi la “centralul” turc Gocek, să-l acuz că a comis-o cînd i-a arătat lui Dodel al doilea cartonaș galben într-o fază în care ar fi existat mai degrabă fault de penalty asupra stelistului decît simularea lui. E de analizat, de judecat dacă arbitrul a fluierat corect sau nu în situația amintită. Opiniile diverg, iar eu mă alătur celor care consideră că Gocek a avut acoperire regulamentară deoarece Tănase, adevărat, lovit ușor de un adversar, a dramatizat căderea. E însă în afara oricărui echivoc faptul că turcul i-a ajutat pe roș-albaștri în momentul în care, imprudent, Bourceanu a respins cu mîna o minge în careu, henț clar și lovitură de la 11 metri contra Stelei la 0-0 în minutul 60! Despre toate astea însă vom mai discuta.

Comentarii (90)Adaugă comentariu

alx (141 comentarii) • 7 decembrie 2012, 20:43

imi suna cam anti-steaua acest articol ..nu vreau sa jignesc dar ce ce turcul nu a dat niciun cartonas galben danezilor..si au avut intrari dure plus o sim,ulare clara..de ce ????????si pe tanase se vede clar ca a fost contact..mingea mergea intr-o parte jucatorul danez nu a atins dae a intins piciorul cu intenita clara de a-l lovi pe tanse..poate tanase a crezut prea repede cand s-a vazut atins..dar tiot penalty este nu avea ce cauta acolo cu piciorul danezul ..clar

Ducu (121 comentarii) • 7 decembrie 2012, 20:47

@sorin. Dl.Ioanitoaia nu are de ce sa isi ceara scuze suporterilor ceferisti. A fost obiectiv tot timpul, dar atitudinea asta v-a deranjat voi fiind obisnuiti o vreme, cand Pascani taia si spanzura cu arbitrii, sa fiti laudati si la infrangeri. Dl. Ioanitoaia a fost corect cu voi si v-a enervat ca nu v-a tamaiat ca alti ziaristi in frunte cu Ivanovici.

zach (1 comentarii) • 7 decembrie 2012, 20:50

ati innebunit?(doar unii)
Eu sincer ma bucur de calificarea ambelor echipe in primavara europeana. Cum Steaua a meritat sa se califice de pe primul loc asa merita si CFRul sa se califice in mai departe in UCL. Si ce daca a jucat Man Utd cu rezelve? sa nu confundam rezervele de la Man Utd cu cei de la CSM Iasi. Eu cred ca fani adevarati ai Stelei, care au habar cei aia fotbal, recunsoc ca si campania CFRului este o performanta. In loc sa ne bucuram ca ambele echipe aduc puncte Romaniei si ne bucura pe noi fani, ne cacam pe cealalta echipa.
p.s
Daca CFR sunt blatisti, spunetim si mie cum de in UCL mai degraba au fost dezavantajati decat avantajati?

andrei z (10 comentarii) • 7 decembrie 2012, 21:00

Multe se pot discuta,dar hent clar la Bourceanu?!?O enormitate!

[email protected] (1 comentarii) • 7 decembrie 2012, 21:23

@gigi netzoiu
bai baiatule, dute si comenteaza la „stirile de la ora 5″ dedicate lu’ Dinamo , lasa-ne pe noi in pace. Ne-am obisnuit cu norocu’ Stelei”, ma bucura asta sa stii, ca v-ati obisnuit,asa puteti sa va inhibati eterna frustrarea si sa va pregatiti de champions league linistiti. Per sempre – hahaha

ovidiu13 (20 comentarii) • 7 decembrie 2012, 21:34

ca si etapa trecuta a contat mai mult infrigerea stelei decat victoria clujului acum la fel e ma important un egal /nici macar victorie/a stelei decat un succes in anglia unde nu cred ca a mai castigat vreo echipa romanesca .pe old trafford nu mai zic.clujul face 10 puncte cu man u /3 sau 4 cl castigate/galata /europa league si o super cupa o europei ,Steaua cu sttudgard /nu am auzit de ei in europa/molde si coppenhaga nu am auzit de ele .astia care tin cu steaua cred ca iau innebunit Becali cu meme

Niku (275 comentarii) • 7 decembrie 2012, 21:38

@alx si altii. Ionitoaia are dreptate ca Dodel merita dat afara. El a fost atins, dar fotbalul e joc de contact si nu orice atingere usoara se fluiera. Dupa care Dodel s-a aruncat la pamant ca impuscat. Asa s-au petrecut lucrurile si nu inteleg de unde e Ionitoaia anti-Steaua.

ovi (7 comentarii) • 7 decembrie 2012, 22:41

cu tot respectul!ce ar trebui sa faca aceste doua echipe in primavara sa fiti multumit ? daca asa la capat de pagina ii pomeneati si pe cei care cu adevarat ne fac de rusine de ceva vreme, era chiar bine. au gresit atat cfr cat si steaua , pe ei ii criticam dar de altii uitam.

Cheetah (2118 comentarii) • 7 decembrie 2012, 22:42

Nenea OVI are dreptate, se cuvine sa-i felicitam deopotriva pe CFR si Steaua ca vor reprezenta Romania in primavara europeana!
Indiferent de rezultate, daca vom juca frumos si spectaculos, cu determinare, lumea ne va aprecia.

Vlad (2 comentarii) • 7 decembrie 2012, 23:00

Stiti ce nu pricep eu ? Nu pricep faptul ca stam acum si arucam cu acuze stanga dreapta , ba ca aia au furat , ba ca aia sunt norocosi si asa mai departe… Da … recunosc sunt stelist de mic si asa o sa mor , dar asta nu inseamna ca inainte de toate sunt roman… Corect ca multi jucatori de la CFR nu sunt romani … Corect ca patronul e ungur … Si ce daca ? Noi avem un oier care isi bate joc de orice glorie a stelei pana in momentul de fata…
Cred si sunt de parere ca in momentul de fata , ar trebui sa lasam rautatile deoparte , si sa ne bucuram , ca un campionat ca al romaniei ( descult cum ne vad ” europenii ” ) a reusit sa dea 2 echipe in europa league si nu oricum : una de pe locul 3 din UCL si una castigatoare en fanfare a unei grupe de EL. Asta cred ca e mai presus de toate , faptul ca avem 2 echipe care sa ne reprezinte , si sper din tot sufletul ca ambele sa o faca cat mai bine posibil. In rest avem un retur intreg sa ne injuram , sa arucam acuze si vorbe goale unii catre ceilalti !!!
Citez un slogat Uefa : ” RESPECT ” !

merace (28 comentarii) • 7 decembrie 2012, 23:22

Victoria lui CFR va ramane de pomina, dar nu e intreaga. Nici nu a adus calificarea dorita, si nici nu a fost contra unei echipe motivate. Dar este utila Romaniei la coefiecientul de tara, si CFR-ului la coeficientul de club. Ramane sa asteptam o victorie a unei echipe romanesti in Anglia cu tot tacamul: si in meci cu miza de ambele parti, si cu consecinte complete.

Alex One (161 comentarii) • 7 decembrie 2012, 23:56

S-a dat penalti si pentru mai putin. Nu mai departe de meciul Stuttgart-Steaua. Dodel a crezut ca asa se arbitreaza in vest si a exagerat caderea sa fie sigur. Cert este ca un contact a existat iar arbitrul daca n-a fost convis trebuia sa lase meciul sa continue.Eliminarea a fost excesiva si s-ar putea solda chiar cu doua meciuri suspendare. Cert este ca arbtri greci,vezi golul perfect valabil anulat Stelei in returul cu nemtii, si turci altadata binevoitori cu echipele romanesti au fost ostili. Care sa fie cauza ?

c24 (17 comentarii) • 7 decembrie 2012, 23:59

CFR nu merita calificarea pentru ca MU a folosit cateva rezerve pe Old Trafford(culmea, la Insatmbul rezervele au fost mai multe si titularii mai subtiri) si a pierdut cu Galata)uitam ca in meciul tur CFR a jucat in 10(dupa o eliminare total nejustificata, dupa un 11 m dat pomana turcilor, dupa un arbitraj cumparat), Steaua in schimb si+a aratat puterea si a meritat calificarea chiar daca a jucat contra juniorilor lui Molde(conform comentariilor acestia sunt mai valorosi decat reyervele lui MU). Penibil si maestru Ioanitoaia, penibili si comentatorii care compara neostoiti CL cu EL, penibili toti cei care uita ca se cuvin felicitari ambelor echipe pentru punctele acumulate. Diferenta de valoare dintre ele se poate vedea intr-un meci direct in EL. Sa speram ca se va juca.

kappa (69 comentarii) • 8 decembrie 2012, 0:13

De acord, ambele echipe merita felicitate. Rezultatele sunt uriase avand in vedere bugetele echipelor romanesti (prin comparatie cu cele ale adversarelor) si problemele cu care se confrunta sportul in Romania in general.

Paradoxal, in ciuda tuturor problemelor din fotbalul romanesc, avem doua echipe in primavara europeana si sperante intemeiate ca „nationala” sa ajunga la baraj pentru calificare la CM din Brazilia.

Va fi foarte greu la primavara, depindem de tragerea la sorti, echipele noastre de obicei nu-s in forma optima la mijlocul lui Februarie… Pana atunci insa putem visa frumos. Putem spera ca macar o echipa sa treaca de optimi. Cine ar fi crezut in Septembrie ca Steaua va termina grupa pe primul loc, inaintea lui Vfb Stuttgart ?! Si cine ar fi indraznit sa creada ca CFR va acumula 10 puncte si va invinge pe Old Trafford ?!

O nota speciala pentru Fuelgueiras. N-am vazut de mult timp un portar sa scoata atatea mingi in atatea situatii (ma gandesc la toate meciurile din grupele UCL).

Mihail Dionis (34 comentarii) • 8 decembrie 2012, 0:17

„Chiar dacă Sir Alex a menajat cîțiva titulari din linia de fund, performanța izbutită de fotbaliștii Clujului trebuie socotită, ca și realizarea lui Luis Alberto, autorul unicului gol, uriașă, fabuloasă, istorică.”

Sa nu ne imbatam cu apa rece. ManU a jucat fara mai multi titulari nu numai printre fundasi ci si (mai ales) la mijloc. Cei trimisi in teren erau jucatori bunicei luati individual insa nu o echipa sudata in zeci de meciuri oficiale, cu greutate, ci un grupuscul de rezerve ce aspirau sa demonstreze ca sunt la fel de buni precum titularii, urmarind mai mult un scop personal decat unul colectiv. In rezumat, ManU a intrat pe teren cu o echipa 1. demotivata si 2. experimentala, lipsita de omogenitate, cu tot ce implica aceasta. CFR Cluj a avut meritul ca a stat bine pe teren si a stiut ce a vrut, insa ditirambizarea excesiva a rezultatului este in contradictie cu situatia de fapt.

„E însă în afara oricărui echivoc faptul că turcul i-a ajutat pe roș-albaștri în momentul în care, imprudent, Bourceanu a respins cu mîna o minge în careu, henț clar și lovitură de la 11 metri contra Stelei la 0-0 în minutul 60!”

Domnule Ioanitoaia, venind din partea dumneavoastra, aceasta observatie este lipsita de credibilitate. Cu cateva saptamani in urma, v-ati dedicat o serie de articole unei pretinse favorizari arbitrale a Stelei in ultimul meci cu Dinamo, prilej cu care ati ignorat sistematic informatia precisa si verificabila furnizata de mai multi comentatori ai articolelor respective care sugera mai curand contrariul si ati decis sa va erijati in detinator luminat al adevarului absolut, profitand din plin de pozitia pe care o detineti in cadrul GSP. In particular, eu personal m-am dedicat unei analize amanuntite a secventei respective, cadru cu cadru, si am aratat cu siguranta matematica de ce parerea ridicata de dumneavoastra la rang de certitudine absoluta este lipsita de valoare. V-am mai cerut cu acea ocazie sa ne oferiti niste imagini lipsite de echivoc care sa probeze crucial existenta unui contact incriminabil, nu suprapuneri demonstrabil datorate efectului de perspectiva. Nu ati facut nimic, nu ati adus niciun element probant nou si relevant; in acelasi timp nici nu v-ati cerut scuze pentru aroganta lipsita de temei cu care v-ati ambalat opinia personala in haina de dogma indiscutabila, precum si pentru epitetele de prost gust extrem cu care i-ati definit pe cei ce au „indraznit” sa nu fie de acord cu ceea ce ati decretat dumneavoastra.

In aceste conditii, este pur si simplu jenant sa va repropuneti in aceeasi calitate de autoritate arbitrala suprema, cu un nou decret similar „in afara oricarui echivoc”. Coincidenta sau nu, echipa pe care o considerati indiscutabil favorizata de arbitri (de data aceasta la nivel de competitie europeana) este tot Steaua. Nici acum nu am sa speculez asupra posibilelor motivatii ale acestei sigurante deplasate, am sa ma limitez sa observ ca:
1. nu aveti nici cel mai mic temei aprioric de a va erija in judecator suprem al fazelor din fotbal, iar cuvintele sforaind de certitudini precum „in afara oricarui echivoc” sau „hent clar” ar trebui sa fie proscrise odata pentru totdeauna din orice viitor articol pe care il veti mai scrie (in caz ca nu vreti sa va acoperiti de ridicol in continuare);

2. la faza pe care o amintiti nu poate fi vorba de contact al mingii cu *mana* ci de o eventuala *suspiciune* de contact cu *bratul*: formularea pe care ati folosit-o este nu numai imprecisa ci si inselatoare fiindca cineva care nu a vazut faza isi poate inchipui ca Bourceanu ar fi pus efectiv mana pe minge, o infractiune clara si ipotetica insa care nu s-a produs;

3. in sfarsit, coincidenta continua si mai departe, in sensul erorii dumneavoastra de apreciere: asa cum au afirmat deja si alti comentatori, Bourceanu *nu* a atins mingea cu bratul ci cu umarul. Nu m-am multumit cu parerea lor ci am cautat un element de proba obiectiva in reluarile video ale fazei incriminate si l-am gasit. Materialul folosit provine de la un grup de fanatici… dinamovisti (ale caror comentarii va las placerea sa le comentati dumneavoastra), de la http://www.ustream.tv/recorded/27537986 . Priviti cadrele de pe la momentul 1:22:52 : intr-unul dintre ele centrul mingii apare clar coliniar cu limita vizuala a flancului lui Bourceanu de sub bratul drept. Aceasta inseamna matematic ca punctul de contact intre minge si corpul lui Bourceanu nu poate fi situat la exterior de prelungirea liniei respective (care trece prin umar), deci *nu* poate fi pe brat (evident, in conditiile in care mingea vine din dreapta imaginii si este respinsa inspre dreapta). Nu pot sa va cer sa intelegeti imediat inatacabilitatea rationamentului geometric rezumat mai sus, insa in calitate de jurnalist responsabil si cu probitate ar trebui sa intelegeti ca exista elemente obiective si verificabile care infirma pozitia inutil de transanta pe care ati adoptat-o public. Niste scuze ar fi inca binevenite. Daca insa veti continua (asa cum amenintati „Despre toate astea însă vom mai discuta”) pe aceeasi linie de sustinere de presupuse adevaruri absolute, obiectiv demonstrabil false, nu va vor mai salva de penibil nici macar scuzele.

kappa (69 comentarii) • 8 decembrie 2012, 0:24

Inca o mentiune pentru Tatarusanu: daca i s-a reprosat alte dati ca a fost vinovat pentru golurile primite (si pe buna dreptate), de data asta, la scorul de 0-0 a scos o minge foate grea expediata cu capul din apropiere. Mai are insa de lucrat la iesirile pe centrari…

Ciolo (63 comentarii) • 8 decembrie 2012, 2:57

Frate aveti mania persecutiei si va credeti miezul din fanta, chiar nu se ia nimeni de echipele voastre de doi lei, personal consider ca nici una nu merita sa se califice!

gigi netoiu (273 comentarii) • 8 decembrie 2012, 3:52

Domnule Ioanitoaia observ ca iar sunteti luat la rost datorita faptului ca sunteti obiectiv si nu tineti cu 5teaua. Cred ca le trebuie in primavara un arbitru corect si o echipa decenta sa le dea iar 5 sa le mai taie unghille umpic.

Cfr_Atlanta (218 comentarii) • 8 decembrie 2012, 4:12

Bun articol ,poate ar trebui sa-l citeasca si Porumboiu si sa se uite in oglinda putin. Presa bucuresteana a lovit de cate ori a avut ocazia chefereul. Bravo CFR ,Fortza CLUJ!!!

ovidiu_3003 (1630 comentarii) • 8 decembrie 2012, 7:37

Mai important este faptul ca Romanika a pierdut calificarea pentru C.M.

zeidas (36 comentarii) • 8 decembrie 2012, 8:52

@ANDU :
Locul III in Liga 1 e mai valoros decat locul I in Liga II (vezi si banii incasati, masa bogatilor e una si cantina saracilor alta).

misu (27 comentarii) • 8 decembrie 2012, 11:16

CFR=Steaua=Romania, restul=carcoteli de 2 bani !

Luciann (38 comentarii) • 8 decembrie 2012, 12:37

Faptul ca a accentuat caderea Tase nu inseamna neaparat ca nu a fost penalty! Piciorul danezului a fost pe directia de alergare (sau de miscare) a lui Tanase, a fost inclusiv contact deci penalty dupa toate regulamentele care sunt in vigoare! Bourceanu a respins cu umarul nu cu mana, de aceea s-a dus si mingea asa departe de el, daca era cu mana se amortiza si cadea langa el!

17 Mentori Tirbuson (871 comentarii) • 8 decembrie 2012, 12:51

Nr.65, Mihail Dionis,
merci tata, nu stiam de Sticlele astea de Ultras Tei.
Saracii de ei. Oare cit trebuie sa mai spere. O sa incerc sa-i aud cind or juca Sticlele si Borcanele un meci important la anul, cu Fulgeru Ciorogirla.
Iar maestrul …, lasa-l tata, ca sufera si el.

divertis (5 comentarii) • 8 decembrie 2012, 13:23

„E de analizat,de judecat,daca a fost,parca n-a fost”,ma scuzati domnule Ovidiu Ioanitoaia dar eu sunt de parere ca si emisiunile d-voastra sunt vinovate pt. „dinamica rostogolirii” in careu a multor jucatori de la noi.Tot despicand firul de par in patru si apoi inca odata in patru le dati jucatorilor si arbitrilor deopotriva „acoperiri regulamentare” de care s-au obisnuit sa se foloseasca. Si asta in detrimentul fotbalului.Cu tot respectul,asa cred eu.

nykuGALATI (10 comentarii) • 8 decembrie 2012, 13:34

BASEL- STEAUA 3-2,STEAUA- BASEL2-1,STEAUA-NAPOLI 1-1,NAPOLI- STEAUA2-2/INTER-CFR 1-2,CFR-INTER 2-2,CFR-ANJI 3-1,ANJI-CFR3-1 ET 116 CASTIGA CFR./CFR-STEAUA 2-2,STEAUA-CFR2-3 MAI DEPARTE NU STIU DAR STEAUA AJUNGE IN SFERTURI SI CFR IN SEMIFINALE PARIATI BAIETI DC O SA VEDETI SCORURILE ASTEA SA SITI CA AM CASTIGAT MULTI BANI

florin (27 comentarii) • 8 decembrie 2012, 17:07

Pt MIHAI DIONIS,
bravo pt comentariul tau, poate asa o sa invete si d-l Ioanitoaia sa fie corect, e clar Bourceanu nu a atins mina cu mana ci cu umarul, lui Ioanitoaia ii tebuiesc ochelari de cal, iar penalty a fost clar danezul il impiedica pe Tanase si apoi trage piciorul, ce penalty mai clar vrea turcul ala, dar asa cum zice Lucescu cei din EST sunt tot timpul dezavantajati, si trebuie sa fie de doua ori mai buni ca adversarii ca sa castige; Comprende mr Ioanitoaia???

Daniel Manta (22 comentarii) • 8 decembrie 2012, 17:53

@florin, mihai dionis si alti bagatori de seama. Clar, nu p sa-l cred pe Ioanitoaia, un mare ziarist, ci pe noi, niste nimeni. Bai ma lasati in pace cu prostiile voastre si mai vedeti-va lungul nasului.

Mihail Dionis (34 comentarii) • 8 decembrie 2012, 18:12

@Daniel Manta

Nu e nevoie sa ma crezi, numai persoanele lipsite de spirit critic se multumesc sa creada ce le spun altii. Fii dumneata atat de bun si verifica informatia pe care am furnizat-o, judeca imaginile cu proprii ochi (si desigur cu mare atentie) si ai sa ajungi la aceleasi concluzii. Daca mai ai cumva si alte nelamuriri, simte-te liber sa ceri informatia respectiva: fii sigur ca eu am probe materiale obiective cu care sa imi sustin orice afirmatie transanta pe care o fac, spre deosebire de proprietarul blogului de fata care se limiteaza la emisul de pareri-editoriale stiind ca nu va fi niciodata contrazis in paginile ziarului pe care il conduce. Trebuie sa remarc si un lucru pozitiv: chiar daca nu stie sa poarte un dialog interactiv, dl. Ioanitoaia nu cenzureaza comentariile defavorabile asa cum procedeaza unii colegi ai domniei sale.

Daniel Manta (22 comentarii) • 8 decembrie 2012, 18:34

@mihail dionis. Cred ca trebuia sa te intreb mai intai ce varsta ai pentru ca mi-ar fi fost mai usor sa port un dialog. Nu ai dreptate, sustii un fals deoarece Bourceanu loveste mingea cu bratul. Adevarat, cu partea de langa umar, dar cu bratul, e deci 11 metri. Ca tu (sau dumneata) refuzati sa acceptati adevarul e alta chestiune, dar nu e in regula sa ii urecheati pe cei ce nu sunt de acord u voi. Plus ca nu zice nimeni ca nu are oricine voie, deci si tu (sau dumneata), la o parere. Are si ai, ceea nu inseamna ca ai si dreptate. Fara sa te superinsi fara sa fiu eu stelist merg pe mana dlui Ioanitoaia, care a facut o analiza realista.

Mihail Dionis (34 comentarii) • 8 decembrie 2012, 20:20

„Cred ca trebuia sa te intreb mai intai ce varsta ai”

Nu e relevanta varsta mea ci pertinenta spuselor mele: nu discutam persoana mea sau a altcuiva ci niste date de fapt si niste metodologii.

” Adevarat, cu partea de langa umar, dar cu bratul […]”

Nu. Faptul ca mingea ajunge in pozitia descrisa de mine in finalul comentariului precedent inseamna matematic ca locul contactului nu poate fi pe brat. Daca mingea ar fi fost respinsa cu bratul, proiectia centrului ei nu ar fi ajuns niciodata pe linie cu flancul lui Bourceanu. Deseneaza dumneata planul aproape vertical ce trece prin linia amintita, centrul mingii si punctul de observatie si ai sa intelegi de ce mingea ajunge in mod necesar cel putin la nivelul umarului (a carui rotunjitura este taiata in doua de acest plan). Un pic de antrenament la reprezentarea geometrica a unei situatii in 3D ar fi cat se poate de util pentru o intelegere rapida. Matematica nu e o chestiune de opinie personala iar matematica stop-cadrului pe imaginea mentionata de mine spune clar, rece si impersonal ca punctul de impact al mingii nu poate sa se gaseasca mai la dreapta de rotunjitura umarului, deci nu poate fi pe brat.

„Ca tu (sau dumneata) refuzati sa acceptati adevarul e alta chestiune, dar nu e in regula sa ii urecheati pe cei ce nu sunt de acord [c]u voi.”

Prin natura profesiei mele, sunt inclinat sa caut stabilirea de adevaruri obiective iar nu sa ma las impresionat de peroratiile cu iz autoritar ale unor persoane neriguroase si posibil interesate. In acest caz, este posibil de stabilit un adevar obiectiv pe baza imaginilor si este firesc ca acest adevar obiectiv sa imi fie mai apropiat decat parerile subiective exprimate de dl. Ioanitoaia si alti comentatori.
E insa de retinut ca pe dl. Ioanitoaia nu l-am criticat pentru ca are o parere non-coincidenta cu realitatea surprinsa de imagini ci in primul rand pentru faptul ca isi ridica propria apreciere la rang de certitudine „in afara oricarui echivoc”; dat fiind ca acest mod de promovare a propriului punct de vedere bazat nu pe argumente faptice obiective ci pe sugestia pompoasa de a fi un fel de autoritate suprema revine sistematic in ultima vreme la dl. Ioanitoaia, critica mea este cu atat mai indreptatita. As fi avut obiectii si la modul in care a prezentat faza eliminarii lui Tanase, insa acolo dl. Ioanitoaia nu a mai pretins ca exprima un adevar ultim ci a admis ca „E de analizat, de judecat dacă arbitrul a fluierat corect sau nu”: acest mod de punere a problemei este just, chiar daca eu nu sunt de acord cu opinia domniei sale cu privire la acea faza.

„merg pe mana dlui Ioanitoaia, care a facut o analiza realista”

Ce analiza anume a facut dl. Ioanitoaia? Fraza „E însă în afara oricărui echivoc faptul că turcul i-a ajutat pe roș-albaștri în momentul în care, imprudent, Bourceanu a respins cu mîna o minge în careu, henț clar și lovitură de la 11 metri contra Stelei la 0-0 în minutul 60!” nu contine nicio analiza a fazei ci doar afirmatii autoritare: partea esentiala este ca Bourceanu ar fi pus „mana” pe minge. Nu exista nicio argumentatie, niciun detaliu mentionat, doar afirmatia seaca si atat. Daca dumneata ai avut vreodata ocazia sa asisti la un seminar stiintific, stii fara indoiala ca acolo se schimba argumente, nu afirmatii goale, stii ca participantii la discutii incearca sa raspunda la obiectiile formulate, in mod constructiv. In articolul de mai sus nu exista o analiza constructiva a unor eventuale obiectii, dl. Ioanitoaia nu raspunde criticilor din comentarii (desi discutia onesta a criticilor este calea justa de a ne apropia de adevar). Nici in trecut dl. Ioanitoaia nu a gasit de cuviinta sa isi argumenteze faptic parerile absolute. De bine de rau, eu am indicat intotdeauna niste surse verificabile sau niste imagini relevante pentru chestiunile discutate, asezonate cu o analiza deliberat obiectivata a situatiilor respective. Daca in aceste conditii dumneata „mergi pe mana” domnului Ioanitoaia, ai o mare problema de metoda: cu tot respectul, parerea posesorului blogului de fata nu se afla pe picior de egalitate ontologica cu ceea afirm eu bazat pe o analiza reala a imaginilor disponibile.

BB (41 comentarii) • 8 decembrie 2012, 20:42

Tovarășe nețoiu, mai învață ”umpic” 🙂 limba română, apoi poți să te mai joci la tastatură , până atunci scutește-ne !

CFR4x4 (74 comentarii) • 8 decembrie 2012, 21:22

@ Mihail Dionis
De Gea,Rooney,Giggs,Scholes,Chicharito,Fletcher..or fii rezerve si nu stim noi,Rooney tocmai marcase o „dubla” in campionat,..iar daca au avut si cateva rezerve,nici la CFR n-au putut juca Deac,Sare,Ronny… si ??? Asta e si CFR a jucat la Medias cu 11 rezerve si egalul e al lor..11 CFR-isti,iar daca sustii ca Man U tocmai a donat 1 mil de euro..iti bate lantul..Nemotivati? pai daca-s rezerve ce motivatie mai mare e decat sa joci titular in CL ???sa te afirmi..vezi ca esti muci ? habar n-ai..chiar si rezervele rezervelor la MU valoreaza si castiga mai mult decat tot lotul CFR+steaua+copenhaga+molde (juniori si seniori) si o parte din cei de pe locul 12 in Germania..frustratule! las’ ca voi ii bateati pe MU,mai greu cu Haifa,Trnava, Stuttgart…

CFR4x4 (74 comentarii) • 8 decembrie 2012, 21:48

…asa si pe Roma i-am prins in momentul x sau y,intr-o forma z..si tot asa,cum pot unii sa incerce intr-un mod penibil,jenant a arunca noroi peste o victorie FANTASTICA a CFR-ului in CHAMPIONS LIGUE pe Old Trafford,cand echipa lui jiji,mimi si manache-video-chat joaca in EL cu Ekranas,Trnava,Molde si juniorii lor..asta cu argumentele,sa ne zica un jucator al lui Manchester care a jucat cu CFR,de care nu auzise,ca daca e vreunul,inseamna ca vorbim degeaba,nu stie nimic..in schimb cauta-i pe aia de la Molde,la Bucuresti pe care nu-i gasea presa pe nici un site…penibil. in concluzie CFR a adunat 10p in CL,competitie din care altii au adunat 7p total din 3 participari..:5+1+1..cand „adunau” ei 1p era mare realizare..

Georges (164 comentarii) • 8 decembrie 2012, 23:36

@Mihail Dionis. Complici intentionat niste lucruri simple. Mingea loveste bratul lui Bourceanu, se vede si din avion, iar dumneata faci teoria chibritului invocand argumente stiintifice care nu au nicio legatura cu cazul. De data asta dreptatea e de partea lui Ioanitoaia care are un atu in plus fata de orice internaut: nu poate fi banuit de parti- pris pentru ca nu e suporter al Stelei. Afirmatia tandentioasa ca ar fi impotriva Stelei e o prostie pentru ca arhiva nu o sustine.

Dorin (1 comentarii) • 9 decembrie 2012, 0:48

Domnu`Ioanitoaia! Daca si Dumneata poti sa spui asa ceva, inseamna ca 21 este adevarat.

Mihail Dionis (34 comentarii) • 9 decembrie 2012, 1:26

@CFR4x4 „De Gea,Rooney,Giggs,Scholes,Chicharito,Fletcher..or fii rezerve si nu stim noi”

Formatia-tip a lui ManU pentru acest inceput de sezon a fost: De Gea (Lindegaard) – Rafael, Evans, Ferdinand, Evra – Carrick, Welbeck, Cleverley, Anderson – Rooney, Van Persie. Chicarito a jucat titular in LC, intrand de obicei din postura de rezerva in competitiile interne. In partida cu CFR, ManU a inceput cu De Gea, P. Jones, Smalling, Wootton, Buttner, Powell, Cleverley, Giggs, Welbeck, Hernandez si Rooney. Linia defensiva a fost formata exclusiv din rezerve care au jucat in aceasta formula pentru prima data intr-un meci oficial, iar la mijloc doar Cleverley si Welbeck au avut in picioare un bun numar de meciuri oficiale impreuna, Powell avea o aparitie ca titular si 4 ca rezerva, iar Giggs e la varsta la care un meci joaca si doua sta (cu 6 prezente ca titular si 3 intrat ca rezerva in 20 de partide). Doar atacul cu Rooney si Chicarito era cat de cat rodat impreuna. Imediat dupa pauza a intrat Scholes in locul unui titular (pentru Scholes sunt valabile aceleasi consideratii ca pentru Giggs: astazi ei nu mai sunt titulari de drept ci jucatori utili in anumite partide), rezerva Macheda l-a inlocuit pe rezervistul Powell iar in minutul 86, Fletcher (cu 7 prezente ca titular) l-a inlocuit pe Giggs (si ca veni vorba: in locul dumitale nu m-as fi umilit sa mentionez un jucator intrat pe final de meci doar ca sa impresionez cititorii naivi).
Problema esentiala este ca din 10 jucatori de camp doar 4 puteau sa fie priviti cu buna aproximatie ca titulari, ceea ce inseamna ca lipsea omogenitatea rodata in intalniri oficiale iar echipa era lipsita de un schelet de baza care sa sustina un sistem de joc functional. Ca jucatorii netitulari erau individual suficient de valorosi nu neaga nimeni, insa pe teren joaca echipa, nu suma valorilor individuale.

„pai daca-s rezerve ce motivatie mai mare e decat sa joci titular in CL ??? sa te afirmi…”

Al doilea aspect al chestiunii de mai sus: tentatia naturala a rezervelor e sa faca tot ce le sta in putinta pentru a arata ca se afla cel putin la nivelul titularilor de drept. De regula, aceasta se traduce in joc individualist si „fiecare pentru sine”, nu intr-un joc colectiv care sa mearga ca uns, insa care sa nu exalte calitatile individuale ale rezervelor. Acesta este un argument complementar care subliniaza si mai mult de ce echipa experimentala trimisa de Ferguson in teren nu putea sa emita pretentia de a exprima un joc de inalt nivel, oricate calitati individuale ar fi avut jucatorii luati in parte.

In privinta aspectului motivational, ar trebui sa fie clar ca deja din formula de echipa, managerul scotian le-a transmis fotbalistilor ca intalnirea nu are cine stie ce importanta. Intr-un astfel de meci nu are rost sa te intrebuintezi mai mult decat e cazul deoarece exista riscul de acidentare: sigur, e frumos sa invingi prin golul tau in minutul 90, insa e inutil, iar pe partea cealalta a balantei se afla riscul de a te consuma excesiv pentru acest nimic si de a te accidenta. ManU ca echipa nu avea motivatie, iar jucatorii aveau motivatii individuale limitate insa de considerentele de mai sus.

„cum pot unii sa incerce intr-un mod penibil,jenant a arunca noroi peste o victorie FANTASTICA a CFR-ului in CHAMPIONS LIGUE pe Old Trafford”

Nu e niciun fel de aruncat de noroi, ci o temperare a imbatatului cu apa rece. Adevarat, CFR a repurtat o victorie meritata in fata lui ManU pentru ca s-a mobilizat mai bine ca echipa pentru acest meci, pentru aceasta capacitate de a sta concentrati pana la sfarsit merita felicitati. Nu trebuie insa luat acest meci ca o masura relevanta a nivelului comparativ al jocului lui ManU fata de cel al CFR-ului: echipa engleza a abordat partida dintr-o perspectiva cu totul diferita decat CFR-ul (singura echipa pentru care obtinerea unui rezultat pozitiv ar fi putut avea implicatii majore). De aceea victoria respectiva poate fi catalogata ca muncita, sanatoasa, meritata, justa, indiscutabila, dar nu fantastica, extraordinara, uluitoare, de neimaginat etc. Reamintesc ca si Galata condusa de Lucescu la primul sau meci pe banca acestei echipe a castigat Supercupa Europei in fata unui Real Madrid care abia se aduna de pe drumuri dupa vacanta, meritat, just, indiscutabil, dar irelevant din punct de vedere al valorii comparate (care s-a vazut in meciurile oficiale ulterioare care contau si pentru madrileni, din LC).

In rest, nu ma cobor la nivelul comparatiilor de Cismigiu apropo de ce au facut alte echipe romanesti in LC: nu despre asta era vorba aici ci despre semnificatia exacerbata inutil de mult a unei victorii totusi frumoase a CFR-ului.

arh.Gheorghe Petrescu (486 comentarii) • 9 decembrie 2012, 7:11

ARTICOL LA SUBIECT SI SA FIM BUCUROSI CA AVEM DOUA ECHIPE IN PRIMAVARA EUROPEANA. UREZ SUCCES CELOR DOUA ECHIPE. HAI STEAUA.

Mihail Dionis (34 comentarii) • 9 decembrie 2012, 11:08

@Georges „Complici intentionat niste lucruri simple.”

Ntz. Lucrurile sunt intr-adevar extrem de simple: mingea avanseaza inspre Bourceanu pana cand atinge un punct de contact, dupa care o ia inapoi. Daca punctul de contact s-ar afla pe brat, suprapunerea semnificativa a mingii cu corpul lui Bourceanu din acea perspectiva nu ar putea exista. Suprapunerea exista in proportie de cel putin 50% -> punctul de contact se afla pe corp, nu pe brat.

„Mingea loveste bratul lui Bourceanu, se vede si din avion, iar dumneata faci teoria chibritului invocand argumente stiintifice care nu au nicio legatura cu cazul.”

Probabil ca imaginea oferita unui privitor din avion este intr-adevar atat de lipsita de claritate incat pe baza ei, acesta poate sa isi inchipuie orice: ca Bourceanu ar fi atins mingea cu bratul, cu capul, cu umarul sau cu stomacul. Insa imaginea apropiata, mult mai bogata in informatie, spune ca din toate aceste posibilitati s-a realizat doar respingerea cu umarul.

Profit de ocazie pentru a mentiona un amanunt metodologic care nu ar trebui sa scape niciunei persoane ce doreste sa exprime rationamente riguroase si obiective: nu exista mai multe realitati paralele, Bourceanu nu a putut lovi intr-una dintre ele cu bratul si in alta cu umarul. Mingea l-a lovit intr-un loc anume care poate fi identificat cu mai multa siguranta in caz ca ne folosim de argumente geometrice obiective si inatacabile. Ca ochiometric si fara spiritul critic activat se poate spune orice aiureala este un lucru binecunoscut, ceea ce nu inseamna ca aiureala ar avea corespondent in realitate.

„De data asta dreptatea e de partea lui Ioanitoaia care are un atu in plus fata de orice internaut: nu poate fi banuit de parti- pris pentru ca nu e suporter al Stelei.”

Dreptatea nu e in mod necesar de partea unui suporter al Stelei, a unui adversar sau a unui observator neutru, insa este in mod necesar de partea cui efectueaza o analiza riguroasa si obiectiva sustinuta de probe si rationamente fara legatura cu simpatiile sau antipatiile. Nimic din ceea ce am scris nu are legatura cu niste trairi sufletesti subiective ci cu aspecte verificabile imediat ale realitatii de fapt surprinse de camerele de luat vederi. Dl. Ioanitoaia are inca restante la acest capitol: domnia sa nu ofera probe si rationamente obiective ci doar concluzii pretins sigure.

„Afirmatia tandentioasa ca ar fi impotriva Stelei e o prostie pentru ca arhiva nu o sustine.”

Dupa ce dumneata vei fi atat de bun sa recitesti ce am scris si te vei convinge ca nu am facut pe nicaieri o astfel de afirmatie, poate reusesti sa te concentrezi si sa discuti argumentele relative la caz in loc de chestiuni inventate.

serghei (107 comentarii) • 9 decembrie 2012, 16:21

Ca jurnalist, trebuie să cunoști fizică, medicină, drept, sociologie etc., pentru că altfel riști să faci un articol care să nu stea în picioare la o analiză faptică, pentru simplul motiv că ai scris înainte să poți proba ce ai scris din punct de vedere științific.

Dacă faci un editorial care comentează ce a spus X sau Y nu ai nevoie de probe, însă dacă realizezi un editorial care analizează o decizie (sau mai multe) de arbitraj ai doar două opțiuni avantajoase: ori îți spui tu părerea – dar numai după ce analizezi faza atent și devii convins că ai dreptate (f. important e să nu fii părtinitor!) -, ori suni un expert în domeniu care este în poziția de a face lumină în acest caz (din nou, acel expert trebuie să se bucure de o mare credibilitate -> să nu fie în conflict de interese). Din păcate articolul dl-ui Ioanițoaia n-are nici opinia expertului credibil, nici opinia pertinentă și ob. a dânsului.

Dacă aș fi jurat într-un proces, atunci i-aș da dreptate lui Mihail Dionis, fiindcă este singurul care vine cu niște probe în amalgamul ăsta de subiectivisme. El face apel la dinamica mișcării în spațiu, la fizica vectorială sau la cinetică. Dacă cineva crede că nu are dreptate să vină cu date matematice. Nu cu „se vede și din avion că…”.
E foarte ușor să vorbești, mai greu este să te asiguri că o faci în deplină cunoștiință de cauză.

Mihail Dionis, felicitări, îmi place mult gândirea ta, este rațională și analitică. Ai putea oricând să scrii în presă.