Crăciunescu amenințat

Printr-un memoriu adresat lui Mircea Sandu, șefii cîtorva Asociații Județene de Fotbal au cerut ca Ion Crăciunescu să fie schimbat din fruntea CCA. Conform semnatarilor, zice-se că 13, cel ce conduce arbitrajul e “un tip arogant și sfidător, fără calități […]

Printr-un memoriu adresat lui Mircea Sandu, șefii cîtorva Asociații Județene de Fotbal au cerut ca Ion Crăciunescu să fie schimbat din fruntea CCA. Conform semnatarilor, zice-se că 13, cel ce conduce arbitrajul e “un tip arogant și sfidător, fără calități de manager. Un individ avid de putere și răzbunător”.

Stabilit pentru miercuri, dar amînat, Comitetul Executiv al FRF va discuta pe marginea documentului respectiv în ședința de sîmbătă, 26 mai. Îl va confirma pe Crăciunescu ori îl va demite.

Atacat public de Adrian Porumboiu, cu care va ajunge probabil în instanță, ba și interpelat pentru fapte de corupție mai vechi, sigur că vîlceanului nu-i pică bine noul scandal. Cînd suferi de-o boală, nu-ți trebuie să ți se mai depisteze una! Dar haideți să-i identificăm pe contestatarii lui Crăciunescu și să ne lămurim ce-i mînă pe ei în luptă.

Omul care ar fi strîns iscăliturile celorlalți 12 și i-ar fi montat se numește Stan Prodan. E șeful AJF Teleorman, fost membru de vază al CCA pe vremea domniei lui Vasile Avram, care Avram, dreptul dumneavoastră să vă mirați!, nu lipsește de pe lista autorilor memoriului, fiind președinte al AMF București!  Dacă vă întrebați ce i-a supărat pe cei doi?, ca și pe Dan Lața de la Timiș ori pe Vasile Mihu de la Constanța, veți descoperi că-i ușor de răspuns.

Mai întîi că, informat de arbitri că unii ajefiști le-au sugerat ori chiar le-au pretins să favorizeze o anume echipă, Crăciunescu i-a exclus pe cei implicați de pe lista observatorilor CCA ori nu i-a mai delegat. Înregistrînd ce i s-a spus, a apreciat că unii i-au făcut jocurile lui Avram din prietenie, alții, din interes, dar i le-au făcut.

În consecință, tăindu-le din nas și arzîndu-i la buzunare, și i-a ridicat pe toți în cap! Asta și din pricină că șeful unei asociații județene, cu excepțiile de rigoare, se crede împăratul fotbalului în parohia lui, fie și deoarece Mircea Sandu s-a ales, s-a reales și s-a răsales datorită voturilor primite de la AJF-uri!

În plus, ținînd delegările secrete, Crăciunescu i-a pus pe șefii din teritoriu în situația, deranjantă din punctul lor de vedere, chiar intolerabilă, de a nu mai fi băgați în seamă. Din cineva în domeniu, solicitați, consultați, gîdilați, recompensați etc., au devenit nimeni pe lume, iată cum se explică, măcar parțial, de ce au sărit la gîtul vîlceanului.

Nu pretind că Ion Crăciunescu n-a comis și greșeli. A comis și va mai comite, una dintre ele fiind încrederea oarbă în talentul și în caracterul lui Al. Tudor. Părerea mea e că, spre deosebire de predecesorul său, și-a propus să salubrizeze arbitrajul românesc. Să-l scoată din sfera influențelor, a presiunilor, a imixtiunilor, a bănuielilor, a pilelor. Tocmai pentru că ar fi benefic să continue, Comitetul Executiv n-ar trebui să aplece urechea la complotul unor ajefiști!