Rejucarea, un verdict mincinos!

Comentînd hotărîrea Comisiei de Disciplină a LPF de redisputare a derby-ului clujean, pe care Al. Tudor l-a suspendat în minutul 27, colega Maria Andrieș a numit-o de bun-simț. Îi dau dreptate, dar numai pînă la un punct. Dacă forul condus […]

duminică, 13 mai 2012, 2:39

Comentînd hotărîrea Comisiei de Disciplină a LPF de redisputare a derby-ului clujean, pe care Al. Tudor l-a suspendat în minutul 27, colega Maria Andrieș a numit-o de bun-simț. Îi dau dreptate, dar numai pînă la un punct. Dacă forul condus de Valentin Epure a căutat să liniștească spiritele, se poate spune că n-a greșit întrucît atît U, cît și CFR speră să cîștige la rejucare.

Dezaprob însă verdictul CD din pricină că, deși pritocit timp de 5 ore, mi se pare forțat, tras de păr, din simplul motiv că nu există nici o prevedere în ROAF, chiar nici una, care să permită rejucarea unei partide întrerupte de arbitru din rațiuni disciplinare!

Părerea mea, și nu numai, e că membrii Comisiei de Disciplină și-au propus să nu tulbure și mai rău niște ape tulburi. Da, au detensionat atmosfera, dar atît. Asumîndu-și un compromis, au demonstrat că le lipsește curajul, că nu-s în stare să pună piciorul în prag! Că n-au vrut ori n-au putut contează mai puțin. Important e că n-au respectat legea, preferînd să ia o jumătate de măsură numai ca să împace și capra, și varza!

Să admitem că judecata a fost încurcată de Al. Tudor, care a lăsat să se înțeleagă una pe “Cluj Arena” și a scris alta, cu majuscule, în raport! Conform martorilor oculari, “centralul” s-a plîns supervizorului și observatorului federal că fotbaliștii celor două formații au sărit la bătaie pe tunel, ceea ce l-a determinat să suspende meciul. Altminteri, trebuia să elimine cîte 4-5 din fiecare tabără și s-ar fi ajuns la același deznodămînt: întîlnirea n-ar fi putut continua.

Inexplicabil însă, Tudor n-a notat în foaie numele agresorilor și nici nu le-a reținut carnetele! Dacă arbitrul (scos basma curată de CCA) și-ar fi făcut datoria, Comisia de Disciplină s-ar fi văzut obligată să decidă 0-3 în dreptul ambelor combatante. Dacă însă, variantă plauzibilă, s-a înflorit pe marginea incidentului de pe culoar, unde jucătorii doar s-au hîrjonit, nu s-au și bătut, atunci vina i-ar fi revenit exclusiv clubului gazdă, iar Universitatea trebuia să piardă la masa verde. Pentru că unul dintre oficialii săi l-a lovit pe Cadu, în general, pentru deficiențe de ordin organizatoric.

Concluzia nu-i greu de tras: avînd de ales între a da 0-3 ambelor echipe ori 0-3 “șepcilor roșii”, singurele variante legale, CD a inventat o a treia tocmai ca să nu supere pe nimeni! Unii vor zice că-i mai bine așa, în ideea ca titlul de campioană să se decidă pe gazon, nu în birou. Posibil, dar asta nu scade din vinovăția Comisiei de Disciplină, a cărei misiune e să aplice regulamentul în litera și în spiritul lui, nu să facă pe mediatorul!

Comentarii (134)Adaugă comentariu

comisar (10 comentarii) • 13 mai 2012, 20:19

Comisia de Disciplina ar trebui sa fie un grup de constiinte care aplica regulamentul judecand conform lui, nu conform nevoii de a impaca marile interese ale papusarilor care trag sforile in fotbalul romanesc. Dar o comisie care ia o asemenea decizie, ignorand regulamentele, e doar un alt teatru de papusi.

tantaru (18 comentarii) • 13 mai 2012, 20:19

Stii care e faza nenea Ovidiu???
Sigur aveai pregatit un articol in care ziceai ca meciul trebuia hotarat pe teren in cazul in care una sau ambele echipe pierdeau cu 0-3.

kel (11 comentarii) • 13 mai 2012, 20:21

ce fotbal slab …

justice (1 comentarii) • 13 mai 2012, 20:24

Ma adresez domnului Ioanitoaia si , prin el, tuturor comentatorilor sportivi. Decizia CD este hilara. N-ar fi o problema daca acest fenomen-fotbalul- n-ar fi devenit in timp unul cu influenta de masa. Suferim ca societatea romaneasca nu poate prezenta garantiile unui stat de drept, iar decizia asta din fotbal vine si -cinic- adanceste mai tare mocirla in care ne scaldam. Evenimentele de la Cluj le-am vazut intamplator direct la TV si-n tot circul de acolo singurul cu valente morale si regulamentare a fost doar arbitrul Tudor. Vad acum ca tocmai el n-are loc in societate, tocmai el e cel improscat cu noroi.
O sa mai spun ca mare voastra datorie fata de cei ce va asculta/citesc este sa puteti argumenta corect viata sportiva. Vad ca ai uitat s-o mai faceti; vad ca va lasati antrenati in mizerie.
Pentru arbitrul Tudor: iti tin pumnii, si sper sa fie mai multi oameni ca tine-n tara. N-o sa dureze gasca lu’ Mitica cat ii lumea!…:)

alexdura (6 comentarii) • 13 mai 2012, 20:26

De acord: „ce abureala” (5:23 pm)… Mai nou Bornescu e capcaunul care l-a bagat in spital pe bietul Cadu, cel care obosit cum era, nu a mai avut energia necesara pt a alerga pina la proprii suporteri…
Decizia rejucarii e corecta, se inlatura penaltyul si galbenul cu care Galamaz a fost „calmat” din 8′, ambele acordat eronat. Pt prima data de muult timp, se face dreptate Universitatii. Noroc cu Vasluiul, Steaua si Rapid care au facut, probabil, presiuni. E decizia corecta, pt ca acum nu vor mai fi arbitri de vina. E decizia corecta: sa cistige pe teren cei mai valorosi, nu cei mai tari in relatii. Am zis.

hmmm (1 comentarii) • 13 mai 2012, 20:27

@gusti
Ai vrut sa incepi cu:
In min. 28 Danciulescu primeste eronat un penalti dupa o simulare penibila,…si apoi sunt de acord cu ce ai relatat…

Camil Petrescu (8 comentarii) • 13 mai 2012, 20:33

Nea Ovi, se simte ceva de la Lausanne de zici ceva cu juma’ de gura??? Ahhh…va sa zica.De ce nu scrii cum ca Mioveni a jucat cu echipa a doua cu Dinamo? Ahh…va sa zica…Sau ca Steaua a scos toti golgheterii contracandidatelor pe tusa pentru meciurile directe? Cata scarba mi-e de Bucuresti.Ar fi genial ca jucatorii Stelei sa fie batuti crunt in Gruia. Cu pumni si altecele.Sa-l vedem pe Dragomir atunci. Scarba, misei, hoti, mincinosi. pfui, pfui, pfui, scarba mi-e de voi manipulatori de cea mai joasa speta. Misei ordinari, bucuresteni…

forza cfr (3 comentarii) • 13 mai 2012, 20:59

DACA ERA STEAUA IN LUCUL CFR-ULUI ERA 3-0 PT EI CA LA PLOIESTI FARA NICI O DISCUTIE.
TOATA PRESA AR FI DISCUTAT DOAR DESPRE CAT DE RAI SUNT BORNESCU CU FRIZERU CU TAXIMETRISTU SI RESTU GASTI DE UISTI

Zaiet (1 comentarii) • 13 mai 2012, 21:03

Solutia este intradevar una de bun simt dar intradevar fara acoprire in regulament. Din nou se vede ca cei care conduc fotbalul au preocu[ari adiacente acestuia iar totul se face la mica intelegere, In mod normal, in opinia mea, trebuia convocata o adunare generala extraordinara a LPF pentru a se introduce in regulament o astfel de solutie si a da ulterior o legitimitate unei astfel de decizii.

Clujean (1 comentarii) • 13 mai 2012, 21:20

subscriu spuselor lui duralex si ardelean…nu pot sa inteleg cum clujean fiind sa nu-ti tresalte inima de bucurie ca ai 2 echipe in acest campionat monopolizat de mizeriile facute in asa zisa „capitala”…nu inteleg de unde atata ura…neam „miticizat” si noi cumva?..sa fii om e lucru mare….mare de tot!!!

kkciosuldelahamangia (6 comentarii) • 13 mai 2012, 21:50

dar de ce nu aduceti in discutie , semnalizarea eronata la golul perfect valabil, inscris de C.F.R., anulat pe motiv de ofsaid. halal arbitri, nu stiu de ofsaid pasiv.

grigorex (3 comentarii) • 13 mai 2012, 21:51

#99 sohil – Excelent!

a (141 comentarii) • 13 mai 2012, 22:01

Inadmisibil ca Steaua sa castige la Ploiesti la masa verde cand jucatorul ei e agresat de un spectator, iar aici sa nu se dea meci pierdut de gazde, avand in vedere ca un oficial al echipei a agresat jucatorul oaspete, fapt MULT MAI GRAV!!!!!!

paisie (12 comentarii) • 13 mai 2012, 22:05

ce o dati dupa cires?Cadu a fost agresat de persoane din afara echipelor de pe teren…deci oprirea meciului si 3-0 pt cfr.
daca era agresat de jucatori,acestia trebuiau eliminati !
cadu nu a agresat pe nimeni…
bataia intre jucatori pomenita ca alibi ,nu a vazut-o nimeni…dar,agresiunea contra lui cadu a vazut-o toata suflarea din fata tv-ului…u a sters ,probabil,inregistrarile ,ca sa nu pice mai prost…si numai pentru asta si trebuia suspendata macar 2 etape.
dar,ce facem cu comanda de la bucuresti si vaslui?aceasta trebuia onorata,deci,cfr incurcata prin o reprogramare imposibila.
DUMNEZEU e sus si le vede pe toate !

raVen (141 comentarii) • 13 mai 2012, 22:07

rUUUUUșine CD !

gabi (7 comentarii) • 13 mai 2012, 22:24

a: steluta este judecata cu un alt regulament,oricum si aceasta decizie este tot pt ei

Cheetah (2118 comentarii) • 13 mai 2012, 23:08

DA, de acord cu Dvs, dar v-ati gandit ca poate Comisia de Disciplina a considerat ca arbitrul a fost „provocat” intentionat sa opreasca meciul, pentru a se ajunge la un deznodamint de tip 3-0 / 0-3 „in birou”?
Si in acest caz, cu respect va contrazic, dau dreptate CD-ului care nu s-a lasat „prostita” de aranjamente de culise ce ar fi putut sa influenteze o decizie si mai controversata decat cea pe care o incriminati in articol.
Cred asadar ca a fost ales raul cel mai mic pentru toata lumea.

alexandru_clujean (6 comentarii) • 13 mai 2012, 23:32

Comparatia cu incidentele de la Ploiesti sau a lui Cadu cu CR7 sunt fortate. Nu ma mai obosesc sa enumar motivele, le stiti cu totii foarte bine. Decizia CD s-a facut in spiritul legii, nu in litera ei, capisci? Punindu-l la zid pe Bornescu alegeti calea gindirii cu 2 neuroni, ambii motori. Singurul care a gresit cu adevarat este maseurul ala care nu a fost in stare sa termine colegiul de kineto la Cluj, s-a dus sa spaguiasca in marele centru universitar Oradea, un frustrat limitat. Cadu a actionat conform planului din care facea parte si Tudor, cel de a-i intarita pe suporteri pina acestia intra pe teren -> 0-3 automat la masa verde. Bornescu, actionind mai mult sau mai putin instinctiv, le-a stricat socotelile. Meciul se rejoaca cu spectatori si cu ambii in teren. O decizie de neconceput acum nu demult, adica atunci cind partidul si presedintele sponsorizati de un anumit patron de club de fotbal nu vedeau inca luminita de la capatul mandatului. Politic?! Ce surpriza! Prima din partea conducatorilor fotbalului romanesc neplacuta pt cfr de muuulta vreme. Ingropati faraonul cu slugi cu tot!

IPSILANTE (46 comentarii) • 13 mai 2012, 23:44

Asa e. Decizia nu e in litera si spiritul regulamentelor, dar si arbitrii mai inchid un ochi, in cite un derbi, la faulturi de „rosu”, pentru a nu strica spectacolul sportiv si a influenta fortele din teren. Mai ales daca, implicatiile reultatului final, sint majore si in clasament, ca acum. Deci Andries, dupa parerea mea, are dreptate cind spune ca decizia de rejucare este cea mai buna, pentru situatia actuala din campionat. Legile sint facute sa fie aplicate dar, cel ce le aplica, functie de specificul situatiei, nu trebuie sa le aplice mecanic, ca un robot, ci sa dea dovada de tact si intelepciune! In America se ia in consideratie nu numai legea, in darea unei sentinte, ci si cazuri „precedente” similare. Rejucarea de la 0-0, mie mi se pare cea mai nimerita decizie, pentru toate echipele care se bat la titlu. Asa cred eu.

gore23 (1 comentarii) • 14 mai 2012, 0:15

1. – mai @a, tu nu ai inteles inca, ca toata tara fura pentru steaua?
2. – domnule Ioanitoaia, cum este corect, „întîlnirea n-ar fi putut continua” sau „întîlnirea n-ar mai fi putut continua”?
3. – decizia corecta era sa continue meciul din minutul 27 si nu de la inceput, din minutul 0, ca asa vrea dumnezeul vostru jiji.

Banditu’ (2 comentarii) • 14 mai 2012, 2:05

Auzi domne, se incearca mazilirea lui Craciunescu. Alte modalitati nu mai exista.Succesorul lui va pune un „arbitru sinucigas” iar Mioveni neaparat va castiga cu CFR-ul. altcumva CFR e CAMPIOANA iar PROFITUL IN URMA ORGANIZARII MECIURILOR DE PE NATIONAL ARENA IN CL NU SE MAI REALIZEAZA.Deci National arena trebuie sa produca cu Steaua sau Dinamo campioana ca Rapid nu mai poate.Tot politicul, sri-ul toate parghiile sunt miscate pentru abolirea CFR-ului. Nea Ovi, daca ai sange in instalatie, scrie-ne putin despre asta…si despre galbenele lui Rocha si Ilijoski daca nu cumva rosesti la primul subiect…

california (349 comentarii) • 14 mai 2012, 6:27

@#107
bai camile, ce ai tu sau mai précis ce ti-au facut tie bucurestenii? ca nu ati fost in stare sa adunati jucatori clujeni nici macar pt. o echipa, desi v-ati facut rost de doua: una de “bucuresteni” si alta de portughezi; daca aveti doua, aveti si voi derby dar nu stiti sa-l gestionati, apropos de civilizatie; de data aceasta v-ati dat cu stangul in dreptul, acum cativa ani ati schilodit pe viata un cameraman pt. ca la voi ura si rautatea sunt mai puternice decat ratiunea; cinstea…alt cuvint mare si folosit des de voi desi nici la piata nu mai poti sa mergi fara sa nu incerce sa te insele cu una sau alta, asta daca nu ai norocul sa dai de olteni;
ce legatura are gigi cu bucurestenii? clanul lui reprezinta comuna pipera, judetul agricol ilfov iar de la bucur si pana la gigi nu au mai trecut ciobani prin bucuresti… ma rog, exceptie cat timp au fost la guvernare; si apoi nu pe bucuresteni ii cumpara gigi; la voi a venit cu valiza pe care ati fi luat-o bine merci daca nu tot bucurestenii s-ar fi sesizat;
vad la tine asa o atitudine total lipsita de respect si desi nu te cunosc, cred ca esti tipul de individ care daca nu deschide gura, lumea crede ca e prost iar cand incepe sa vorbeasca, lumea afla.

Tudor (41 comentarii) • 14 mai 2012, 8:52

din gesturile lui Tudor se vede clar că el a considerat ca CFR-ul nu era in siguranta pe stadion, intrucat s-a dus doar la Andone si i-a facut semn spre vestiar . Observatorul si supervizorul, oamenii stelei, au fost cei care au denaturat intentia lui Tudor. După reactia lui Tudor, meciul ar fi trebuit sa se dea 0-3 CFR-ULUI, asta era singura soluţie de bun simţ.

Stefan (150 comentarii) • 14 mai 2012, 8:57

Ca deobicei Ziaristii Gica Contra critica orice decizie. Indiferent ce decizie se dadea, atotstiutorii ar fi dat-o la intors.Oare o sa vad vreodata o parere inainte de verdict sau sunteti destepti doar dupa.

Albert (124 comentarii) • 14 mai 2012, 9:27

Evident ca Bornescu trebuia sa primeasca o suspendare drastica, dar cazul lui e unul special. Articolul discuta decizia rejucarii si parerea lui Ioanitoaia mi se pare realista. Ea chiar e de bun simt.

oscar (32 comentarii) • 14 mai 2012, 10:50

Acest verdict este in conformitate cu dorinta lui Gigi Becali. Toate deciziile LPF se dau asa cum doreste amicul lui Mitica Dragomir (cearta lor este o cacialma). Nu pot intelege cu ziaristi, altfel oameni inteligenti si educati, uita amanunte extrem de vizibile. Ce a determinat incidentele care au dus la oprirea meciului? Cine a generat aceste evenimente daca nu acel masor tembel care l-a lovit pe Cadu? Cine trebuia sa asigure securitatea jucatorilor, antrenorilor, arbitrilor? Desigurr organizatorul. Cine era organizator? Daca au fost incidente din cauza deficientelor de organizare cine trebuie sa plateasca? Regulamentul spune ca echipa organizatoare (ca si in cazurile Rapid-Steaua sau Petrolul-Steaua) trebuia sanctionata. Decizia nu este o mincina, ci o mizerie. Daca in locul CFR-ului era Steaua, decizia era clara si de „bun simt”, 3-0 pentru Steaua!

brod (74 comentarii) • 14 mai 2012, 11:39

ia priviţi în ce veselie se îndreaptă becaliotul spre masa (verde, căcănie… nici nu mai contează) pe care stă titlul de campion. URMEAZĂ BLATUL CU DINAMO finului borcea. în contrapartidă, steaua le va da meciurile din campionatul viitor când, e sigur ciobanul, va avea treburi mai importante, în liga campionilor.
recomand oamenilor cu cap să nu mai dea şi bani pe bilete la „marele derbi”.

V.I.King (91 comentarii) • 14 mai 2012, 13:38

Va respect punctul de vedere, insa treceti foarte usor peste unele aspecte, ca un „bun roman” ce sunteti:
1. In Romania lumea, deci si dvs, judeca in litera legii, nu in spiritul ei. Fapt ce face ca unul care fura noaptea o gaina sa intre la furt calificat, iar aia care devalizeaza o intreaga economie nationala sa fie incadrati la furt, sau si mai „decent”, la neglijenta in serviciu.
2. Spectatorii prezenti la acel meci nu facusera vreun scandal care sa duca la oprirea meciului, deci U Cluj nu putea pierde meciul la masa verde datorita unui pumn aplicat de Bornescu.
3. Ar fi fost a doua oara cand Clujul castiga campionatul la astfel de „mese verzi”, inteleg ca „verde” vine de la culoarea bancnotelor si nu de la cea a catifelei de pe masa. Sa nu uitam totusi ca in Italia, lui Juventus li s-a retras un titlu si au si fost retrogradati pentru felul cum si-au adjudecat penultimul titlu de campioana.

mirel-madrid (5 comentarii) • 14 mai 2012, 14:11

D-le Ioanitoaia,cu tot respectul,aveti colegi care scriu numai timpenii,jignesc doua cluburi si un oras intreg,de ce nu luati atitudine.Ar putea foarte bine sa invete multe de la dvs,chiar daca unii dintre ei,poate sunt mai in virsta ca dvs.De acord,daca cel cu condeiul nu ii placeCFR sau U,nu este nevoie sa jignesti.Doamne in ce tara am trait……

Red (5 comentarii) • 14 mai 2012, 15:18

ROMANIA E DIN NOU CAMPIOANA EUROPEANA LA GIMNASTICA, in timp ce majoritatea se ocupa cu comentarea unor lucruri din fotbal gen CCa, PLF, Comisia de Disciplina. A inebunit lumea ! Dar probabil ca asemenea lucruri se citesc de catre cei dusi cu pluta fotbalistica, altfel nu le-ati scrie.
Fotbal = Rusinea performantei

arbitru inca in activitate (109 comentarii) • 14 mai 2012, 16:17

mai nea ovidiu cred ca si mata o antorci ca la ploiesti.arbitru a gresit s-au nu?????apropo!!!avansarile in arbitraj s-au facut diferentiat ?????ai fost din bucuresti indiferent ca ai fost analfabet s-au nu ai ajuns sus.ai fost din province a trebuit sa astepti????cand pe vremea mea se dadeau cu stictete:exp:arad-2locuri la A,1 la B,4 laC,mehedinti :0 la A,1 la B,1la C.la bucuresti?????7la A,8 la B,15 la C.cred ca-i convingator,si vorba lui cornel dinu spusa intr-un ziar al sportului studentesc:prea multi arbitrii de-ai stelei au buletin de VALCEA?????crezi ca-i o coincidenta cu acest craciunescu????costica????ca au ajuns in CCA????si acest vacar de porumboiu facea parete din gasca lor.

nae catavencu (109 comentarii) • 14 mai 2012, 16:54

ca la noi la nimeni.acest oier ai platit sa reprezinte RO.la CE&UE?????ce a propus si ce a cerut in cadrul intalniriilor de la CE????ampreuna cu EBA????pentru RO.??????

sorin (30 comentarii) • 14 mai 2012, 17:01

Tudor e bata iar comisia incalca propriile legi. Ceva nou in Romania ?

ioan arcu (1 comentarii) • 5 iunie 2012, 0:25

Nu inteleg de ce la un asa numeros grup de ziaristi de sport,nici macar unul nu a facut un lucru obligatoriu potrivit meseriei sale…si anume sa porneasca o investigatie jurnalistica prin care sa se incerce aflarea adevarului despre evenimentele de la meciul U-Cfr…Toate ziarele si marii ziaristi au preferat sa stea si sa se uite la spectacolul penibil al declaratiilor fantasmagorice din presa si tv,uneori chiar au alimentat aiureala mediatica,in loc sa-si puna ucenicii sa investigheze faptele.Poate e mai profitabil pt media insa e daunator pt spiritul sportului…
Eu inteleg ca multora nu le convine o campioana ca si Cfr…au castigat cu noroc si practicand un joc nespectaculos,insa asta e…au strans m multe puncte si le-a iesit din nou…Frustarea Vasluiului sau Stelei e de inteles,dar nimeni nu a prea sesizat prin presa multele atitudini vadite anti Cfr si anumite anomalii deontologice ale mass mediei din tara noastra.Am sa enumar cateva dintre ele:
Daca suntem putin atenti , nu putem sa nu vedem ca Cfr este deseori tratata ca si cum nu ar fi o echipa romaneasca ci una din alta tara.Nu e normal sa se vorbeasca de o campioana a Romaniei lasand tot timpul impresia ca ar fi niste straini de care parca am cam scapa bucurosi…
Tratamentul inegal provincie versus capitale chiar si in ceea ce priveste viata echipelor care nu apartin Bucurestiului.Nu vad de ce e mai interesant sa stii tot timpul ce face Tanase si in acelasi timp sa nu existe stiri despre sa spunem Antal de la Otelul sau Sanmartean de la Vaslui.Echipele din zona de mijloc in jos nu au nici o sansa sa aiba un pic mai multa publicitate deoarece ziaristiilor de la Centru le lene sa vorbeasca si de altii in afara de jucatorii di capitala.O simpla monitorizare a numelor de jucatori sau manageri v-a demonstra decalajul.
Modul total partinitor al televiziunilor de sport in alegerea invitatilor din platou care apoi comenteaza interesati sa arunce cu acuzatii pe care nu le pot proba,dar le dau f sigure mimand siguranta,desi in general sunt intotdeauna de gen”mi-a spus mie cineva…”Ba mai mult unii sunt adusi tocmai pt a face scandal si a le da posibikitatea sa improaste cu noroi in mod nelimitat
Emiterea si mai apoi reluarea la nesfarsit si total necenzurat a oricaror prostii si bazaconii spuse de unii patroni si conducatori de cluburi pdoar pt a face audienta in dauna bunei cuvinte,a unei logici elementare si in respectul fair play ului.Oare doar can can ul ii mai sustine pe jurnalistii sportivi din Romani?
Ar mai fi multe de zis…dar ma opresc aici

PS.Se discuta mult de inabilitatea lui Tudor de la meciul de la Cluj si se invoca miscari oculte etc insistand pe faza cu carnetele jucatorilor ,ca trebuiau eliminati cate 5 de la fiecare echipa si se trage mult inspre varianta 0-3 ambelor echipe.Si daca ar fi sa presupunem ca Tudor trebuia sa elimine jucatorii participanti la bataia din tunel,la analiza a filmarilor tv se observa ca de la Cfr au intrat doar jucatori de pe banca de rezerva(avand maieuri verzi pe ei) pe cand de la U au intrat jucatori de camp,asa ca de la Cfr ar fi fost eliminati doar jucatori de rezerva adtfel ca echipa de pe teren ar fi fost intreaga,pe cand U ar fi fost decimata si nu ar mai fi putut continua…dar ce se vada cu ochiul liber nu e interesant pt baietii de la Gsp si prosport…