Ce nu vrea să înțeleagă Mircea Sandu!

Miercuri, la ora 11:50, m-a sunat președintele FRF. Dincolo de obrăznicia că “nu știu cine și ce ți-a promis dacă o salvezi pe Craiova!” , Mircea Sandu a folosit un ton civilizat.

Îl asigur că nimeni nu mi-a promis nimic, […]

Miercuri, la ora 11:50, m-a sunat președintele FRF. Dincolo de obrăznicia că “nu știu cine și ce ți-a promis dacă o salvezi pe Craiova!” , Mircea Sandu a folosit un ton civilizat.

Îl asigur că nimeni nu mi-a promis nimic, n-a fost și nu-i vorba despre așa ceva. Acesta pare să fie primul lucru pe care nu-l înțelege, sau se preface că nu-l înțelege, șeful Casei Fotbalului.

Anume, că eu și Gazeta nu pledăm pentru Mititelu, autorul destulor erori, ci apărăm cauza Universității, a cărei desființare o considerăm abuzivă, profund nedreaptă. Asta am susținut și nu ne vom opri. Nașu’ s-a legat mai ales de amănuntul că avertismentul adresat de Adalbert Kassai componenților Comitetului Executiv, “Să nu faceți greșeala să vo tați dezafilierea că e de rău!”, nu figurează în stenogra ma ședinței de CEx. Corect. Altminteri, surse din interiorul anchetei DNA afirmă că, înainte de intrarea în ședință, secretarul general le-a atras atenția membrilor forului respectiv să nu se pripească, să mai reflecteze. Mai mult, Kassai a rostit chiar cuvintele citate.

Cu prilejul dialogului, președintele s-a angajat să ofere mass-media stenograma reuniunii CEx, document pe care, în ciuda insistențelor, refuzase să-l pună la dispoziția presei. Motivînd că “s-au discutat și alte probleme”, Mircea Sandu însuși s-a opus, nu vreunul dintre subalternii săi! Avocatul Adrian Stîngaciu i-a cerut permisiunea, dar Nașu’ personal a zis nu. În măsura în care și-a schimbat poziția, așteptăm cu interes stenograma, convinși că ea ar lămuri multe. Și mai regretabil e că, din cîte am dedus, șeful FRF nu vrea să înțeleagă, sau se preface că nu înțelege, tocmai fondul chestiunii, esența acesteia. Îm potriva evidențelor, continuă să pretindă că acțiunea de pedepsire a Craiovei, finalizată prin exclu dere, a avut o bază legală, regulamentară. Surprinzător, nu se îndoiește că i se va da curînd dreptate.

Întrucît se înșală, încerc să explic din nou de ce și unde greșește. Să convenim că Federația, primind citații de la tribunal, a gîndit că Universitatea i-a intentat proces într-o instanță civilă. Implicit, că a în – căl cat normele interne și internaționale. Deși juriștii ei erau obligați să meargă la dosar ca să constate cine e și cine nu e parte în el, să admitem că FRF a avut totuși motive să declanșeze operațiunea de sancționare a Științei. În virtutea citațiilor amintite, chiar dacă, prin adrese repetate, clubul din Bănie îi precizase că se află în litigiu doar cu Pițurcă, nu și cu Federația!

Numai că, ulterior, Curtea de Apel a recunoscut oficial că citațiile s-au trimis eronat la FRF, moment în care a devenit clar, indiscutabil, că dezafilierea s-a făcut în afara unui temei legal, în mod forțat, abu ziv. Conform unei logici elementare, deoarece judecata CEx a plecat de la o premisă falsă, ea a ajuns automat la o concluzie falsă! Cum n-a exis – tat cauza, nu trebuia să existe nici efectul. Din păcate, restul ține de orgoliul lui Mircea Sandu, de încăpățînarea celui ce-și imaginează că lucrurile stau altfel decît în realitate.