Legea și morala

De așteptat și de dorit ca agresorul lui Galamaz să ajungă după gratii. Față de asemenea animale, deși termenul îi nedreptățește pe cai, pe cîini și pe pisici, nu trebuie manifestată nici o îngăduință. N-aș împărtăși însă punctul de vedere […]

luni, 31 octombrie 2011, 4:50

De așteptat și de dorit ca agresorul lui Galamaz să ajungă după gratii. Față de asemenea animale, deși termenul îi nedreptățește pe cai, pe cîini și pe pisici, nu trebuie manifestată nici o îngăduință. N-aș împărtăși însă punctul de vedere exprimat de Răzvan Lucescu, care propunea să se dea un exemplu cu atacatorul fundașului stelist. Cînd vorbim despre lege, nu vorbim despre exemple. Legea se aplică și atît. Dar faptul că a noastră e exagerat de blîndă cu huliganii constituie o problemă ce depășește sfera fotbalului.

Vinovați de cele întîmplate sînt, evident, și stewarzii firmei de pază. În loc să-l împiedice pe bezmetic să pătrundă pe gazon și, dacă tot le-a scăpat, măcar să-l fi oprit să se apropie de jucători, aceștia l-au lăsat să-și facă mendrele. Nu știu ce scrie în contractul dintre firma Galant și organizatorii partidei, însă prima trebuie trasă la răspundere. Nu și-a îndeplinit obligațiile și e normal să plătească.

Nu încap dubii că Petrolul va pierde meciul la masa verde. Oricît s-ar strădui cineva să țină partea grupării prahovene, pretinzînd că nu-i logic ca ea să suporte consecințele actului comis de un dement beat, drogat ori cum o mai fi fost, nu există altă variantă plauzibilă în afara lui 0-3.

În context, a surprins neplăcut, ba chiar a șocat, pasivitatea fotbaliștilor ploieșteni. Situat la doar cîțiva metri de Galamaz, alături, Komazec nu numai că n-a intervenit, dar n-a schițat nici un gest, nici el, nici coechipierii lui! Să admitem că s-au speriat. Posibil, ceea ce însă nu-i disculpă.

Rămîne în discuție, și se dezbate aprins, atitudinea “centralului” brașovean Robert Dumitru, cel care, în încercarea de a controla o situație neobișnuită, i-a eliminat pe Martinovici și pe Stanca. Se ridică de-acum întrebarea în ce măsură cei doi trebuie sau nu suspendați?

Aici opiniile se despart. Unii susțin că roș-albaștrii, simțindu-se amenințați, s-au aflat în legitimă apărare. Alții că, lovind la rîndu-le cu sălbăticie într-un individ, fie el și smintit, căzut la pămînt, steliștii au devenit ei înșiși agresori. Ca atare, arbitrul
a respectat regulamentul cînd i-a eliminat deoarece nimănui, deci nici lui Martinovici și lui Stanca, nu-i e permis să-și facă singur dreptate. Nicăieri în lumea civilizată.

Părerea mea e că Robert Dumitru n-a greșit, fără ca asta să însemne că jucătorii amintiți merită sancționați. Chiar dacă nu s-au mai găsit la un moment dat în legitimă apărare, cred că reacția poate fi înțeleasă și, mai departe, scuzată.

Asta în ideea că, dincolo de conținutul lui, regulamentul are, sau ar trebui să aibă, și o morală, asemenea legii. După litera legii, Martinovici și Stanca ar trebui suspendați. După spiritul ei însă, nu.

Comentarii (134)Adaugă comentariu

Cristian006 (1 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 7:19

pb noastra ca natiune de huligani a inceput atunci cand armata nu a mai fost obligatorie…o scoala a vietii mai presus de cei 7 ani de acasa…

neutrul (15 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 7:43

domnule IOANITOAIA,haideti sa nu disecam actiunile celor „MICI”,haideti sa dam pe fata radacinile violentelor de pe stadion,intreaga comunitate ploiesteana de la PRIMAR pina la ultimul jucator de pe foaia de rezerve STIA ca se va intimpla CEVA,dar nu au crezut ca se va ajunge la TENTATIVA DE OMOR,principalii vinovati sunt: PRIMARUL,RACHITA,CONDUCEREA CLUBULUI,care intretin de ani de zile aceasta atmosfera de violenta,ne facem ca nu stim ca primarul are voturi cu sprijinul acestor BESTII?ca rachita este antrenor NUMAI CA ASA VOR ACESTE BESTII? intr-o societate cu adevarat DEMOCRATICA rachita si primarul ar trebui sa raspunda in fata legii ca incitatori la violenta si complici,dar cum romania este inca in COMUNA PRIMITIVA …..SA NU MAI MERGEM PE STADIOANE !

Ionut (4 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 8:09

Mi-a placut comentariul dlui Duckadam : daca agresorul ajungea sa il loveasca pe arbitru si il facea KO, iar in ajutorul arbitrului sareau jucatorii, arbitrul de rezerva, care ii lua locul celui accidentat, ii elimina pe jucatorii care au lovit ca sa-l apere pe arbitrul principal?

hasan (8 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 8:30

mie doar atat sa-mi explice cineva si partea legala si cea morala mihai stoica de ce n-a fost macar cercetat dupa ce a lovit un suporter?

catalin (15 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 8:33

Oare s-a scris vre-un articol despre morala si lege dupa ce femeia de arbitru diaconu, a fugit de pe teren impreuna cu toata ceata de ovine in frunte cu panarama de lovin? Era moral sa piarda rapidul un meci care il castiga pt 2 brichete aruncate pe teren? E moral sa piarda petrolul meciul cu 3-0 pt un descreierat? Cand va ajuta regulamentul nu va intereseaza morala, cand nu va ajuta vreti legile moralei. Eu unul astept meciul de joi, sa vad dupa meci din nou Doliu National pe jesepe.

vasglo (208 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 8:52

Dle. Ioanitoaia,

Tot respectul pentru opinia dvs, dar, cu regret va spun, va aflati intr-o eroare grava, care va face sa cam „aburiti” subiectul. Realitatea „legala” este ca jucatorii Stelei s-au aflat in fata unei agresiuni barbare, venita din partea mai multor huligani, din care unul a reusit in intentia lui criminala. Aceasta agresiune putea sa se intample oriunde, nu numai pe un stadion. Se vede cat se poate de clar din imaginile TV, ca agresorul inarmat loveste intai grav un jucator al Stelei, dupa care se indreapta spre alti jucatori ai Stelei cu intentia de a continua agresiunea. Ce face un om amenintat de o agresiune? Se apara, bineinteles si, la adapostul legii, riposteaza pentru a face agresorul inofensiv. Este ceea ce a facut Martinovici, care este aparat de toate legile penale din lume pentru modul in care a reactionat. Cum „imobilizezi”, faci inofensiv un „lup turbat”, un om drogat, inarmat si violent care deja a facut o victima? Daca esti cu mainile goale si lipsit de ajutorul celor care se afla la fata locului si trebuie sa te ajute, dai cu picioarele si mainile pana il lasi lat pe agresor. Iar ceea ce sustine gasca lui Mitica, cum ca Martinovici nu trebuia sa-l loveasca pe agresor este de domeniul patologicului „alzheimerian”.. Da, nu ai voie sa lovesti un jucator advers, un oficial, un suporter de pe stadion, asa ca vrei tu, fara motive intemeiate, dar nimeni si nimic nu poate sa-ti interzica sa te aperi in fata unui agresor care face deja victime..Ce a facut Cantona in Anglia este agresiune si lovire a unui suporter aflat in tribuna si se pedepseste conform legilor sportive si penale, nu ce a facut Martinovici si Stanca, care s-au opus ca un agresor „turbat” sa faca mai multe victime. Chiar legea sportiva prevede ca sunt exonerati de raspundere fotbalistii care actioneaza pentru imobilizarea, despartirea unor grupuri aflate in conflict pe terenul de sport, prin imobilizare intelegandu-se, atunci cand nu esti organ specializat si nu ai mijloacele necesare, chiar lovirea „turbatului” pana il aduci in stare „inofensiva” ca, altfel, „animalul” continua sa „muste”…
Acum, mai mult ca oricand, se vede unde duce mentinerea unor decrepiti la conducerea fotbalului nostru…

Tibi (14 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 8:56

@circotashul: subscriu ! excelent comentariul.

bwin (6 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 9:23

s-a mai intamplat si pe alte stadioane si jucatorii n-au schitzat nici un gest. norocul lor ca acolo nu s-au intamplat lucruri grave ca la noi, totusi la fel se poate spune ca in loc sa-i arunce un fular lui messi putea sa-i dea un cutzit in spate. daca suporterii se bat intre ei e huliganism dar daca jucatorii bat suporterii e legitima aparare. poate cei de la petrolul stiau ca n-au voie sa bata pe nimeni ca-si iau rosu, era treaba stewarzilor.

bwin (6 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 9:29

Pe de alta parte 10 sportivi foarte bine antrenati + cativa stewarzi, nu pot imobiliza un individ, chiar drogat, trebuie sa-l ia la picioare. Diferenta dintre a imobiliza si a calca in picioare pe cineva e egala cu diferenta de la democratzie la huliganism.

fost spectator, acum… telespectator (3 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 9:32

Chiar daca par cinic, eu cred ca jucatorii nu l-au lovit suficient cat sa-l faca inofensiv pe melteanul agresiv!
Imaginile TV imi sustin afirmatia: cand bodiguarzii au ajuns in preajma animalului, acesta era deja in picioare, bine mersi… Iar cand il conduceau spre marginea terenului, gibonul se depalasa cu spatele (cu privirea intoarsa spre teren) si se zbatea sa revina in zona unde erau jucatorii echipei oaspete ca sa continuie bataia. Daca admitem ca burtosii aia mai intarziau cateva zeci de secunde pana sa se decida sa patrunda in sfarsit pe teren si sa-l scoata de acolo pe dobitoc, putem concluziona ca respectivul inca prezenta pericol pentru jucatori/arbitri. Asa ca, presupunand ca fotbalistii Stelei nu sunt garzi de corp profesioniste care sa stie cum sa blocheze agresorul fara sa-l raneasca, ar fi trebuit sa-i mai aplice cateva lovituri pana sa „neutralizeze” maimuta.

liviu (2 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 9:37

Cristian006, ai perfecta dreptate.A-s fi vrut sa-l vad pe drogat pe un teren, la un meci de rugbi.

Stefan (24 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 9:46

Multe discutii se nasc…o paine alba de mancat pt ziaristi. ATENTIE CITITORI! Unii ziaristi au „pareri” care sunt plasate strategic „contra curentului”. Asta genereaza trafic, comentarii etc.
Am vrut sa precizez asta ca mi se pare o chestie desteapta facuta de ziaristi. Le merge mintea!

Mircea (663 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 9:54

@vasglo. Tu esti alta minte luminata care se face ca nu pricepe cum sta situatia. Dl Ioanitoaia explica f clar ca stelistii s-au transformat din potentiale victime in agresori Cand dadeau cu picioarele in ala cazut la pamant nu mai erau in legitima aparare.

FC1923 (1 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 9:55

Iar la masa verde nea ovidiule ? nu v-ati saturat ?si nu mai sustineti asa pe fata echipa fostului dictator. ENACHE LIBER !

vasglo (208 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 10:27

@Mircea

Nu domnule, reciteste ce am scris. Jucatorii Stelei sunt de la inceput pana la sfarsit victime ale unei agresiuni. Lovirea agresorului, cazut temporar, la pamant ( in realitate el se lupta sa dea in continuare in stelisti) este un episod normal, care se intampla in cursul unei riposte, si face parte din procesul „imobilizarii” acestuia. Un agresor trebuie facut inofensiv, oprit sa mai faca alte victime, iar raspunderea pentru eventuale reactii, chiar exagerate din partea celui agresat, ii revine in totalitate. Cel care agreseaza trebuie sa stie si sa se astepte la o reactie identica sau mai mare decat a lui, cel agresat poate avea orice reactie, necontrolata chiar, data de teama ca viata ii este in pericol.. Asa merg lucrurile..

relu (1 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 11:19

Dle Ioanitoaia,
Fapta comisa de Enache as incadra-o juridic la categoria ‘terorism’. Pe de alta parte imaginile filmate atunci conduc spre ideea de ‘conspiratie la terorism’. Regulamentele fotbalului nu includ prevederi referitoare la actiuni teroriste in desfasurare. Drept pentru care ‘jurisdictia’ arbitrului (cartonase, avertismente, etc) este total inadecvata. In lupta contra terorismului se utilizeaza alt tip de „demers”. Aviatie, artilerie, infanterie samd. Stelistii au actionat cit si cum au stiut, in maniera ‘antitero’. Ce au arbitrii cu lupta antitero ?
Pe de alta parte, pe alt plan: dac-ar fi dupa mintea mea, as suspenda ORICE activitate competitionala fotbalistica in Romania pina la momentul in care se vor pronunta sentinte definitive in cazurile: Petrolul Ploiesti, Avram, Dragomir, Sandu si toate celelalte care au legatura cu ‘fotbalul’. Stiu ca suna cam „medieval” dar as extinde principiul raspunderii colective (se suspenda terenul daca suporterii fac magarii). Cluburile sa fie sanctionate si financiar si administrativ (retrogradari, excluderi, dezafilieri) pentru magariile comise de suporteri/galerii/

Ar mai fi de spus multe, dar, si asa am „vorbit” prea mult.

O zi buna !

cneius (151 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 11:45

„fără ca asta să însemn ca jucătorii amintiți merită sancționați. Chiar dacă nu s-au mai găsit la un moment dat în legitimă apărare, cred că reacția poate fi înțeleasă și, mai departe, scuzată.”…nici vorba sa fie scuzata. Jucatorii trebuie si ei sanctionati! Atitudinea lor a fost tipica de cartier. Imobilizarea nu inseamna sa dai cu picioarele intr-o persoana cazuta la pamint, exista alte metode de imobilizare. Citi stelisti erau linga agresor? Cel putin 5-6 contra 1! Il puteau dobori si tine la pamint cu usurinta.

anonim (1 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 11:50

ultras ce o fii baiatu sa plateasca punct nu avea ce cauta acolo dar putea fii evitat firma de paza jandarmeria clubul toate au o vina.acum eu am o problema de semnalat cu acest patron care e si el un ultras daca intelegeti ce vreau sa spun.si el a avut probleme cu legea cazul valiza sechestrare de persoane a sfiidat legile cum a vrut el si acum mai da si sentinte.in ce tara ne aflam?
mm stoica bate un suporter acelui suporter ca ia dat o perversa nu ia mai pus viata in pericol si exemplele pot continua.ce vreau eu sa spun martinovici daca vroisa sa se bata in haita sa se duca la ufc nu pe terenul de fotbal.singurul stelist care a inteles ce e acolo a fost tatu care daca va uitati pe imagini gesticuleaza isi implora colegii sa se potoleasca .si va mai zic ceva si daca era marius niculae il imobiliza pentru ca e un tip cerebral si stie ce este invatat la sala si ce trebuie sa faca martinovici daca eram in spania sau anglia o patea rau.dar in concluzie suntem in aceasta frumoasa tarisoara care face legile dupa ce aude la unu si la altu si dau ei sentinte RUSINE

m68 (61 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 11:58

pt vasglo: felicitari pt ceea ce ai scris.unii nu vor sa inteleaga dar ce sa le faci …cand o sa-i bata brutele astea care isi fac legea cu pumnul sper sa le rada cineva in fata si sa le aduca aminte de cata ” barbatie” au dat dovada in cazul GALAMAZ.

vasglo (208 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 12:15

@cneius

Esti in eroare, domnule! Jucatorii Stelei nu incercau sa-l imobilizeze pe agresor, ca nu au pregatirea necesara s-o faca si nimeni nu le cere asta. Ei s-au aparat, au reactionat, conform instinctelor lor, la o agresiune grava savarsita impotriva unui coleg si care, era vadit, ca ameninta sa continue si impotriva lor. Agresiunea nu a constata intr-un scuipat, o palma sau o impingere, ci intr-o lovitura violenta la nivelul capului….E usor sa spui ca „ala/aia puteau sa-l imobilizeze”, cand stai pe dinafara. In mijlocul evenimentelor e insa mai greu, te asigur. Poti origand sa iei ceva in cap, in piept s.a.m.d, de la „animalul turbat”, incoltit, care nu mai rationeaza, ca este stapanit de ura feroce… Crezi cumva ca acest dement s-a comportat ca un catelus intrat pe teren sa se joace cu jucatorii Stelei?:))

radu (66 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 12:47

o fi si asa mie insa mi-a produs aceeasi oroare ca lovitura data lui Galamaz si violenta salbatica a lui martinovic care a sarit cu picioarele pe ala! apoi au inceput toti sa-l loveasca cu picioarele desi era la pamant! o fi in spiritul legii daca ziceti.. eu cred ca mai degraba in spiritul legii junglei! iar sa-l faci erou pe martinovic ca a sarit cu picioarele in capul cuiva arata o atitudine nu departe de cea a agresorului.

m68 (61 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 12:50

iN TEREN PUTEAU SA-L IMOBILIZEZE FORTELE DE ORDINE? Atunci intreb: de ce l-au lasat sa intre?

un iubitor al fotbalului (4 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 13:14

Dupa parerea mea o solutie onorabila in cazul Martinovici-Stanca ar fi urmatoarea: o etapa de suspendare iar comisia de disciplina sa dea un comunicat in care isi exprima parerea de rau ca acest caz trebuie judecat dupa”cap” si nu dupa” inima”! Iar LPF sa preia
(in mod simbolic) plata „salariilor” celor doi pentru o
saptamina!!!

cristi (2 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 13:42

ok , pentru prima scena de karateka martinovici merita medalia de onoare in grad de mare cavaler , dar dupa acel moment toti s-au transformat in huligani la fel ca bos becali , au de la cine invata….cand acea maimuta salbatica era jos era foarte simplu de imobilizat si predat adormitilor de paznici .
chiar de MM se mai aude ceva ?…..pacat ca nu era pe teren ca-l rezolva el dintr-un pumn.

Burebista (120 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 13:46

@all,

martinovic, stanca si ceilalti stelisti si-au adus aminte de lectiile lui becali si stan(cei doi antrenori oficiali) conform careia „cea mai buna aparare este atacul”, asa ca au tabarat cu picioarele pe intrus. In rest, faptul ca firma galant a incasat degeaba banii de la Petrolul , chiar nu mai conteaza.
Cine a impartit amenzile stie ce a facut: cel care avea direct responsabilitatea pastrarii ordinii, a luat o amenda de 500 de lei, in schimb, cel care era nevinovat, a luat amenda de 10.000 lei. Si zic ca Petrolul este nevinovat fiindca galant si jandarmii erau cei ce trebbuiau sa asigure conditiile propice. Petrolul nu are in competenta asemenea activitati, nu are nici resursele umane necesare. Si atunci, cine si-a batut joc de noi? Cine a aplicat amenzile?Asa arata dreptatea???
Asta e dreptatea mioritica.

Popescu George (1 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 14:26

Am iubit (enorm de mult) fotbalul muncitoresc din A si B care a fost acum multe zeci de ani, prin ’60-’70-’80 si ceva.Din pacate ce s-a intamplat recent la Ploiesti reprezinta o palma tare data tuturor acelora care au trudit pentru Petrolul cel de odinioara si pentru fotbalul prahovean. Acum galeriile nu mai sunt civilizate cum era inainte, suporterii sunt mai impulsivi acum, nu mai accepta explicatii, sunt excesiv de radicali, porniti pe violente de tot felul ca sa isi dovedeasca „atasamentul” pentru formatia favorita.Socul emotional trebuie tratat cu masuri soc: clubul, echipa, Rachita, galeria trebuie tratati toti cu asprime si fara concesii.

vasglo (208 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 14:49

@cristi

Ma bucur ca , inconstient sau nu, ai dezvaluit ce se urmarea, de fapt, prin aceasta agresiune. Nu pot sa spun ca la ea sunt si complici, firma de paza, oficiali, jucatori ai Petrolului, ca nu am probe, dar pentru mine e clar ca a fost vorba de o actiune bine planificata si regizata menita sa bage Steaua „sub pamant” si sa piarda un meci pe care parea ca-l castiga usor. Cand a pornit actiunea huliganilor (ca au fost mai multi, dat numai unul a reusit sa patrunda pe teren). La scorul de 0-1 si cand urma sa se execute un penalty la poarta Petrolului. Imi inchipui cum ar fi aratat terenul din Ploiesti daca in loc de un agresor intrau 2 sau 3 care tabarau pe jucatorii Stelei. Bataie generala, o vreme, intre agresori si multi jucatori ai Stelei, la care, beneinteles, jucatorii Petrolului erau „spectatori”, cum de altfel au si fost la agresiunea contra lui Galamaz. Intrau oamenii de ordine, se calmau spiritele, dar arbitrul ce facea, cati jucatori de la Steaua elimina? Mai putea Steaua sa continue jocul? Evident nu, daca nu putea alinia mai mult de 7 jucatori. Pierdea cu 3-0 si acum Rachita & Co. jubilau de fericire?…

claustrofobus (51 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 15:11

imi e din ce in mai clar ca steaua (cum e si dinamo) devine cea mai urata echipa din romania. poate ca 20-30 % dintre romani tin cu steaua dar restul microbistilor sigur o uraste de moarte pentru ceea ce reprezinta aceasta echipa: ocupatia sovietica de dupa al doilea razboi mondial.

petrolul (1 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 15:38

Am fost la meci duminica si trebuie sa spun ca mi-a fost rusine ca sunt ploiestean. Dar vazand a doua zi comentariile din presa mi-a fost rusine ca sunt roman.

In prima faza sa admitem ca jucatorul sarb a rectionat violent instinctual si oarecum justificat. dar ce s-a intamplat in continuare, cu huliganul care era jos si era calcat in picioare nu mai are nici o legatura cu auto-apararea sau cu moralitatea. Nici daca era un caine care a intrat pe teren si a muscat pe cineva nu ar fi trebuit tratat asa. Acolo a fost vorba de RAZBUNARE de aplicarea unei PEDEPSE.
Sa nu uitam in special gestul portarului stelei care s-a dus si el la spartul targului cand huliganul era jos si primise o gramada de lovituri, sa-l loveasca si el cu piciorul in cap. Care este diferenta intre caracterul acelui suporter care a lovit pe la spate miseleste si cel al „sportivului” Stanca, acesta dorind sa lovesca un om cazut la pamant?
Ce se intampla daca acel cretin de suporter primea o lovitura care il omora? Il mai lauda cineva pe Martinovici?
Reactia sportivilor poate as mai putea-o intelege ca fiind din cauza incrancenarii, adrenalinei etc (desi o dezaprob profund) dar reactia oamenilor care il ridica in slavi pe un sportiv care nu si-a putut controla instinctele animalice nu o pot concepe.
Domnule Ionitoaia, cum sa nu fie suspendati acei jucatori? Si inca o intrebare, ce s-a intamplat cu arsurile lui Tatarusanu? A fost simulare sau nu? Trebuie si el suspendat pentru gest antisportiv sau nu?

P.S. Sa nu se inteleaga ca iau apararea Petrolului, chiar merita sa piarda meciul si sa fie suspendat terenul. Dar haideti sa incercam sa aducem putina verticalitate si etica in acest fenomen fotbalistic. Cei care simuleaza si cei care nu se comporta sportiv sau nu se controleaza sa fie corectati si adusi pe calea cea buna

calinescu_ (46 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 16:00

DE ACORD DOMNULE IOANITOAIA !
A GRESIT SI KOMAZEK ! :)))))
DAR GSP TV IN FRUNTE CU JUNELE SAMUILA CARE PROMOVEAZA TOATE INEPTIILE SI TIMPENIILE LUI GIGI BECALI REFERITOARE LA RAZBOINICI , LA GLADIATORI , NU PROMOVEAZA TRANSFORMAREA COMPETITIEI SPORTIVE IN ARENA DE LUPTE ?????
OARE NUMAI ACESTI “RATACITI” SUNT VINOVATI ?????
NIMENI NU SPUNE CINE A DECLANSAT SCANTEIA ….!!!!
OAMENII ACESTIA RATACITI SI PLINI DE FRUSTRARI AU REACTIONAT CIND ECHIPA LOR DE SUFLET A FOST PENALIZATA PE NEDREPT CU UN 11 M …!!!
NIMENI NU SPUNE ASTA ….!!!
DE CE IN MECIUL CU DINAMO LA SCORUL DE 1-5 , GALERIA A CINTAT SI A APLAUDAT ?????
DECI D-LE IOANITOAIA , VA ROG SA VA ASUMATI SI DV PUBLIC VINOVATIA …!!!!
VA MULTUMESC !!!

Pantzi (6 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 16:44

Categoric trebuie suspendati domnule Ioanitoaia .Din orice punct de vedere am privi .In ce tara traim ???Suntem in vestul salbatic sa ne facem singuri dreptate ?
Hai sa trimitem la UEFA imaginile sa judece ei !Credeti ca cei doi jucatori vor fi felicitati ?
Ma indoiesc .Din contra s-ar putea alege cu suspendari mult mai serioase decat din partea oricarei comisii din Romania ,s-ar putea ajunge pana la excluderea din viata sportiva .
Nici o lege din lume nu-ti permite sa-ti faci singur dreptate .
Ma ingrozesc cand vad cati oameni din fotbal sau din presa aproape ca ii sanctifica pe cei 2 jucatori .
Ce educatie le dam copiilor domnilor ???
Dati cu pumnul daca vi se pare ca ati fost nedreptatiti !
Asta vrem ?
SA VA FIE RUSINE TUTUROR CELOR CARE PROMOVATI ACEASTA CAMPANIE DE JUSTIFICARE A VIOLENTEI !

Claudiu (7 comentarii) • 1 noiembrie 2011, 19:06

Intrebare: Daca distrusul ala avea un pistol in mana, sau o sabie, jucatorul care ii spargea fata mai merita eliminat, domnule Ioanitoaia ? Dvs aveti o pozitie mai aproape de cea corecta (si evidenta, dupa parerea mea). Dar sunt o multime de oameni lipsiti de cel mai elementar bun simt…
Cred ca ar trebui ca toata lumea sa asculte expunerea lui Mircea Badea de la emisiunea sa de aseara. 100% corect. Acolo am vazut si imagini care arata fara dubiu ca jigodia se duce direct spre restul fotbalistilor. Ceea ce insemna o alta agresiune.
Si inca ceva. Badea are din nou dreptate cand spune ca sigur retardatul a avut ceva in mana – se vede si pe imagini cum un jucator al Petrolului aduna grijuliu ceva de pe jos, imediat ce primatul e luat de umflatii aia de stewarzi, ai apoi scoate acel ceva de pe gazon.
Ideea e – cand ai o arma in mana (si nu numai atunci!), tot pericol esti si cand esti la pamant.

carlo (1 comentarii) • 2 noiembrie 2011, 11:47

Domnule Ioanitoaia toti vorbesc de faza pana cand golanul a fost linsat dar ganditiva daca suporterii sareau in teren dupa ceea ce a facut martinovici?putea sa iasa un nou Heissel cu morti si raniti?A iesit la iveala doar partea animalica din om,atunci noi cu ce ne deosebim de animale?de ce Geraldo si Bourceanu au incercat sa aplaneze conflictul?ei nu sant eroi?toti spun ca au sarit sa apere coechipierii dar nimeni nu vede realitatea erau1contra20 si se pune intrebarea chiar nu puteau sa-l imobilizeze?daca vroiamK1mergeam la irimia nu la stadion.daca ii va suspenda o etapa atunci traim intr-o tara cu2000de ani in urma fara pic de civilizatie si mai vrem sa fim in schengen.

GOLOMBIOSCHI ILIE (150 comentarii) • 7 noiembrie 2011, 20:23

Sunt de acord cu IULIAN ca o masura adecvata in cazul suspendarii terenurilor in cazul unor incidente sa fie trecerea dreptului de organizator,inclusiv a drepturilor materiale,bilete,drepturi tv de la echipa suspendata la echipele cu care aceasta are de jucat,pe parcursul etapelor primite drept suspendare.Propun ca la meciurile de fotbal pe stadioane oamenii de ordine, stewartii imbracati in bluze, sacouri, geci galbene,sa fie inscriptionati pe acestea cu” ORDINE”cu negru. Firmele angajate de cluburi pentru acest serviciu sa poata recruta,partial, personal chiar si din membrii galeriilor, carora sa le permita accesul gratuit la meciuri si pe langa vizionarea meciurilor, chiar dirijarea si incurajarea vocala decenta a publicului din zona de responsabilitate ce le revine.Aceste firme sa fie insa specializate pe acest serviciu si la incheierea contractului pe langa diverse clauze specifice sa puna la dispozitia clubului angajator o suma considerabila de bani drept garantie pentru o eventuala incalcare a lui, sau o asigurare acoperitoare facuta la o firma de asigurari recunoscuta.