Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Dopaj la FCSB?!

Când scriam aici, colecția e martoră, că meciul FCSB-CFR va fi de 1 ori X, mă gândeam la forma deosebită a gazdelor, dar și la numeroasele absențe din formația clujeană, obligată să joace pe Arena Națională fără niciun atacant de […]

...

A greșit Rădoi?

Din fericire, acum, în ajunul „triplei” Macedonia de Nord – Germania – Armenia de la sfârșitul lui martie, lucrurile stau altfel. Dacă, luați-o ca glumă, deși nu-i cea mai bună, Chiricheș nu se reaccidentează, atunci e foarte posibil ca toți […]

...

Știre falsă

Când căruța părea să se fi împotmolit mai rău, consilierul președintelui Burleanu a venit la Telekom Sport cu o afirmație care a surprins în aceeași măsură în care a și bucurat. Conform lui Andrei Vochin, în ianuarie-februarie 2022, la etapa […]

...

Spre un caz Oct. Popescu?

Cu atât mai important cu cât puştiul de la FCSB, născut pe 27 decembrie 2002, va fi mezinul „tricolorilor” convocaţi la Euro 2021. Tavi ar mai avea două cicluri la tineret, încadrându-se în regula U21 din Liga 1 până în […]

...

A văzut pe dos!

Hotărât s-o împiedice cu orice preț pe CSA Steaua să promoveze, cunoașteți contextul, Gigi Becali nu s-a lăsat până nu și-a făcut numărul. A trimis la „satelitul” din eșalonul 3 nu mai puțin de 8 jucători din lotul folosit de […]

...

Mai catolici decît Papa!

Dacă o serie de cluburi au necazuri cu licenţierea, ultimul fiind FC Bihor, explicaţia constă în neputinţa lor financiară sau în superficialitatea, la fel de condamnabilă, cu care au tratat problema. Crezînd că merge, au amînat sine die rezolvarea ei. […]

miercuri, 8 iunie 2011, 1:26

Dacă o serie de cluburi au necazuri cu licenţierea, ultimul fiind FC Bihor, explicaţia constă în neputinţa lor financiară sau în superficialitatea, la fel de condamnabilă, cu care au tratat problema. Crezînd că merge, au amînat sine die rezolvarea ei. Mai există însă un motiv, de care se face vinovată chiar Federaţia. Din exces de zel, aceasta a preluat ad litteram cele 5 puncte din Manualul UEFA de licenţiere şi le-a aplicat tuturor grupărilor din eşaloanele 1 şi 2, în ciuda faptului că indicaţiile forului continental priveau exclusiv echipele cu drept de participare în cupele europene!

În loc să opereze o diferenţiere logică, absolut necesară în condiţiile în care fotbalul nostru traversează criza gîfîind, FRF a băgat toate cluburile în aceeaşi oală. Concret, le-a pretins unora mai mult decît le-a pretins însăşi UEFA, adică a exagerat, a întins coarda prea tare!

Primul dintre cele 5 puncte care ar merita analizat, ba şi abolit, se referă la taxe şi impozite. Renunţarea la el se justifică şi în ideea că, reprezintînd o societate non-profit ce se autofinanţează fără a apela la banii publici, FRF n-ar trebui să se preocupe de datoriile membrilor ei faţă de stat. E normal s-o intereseze în ce măsură un club nu şi-a onorat obligaţiile faţă de propriii jucători, de ceilalţi angajaţi, de alte cluburi şi de terţi, dar nu şi în raport cu statul. Asta-i altă gîscă în altă traistă!
Nu zice nimeni ca impozitele să fie ocolite. Nicidecum. Pe de altă parte însă, nu-i treaba Federaţiei să se implice în chestiuni de ordin financiar, ci ea ar trebui să decidă în funcţie de criteriul sportiv, strict competiţional. La urma urmei, dacă are de încasat unele sume, mai mari sau mai mici, statul posedă numeroase mijloace legale ca să le recupereze. Destule instrumente, suficiente pîrghii. În fond, zău aşa, bietul stat se descurcă singur, nu-i nevoie să-i plîngem noi de milă şi nici să-l ajute FRF!

Cazul Gloriei Bistriţa pare cel mai elocvent. Deşi şi-a plătit la zi jucătorii, salariaţii etc., a rămas cu o restanţă de circa 100.000 de euro la stat, din pricina căreia i s-a refuzat licenţa. Şi pe considerentul că Gloria a deschis acţiune în Justiţie, cu atît mai puţin era şi e de competenţa Federaţiei să apere cauza statului. Întrucît acesta poate oricînd executa silit gruparea bistriţeană, blocîndu-i conturile ori instituindu-i sechestru pe bunuri. Cel mai la îndemînă, pe autocar.

Tocmai pentru că misiunea FRF e să sprijine cluburile, nu să le pună beţe-n roate, s-ar cuveni ca ea să revizuiască urgent Manualul de licenţiere şi să ceară respectarea punctului amintit, ca şi UEFA, doar de către participantele din cupele europene. Desigur, se recomandă să fim exigenţi.însă nu mai catoclici decît Papa!

Comentarii (57)Adaugă comentariu

pop cosmin (24 comentarii)  •  9 iunie 2011, 11:49

despre asta-i vorba,sunt timisorean si daca trebuie sa pice poli corect ii sa pice.dar ,la fel de corect e si ca echipele bucurestene sunt inglodate in datorii deci,in liga 2.de ce nu sustineti aceasta cauza,voi presa,numa pe considerentul ca steaua si dinamo va da sa mancati?astept raspuns….

forza cfr (2 comentarii)  •  9 iunie 2011, 12:15

Sincer ma indoiesc ca cineva in romania e mai catolic decat papa. probabil ca asteptarile unor oameni a u fost de ganul „las’ ca merge si-asa, doar suntem romani”.
Ce nu-i Ok din partea presei e ca analizeaza superficial chestiunea si nu ofera cititorilor explicatii clare despre licentiere. Ce inseamna datorii ? cu siguranta toti au datorii (si eu am la banca) da unii iau licenta. o fi ceva legat de vechimea sau scadenta datoriei ?
caut in zadar explicatii prin toate gazetele ca nu gasesc nimic serios.

MIRCEA SANDU (1 comentarii)  •  9 iunie 2011, 13:12

atat timp cat voi fii eu la federatie echipele din vest vor avea probleme bistrita u.t.a bihorul dar ,mai ales TIMISOARA duru trebuie sa asculte numai de mine iar dosarul de licentiere eu trbuie sale pun la punt bucuresteni granzii noo ,problem

vladutzzz89 (309 comentarii)  •  9 iunie 2011, 13:26

intrebare: Sunt o gramada de articole internationale in care sunt prezentatea datoriile lui manchester united de exemplu. cateva sute de milioane de euro. Manchester cum de poate juca in Europa? UEFa cum de permite asa ceva? un „mitic” stelist…

Livius Rakoczi (3 comentarii)  •  9 iunie 2011, 14:00

Buna ziua dl Ioanitoaia

Va trimit atasat un link cu manualul de licentiere aprobat de federatia italiana de fotbal

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/93.$plit/C_2_ContenutoGenerico_4844_lstAllegati_Allegato2_upfAllegato.pdf

In manual apar urmatoarele etape de licentiere
1. Comisia de licentiere
2. Comisia de apel
3. Comisia de arbitraj sportiv

In manualul FRF sunt doar primele doua si apare misterios ca decizia comisiei de apel NU POATE FI APELATA IN NICI O INSTANTA.

ACEASTA PREVEDERE NU ESTE in manualul european ci este o prevedere pe care FRF/Mircea sandu a introdus-o pentru a putea controla direct procesul de licentiere si acordarea drepturilor de activare sportiva .

Prin existenta Curti de arbitraj sportiv FRF nu ar controla licentierea.
Procedura de arbitraj implica proceduri care asigura judecarea corecta si impartiala in afara FRF a problemei.

De exemplu manualul italian prevede Comisia de arbitraj de la Comitetul Olimpic Italian.

Nu am tradus extrasele din manual dar sunt clare.

Clubul Poli, intrega mas-media trebuia sa ceara nu modificarea regulamentelor ci ANULAREA INTREGULUI PROCES DE LICENTIERE, SI RELUAREA INTREGULUI PROCES DUPA ADOPTAREA UNUI MANUAL DE LICENTIERE CARE SA RESPECTE PRINCIPIILE UEFA de fair play sportiv.

Motivul este unul simplu:

NU A FOST RESPECTAT DREPTUL CLUBULUI POLI DE ACCES LA O JUDECATA CORECTA SI ECHITABILA, PRIN RESTRANGEREA POSIBILITATII DE APEL.

Altfel suntem in situatia actuala prin care licentierea POATE FI VAZUTA CA un INSTRUMENT DE PRESIUNE SI PUTERE in mana conducerii frf/Mirce Sandu.

Este obligatia presedintelui FRF sa ia TOATE MASURILE PENTRU ELIMINAREA ORICAROR DUBII PRIVIND CORECTITUDINII PROCESULUI DE LICENTIERE (lucru scris negru pe alb in manualul UEFA de care se falosea dl duru)

Sper ca aceasta situatie sa fie „picatura care sa umple paharul” care sa impuna presedintelui FRF respectarea pricipiilor de neutralitate si fair-play.

Livius Rakoczi

“The entire organisational and operational process of the UEFA Licence (“core process”) is subject to external certification. This guarantees the absolute integrity and transparency of the system and the substantial uniformity in the valuation methods and
documentation applied, compatibly with the different national laws currently in force in the various European countries.
2.6. LICENCE ISSUE

g) by 30th April: The Licensing Appeals Committee, having examined the reports received from the Licensing Office regarding the appeals submitted by the applicant Clubs, shall pronounce its verdict regarding the granting of the UEFA Licence. The decision to not grant the UEFA Licence must have valid grounds and be communicated to the Club, even only by telefax,
which within the essential term of five days from the receipt of the communication is entitled to file an arbitration procedure
according to the following paragraph.
h) any dispute regarding the refusal of the UEFA Licence, arising between FIGCand the Club following the decision of the Licensing
Appeals Committee, shall be submitted exclusively to the decision judgement of an Arbitration Panel established in accordance with the rules of the Chamber of Conciliation and Arbitration for Sport administered by CONI (Italian Olympic Committee) or by any subsequent rule adopted by the Chamber itself. In any case, the arbitration request, waiving the conciliation phase, must be filed with the Chamber of Conciliation and Arbitration for Sport , with copy to the Licensing Office. The claim has to be filed within the essential term of five days from the receipt of the communication of the decision of the Licensing Appeals Committee, even only by telefax, fully supported by grounds and documents. The Arbitration Panel shall be composed of 3 arbitrators, one of whom acting as chairman of the Panel, appointed as a matter of urgency within three (3) days after the filing of the arbitration claim by the Chairman or, if the Chairman is not available, by the Vice –Chairman of the Chamber of Conciliation and Arbitration of Sport. The Arbitration Panel appoints a financial expert (certified public accountant or certified auditor) for assistance if financial criteria are disputed. The Arbitration Panel shall render an award as a matter of
urgency with no formalities, in “via irrituale” (i.e. having a contractual value) and in law giving notice of the holding of the award to the parties within 21 days of the formation of the Panel. The full text of the award, complete with grounds, may be communicated within 30 days from the delivery of the holding. The decisions of the Arbitration Panel shall be taken with the absolute majority of the Arbitrators.”
Comentariul tau asteapta aprobare.

Vasi (6 comentarii)  •  9 iunie 2011, 16:04

Deci stergem toate datoriile catre stat sau cel putin FRF nu are niciun drept sa se bage in gradina statului, lasam Bistrita in Liga 1, o readucem pe FC Bihor in Liga 1, dar ce facem cu FC Timisoara? „…FRF n-ar trebui să se preocupe de datoriile membrilor ei faţă de stat. E normal s-o intereseze în ce măsură un club nu şi-a onorat obligaţiile faţă de propriii jucători, de ceilalţi angajaţi, de alte cluburi şi de terţi, dar nu şi în raport cu statul…”, sunt vorbele dumneavoastra domnule Ovidiu Ioanitoaia. FC Timisoara chiar se afla in aceasta situatie, de a nu-si fi onorat obligatiile fata de proprii jucatori (datorie de 37000 euro la jucatorul Sepsi) si fata de alte cluburi (1,2 milioane euro la SL Benfica).

กันดั้ม (1 comentarii)  •  2 iulie 2011, 6:37

Thank you for you sharing story.

Comentează