LPF a luat decizia corecta prin reducerea echipelor din L1, cheia e la FRF …

Observ ca echipele mici isi unesc neputinta si incearca sa se agate cu forta de un loc in Liga 1. M-as bucura daca LPF n-ar ceda santajului si ar pastra noul sistem competitional gindit pentru urmatorul campionat: 14 echipe si […]

marți, 4 noiembrie 2014, 8:43

Observ ca echipele mici isi unesc neputinta si incearca sa se agate cu forta de un loc in Liga 1. M-as bucura daca LPF n-ar ceda santajului si ar pastra noul sistem competitional gindit pentru urmatorul campionat: 14 echipe si play off.

Sustin acest sistem pentru ca este singurul care poate tine in viata campionatul primei divizii la un nivel bun. Ultimii ani ne-au aratat ca au ajuns pe prima liga foarte multe echipe neavenite care au tras in jos calitatea intrecerii. Au fost cluburi fara traditie, fara suporteri, fara cultura performantei …

Argumentul rostit de Hagi sau de Grigoras, ca sintem o tara mare, nu are nici o legatura cu numarul de echipe al ligii 1, ci nu face decit sa dea apa la moara incompetentilor.

Domnilor, problema nu este la LPF si sistemul ei competitional! Nu! Cheia pentru redresarea fotbalului romanesc se afla in acest moment la FRF! Iar, din pacate, FRF nu da semne ca poate sa-l invioreze.

Prinsa pe picior de schimbare de generatii, cu multe conflicte interne intre structura veche si moarta mostenita de la Mircea Sandu si cea noua, Federatia se misca in continuare fara orizont. Stiu, mostenirea este grea, dar senzatia de moment este ca sistemul infect creat de Mircea Sandu a inghitit dorinta de schimbare …

Sa revenim. Sintem de acord ca o piramida se construieste de la baza si nu de la virf? Ei bine, acesta ar fi principiul pe care FRF ar trebui sa inceapa sa creioneze viitorul fotbalului romanesc.

Din pacate, AJF-urile sint punctul critic in acest moment! De aici ar fi bine sa inceapa revolutia. Aceste organisme moarte-n papusoi, cu cultura de clan si judecata de stabor, trebuie revigorate. Nu e usor, caci sint pline de oameni plafonati, ciubucari de profesie si fara strategii de dezvoltare pe plan local.

Aici trebuie sa intervina FRF. Sa dea directia de actiune, strategia si sa-i ia capul presedintelui AJF care nu o respecta! Apoi sa creioneze o liga a 3-a si una secunda bazate pe realitate, nu pe vise.

Sa faci o singura serie in Liga a 2-a este o timpenie care nu se pupa cu reducerea numarului de echipe din prima divizie. Care au fost argumentele pentru aceasta decizie a FRF? De ce sa trimit echipa din Constanta sa joace la Arad pentru nimic in Liga a 2-a?

FRF trebuie deci sa gindeasca pe doua coordonate:

1) reducerea cheltuielilor cluburilor din ligile 2 si 3 (care inseamna scurtarea distantelor de deplasare, reducerea numarului de observatori etc)

2) revigorarea AJF-urilor.

Pentru sustinerea punctului 1) as propune impartirea ligii secunde in mai multe serii, sa zicem 8 a cite 12 echipe, care ar stimula cu siguranta fotbalul in tara aceasta mare, cum ii zice Hagi. Cred ca multe orase ar descoperi o data cu prezenta in Liga a 2-a si gustul fotbalului. Ora de disputare n-ar mai trebui sa fie 11:00, ci poate 15:00 sau 16:00, iar o regula de folosire a minimum 3 jucatori sub 21 de ani in primul 11 n-ar fi rea, cu siguranta. In plus, promovarea in prima liga ar trebui acordata pe baza unei licente foarte bine documentate, astfe ca gruparea care nu poate sa o treaca ramine acasa, iar cea mai bine clasata din L1 isi pastreaza locul si banii din televizare.

Preluarea de catre AJF-uri a ligii a 3-a, care s-ar realiza la nivel judetean, ar putea fi un stimulent important pentru dezvoltarea acestor structuri la nivel local. Ar mai trebui coborit maxim un nivel, liga a 4-a, iar restul focus pe campionatele de copii si juniori.

Sa vorbim pe un exemplu foarte simplu, legat de AMFB (AJF-ul Bucurestiului 😛 ). Va dati seama ca zecile de mii de copii si juniori de acum nu au unde sa joace civilizat peste citiva ani? O divizie C la nivel de Bucuresti, chiar si de 12 echipe, ar trebui crescuta de pe acum ca sa dea rezultate in viitorul apropiat. Iar marirea numarului de echipe in B ar da sansa si Capitalei sa planteze acolo macar 8-10 cluburi, fata de 2-3 acum …

In concluzie, aici vad eu punctul slab al fotbalului romanesc, baza piramidei, nu virful … Lasati Liga 1 sa incerce sa-si creasca valoarea prin alungarea parazitilor si ginditi, dragi conducatori, o strategie de dezvoltare, caci drumul pe care sinteti acum este cel mai prost posibil.

Pareri?

Comentarii (15)Adaugă comentariu

florin (1 comentarii) • 5 noiembrie 2014, 11:52

cred ca un campionat cu 14 echipe nu poate fi atractiv. prea multe meciuri 38 intr-un sezon cu play-off si prea mica reprezentativitatea la nivel de tara. ganditi-va ca daca in bucuresti am avea 3 echipe, ramane pentru restul tarii numai 11? prea putin. e adevarat ca trebuie redus numarul de echipe dar cred ca experienta cu 16 este cea mai fericita. plus repetarea unor jocuri de 4 ori in cazul sistemului cu play-off ar obosii si mai mult. la liga a doua maxim 18 echipe intr-o singura serie. daca nu poti sa faci o deplasare mai lunga de 300 km, treci la campionatul amator, sau semi-amator la liga a 3-a unde vad 6 serii a cate 12 echipe.

razvan (1 comentarii) • 5 noiembrie 2014, 22:40

hmmm…parerea apropos de liga II si III poate e buna…dar cu amendamentul: 3 juniori in prima echipa la liga II si cel putin 5 (concomitent) la liga III… altfel liga I, chiar si liga II ( pt promovare in liga I ) vor deveni doar o lupta pt bani, ceea ce insemana, in cele mai multe cazuri, cat mai multi jucatori straini, ieftini si buni….

gfdg (1 comentarii) • 5 noiembrie 2014, 22:52

http://echipafantastica.gsp.ro/tribuna/27553/CF_Champ

vasco (27 comentarii) • 6 noiembrie 2014, 13:34

Daca ar fi pe corect,cu regulamentele FIFA si UEFA aplicate si cu finantele la vedere…am avea un campionat….de amatori,nicidecum cu cluburi profesioniste.Dar asa…pansam mereu o societate falimentara,evazionista.

Gabi (73 comentarii) • 6 noiembrie 2014, 14:02

E lucru stiut : unde baza de selectie e mica, rezultatele proaste la Nationala apar.
Daca sunt putine echipe in Liga 1 si alea pline de straini, ce sa selecteze antrenorul Nationalei ?
Stranierii ? si nici macar 2-3 tineri ?
Unde este campionatul de tineret sperante ?
Acolo trebuie umblat, Liga 1 cu 18 echipe la o tara mare ca a noastra e suficient.
In Elvetia, Ungaria sau alte tari mici de 5-6 milioane, inteleg, dar la 20 milioane sa nu fii in stare sa asiguri un campionat cu 18-20 de echipe ?

Lumea nu vine la stadion, ca presa promoveaza violentele, provoaca inaintea derbiurilor, recent scriau ca ungurii au pus pe facebook poze cu bate si arme albe ?
Asta e presa sportiva ?
Pretul tot mai mare al biletelor, ajung sa se vinda 1000 de bilete la un stadion de 20000 de locuri cu 100 ron.
Daca ar fi 20 de ron s-ar vinde toate si ar iesi cluburile in castig cu mult…

whiteredarad (5 comentarii) • 7 noiembrie 2014, 20:52

Eu nu pot fi suspectat de party pris,sint aradean,noi,deocamdata nu avem treaba cu liga 1. Deci,12-14-16 sau 18 echipe,la treaba asta avem doua probleme – prima numarul ,a doua cite trebuie sa retrogradeze odata. Eu unul as opta pentru 16 sau 18,Romania este o tara mare,asa ca nu putem adopta solutii „de tara mica”. Play off/out,in Romania este o prostie,una ca multe meciuri nu au sens,alta ca la play out interesul va scadea,deci banii de la TV scad,aste e sigur. Nu mai vorbesc de altele. Alta problema este numarul echipelor retrogradate. E imoral sa cada 6/18, odata. In plus instabilitatea financiara e aceiasi la Dinamo,la Rapid,la ASTRA,la CFR,adica astea instabile raman,e cuser ?. Eu prima data as elimina din prima divizie toate echipele aflate in insolventa. Sa mearga in B,acolo cheltuiala e mai mica,in plus sa nu promoveze pina nu scapa de insolventa. E mai cinstit. Adica sa ramana cei cinstiti ,sa plece mincinosii. Ce s-a realizar la Rapid,la Dinamo,la U Cluj in insolventa ? Datorii ca pina acum. Dar pina cind sa acceptam asta ?

kkciosuldelahamangia (2 comentarii) • 7 noiembrie 2014, 21:01

va pasa voua ziaristilor de fotbal cat imi pasa mie de campionatul de badminton din Filipine ! ce sa caute sistemul play-off/on cand si belgienii au renuntat la acest sistem dupa numai trei ani ?
am mai spus si o repet: 50% din vina pt. colapsul fotbalului il au ziaristii. pe vremuri era cultul personalitatii, acum e cultul oilor.

arbitru (1 comentarii) • 8 noiembrie 2014, 2:05

nu stiu ce vrea frf – insa imi este clar ca sunt echipe care nu vreau sa le revad. nu vreau sa revad dinamo si rapid. si nici pe shumudica ! habar nu am unde antreneaza. Nici pe Pitzi, nici pe Rizoi, nici pe Lucescu jr (pe quru meu). Nu stiu cine e Rizoi, insa spun „mue puscariabililor” !

GOLOMBIOSCHI ILIE (3 comentarii) • 8 noiembrie 2014, 10:46

In situatia momentului actual decizia necesara pentru asezarea structurii competitionale in parametri de normalitate si functionalitate si pentru a se trece la modelul de 16 cu 4 la retrogradare directa, e, sa se finalizeze campionatul actual cu 6 echipe retrogradate( nu se dezavantajeaza astfel nici o echipa fata de regulamentul in vigoare), iar de promovat sa promoveze 4 din liga 2 in loc de 2. Restul structurii competitionale trebuie organizat in inca 3 niveluri, Divizia B 4 serii, Divizia C 16 serii, Divizia D 64 de serii, care sa incorporeza toate cluburile cu activitate regulata, inclusiv cele de la nivel judetean, respectiv AJF-uri(care automat ar urma sa fie desfiintate ca structuri organizatorice intermediare). Promoveaza locul 1, ultimele 4 retrogradeaza. Ca si la liga 1, trecerea la acest sistem, se poate realiza chiar si in acest an competitional, urmand sa retrogradeze cele ce conform regulamentului urmeaza sa retrogradeze si promovand un numar sporit de echipe asa incat structura competitionala sa fie complectata in totalitate daca numarul de echipe din tara e suficient pentru aceasta. Acest sistem competitional poate rezolva probleme numeroase, e cel mai optim posibil si trebuie pus in aplicare rapid pentru ca si in anul acesta competitional aceasta e posibil si dezirabil. O regula de maxima importanta in revigorarea loturilor in perspectiva scurta si lunga e si introducerea obligativitatii folosirii pe tot parcursul meciului a minim 2 juniori, 2 jucatori sub 18 ani la 1 ianuarie al anului cand incepe anul competitional respectiv. Aceasta regula trebuie aplicata unitar la nivelul tuturor echipelor indiferent de nivel, divizia, A,B,C,D, deci inclusiv liga 1, divizia A.

Donald (1 comentarii) • 9 noiembrie 2014, 18:09

problema e la baza, vere, asa cum zici, dar nu intelegi nimic, esti praf.
e musai sa avem cate o singura serie la ligile 2 si 3, fara o singura serie acolo nu vom putea sa ne ridicam niciodata.

panda (2 comentarii) • 10 noiembrie 2014, 1:04

E bine si cu 14 in prima liga dar cel mai bine era cu 10 sau cu 12.
Nu numarul de locuitori al tarii ar trebui sa conteze in stabilirea numarului de echipe ci bugetul cluburilor.
Sa ramana doar cele capabile sa sustina financiar echipa in conditii decente, cu contractele jucatorilor si impozitele la stat platite la zi.
Liga secunda cu o singura serie, nu stiu unde mai sunt in Europa mai multe serii de liga a doua.
Problema ca ar avea de suferit echipa nationala e falsa pentru ca valorile s-ar concentra in prima liga care ar fi mult mai puternica si oricum doar 4-5 echipe dau jucatori la nationala mare, restul sunt straini, asa e de 20 de ani.
Loturile nationale de juniori si de tineret pot sa ia jucatori si din liga a doua care de asemenea va fi mai puternica decat in prezent.

panda (2 comentarii) • 10 noiembrie 2014, 1:07

Stranieri nu straini, scuze.

whiteredarad (5 comentarii) • 10 noiembrie 2014, 17:09

Un campionat cu 14 echipe ar fi pe placul celor din jurul Bucurestiului. Practic ar avea deplasari scurte si putine,dar ,nici unde in lume ,nu am auzit sa retrogradeze 1/3 din echipe odata !. Masura are un singur avantaj : reduce cheltuielile,dar si drepturile TV. Ganditi-va citi se uita la Iasi-Steaua si citi la Chiajna-Botosani ?!. Si in play off si in play out se va da drumul la meciuri aranjate,caci multe meciuri nu vor conta. Poate ca un numar de 16 echipe-temporar- ar fi util,dar Romania e o tara mare,trebuie 18 echipe. Insa-cinstit- prima masura logica ar trebui sa fie : eliminarea echipelor aflate in insolventa,care sa fie trimise in B,sa se redresdeze,nu ca Rapidul sau Dinamo. Nu ai bani ,stai acasa,nu te faci ca joci in liga 1.Asta daca tot vorbim de cinste si corectitudite. Dar..de vorbe sintem satui .

Cristi (1 comentarii) • 10 noiembrie 2014, 18:56

In perioada socialista erau 3 serii de B pentru ca in fiecare judet si in fiecare centru muncitoresc sa fie minim o echopa de B. Nu mai vorbim ca orice tirgulet sau fabrica mai acatarii trebuia sa aiba echipa de C. De aici ideea ca peste tot trebuie echipe- de la numarul mare de serii pina ambitiile unor conducatori rurali sa aiba in prima liga Chiajne, Branesti, Otopeni, Mioveni samd. Nu de la numar de „tara mare” trebuie sa plecam ci de la realitate: cite echipe profesioniste, cu buget asigurat fara smecherii sau subventii publice, poate sustine Romania? Cite echipe cu un buget mai mic putem avea intr-o a doua divizie, eventual completata de echipele secunde ale cluburilor din prima liga? Chiar daca Bul are acum doua serii, acestea sunt mici si niciodata nu se stie cine apuca sa termine sezonul.

Maniero (10 comentarii) • 13 noiembrie 2014, 11:30

Eu nu cred ca cheltuielile cu deplasarile ar trebui sa fie o problema la nivelul Ligii 2. Nu vreau sa speculez, dar cred ca aceste cheltuieli reprezinta un procent relativ mic din bugetul unui club, mult mai mic decat salariile.
Asa cum am mai zis o data, daca ai o prima liga cu doar 14 echipe (ceea ce e foarte bine), poti avea in liga a doua 18 echipe care sa-si permita sa se deplaseze „de la Constanta la Arad” de cateva ori pe sezon (nu toate deplasarile sunt atat de lungi). Si n-ar fi o problema sa-si permita aceste cheltuieli si pentru ca o liga a doua cu 18 echipe ar insemna concentrarea valorii, deci atractivitate pentru televiziuni, deci bani. Imaginati-va o liga 2 cu echipe ca: Farul, UTA, FC Bihor, FC Baia Mare, Olimpia Satu Mare, Inter Sibiu.
Diluarea zonala pe care o sugerezi tu Gusti ar putea incepe de la Liga 3.