Decizie parca rupta din „era” Nasu&Dragomir! Sper sa fie doar un accident …

Tolo remarca foarte corect o aberatie votata de Comitetul Executiv. „Printr-o decizie a Comitetului Executiv, cluburile au primit permisiunea de a insera în contracte dreptul de a rezilia unilateral înțelegerile cu jucătorii. Disproporția e evidentă. Dacă nu mai au bani, cluburile […]

Tolo remarca foarte corect o aberatie votata de Comitetul Executiv. „Printr-o decizie a Comitetului Executiv, cluburile au primit permisiunea de a insera în contracte dreptul de a rezilia unilateral înțelegerile cu jucătorii. Disproporția e evidentă. Dacă nu mai au bani, cluburile pot scăpa oricînd de jucători. În schimb, dacă își găsesc un aranjament mai bun, jucătorii nu-l pot fructifica decît plătind o despăgubire cluburilor. Unii sînt dezlegați de obligații, ceilalți nu!”, scrie Tolo si are perfecta dreptate!

Am remarcat si eu ticalosia pregatita fotbalistilor, intr-un fotbal in care acestia oricum sint tratati ca niste sclavi! Incep sa cred ca puterea nu mai e la Burleanu in acest moment, ci la altii obisnuiti cu practici foarte apropiate regimului Nasu&Dragomir … Nu e de bine! Fotbalistii sint principalii actori ai acestui sport, iar cluburile trebuie invatate sa-i respecte, sa-i trateze corect, dar sa fie si ajutate sa evalueze fair formele contractuale!

Vorbeam zilele trecute cu un prieten bun, care a activat la citeva cluburi in afara tarii, chiar pe tema contractelor avute de jucatori. Si-mi spunea ca foarte fair i s-a parut sistemul din Cehia. Despre ce era vorba, pe scurt. Un fotbalist negocia cu clubul, iar angajamentul sau total era format din mai multe parti financiare:

– toti jucatorii din lot aveau acelasi salariu, pe care-l primeau avind doar obligatia sa se prezinte la antrenamente. Era un salariu cam cu 50% mai mare decit cel mediu al economiei cehe. Deci, daca in Romania salariul mediu este de 400 euro, contractual, fotbalistul ar fi primit lunar cam 6-700 euro, repet, avind obligatia sa vina si sa se antreneze. De la acest prag pornea apoi o suma de procente din angajamentul total, care erau conditionate de performanta dorita de club.

– un procent din angajament era stabilit in functie de obiectivul clubului si fotbalistul il lua daca echipa obtinea la final locul propus

– un alt procent din angajament era in functie de prezenta pe teren (aici interesant era ca in cazul fotbalistilor foarte tineri prezenta pe teren 10 minute echivala cu mai bine de o repriza jucata de unul consacrat, tocmai ca sa i stimuleze pe tineri!)

– daca pierdeai echipa din cauza unei accidentari si nu mai aveai la revenire statutul de titular pentru simplul motiv ca jucatorul care te-a inlocuit juca foarte bine, atunci puteai sa mergi la echipa a doua si luai 50% din banii pe care i-ai fi luat jucind la prima formatie. Astfel, fotbalistii erau stimulati sa joace pentru a-si primi parte din bani, dar si pentru a putea reveni mai repede la potentialul adevarat

…

Sincer, Comitetul Executiv a actiunat acum exact ca pe vremea Nasului. Ma asteptam sa actioneze altfel. FRF in colaborare cu LPF ar fi trebuit sa gaseasca solutii sa ajute cluburile sa ofere contracte fair jucatorilor, nu sa le mai puna conducatorilor pe mina inca un bici cu care sa loveasca fotbalistii!

Sper sa fie doar un accident …

PS. O alta eroare mi se pare alegerea noului sef al departamentului de Integritate, un ziarist de 26 de ani de la ProSport. N-am nimic cu acesta, doar ca este o pozitie in care s-ar fi potrivit mai degraba un om cu experienta si cu cunostinte juridice, decit un baiat plin de bune intentii ales doar pentru ca a scris citeva texte bune intr-un ziar despre mafia pariurilor …

Subiectul a pornit de aici!

Ce mesaj a postat pe facebook juristul AFAN:

Ce parerea aveti? Gashka veche de golani compusa din reprezentantii FRF, LPF, Liga 2 si Liga 3 (aceiasi oameni de pe vremea Nasului) au mina libera si acum … :(((