A cui este gimnastica? Dar onoarea?

Noul cod de punctaj a transformat o disciplină interesantă şi dinamică în ceva accesibil doar iniţiaţilor. Iar noi jucăm rolul de ignoranţi care se simt furaţi

Despre gimnastică. Despre gimnastica văzută de oamenii din tribune sau din faţa televizorului. Prin […]

miercuri, 8 august 2012, 6:06

Noul cod de punctaj a transformat o disciplină interesantă şi dinamică în ceva accesibil doar iniţiaţilor. Iar noi jucăm rolul de ignoranţi care se simt furaţi

Despre gimnastică. Despre gimnastica văzută de oamenii din tribune sau din faţa televizorului. Prin antiteză cu gimnastica arbitrilor şi arbitrelor. Păi, nu vorbim despre acelaşi lucru? Nu, nici pe departe, gimnastica arbitrilor este alta decît gimnastica publicului. Ne uităm cu toţii la acest sport, nu mereu, doar atunci cînd ne interesează – hai un test de sinceritate, urmărim gimnastica doar la evenimente planetare, nu este pîinea noastră zilnică, nici a noastră, a celor care scriem despre ea, nici a celor care ne ceartă amarnic că nu scriem cît ar trebui/merita -, dar atunci cînd stăm lipiţi în faţa televizorului şi aşteptăm încă o medalie a Cătălinei, încă o minune a Sandrei, ei bine, de-abia atunci ne simţim cu adevărat ignoranţi, dacă nu proşti de-a binelea, căci impresiile noastre sînt în contradicţie cu ale brigăzii care împarte notele.

Care note nu mai sînt de mult note, ci nişte puncte oferite parcimonios după un cod complicat, inaccesibil publicului larg. Ni s-a atras cu blîndeţe atenţia că medalia de bronz de la bîrnă, care i s-a strecurat printre degete Cătălinei Ponor, nu a fost furată de americani cu sprijinul brigăzii care a dat curs contestaţiei antrenorului Alexandrei Raisman. Ce mai conta că eleva lui Brestyan, alias Breştean, a primit în urma contestaţiei exact zecimea care o egala pe româncă şi îi lua medalia pe gradul de dificultate superior al exerciţiului? Tot aşa, am fost puşi la punct cînd am îndrăznit să dăm glas perplexităţii care ne-a însoţit cînd am văzut punctajul Cătălinei pentru exerciţiul la sol. Ni se păruse nouă, dar şi celor mulţi din sala londoneză care au fluierat la afişarea notei, că execuţia româncei fusese mai exactă, mai fluentă şi mai elegantă decît a domnişoarei Raisman.

Şi ni s-a dat iar în cap cu codul de punctaj, cu coeficientul de dificultate superior al exerciţiului fetei din State. Politicos, dar ferm. Nu înţelegeţi o dată pentru totdeauna că americancele nu sînt avantajate? Să vă iasă din cap prostiile astea, nu vă persecută nimeni, nu este nimic ocult, nu există ţări puternice şi ţări vasale, lumea nu se împarte în ţări care contestă şi ţări care acceptă contestaţiile!

Am rămas cu gustul searbăd al lipsei de reacţie a oficialilor români. Al supercorectitudinii lor politico-olimpice. Domnii responsabili ai delegaţiei române s-au aliniat cu mutre triste, care mimează demnitatea. Apare totuşi o problemă. Atitudinea asta de resemnare şi de asumare a condiţiei umile în sistem dă efecte secundare cu nostalgii legate de Olimpiada de la Moscova, cînd a existat un protest oficial cauzat de arbitrajul ostil dirijat de sovietici. Oroare, nu cumva comuniştii aveau mai mult sînge în instalaţie?

Am priceput, toţi cei care ne simţim cumva deposedaţi de arbitrajul de la gimnastică artistică (artistic, ca la fotbal, cu regulamentul în mînă) trebuie să ne ruşinăm pentru forma noastră primitivă de patriotism care include noţiuni ca mîndrie, onoare, revoltă. Ca dovadă a uriaşelor noastre lacune, nu înţelegem nici măcar cum poate lua medalie, eventual de aur, o gimnastă care tocmai a căzut în fund. Ce sport este acesta care permite aşa ceva, cui i se adresează? Nouă, adică proştilor din sală şi de la televizor, în nici un caz.

Comentarii (53)Adaugă comentariu

tomita (1 comentarii) • 8 august 2012, 18:15

In curand va urma medaliatul la tir care se va impusca in picior.Bineinteles din SUA

NeKo (1 comentarii) • 8 august 2012, 18:19

Domnul Geambasu, Raisman nu a facut nimic pentru a lua 9.100 la executie, peste Ponor care a luat 9.000……si ti-o spun ca om care se uita de mai mult de un deceniu la gimnastica. Noul mod de punctaj de dezavantajeaza prin faptul ca noi lucram simplu si sigur, mereu. Nu ratam niciodata, acum trebuie sa riscam.

alina (1 comentarii) • 8 august 2012, 18:26

Poate ca nota de plecare a americancei la sol a fost mai mare dar nu cred ca regulamentul de la ora actuala e cel mai bun. Eu cred ca americanca a facut un sol tehnic bun nimic de spus dar a lipsit cu desavarsire dansul care dupa cate vad eu nu este luat in considerare. Si la barna chiar daca nota a fost aceeasi ca si la americanca pana la urma mi se pare absurd ca departajarea sa se faca dupa nota de la executie si am si o intrebare aici de ce nu s-a facut si departajarea dupa nota de plecare?
Si inca o intrebare de ce nu se afiseaza clasamentul final dupa contestatii si nu balbaielile alea ? Mult succes in continouare fetelor si antrenorilor.

Vlad (11 comentarii) • 8 august 2012, 18:29

De ce anume a devenit inaccesibil ??? Vechiul sistem pana in 10 nu mai facea fata. Daca ai vazut cateva concursuri de gimnastica intelegi ca sunt 2 note, una de dificultate, care nu are limita (asta confera ideea de record mondial), si cea de executie pana in 10 (ca sa pastreze si partea romantica din vremea Nadiei). Mie mi se pare un sistem elegant.

Ca nu intelegem partea de dificultate…. asta se intampla in absolut toate sporturile care au o parte artistica: patinajul artistic, inotul sincron, sariturile de la trambulina, gimnastica ritmica etc etc… daca nu esti specialist nu este o tragedie. Vina este a comentatorilor pe care ii avem la transmisiuni. La TVR1 o exaltata, care este incapabila sa fie obiectiva cand vine vorba de gimnastii romani, nu poate face niste adunari simple cand vine vorba de ceilalti… si care nu e capabila sa ne explice ca un exercitiu este mai dificil decat altul si de ce. Este rolul comentatorilor astia sa si educe tocmai in ce priveste diferitele sporturi. Poate ar face bine sa se uite la niste arhive cu Topescu, ar avea ce sa invete.

adi_stelistul (454 comentarii) • 8 august 2012, 18:39

Noul cod de punctaj a fost vazut ca o solutie pentru evitarea subiectivismului. Dealtfel, ca sef al Comisiei Tehnice la masculin de ani de zile, Adrian Stoica este unul dintre corifeii sistemului. Din cate stiu eu specialistii sunt aproape unanim de acord cu sistemul care diferentiaza mult mai bine executiile, fiind punctata practic fiecare miscare a gimnastului. Pe de alta parte, cum spuneti, gimnastica risca sa devina o activitate oculta, doar pentru initiati, ceea ce nu poate fi de bun augur pentru disciplina ca atare. Gimnastica a devenit un spectacol foarte gustat de public in ultimii 40 de ani si fetele noastre au avut un rol important in acest lucru. Poate n-ar fi rau sa ramana la fel.

adi_stelistul (454 comentarii) • 8 august 2012, 18:40

O completare: pe de alta parte fetele noastre par deocamdata victime ale sistemului de punctaj. Probabil ca daca s-ar fi adaptat si ele la fel de bine ca americanele n-am mai fi fost atat de carcotasi.

clujean (5 comentarii) • 8 august 2012, 18:46

O fi fost solulul americancei mai dificil, nu contest nota ei de plecare, dar cum de i-au dat la executie o nota atat de mare, doar cu o zecime mai putin decat Catalinei care a fost perfecta? Americanca a fost greoaie, lipsita de gratie, sarituri joase etc. … chiar nu conteaza deloc impresia artistica, se puncteaza niste sarituri si atat? Au furat-o clar pe Catalina la sol, prea mica nota la executie, comparativ cu ce a aratat americanca, ce a luat tot peste 9. Pacat ca nu se poate face contestatie pentru nota luata la executie, ci doar pentru punctajul acordat pt dificultatea exercitiului. Mi s-a parut dubios si la barna, cum al naibii i-au marit americancei nota exact cu cat avea nevoie sa treaca pe locul 3, nici macar cu o sutime in plus sau in minus, fix cat ii trebuia.

Burebista (2 comentarii) • 8 august 2012, 18:48

Este evident ca punctajul americancelor a fost SISTEMATIC umflat cu pompa, pina sa le cada trompa, si la birna (Raisman, Douglass), si la sol (Raisman, Douglass) si la parelele (Raisman) atit la calificari, la concursul pe echipe, la individual-compus cit si la aparate (Raisman). In acelasi timp, punctajul gimnastelor cu experienta, gratie, clasa si valoare incontestabila, cele din Romania si Rusia, au fost sistematic si rusinos depreciate, tocmai ca inselaciunea si artificiul de a le scoate pe americance in fata si mai sus sa aiba sanse de „succes”. Este scandalos ce s-a intimplat la aceasta Olimpiada de la Londra, unde tara gazda, intimplator aliata si prietena de baza a USA, nu a facut nici un efort de a ascunde favorizarea prietenelor de peste ocean, de aceeasi limba (mai mult sau mai putin). Pina si americanii au sesizat ca ridicarea lui Gaby Douglass la statutul de campioana olimpica este ridicola: nu a reusit sa ia nici o medalie la finala pe aparate. Bleacher Report, are trei pagini de analiza cu titlul: „De ce Gaby Douglass nu trebuia sa ia aurul”.

Campania din mass-media de a o ridica pe piedestal (si in mod prematur la nivel de ‘legenda’) pe celalta americana din concursul individual (Raisman) a mirosit cam urit a manipulare a opiniei publice si a mistificare, dupa retete Hollywoodiene, indelung verificate. Daca Raisman nu ar fi repurtat nici un succes – si asta cu ajutor semnificativ de mare de la arbitri – la ambele aparate de astazi, echipa Americii ar fi aratat extrem de dubioasa, si s-ar fi vazut de la o mie de poste departare, ca notele lor au fost umflate artificial anterior, la fazele premergatoare ale olimpiadei ! Cum adica, echipa care a luat aurul si care a dat cistigatoarea la individual compus, nu reusise pina azi nici macar sa aiba o finalista pe podium? Ar trebui sa se comenteze si sa se protesteze mai mult in presa noastra si la Olimpiada, prin canale oficiale, cit de rusinos au fost ajutate echipa si gimnastele americane „sa iasa in fata” printr-un arbitraj partinitor, necinstit si nedrept, in dauna unor gimnaste de valoare superioara, „din Est” a caror munca de ani si ani de zile si ale caror performante au fost batjocorite si calcate in picioare de arbitraj. Practic, din cauza „notei de pornire” toate celelalte gimnaste ne-americane plecau in cursa cu un handicap de cele mai multe ori imposibil de depasit. Chiar asa de tehnice si de grozave sint ele? Mai sus decit toate celelalte, …din pornire?… Ne duce gindul acum si la varianta deloc implauzibila ca ciudatul sistem actual de punctare a fost construit inadins ca cineva sa traga foloase de pe urma lui? Sa avantajeze tehnicitatea sau presupsa dificultate a unui exercitiu aranjat in prealabil „din oficiu”. Acest sistem a deschis portita catre abuzuri mai mult sau mai putin subtile de genul celor pe care le-am observat la olimpiada de la Londra, cind numai americancele practic au beneficiat de acest „spor” la punctaj, cu note mai mari de plecare. Sint ele oare prvilegiate, se face oare o crasa discriminare? Ca replica din filmul „Wall Street”, acest fapt este inechitabil, ne-etic, dar nu… ilegal (?). Si asta de ce, pentru ca „ei” fac regulile despre ce este legal si ce nu, ca sa ii serveasca propriile interese si strategii inselatoare.

Un principiu sportiv si olimpic elementar este aici grav incalcat: ca toate gimnastele trebuie sa plece cu sanse egale, de la zero, fara favorizari, sub nici un pretext sau chichite pseudo-tehnice de regulament, care de fapt ne amintesc de ingineriile financiare „prea complicate” ca sa le intelegem noi oamenii de rind, ce duc pina la urma, la crize fabricate din cifre si operatiuni virtuale (de ex. derivative) care au dus la criza economica globala? cam asta s-a intimplat, la alta scara si pe alta „scena”, si la olimpiada. Este aceeasi tehnica, aceeasi strategie de a arunca praf in ochi si de a ne prosti pe fata, invocind pseudo-argumente sofistice. E prea „ezoteric” pentru noi ca sa intelegem cum se puncteaza un exercitiu la gimnastica? Tot ce ramine astfel ascuns se preteaza mult prea usor la manipulari, interventii si abuzuri ce nu poti fi obiectiv si in mod cinstit controlate.
Este revoltator si trist ca antrenorii, oficialii si chiar jurnalisiti nostri ai cazut in aceasta plasa intinsa cu viclenie si premeditare.

Performanta splendida a Catalinei Ponor la sol a fost in mod categoric depreciata, iar nota pentru Raisman a fost prea mare. Sandra Izbasa a gresit… putin, si e mare pacat pentru ca exercitiul ei era nu numai frumos si tehnic, dar avea un anume efect magic. Cu toate ca a gresit si a ratat in ultima clipa sansa la o medalie, este greu de inteles cum nota de pornire pentru gradul de dificultate al Sandrei in finala de la sol sa fi fost cum se arata in clasamentul afisat de NBC: 5.6, pe cind Raisman era cotata cu nota de pornire 6.5. Daca adunam 10.00 la nota de dificultate acordata Sandrei Izbasa 5.6 (inacceptabil de mica), obtinem poate explicatia: este nota (umflata) pe care Raisman a primit-o la sol 15.6. Deci numai cu o executie absolut perfecta, Sandra Izbasa ar fi putut-o ajunge pe „Raisman” – nu pe adevarata Aly Raisman, dar pe cea inventata de arbitraj si ‘pompata’ de mass-media americana. Acest scor exagerat de ridicat a fost calculat ca sa ii ofere acestei gimnaste si echipei americane un loc intii sigur pe podium, care nu putea fi atins, in aceste conditii, de nici o concurenta, chiar si de una mai buna si mai precisa decit Raisman, care ar fi putut fi oricare din cele doua superbe si talentate romance, sau una din rusoaice, si ele foarte bune la sol. Si asa se naste o noua „stea”, ajutata de arbitri, regulament, „note de plecare” mai mari, organizatori, contestatii, mass-media, NBC, Hava Nagila, Wikipedia, Hollywood si asa mai departe. Gimnastele noastre sint mult mai bune decit au apreciat arbitrii de la Londra, si rusoaicele la fel. Ponor avea figura tragediei antice dupa ce a cistigat aurul la sol, dar i s-a dat argintul, si dupa ce a cistigat la barna bronzul care i s-a luat si el, si ambele manevre au fost facute in favoarea aceleasi gimnaste si aceleiasi tari, mai putin gratioase, mai putin talentate, dar mai plina de ea insasi. Nedreptatea intii si a doua au fost comise de doua ori, prea repede, una dupa alta, in detrimentul Romaniei si a Catalinei Ponor, si aici au gresit, s-au dat de gol, ei cei care vor sa manipuleze totul in favoarea lor.

mihai (5 comentarii) • 8 august 2012, 18:55

Cred ca ne-au dat aurul la sarituri, punctand in plus a doua executie a Sandrei, pentru ca si-au dat seama si arbitrele ca s-ar fi facut de tot rasul, sa i-l dea americancei, cu acea aterizare in fund, in ciuda sistemului de punctaj care a avantajat-o. Sincer, a doua a nota a Sandrei a fost prea mare, tinand cont de nota de plecare (sub 6) si saltul acela mare de la aterizare. In compensatie, le-au dat la americance aurul la sol, unde n-au fost cele mai bune, insa n-au avut greseli majore, deci au putut plusa la executie.

Adi (9 comentarii) • 8 august 2012, 19:00

actualul cod este foarte bun mai trebuie putin lucrat insa este foarte bun. Vechiul cod de punctaj avantaja echipele slabe care stateau pe aparate cum eram noi. Noi aveam exercitii simple pe care le executam bine si nu ratam insa acum trebuie sa facem exerctii cu adevarat de medalie pt a spera la asa ceva.
Stam si plangem de bronz cand decizia este foarte corecta! Ponor a gresit la pirueta si la aterizare unde a pierdut peste 0.600 in schimb a primit toata dificultatea pe cand Americanca nu gresit absolult nimic doar ca nu a legat in timp si pt asta trebuia sa primeasca doar minus 0.1 pe cand ea a primit prima data minus 0.2 normal sa faci contestatie. Stam si plangem pt nimic Ponor trebuia sa isi faca exercitiul sau sa nu faca pas la aterizare si avea argint.
Noi suferim de mania persecutiei codul de punctaj este destul de usor de inteles. Fotbalul lasa sechele.

Lulutzu (5 comentarii) • 8 august 2012, 19:04

Raisman, cred, merita aurul. Dar n-am fost si n-am sa fiu de acord cu doua lucruri: De ce nota americancei a fost asa de mare si de ce nota romancei a fost asa de mica. As putea sa spun ca au fost egale, cu un mic plus pentru Raisman pentru dificultate. Asa am vazut eu. In final tot argint ar fi obtinut, dar la o diferenta infima! Sportul incepe sa sufere! Ce-ar fi sa se dea si la fotbal, la sfarsitul unei partide, note pentru ratari, salvari, driblinguri, impresii artistice, calcaie, suturi? Cui i-ar mai pasa de goluri? Daca o echipa castiga urat cu 3-0, sa piarda in final pentru ca echipa cealalta a facut o impresie ‘artistica” mai buna! Ar in semna ca Steaua a batut-o in final, in Gencea, pe Tarnava cu 8-1! Se aude?

Cristi (1 comentarii) • 8 august 2012, 19:16

Atentie, departajarea se face la EXECUTIE nu la nota de PLECARE !! La nota egala conteaza executia. Ati scris gresit in articol.

Alexandru (1 comentarii) • 8 august 2012, 19:34

Domnule Geambasu, mai bine continuati sa scrieti despre fotbal decat sa scrieti un articol care se bazeaza pe un neadevar.
Exercitiul americanei nu a avut un grad de dificultate mai ridicat decat cel al Catalinei, ci din contra (6.3 vs 6.6). Departajarea s-a facut in functie de nota executiei (mai mare in cazul Alexandrei).

bazileon (82 comentarii) • 8 august 2012, 19:50

Filetismul este pacat si erezie.

Catalin (2 comentarii) • 8 august 2012, 20:00

Imi pare rau, dar nu intelegeti ca de fapt nu e vorba de sistemul de punctaj in ceea ce s-a intamplat. E vorba de faptul ca exercitiul Catalinei Ponor a fost foarte dificil, dar si perfect executat (pentru cine l-a vazut !).Problema a fost ca americancei i s-a umflat incredibil de mult nota la dificultate, asa cum s-a facut si la barna, pentru a „rezista” notelor concurentelor care veneau dupa ea. Ati observat cum notele americancelor se acordau in 3-5 minute, iar notele celorlalte concurente se acordau in 30 de secunde ??? Americanca a executat niste figuri care se fac la campionatele noastre nationale, iar intre ele a tremurat de parca se bucura de orice reusita „mama, am reusit”. In timp ce Catalina Ponor a executat lucruri extrem de dificile cum ar fi pirueta dubla, salt inapoi dublu intins, suruburi cu multe intoarceri, iar cele 4 aterizari au fost la milimetru, fara sa faca nici un pas, iar toate astea cu o gratie incredibila ! Nici macar nu se compara, americanca vs. Catalina era ceva de genul divizia B versus divizia A.

spaniord (2 comentarii) • 8 august 2012, 20:06

imi dau si eu cu parerea ca unul care habar nu are de regulile din gimnastica. noi ne uitam la gimnastica si vrem sa vedem ceva frumos, placut, executat cum trebuie (catalina ponor la barna), si dupa parerea noastra a celor de rand, castiga cel care executa exercitiile mai bine, mai cu gratie (catalina ponor la barna) si nu cu greutate, abia miscandu-se pe barna (ca raisman la barna). eu unul asta am vazut, o catalina mai gratioasa si mai exacta in miscari , care a sarit mai sus decat americanca. pt ce ma inteseaza pe mine dificultatea? daca pe arbitri asta ii intereseaza, atunci sa se faca gimnastica doar pt ei, pt ce mai trebuie sa se uite toti prostii? sa fie anuntati castigatorii pt ca asta au decis ei si atat.
la sol la fel catalina a fost mai buna decat americanca si asta o spune toata lumea care a vazut ambele exercitii.

la ce folos o dificultate mai mare, daca nu executa acele exercitii ca la carte? la sarituri argintul si bronzul au cazut ambele in cur. cum se poate sa ia medalie? pt ca au avut dificultate? este ridicol.

acelasi lucru s-a intamplat si la baieti individual , care au fost departajati de dificultate. o clasificare facuta de juriu, pt juriu nu pt tot poporul.

paraipan (2 comentarii) • 8 august 2012, 20:19

Domnule Vochin, si d-vstra si d-ul Tolontan faceti aceleasi remarci. Daca nu era noul cod de punctaj era prea subiectiv, si iar ne simteam nedreptatiti, daca avem sistemul asta nou, iar suntem nedreptatiti ca ne-au placut fetele noastre mai mult si ca nu au castigat. Cum o dam noi tot victime suntem, e mai confortabil. E mai usor sa digeram ceea ce a fost nu un esec. Dar mai bine spuneti-ne despre antrenorii de gimnastica, cine pe unde antreneaza si poate despre bazele de pregatire. Si ma ziceti-ne si de ce au plecat mai toti antrenorii buni de gimnastica si despre ce eforturi s-au facut ca sa-i aducem inapoi pe unii din ei. Si inca ceva, eu m-am simtit mandru ca un antrenor roman, acum stabilit in USA, a reusit asa niste performante. Si m-am simtit frustrat ca alti compatrioti nu au inteles nimic din asta si au cautat sa-l jigneasca ca nu-i roman, ca si-a schimbat numele, ca ne-a dat la cap…. Daca era vorba de un antrenor de fotbal roman care antreneaza afara (sa zicem Mircea Lucescu) si ar fi batut o echipa romaneasca, s-ar mai fi zis ca nu e patriot sau nu e roman?

rpg10 (1 comentarii) • 8 august 2012, 21:19

Cand o sala intreaba contesta un rezultat inseamna ca exista o problema majora. Degeaba fac unii pe deontologii si o ard cu sistemul de punctare si dificultatea. Puterea oricarui sport este data de dimensiunea publicului atras. La barna Raisman a avut o dificultatea inchipuita. Sariturile ei nu au avut anvergura pentru a nu gresi, daca nu te indepartezi foarte tare de barna cam greu sa te dezechilibrezi. Asa ca povestea cu dificultatea sporita si executia spectaculoasa ma adoarme. Iar la sol, Raisman a uitat apropae in intregime de partea artistica, desi concura la gimnastica artistica. Nu e suficienta dificultatea, dar nu exista si fluiditate. Sportul e un spectacol, iar el nu trebuie sa cada prada unei teoretizari plictisitoare si ametitoare.

alina (4 comentarii) • 8 august 2012, 21:34

dl geambasu, am comentat si pe pagina dlui tolontan fix despre acelasi lucru . aveti dreptate in doua puncte referitor la codul de punctaj: argintul americancei de la sarituri in ciuda cazaturii si in cazul barnei. in cazul solului va puteati lega de nota de la executie si nu de cea de plecare. furtul acolo a fost! raisman a luat 9.1 iar catalina 9.0!!! in conditiile in care gratia si dansul catalinei au fost superbe! aici a fost mizeria! dar nota de plecare era corect sa fie mai mare pentru raisman. uitati-va la istoricul notelor catalinei de la olimpiada: la sol: 14.600 in calificari, 14.800 in concursul pe echipe cu plecare 6.0 si 15.200 in finala cu plecare 6.2. prin comparatie raisman: 15.3xx in calificari, 15.300 in concursul pe echipe cu plecare 6.3, 15.600 in finala cu plecare 6.5. vizitati site-ul oficial al competitiei. chiar daca in cele din urma catalina ar fi primit o nota mai mare la executie comparativ cu raisman tot nu ar fi putut sa o depaseasca la global. de acord ca diferenta ar fi trebuit sa fie mai mica dar din pacate nu avea sanse la aur in conditiile in care raisman isi facea exercitiul.

mia9 (1 comentarii) • 8 august 2012, 21:39

Si Raisman a pierdut o medalie, cea de bronz de la individual compus (unde a fost aplicat acelasi mecanism de departajare dintre ea si Alia Musafina ca in cazul de la barna al Catalinei Ponor). Vanessa Ferari a pierdut si ea bronzul la sol, tot prin acelasi mecanism de departajare!

Rictus (9 comentarii) • 8 august 2012, 21:40

@paraipan:
no.1: Mircea Lucescu nu si-a schimbat numele indiferent ca a antrenat in Italia, Turcia sau Ucraina
no.2: chiar, cum naiba ar fi sa iei o medalie de aur la, sa zicem, patinaj artisitic, dupa o cazatura in fund?! Nu vi se pare ridicol, ca la gimnastica se poate intampla asta?!

danm (22 comentarii) • 8 august 2012, 21:47

bravo Cristi super articol scris parca si cu gandurile mele!

Roman pur si simplu (1 comentarii) • 8 august 2012, 22:01

Raisman este ruda cu Fischer, Golmayer, Schmill, Leibovitz, s.am.d.?

Cristian Pop (3 comentarii) • 8 august 2012, 22:10

Nu stiu cati dintre voi au observat, dar aproape mereu notele pentru americance se dadeau dupa 1 minut sau 2 si pentru restu se afisau in 20 de secunde. Treaba asta nu va pune pe ganduri? 🙂

Ponor aur – sol, bronz-barna. 🙂

valah (48 comentarii) • 8 august 2012, 22:14

Este normal pentru o competitie care se desfasoara in Marea Britanie, colonia Statelor Unite. Statele Unite, un stat care intrece, in enormitati, URSS-ul de odinioara.

Mircea (2 comentarii) • 8 august 2012, 22:28

@valah am trait sa o aud si pe asta: marea britanie colonie a statelor unite

teddy (6 comentarii) • 8 august 2012, 22:32

la sol, exercitiile romancei si americancei s-au deosebit intr-un singur punct: aterizarea la diagonale.
americanca, la aterizare a mai facut o extra „tumba” care sa mascheze eventualele imperfectiuni, pe cind romanca a aterizat ferm, pe picioare.
si atunci, unde e dificultatea mai mare? cind maschezi, sau cind iti iei riscul sa aterizezi ferm?

arh.Gheorghe Petrescu (214 comentarii) • 8 august 2012, 22:57

LASATI-O MOARTA TOTI. A FOST HOTIE AMERICANA PE FATA. CE VREA SA DEMONSTREZE MARTHA KAROLY, CA PE UNDE A FOST EA, TREBUIE SA FIE RECUPERAT CU NOTARE MAXIMA? SA-MI FIE CU IERTARE, EU DACA ERAM IN LOCUL LUI BELU, FACEAM O RECLAMATIE GENERALA. DE CE CONSIDERATI FORMATIA AMERICANA IN TOPUL GIMASTICII MONDIALE, CACI NU ESTE. BELU SI BITANG SANT DE VINA. „CAND TE FURA CINEVA ARDE-L CA NU ARE CE SA-TI FACA, DEOARECE AI DREPTATE. DACA STAI CA O MAMALIGA IN BANCA INCALECA PE TINE SI TE FACE SI PROST IN FATA. ADICA AMERICANII AU TOATE DREPTURILE SI CEILALTI SANT, „ALTII”, ADICA RESTUL. FRICA NU ARE CE CAUTA IN VIATA OMULUI. HAI ROMANIA!

cat4 (1 comentarii) • 8 august 2012, 23:11

O fi fost fostul sistem mai „subiectiv”, dar chiar nu mai conteaza deloc impresia artistica? Nu mai conteaza cat de sigur si exact legi exercitiul si cu cata gratie o faci? In fond, asta e toata frumusetea gimnasticii, altfel ne ducem direct la circ pentru acrobatii. Pe sistemul asta nou putem avea niste circari care fac exercitii cu mare dificultate, de doua ori le iese, o data cad in fund si castiga aurul. Dar s-a vazut ca toata sala a huiduit, deci oricat de subiectivi am fi noi, ca romani si imi pare rau ca vin alti romani aici si comenteaza, ca suntem noi prosti si sistemul e foarte bun, dar noul sistem distruge frumusetea acestui sport si odata cu ea se va duce si interesul si popularitatea.

un oltean (130 comentarii) • 8 august 2012, 23:44

@teddy:

„la sol, exercitiile romancei si americancei s-au deosebit intr-un singur punct: aterizarea la diagonale.
americanca, la aterizare a mai facut o extra “tumba” care sa mascheze eventualele imperfectiuni, pe cind romanca a aterizat ferm, pe picioare.
si atunci, unde e dificultatea mai mare? cind maschezi, sau cind iti iei riscul sa aterizezi ferm?”

Exact problema asta am vrut sa o pun si eu…am auzit-o pe comentatoare ca exercitiul primeste puncte de dificultate in plus daca mai faci si respectiva tumba…ceea ce mi se pare ca nu e ok…cred ca e mult mai greu sa aterizezi cu picioarele fixe…saritura in plus se poate face din inertie, la fel cum zici tu, fara a exista riscul sa cazi in fund…

andy (3 comentarii) • 8 august 2012, 23:53

De ce ne miram? La Atena, la natatie-proba de 200 m spate-americanul Aaron Peirsol castiga, dar imediat este descalificat pentru o intoarcere neregulamentara. Razvan Florea, care terminase pe 3, ajunge pe locul doi, iar austriacul Rogan de pe 2 ajunge pe 1. Americanii fac contestatie, si ce sa vezi? Aaron Peirsol este restabilit in drepturi, redevine campion olimpic. De ce? Simplu. Pentru ca arbitrul care-l descalificase-cred ca era din Singapore-nu cunostea bine engleza, si nu a redactat corect raportul prin care il descalificase. Pornind de la acest…”viciu de procedura”, americanul a redevenit campion, desi intoarcerea fusese neregulamentara. Despre ce vorbim?

mamablu (4 comentarii) • 8 august 2012, 23:55

Cui îi pasă de gimnastică??

johnantonescu (5 comentarii) • 9 august 2012, 0:58

Propun sa se scoata pentru totdeauna din competitii sporturile unde decizia finala apartine unui juriu, inclusiv patinaj artistic, scrima (vezi coreanca vs. nemtoaica, cand s-a „stricat” ceasul), gimnastica, innot sincronizat, dresaj, trambulina, lupte, judo, taekwondo, sau box.
Sa castige numai cel/cea care este mai tare, fuge mai repede sau sare mai sus. Emblema Jocurilor Olimpice de vara este CITIUS, ALTIUS, FORTIUS, nu cine e mai dragut sau mai simpatic. Desi am luat aur la tir, nici de ala nu sunt convins ca merita sa fie considerat sport. Pai hai sa punem si pokerul atunci, sau tablele ca se poarta si la ‘Stanbul. Tara in care locuiesc, Canada, a castigat o medalie de aur la TRAMPOLINE (un fel de saltea din zgarci pe care topaie o fatuca), care este probabil tot asa de sport cum este sahul. Aud ca (Canada) mai are o sansa la calarie unde are un reprezentant (Ian Millar) care participa la a zecea Olimpiada la rand (adica are vreo 70 de ani). Cum poate asta sa fie Citius? Sau Altius?

dynamovist (22 comentarii) • 9 august 2012, 3:22

Toata lumea!
U S A! U S A!
Au fost extraordinare americancele, s-a vazut dor putin cat de „umflate” au fost cu „hemoroizi”.Au fost fantastice!Mai ales ca toti arbitrii clipeau in acelasi timp la micile greseli pe care le faceau, din cand in cand.
Noroc ca exista spectatori, ca altfel puteau sa aterizeze americancele si in cap, ca tot campioane olimpice ieseau.
Va invit sa vedeti exercitiile Nadiei de la Montreal, sa vedeti ce inseamna GRATIE SI PERFECTIUNE.
Va invit sa revedeti „solul” Izbasei( exceptie ultima diagonala) si al Catalinei o sa vedeti cum se „pluteste” in gimnastica.
Va invit sa vedeti „solul” lui Valentina Ferrari testagoala, sa vedeti cum nu are nici o treaba cu gimnastica.
BRAVO fetelor noastre! Vin dintr-o tara de 20 (16,12,3) milioane de locuitori si au facut fata cu brio Chinei, URSS( pardon RUsia) si SU(L)A, care impreuna au aproape 2 miliadre de locuitori.
Daca inca va indoiti de calitatile romanilor, va rog sa revedeti cum, au evoluat gimnastele noastre.
HAI ROMANIA!

vasco (267 comentarii) • 9 august 2012, 5:07

@Mircea,
cred ca Valah a vrut sa spuna ca de fapt ambele(U.S.A. si G.B.)ar cam fi colonii ale lui Itzic.

radu (5 comentarii) • 9 august 2012, 6:33

Pacat ca nu se acorda doua note la gimnastica, ca la patinaj: pentru tehnic si pentru impresia artistica, asa ar fi mai corect in gimnastica feminina. Daca transformam fetele in niste roboti lipsiti de gratie, nu mai are niciun sens gimnastica. Nota primita de gimnasta americana la sol a fost mult prea mare la executie, comparativ cu ce a aratat. Altele au fost mai bune si au luat sub 9, ei i-au dat 9.100 si lui Ponor 9.200, cu toate ca diferenta dintre cele doua a fost mult mai mare la executie.

caty (23 comentarii) • 9 august 2012, 6:42

Poate ca, intr-adevar, nu ne pricepem la subtilitati tehnice, dar ceva este cert: impresia generala este ca americancele au fost, in general, ajutate. Iar aceasta impresie generala se bazeaza si pe faptul ca la editiile precedente ale olimpiadelor nu era posibil ca o gimnasta ce a cazut in fund sa ia medalie. In niciun caz de aur sau argint. Gimnastica nu inseamna numai departajarea rece, pragmatica pe care o fac arbitrele pe baza unui calcul ce ne scapa, inseamna si spectacol sportiv, iar cel putin din punctul asta de vedere e clar ca Ponor a fost dezavantajata.

ITZIC (267 comentarii) • 9 august 2012, 7:15

???????

cristian (1 comentarii) • 9 august 2012, 7:39

Super articolul. De nota 10. Pacat ca suntem asa de tacuti de parca ne-ar durea gura sa vorbim. Noi acceptam tot rahatul ce ni-l servesc americanii, de la sport, pana la chestiuni de genul Teo Peter. Suntem lasi, si asta nu se trage de la saracie. Desteapta-te romane.

sabina (2 comentarii) • 9 august 2012, 9:13

Catalina este o persoana f cu bun simt, dar si f vocala daca i se pare ca e nedreptatita. Ea nu lasa convenientele sa treaca peste ce simte (cum a fost si cu felicitarile de la antrenori, nu si-a dat seama ca efectiv restul staffului a fost dat afara si le-au tras pe medaliate sa se duca la premiere. ea atunci chiar a suferit si a crezut ca nu e felicitata. Ulterior, a inteles ca era o problmea de sincronizare si si-a cerut scuze)

Asadar, daca Catalina ar fi simtit ca e furata la sol ar fi zic. La fel si la barna, ea stie ca daca isi facea exercitiul se batea la aur. Ea stie ca nu tre sa stea la mana arbitrilor.
Iar la sol se stia de un an de zile ca Raisman are cea mai mare dificultate la acorbatica. Pentruc ei care se uita la gimnastica tot timpul anului, argintul Catalinei a fost cea mai frumoasa medalie, pt ca la dificultate cu catalina mai erau gimnaste. Ea insa le-a dat clasa cu executia frumoasa.
Raisman nu a facut acribatica de nationalele romaniei, ci a facut cel mai greu element prezentat de fete 9n Olimpiada, Dublu echer spre inainte. Plus dublu apel inainte. Toate salturile inainte sunt mult mai grele decat cele spre inapoi(cum a facut Catalina).
Asa ca delegatia noastra nu a fost obedienta, ci a fost corecta.

Zakiro (1 comentarii) • 9 august 2012, 10:23

1. Noul cod de punctaj la gimnastica a facut ca acest sport sa aiba mai putini faci.
2. Cu noul cod de punctaj, o gimnasta care rateaza la un aparat poate urca pe podium ptr ca are exercitiu de 6.2-6.5
3. Trebuie sa se faca ceva in asa fel incat gimnastele romance sa nu mai fuga de paralele. La concursul pe echipe, la acest aparat, Romania a ocupat locul 8.
4. Americancele au fost superavantajate de arbitrii. La finala de la sarituri, sportiva din Sua a luat 15.866, o nota infernal de mare, asa spunea si Alina Alexoi
In concluzie, eu cred ca la nivel de federatie internationala de gimnastica trebuie sa se clarifice niste lucruri.

speedy (50 comentarii) • 9 august 2012, 12:00

si articolul si comentariile mi se par destul de corecte si la obiect, desi au o usoara tenta de patriotism local…ma intreb daca ar fi fost la fel de vehemente daca tara dezavantajata de arbitraje nu era Romania ci…sa zicem Grecia sau Ungaria :).
Dincolo de adevarurile spuse insa, abordarea mi se pare naiva…sincer, va asteptati la altceva?????????? Americanii isi iau partea leului la orice competitie. Inca nu au ajuns „tari” la fotbal (soccer cum il pocesc ei), rugby, handbal si inca vreo cateva sporturi care nu-i intereseaza prea tare…deocamdata. Cine pune pariu cu mine ca daca vor hotari ei ca ii intereseaza in 10 ani ajung campioni mondiali si la fotbal sau rugby?

noname (3 comentarii) • 9 august 2012, 12:31

Bravo #Sabina!
Tu ar fi trebuit sa scri articole. Felicitari!

Denisa (1 comentarii) • 9 august 2012, 13:27

Nu stiu in ce masura Catalina ar fi luat aur la sol sau argint la barna, insa s-a vazut clar pe parcursul competitiri tendinta de a sanctiona drastic orice greseala a romancelor sau a altor gimnaste si usurinta in a acorda note mari la executie americancelor. Cateva exemple – notele fetelor noastre la paralele, mult prea aspru depunctate, depuntarea dura a Victoriei Komova la individual compus la barna, versus nota imensa de 15 500 primita de Douglas, a carui exercitiu din concursul de individual compus nu se poate compara cu executia chinezoaicelor de la finala de la barna si este totusi notat cu 15 500, aproape cat campioana olimpica a aparatului, Denglinlin, apoi vedeti si nota lui Yamilet Pena in finala la fete sarituri, unde a cazut ca si Maroney, dar a primit 7 566 la executia celei mai grele sarituri, Produnova, cu plecare din 7 1, in timp ce Maroney a cazut la o saritura mult mai slaba valoric, cu nota de plecare din 6 1, si a primi 8 200 la executie. Desigur Yamilet e din Republica Dominicana si de tara asta probabil multi nici nu au auzit si nu o pot localiza pe harta. Concluzia e cat se poate de clara, daca esti din Sua, arbitri se uita crl putin cu un ochi mai ingaduitor la tine.

dan (5 comentarii) • 9 august 2012, 15:10

Gimnastica nu mai e atat de spectaculoasa cu sistemul asta de punctaj, care favorizeaza pe sportivii care indraznesc exercitii mai grele, pe care nu e musai sa le duca la bun sfarsit, pot face ezitari majore ca tot castiga. Ma uitam la sarituri si vad ca daca faci o saritura grea, sa spunem cu nota de plecare 7, poti efectiv rata aterizarea, ca tot iei nota 8, iar media de 15.00 este una care-ti permite sa urci pe podium.

DIDI (1 comentarii) • 9 august 2012, 16:28

Interesnt…. Dar v-ati uitat un pic si ce spun altii despre modul cum romanii au fost apreciati de arbitri in diferite ocazii? Si americanii, si rusii, si italienii si altii au avut comentarii legate de notele primite de fetele noastre in anumite concursuri. Asta ar avea doua explicatii: gimnastica e un sport unde subiectivismul joaca un foarte mare rol, iar Romania in gimnastica este printre cele mai influete tari. Cu alte cuvinte, daca imi permiteti, in gimnastica suntem in G4. Cum altfel credeti ca este Domnul Stoica in cursa pentru presedentia FIG cu sanse serioase.
Ca sa inchei, reactia oficialilor romani se numeste SPORTIVITATE si nu umilinta si merita felicitati pentru asta. Printre multele lectii pe care sportul le da fair-play-ul e unul din cele mai importante!
Cat despre comentariile legate de codul de punctaj, aici e marea problema… Sunt printre cei ce urmaresc gimnastica si stiu cate ceva despre cod, dar tot e greu de urmarit un concurs si de inteles unele punctaje. Poate ca la TVR pe langa Alina Alexoi ar trebui sa mai stea si cate un specialist care sa explice ce se depuncteaza, asa cum fac si alte televiziuni. In sala in schimb e greu de inteles pentru publis, iar asta-i mare pacat…

Sibelius (13 comentarii) • 9 august 2012, 19:04

Ne uitam la gimnastica, judo si scrima odata la 4 ani, dar comentam totul prin prisma fotbalului. Ne fura arbitrul sau e blat/non-combat/rusine nationala. In plus cele 20-30 de nickuri care posteaza detin adevarul absolut si reprezinta „boborul suveran”. Reveniti la „opsaitul” de toate zilele. Oricum, in urmatorii 4 ani o sa mai comentati doar can-canurile din gimnastica si, din cand in cand cate un campionat mondial sau european.

Mihaela (2 comentarii) • 9 august 2012, 22:23

Sa reciti „Catelus cu paru cret” perfect, nu e totuna cu a juca Hamlet cu cateva ezitari.
Daca e greu sa pricepi un punctaj la gimnastica, mai bine ramanem sa-l intelegem pe George Becali.

arh.Gheorghe Petrescu (214 comentarii) • 10 august 2012, 4:16

DUPA PAREREA MEA GIMNASTELE NOASTRE NU AU AVUT SIGURANTA ACEEA DE INVINGATOR. PAI SA STAU LA MANA ARBITRAJULUI SI A NOILOR CODURI CA SA CASTIG? MAI BINE PUN MANA PE MUNCA SI CASTIG. ASA, NE LAMENTAM DEGEABA. HAI ROMANIA!

Chris2 (60 comentarii) • 10 august 2012, 12:43

In opinia mea, Catalina Ponor merita clar bronz la barna. Pai americanca doar a sarit in sus de cateva ori si a mers dintr-o parte in alta. S-a dat peste cap doar la aterizare. Ponor in schimb s-a dat de 2 ori peste cap, plus alte elemente. Si la sfarsit domnii judecatori ne spun ca diferenta a fost doar de 0.3 ??? Pai domnilor judecatori, una e sa te plimbi pe barna, si normal, riscuri minime sa cazi, si alta e sa incerci acrobatii. Cum naiba sa dai bronzul pentru prestatia aia penibila ???
La sol e alta discutie, prestatia tine aprox. 1 minut si e greu de urmarit diversele elemente pentru un ochi amator. Am vazut diverse comentarii, e dreptul fiecaruia. Multumim pentru tot, Catalina Ponor. Suntem mandrii de mostenirea care o lasi in urma!!!