Dovezile condamnatului Mititelu
Condamnarea lui Mititelu are un efect nevăzut asupra altui caz: trece în plan secund o decizie luată în aceeași zi, 5 noiembrie 2020, de altă instanță
31 ianuarie 2011: ANAF-DGFP Dolj instituie sechestru executoriu pe bunurile mobile ale SC Fotbal Club U Craiova SA, compania lui Adrian Mititelu care administra clubul Universitatea Craiova, din cauza unor datorii de peste două milioane de euro
23 martie 2011: În plin sechestru, Adrian Mititelu se înțelege cu George Becali pentru trecerea lui Mihai Costea la FCSB pentru 1,1 milioane de euro, transferul urmând a se efectua în iulie 2011. Întrucât avea poprire pe conturi, Mititelu înființează conturi noi, “fără a anunța organele fiscale”, așa cum scrie procuroarea în rechizitoriu, și încasează în aceeași zi banii pe Costea. Ulterior, o parte din bani e folosită pentru plata jucătorilor aflați sub sechestru
20 iulie 2011: FRF decide dezafilierea Universității Craiova. Jucătorii – inclusiv Costea – sunt declarați liberi de contract. Tehnic, Mihai Costea ajunge gratis la FCSB, dar banii au fost plătiți. Becali nu cere suma de transfer înapoi.
25 iulie 2016: procurorii DNA îl trimit în judecată pe Adrian Mititelu pentru evaziune fiscală și înșelăciune. Acuzația de înșelăciune apare după ce FCSB se constituie parte civilă în dosar. George Becali: “Procurorii m-au chemat la Craiova şi mi-au spus în faţă de ce îl vor acuza pe Mititelu. Mi-au spus că dacă Steaua nu se constituie parte vătămată în proces, atunci mă vor băga şi pe mine ca şi complice al lui Mititelu”
„Eu nu am vrut să îi mai fac nici o problemă lui Adrian Mititelu că şi aşa are omul multe pe cap. Dar nu puteam să cad şi eu alături de el”
George Becali
14 februarie 2019: Adrian Mititelu este achitat de Tribunalul Dolj
5 noiembrie 2020: Adrian Mititelu este condamnat la 3 ani de închisoare cu executare pentru evaziune fiscală și este ridicat în aceeași seară de acasă și dus la penitenciar. Decizia Curții de Apel Craiova este definitivă
Istoricul cazului arată clar că Mititelu a încercat să fenteze Fiscul în 2011. Pentru asta, plătește cu libertatea, iar pe 16 noiembrie 2020 – susțin surse autorizate – ar urma să primească o nouă lovitură în instanță, într-un alt dosar, mai dificil decât acesta, în care e acuzat de evaziune fiscală.
Unul dintre cei mai controversați oameni de fotbal de după Revoluție, Adrian Mititelu și-a legat în ultimii ani imaginea de sălile de judecată, pozând într-o victimă a sistemului ocult condus de Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, apoi a celui din politică și, în final, a celui din justiție.
Condamnarea de joi îi zdrobește credibilitatea sub ciocanul de lemn al judecătorilor.
Pe Facebook, adversarii lui Mititelu și simpatizanții CS Universității finanțate de Mihai Rotaru consideră că decizia Curții de Apel Craiova aduce dovada supremă că patronul FC U Craiova 1948, liderul din Liga 2, nu este decât un impostor cu un trecut întunecat.
Mititelu însuși e conștient de impactul deciziei. “Când ești condamnat, orice spui își pierde din valoare”.
Ce ascunde condamnarea lui Mititelu
Dar condamnarea sa are un efect nevăzut asupra altui caz: trece în plan secund o decizie luată în aceeași zi, 5 noiembrie 2020, de altă instanță.
Joi, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis rejudecarea recursului înaintat de Clubul Sportiv Universitatea Craiova – entitate care i-a cedat lui Mihai Rotaru marca pe o perioadă de 15 ani – privind nerecunoașterea palmaresului istoric al Universității Craiova. Pentru Craiova lui Rotaru, miza procesului este extrem de importantă. În 2018, Curtea de Apel Timișoara a considerat că „nu există nicio dovadă că palmaresul echipei istorice Universitatea Craiova a fost transmis pe cale legală sau convențională către reclamanta CS U Craiova”, iar dosarul a ajuns la instanța supremă.
Mititelu a simțit potențialul unei lovituri date lui Rotaru și, deși nu e implicat direct în caz, și-a consumat energia în ultimele săptămâni încercând să demaște o neregulă din acest dosar. Iar săptămâna trecută, în direct la GSP Live, a făcut o acuzație extrem de gravă:
Președintele completului de judecată de la Înalta Curte, Marian Budă, amână intenționat luarea unei decizii în dosar din cauză că este legat de Mihai Rotaru prin legături de afaceri nevăzute
Mititelu a promis și dovezi. Miercuri, cu o zi înainte de a fi condamnat, le-a trimis Gazetei care le publică astăzi, fără prea multe comentarii.
Primul document trimis de Mititelu este o cerere de abținere formulată de Marian Budă pe 4 noiembrie 2020, cu o zi înainte de termenul stabilit tot de Budă pentru luare unei decizii în cazul palmaresului. La câteva luni după deschiderea dosarului și la o săptămână după acuzațiile grave ale lui Mititelu, judecătorul Budă și-a anunțat colegii de la Înalta Curte că este de fapt în stare de incompatibilitate după ce, pe 3 noiembrie 2020, a constatat în urma consultării Registrului Comerțului, că Mihai Rotaru – finanțatorul CS Universității Craiova – este acționarul unic al firmei Delta Berceni Invest SRL.
Budă își anunță oficial colegii de la ÎCCJ că firma Delta Berceni Invest SRL are un punct de lucru într-o locație din comuna Leu, județul Dolj, închiriată lui Rotaru de socrul lui Budă, Niță Toma. După decesul socrului, contractul de închiriere a fost preluat de fiii judecătorului Budă, Ștefan Ionuț și Radu Constantin, și prelungit an de an.
Nu e singura legătură de afaceri dintre judecătorul de la ÎCCJ și Mihai Rotaru, omul direct interesat în cazul judecat de Budă.
Adrian Mititelu a trimis Gazetei două contracte de vânzare-cumpărare din iunie și iunie 2012 prin care Delta Berceni Invest SRL i-a vândut un total de 11,4 hectare de teren arabil în comuna Leu lui Ștefan Ionuț Budă. În ambele contracte, cumpărătorul își mandatează tatăl judecător să încheie tranzacțiile cu firma lui Rotaru. Prețul total al terenului este de 38.720 de lei (8680 de euro, la cursul din 2012).
În momentul tranzacțiilor cu Rotaru, Marian Budă era deja de doi ani judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție. El pretinde că, timp de 8 ani, nu a știut că în spatele firmei Delta Berceni Invest SRL se afla Mihai Rotaru, chiar dacă Rotaru este unicul acționar din companie și în ultimii ani a devenit un personaj foarte cunoscut în spațiul public.
Cererea de abținere formulată de Budă miercuri a fost acceptată joi de colegii săi de la ÎCCJ. Acum, dosarul palmaresului se va relua cu un nou complet din care a dispărut judecătorul incompatibil, demascat de Mititelu.
Tot joi, Adrian Mititelu a fost condamnat la Craiova, într-un alt dosar. El și susținătorii săi consideră decizia drept o “execuție” pentru îndrăzneala de a demasca legăturile unui judecător craiovean de la Înalta Curte. Într-o țară în care magistrații “uită” să declare legături suspecte, tentația de a îmbrățișa teoria conspirației poate să apară.
Dar, deocamdată, cele două cazuri de mai sus nu au vreo legătură. În afară de faptul că prezintă niște nereguli evidente.