Balaj și telefonul anti-antidoping

Pe lângă sugestia șefului antidopingului din România de “a-l ajuta” pe suspectul de dopaj Pîrvulescu mai există o problemă serioasă. De unde știa președintele ANAD despre intenția comisiei.

– Moderator: Când făceai ozonoterapia simțeai vreun efect? Am vorbit cu fotbaliști de la FCSB care spuneau că nu simțeau nimic după insuflații. 
– Paul Pîrvulescu: Eu când am făcut, într-adevăr, a doua zi după ce făceam mă simțeam prost, dar după era ok. Făceam cu două zile înainte de meci chestia asta.

– Cu două zile înainte de meci?
– Da!

– Nu poți să ne spui unde ai făcut? E un secret?
– Nu pot pentru că pe doctorul de acolo l-aș pune într-o situație…

– Păi, e permis, nu?! Insuflațiile rectale sunt permise.
– (Dă inițial din cap în semn de negare) Aaa, da, rectale, da!

– (Moderatorul râde, surprins) Tu ai făcut altceva sau ce?
– (Râde nervos) Am făcut altceva.

– Aaaaa…serios?
– (Redevine serios) Da.

– În venă?
– (Foarte serios) În venă, da! E mult mai ok…

– Wow.
– Da, da. Fac mulți chestia asta, cu siguranță.

– Un singur lucru te întreb. Afară sau aici?
– În țară.

– (Moderatorul, derutat) Pffff…nu te mai întreb pentru că e clar că nu vrei să spui…
– Nu e ceva wow. Din punct de vedere al sănătății e ok să faci.

– Da, dar știi că nu e permis.
– Da, e doping!

– Da. Practic, tocmai ne-ai spus că te-ai dopat undeva în țară.
– (Dă din cap încurcat) Mmmm…da.

Acesta este transcrierea cuvânt cu cuvânt a discuției din emisiunea GSP Live din 7 mai 2020 în care Paul Pîrvulescu a admis că s-a dopat la un club din România. Pentru cei care nu cred în acuratețea redării stărilor fotbalistului există și varianta video a momentului. 

Iat-o!

Cititorii pot trage singuri concluzia dacă Pîrvulescu a glumit – până și Ovidiu Ioanițoaia a susținut asta în emisiunea sa cu Cristi Balaj – , sau dacă a fost condus de moderator într-o anumită direcție pentru a declara ceva neadevărat, așa cum se apără avocații săi în fața Comisiei de audiere a sportivilor care au încălcat reglementările anti-doping.

Minutul și jumătate de mai sus a devenit acum castana fierbinte pe care Agenția Națională Antidoping încearcă să o digere de exact două luni, iar verdictul încă se lasă așteptat. Într-un fotbal în care tăcerea este literă de lege și armă de presiune, cazul unui jucător care admite în direct că s-a dopat reprezintă evident o fractură nemaiauzită de cod, cu efecte adverse greu de prevăzut.

Dacă el s-a dopat, comisia trebuie să afle unde s-a dopat. Cine era doctorul echipei? Cine era antrenorul care a acceptat dopingul?

De trei ori campion cu FCSB, Pîrvulescu nu a dezvăluit aceste detalii în emisiune, însă membrii ANAD care urmau să investigheaze cazul le puteau afla dacă îl sunau imediat pe jucător pentru a-l invita la o cafea și la o discuție bărbătească extrem de utilă anchetei ulterioare. În cele două luni scurse de la declanșarea dosarului nu a existat nicio informație referitoare la o asemenea întâlnire între investigatorii atașați ANAD și Paul Pîrvulescu, însă o altă discuție – extrem de bizară de data aceasta – a avut loc recent.

Luni după-amiază, moderatorul emisiunii GSP Live a fost sunat de Cristi Balaj, președintele ANAD, și informat că urmează să fie convocat la comisie, în calitate de martor. “Poate poți să-l ajuți (n.r. – pe Paul) dacă ai veni”, a fost mesajul surprinzător al lui Balaj.

Pe lângă sugestia șefului antidopingului din România de “a-l ajuta” pe suspectul de dopaj Pîrvulescu mai există o problemă serioasă. De unde știa președintele ANAD despre intenția comisiei de a convoca un martor înainte ca acesta să fie informat oficial în privința asta, în condițiile în care comisia este independentă și nu acceptă amestec și influențe din exterior?

Convocarea telefonică s-a confirmat a doua zi când comisia a trimis o adresă oficială prin care moderatorul este chemat în 15 iulie 2020 pentru audiere. În caz de neprezentare, jurnalistul este informat că riscă o amendă contravențională între 1.500 și 2.500 de lei, conform legii 227/2006.

Vă invit acum să recitiți dialogul din deschiderea acestui text.

Ce poate să mai spună un jurnalist, în fața unei comisii, despre un interviu video în care întrebările și răspunsurile sunt clare? Că Pîrvulescu a glumit? Că Pîrvulescu era serios? Răspunsul îl poate deduce chiar și un adolescent, fără a fi membru într-o comisie pretențioasă specializată în eradicarea dopajului din sportul românesc.

Însă, dacă ar pronunța la audiere oricare dintre cele două variante de răspuns de mai sus, moderatorul emisiunii riscă să incline balanța judecății într-o parte sau alta și să devină autorul moral al deciziei luate de comisie. Mai pe românește, ar scoate din foc cu mâna lui castana fierbinte pe care ANAD nu știe de unde să o apuce. 

În concluzie, stimați membri ai comisiei, mă voi prezenta la audierea din 15 iulie pentru că trebuie să respect legea, însă răspunsul meu va fi acesta:

Nu am niciun comentariu în plus de făcut pe marginea unui dialog video la care aveți și dumneavoastră acces.

Judecați independent și asumați-vă răspunderea pentru concluzie, oricare ar fi ea!

PS – Apelul telefonic al lui Balaj din 6 iulie nu este primul moment în care președintele ANAD dă senzația că ar vrea să influențeze deciziile dintr-un caz de dopaj. În primul dintre cele două cazuri petrecute în mandatul său – unul dintre dosare a fost declanșat de o postare a sportivelor pe Instagram, al doilea de un autodenunț într-o emisiune televizată – , Balaj le-a transmis public sportivelor și în privat avocaților că va propune înghețarea suspendărilor dacă fetele nu vor face apel la TAS. E o formă bizară de presiune cu miros de șantaj.