Izvoarele suspiciunii

Reghecampf şi Chirilă sînt bănuiţi de un meci prietenesc, azi. De ce oare tocmai ei?

Reghecampf şi Chirilă sînt bănuiţi de un meci prietenesc, azi. De ce oare tocmai ei?

Sezonul de primăvară începe cum s-a încheiat. Cu un pui de scandal ce vizează Steaua şi se referă nu la vreo concepţie tactică, nu la vreo abordare tehnică, ci la latura aceea promiscuă, din culisele fenomenului. Mitraliaţi pe seama arbitrajelor părtinitoare pe parcursul toamnei, campionii sînt luaţi la ochi acum pe motiv de prietenii vinovate între tehnicieni.

Patronul liderului, Ioan Niculae, a fost cel care a apăsat primul pedala de acceleraţie a suspiciunii: Nu cred că vor avea aceeaşi voinţă cei de la Chiajna în faţa Stelei, aşa cum au avut cu noi. Sînt nişte lucruri pe care nu este bine să le spunem, o anumită afinitate între cele două echipe. E mai adîncă treaba, nu doar prietenia dintre Reghecampf şi Chirilă. Vorbele omului de afaceri alimentează neîncrederea fanilor înaintea acestui meci, iar cei mai slabi de înger pot cădea în această stare. Personal, n-o accept, măcar aprioric. Fotbalul nostru e plin de blaturi imaginare şi de regii nesusţinute de fapte. E mai mult folclor şi mai puţină realitate, însă răul e deja făcut: oamenii chiar cred, iar cei mai mulţi dintre ei, sînt convins, deja au  şi început să mă înjure. 

A face un blat în ziua de azi, cunoscătorii o ştiu, e la fel de greu cu a concepe copii. Mulţi cred că se poate cît ai bate din palme, dar destul de puţini reuşesc. Nu intru acum în amănunte.

Deşi nu-l inhalez, înţeleg şi recunosc acest damf pestilenţial al promiscuităţii. Dacă personajele despre care se făcea vorbire erau un Pişti Kovacs, un Loţi Boloni, un Constantin Dinulescu, atunci suspiciunile puteau fi introduse de urgenţă la capitolul aiureli şi trimise, eventual, spre probă către un institut de cercetare a bolilor mintale. Aşa…

Din păcate pentru ei, nici Reghecamf, nici Chirilă nu sînt etaloane de moralitate. Umbrele din jurul lor au existat de-a lungul timpului, şi nici unul, nici altul nu au părut decişi să facă tot posibilul pentru a le îndepărta. Antrenorul Stelei a fost acuzat în nenumărate rînduri de implicare în mafia pariurilor, dar pînă acum nu şi-a căutat dreptatea în instanţă. Şi nici nu pare preocupat de asta. În plus, imaginea îi e deformată de acest conflict de interese cît casa, la propriu şi la figurat, ce-l face să evolueze împotriva unor jucători impresariaţi de soţia lui.

De cealaltă parte, tehnicianul Chiajnei este una şi aceeaşi persoană cu cel care servea o prăjitură delicioasă acasă la regretatul Cătălin Hîldan. Cînd? Culmea, tocmai în ajunul unui Dinamo – Rapid de la sfîrşitul anilor ’90, perioadă în care Chirilă era angajat în Giuleşti, iar foştii săi copii, Hîldan , Fl. Petre etc. jucau la Dinamo. A fost seara în care Oneaţă Augustin, cel care l-a prins pe Ionuţ în exerciţiul funcţiunii, a avut două replici savuroase: Nu mă enerva, că îţi rup capul! Sînt aşa nervos să-l văd pe ăsta aici, că am transpirat tot. 

Dar dincolo de burlescul situaţiei rămîne umbra ce învăluie personajul. Şi care generează suspiciunea dinaintea atît de aşteptatului start al sezonului.