Viața ca un cumul de credite

Reacțiile fanilor după episodul bahic al lui Chiricheș arată total altfel decît cele de după bețiile lui Tamaș. E ca diferența dintre singular și plural

Reacțiile fanilor după episodul bahic al lui Chiricheș arată total altfel decît cele de după bețiile lui Tamaș. E ca diferența dintre singular și plural

Încă o dată Einstein a avut dreptate. Totul e relativ. Două acțiuni similare au parte de replici diferite.

Chiricheș iese de la o băută cu foștii colegi de la Steaua împingînd greu în picioare, ca un amator care încearcă în premieră mersul pe role. Gheața de pe asfalt e mult mai puțin prietenoasă decît cea din pahare, iar capul, atît de greu, vrea să ajungă parcă înaintea lui la ușa mașinii. Din zbuciumul trupului și aderența atît de glisantă se naște știrea care face înconjorul lumii. “Vlad bețivul!”, scrie fără nuanțe Daily Mail, obișnuit cu episoade mult mai acute decît pasajul de cîteva secunde prins de cei de la Cancan. Spaniolii și italienii, latini, dragii de ei, prind degrabă știrea și o postează degrabă. Informația e urcată pe Youtube și face sute de mii de vizualizări. De 4 ori mai multe decît superbul gol marcat de Vlad în poarta celor de la Ajax. Dovadă că basmele copilăriei au fost într-adevăr povești. Binele bate răul doar dacă face blat.

Anul trecut, cînd Tamaș spărgea o scară de bloc doar pentru a găsi un culcuș mai comod, pe un preș de apartament, nu ca orice boschetar în stradă, filmulețul a fost consumat cu aceeași voluptate, doar că reacțiile internauților n-au mai parcurs drumul de la umor la înțelegere, ci de la caterincă spre culpabilizare. Deși vorbim despre aceeași față haioasă a beției, background-ul diferit al celor doi a separat părerile. Vlad are parte de înțelegerea ome nescului, de acceptare și de umor favorabil, precum cel din postarea unui fan al lui Tottenham, “chiar și făcut pulbere, Chiricheș se mișcă mai rapid decît Dawson, căpitanul nostru”. Spre deosebire de Gabi, care a trecut rapid din registru comic spre cel acuzator, cu viraj imediat spre partea medicală a problemei: adicția.

Diferența vine din tot ce au construit cei doi pînă în prezent. De capitalul de credite pe care l-au strîns din momentul în care au devenit persoane publice. Din imaginea pe care și-au îngrijit-o. Din acel puzzle de întîmplări extrasportive care gardează cariera fiecăruia. Vlad n-a devastat nici un local în Poiana Brașov, nu s-a luat la bătaie cu o discotecă întreagă, n-a chemat masorii la trei dimineața să-i facă masaj în can tonament, n-a caftit nici un ospătar, nu și-a pălmuit iubita în public mistuit de gelozie, n-a ratat vreo deplasare cu naționala pe motiv că șprițul i-a dereglat deșteptătorul și nici nu l-a altoit frățește pe Pancu. Vlad și-a pierdut doar un credit din bagajul voluminos pe care-l deține și probabil cîteva mii bune de pounds, amendă din partea lui Tottenham, ca o mă sură încadrată în sfera politically correct mai degrabă de cît în cea coercitivă. Dar, și așa, a pus deja în locul lui un altul. “Nu ați exagerat cu nimic” a fost prima reacție a lui după materialul din Cancan. O acceptare bărbătească a situației fără tendința de a căuta circumstanțe atenuante. Fără ton ridicat și tendințe vindicativo-răzbunătoare la adresa jurnaliștilor. Semn că John Osborne avea dreptate cînd spunea că “Băutura nu schimbă caracterul omului, ci îl dezvăluie mult mai clar”.