Dacă nu batem, vom da vina tot pe Urs Meier?!

Nu pot să uit acel meci cu danezii! Am fost acolo, în Parken, într-o seară de 10 septembrie 2003, și cred și acum că noi am ratat jocul, trei puncte și calificarea la Euro. Doar noi. Nu arbitrul, nu Urs Meier.

miercuri, 22 martie 2017, 2:14

La 2-1 în favoarea noastră, am avut cinci ocazii uriașe între minutele 82 și 90+3, cinci, nu una, șanse pe care nu le ai decât o dată-n viață într-o partidă. Rugăciunile și cruciulițele sărutate de generalul-credincios ne-au ajutat, dar nu ne-au oferit cadou și mingea-n plasă. Mutu, Bratu, fiecare de două ori, și Cernat au fost singuri cu portarul și n-au marcat. Iar Dorinel i-a pasat lui Sørensen (nu te supăra Dorinel, ne-ai arătat multe calități în iarbă, însă atunci ai greșit!) la acel ultim corner jalnic.

Dacă oricare dintre atacanți ar fi făcut ceea ce se aștepta de la ei, să înscrie, Urs Meier ar fi putut prelungi meciul și zece minute. La 3-1, nu i-ar mai fi salvat nici Martin Laursen, nici frații Laudrup reîncărcați! 90+5 n-ar mai fi existat. Se termina. Punct. Am fi fost la turneul final.

Duminică, jucăm iar cu vikingii. Sunt buni, îl au pe Eriksen, au un mijloc solid și creativ, au fundași laterali-aripi de viteză, Schmeichel se apropie de valoarea tatălui, însă putem să-i batem. Muntenegru ne-a scos la lumină o variantă. Accept un 1-0 similar, dacă nu va fi un 4-2 spectaculos. Orice victorie e bună, indiferent de scor.

Totuși, ce se va întâmpla dacă va fi egal la Cluj sau, mai rău, dacă vom pierde? Ne vom întoarce la Urs Meier. Îl vom transforma pe Martin Atkinson în Urs Meier. Oricum, la 45 de ani, englezul ne-a obișnuit cu gafele sale în ultima vreme. Avem de ce să ne legăm. Nu noi vom fi vinovați, ci arbitrul. Întotdeauna, el! Întotdeauna, altul!

Comentarii (32)Adaugă comentariu

Randrew (2 comentarii) • 22 martie 2017, 15:16

domnul reporter, cred ca suntem de acord asupra definitiei de 'viciere de rezultat': atunci cand arbitrul ia mai multe decizii care ajung sa defavorizeze clar o echipa si sa schimbe rezultatul final. Le enumar: 1. Penalti pentru danezi inventat 2. Prelungirea minutelor de prelungire acordate initial (declaratia halucinanta a arbitrului conform careia a prelungit meciul pt ca tata Puiu a facut o schimbare in timpul prelungirilor ( se dau 30 de secunde de prelungire pt fiecare schimbare 30sx 6= 3 minute, la momentul anuntarii minutelor fusesera facute 5 schimbari , pe parcursul prelungirilor a fost facuta ultima, deci maxim mai prelungeai cu 30 de secunde 1 minute (30sx5+1m=3.5 minute), golul egalizator a fost inscris in minutul 95 (94 m si 40 secunde) 3. Hent la golul 2 al danezilor Da, au fost vreo 4-5 ocazii clare de gol, dar asta nu schimba faptul ca a fost viciere de rezultat. Articol inutil...

Randrew (2 comentarii) • 22 martie 2017, 15:20

articol inutil... viciere clara de rezultat... la meciul respectiv 1. Penalti inventat acordat danezilor 2. Partida prelungita nejustificat 3. Hent la golul 2 al danezilor, la preluare

Burebista (6 comentarii) • 22 martie 2017, 15:27

@randrew: subscriu. Acolo a fost ceva necurat. Si totusi Jumatate are si el dreptate... am avut meciul in mana...

Dragos (1 comentarii) • 22 martie 2017, 15:34

Cu o victorie,in 2003 mergeam la baraj,nu ne calificam direct ;)

onlinegsp (90 comentarii) • 22 martie 2017, 15:39

Dragos, am fi avut 16 puncte. Am fi incheiat grupa pe primul loc.

Flaviu (42 comentarii) • 22 martie 2017, 15:58

Intr-adevăr doar echipa noastră , datorită ratarilor si a modului cum a gestionat ultimele secvente ale jocului, a pierdut acea victorie, nu arbitrul.. Nu sunt de acord sa pui in spatele lui Dorinel acel gol primit. Intr-adevăr , acel corner trebuia jucat scurt, dar apoi acțiunea a , curs' pe toată lungimea terenului si nimeni nu a putut opri cu un fault tactic.. Pe de alta parte au fost multe ghinioane in acea campanie pt Euro 2004.. Gol primit din faza fixa la București cu Norvegia , goluri primite pe niște erori personale imense la 2-5 cu Danemarca , penalty inexistent acordat împotriva noastră la Oslo, la 1-0 pt noi pe final de meci.. Sa corectez, nu neaparat ghinioane , cât proasta gestionare a unor momente ale jocului si erori individuale.. Aveam o echipa buna , poate nu peste a danezilor , dar sigur peste Norvegia.. Deci de locul 2 , adică de baraj.. Acum , vom vedea, sa dea D-zeu sa facem 3 puncte..

Flaviu (42 comentarii) • 22 martie 2017, 16:02

In comentariul de mai sus, apreciam la modul general valoarea echipei României de locul 2 in grupa din 2002-2003 , după Danemarca .. Dar daca se câștiga la Copenhaga acel ultim joc, ne calificăm direct.. De pe locul 1.

Andrei (1 comentarii) • 22 martie 2017, 16:05

De obicei ma abtin sa comentez insa in acest caz nu prea aveti dreptate.A fost furt pe fata acel meci.

Paul (1 comentarii) • 22 martie 2017, 16:06

Domule reporter,chestia asta cu aruncare vinovatiei exclusiv asupra arbitrajului a fost gaselnita voastra atunci, voi ati mutat toata atentia asupra lui Urs Maier, daca imi aduc aminte chiar Tolontan a recunoscut ulterior ca asa ati decis in seara de dupa meci : sa il scoate-ti pe Urs Maier singurul vinovat.

ottonelu (8 comentarii) • 22 martie 2017, 16:17

Băi Jumătate, și tu ești numai cu "URIAȘE"? Alt adjectiv, fie și substantival, nu cunoști? Bleah! De ce vreți să spălați pe creier copiii care vă citesc, doar cu un adjectiv devenit tâmpit? Nu realizezi, THEO? Mai sunt și altele, vreo zece, mult mai sugestive și mai interesante!

onlinegsp (90 comentarii) • 22 martie 2017, 16:32

Corect, Ottonelu, erau si alte cuvinte, poate mai interesante. Dar cand esti esti face to face cu portarul, ocazia e ffff mare 🙂

Dragos (1 comentarii) • 22 martie 2017, 16:22

Asa e...ai dreptate,ne calificam direct. Oricum...ocaziile alea mi le amintesc perfect. Am imbatranit brusc cu inca 5 ani :))

elkjaer (1 comentarii) • 22 martie 2017, 16:27

dragos are dreptate.

ottonelu (8 comentarii) • 22 martie 2017, 16:33

De exemplu: monumental, gigantic, nemaiîntâlnit, rarisim, incredibil, titanic, incredibil, nemaivăzut, elucubrant, șocant, și altele. Hai c-au fost zece! Aaa, mi-a venit în minte al unșpelea adjectiv superlativ: mirobolant! Ha, ha, ha, romanule, te-am prins! Limba româna e pentru mine limba oficiala, limba maternă și paternă fiind altele, diferite, care sunt două, băi Jumătate de limbă română!

onlinegsp (90 comentarii) • 22 martie 2017, 16:37

Bravo, Ottonelu, esti monumental. Mai ales cu Jumatatea de limba romana. Titanic!

dinamo_fan (8 comentarii) • 22 martie 2017, 16:33

O sa ma rezum la a spune ca FIFA si-a facut bine tema in 2003. Romania incurca pe multi. De pe urma acelor arbitraje tragem ponoasele de 15 ani si inca le vom mai trage cel putin inca 15. Faptul ca am ratat niste ocazii mari nu este un argument care sa justifice faptul ca arbitrul a gresit flagrant impotriva noastra in acel meci, inclusiv la primul gol primit din ce tin minte. Sa nu mai zic ca veneam dupa alte puncte furate tot de arbitrii..la Oslo. E adevarat ca puteam castiga cu 3-1 cu 4-1. DAR puteam castiga si cu 2-1. Suntem o tara prea mica si prea saraca pentru mecanismul FIFA-UEFA. sa nu uitam la nivel de echipe de club cand am reusit acele performante fantastice in cupa UEFA..dintr-o data UEFA a schimbat sistemul de coeficienti care mergea bine mersi de ani buni de zile. Cand o tara mica a ajuns sa sparga monopolul granzilor s-au modificat brusc legile jocului ca sa nu se mai intample a 2-a oara. Cupa Campionilor a devenit o cupa a bogatanilor, a seicilor din spatele unor branduri europene..unde in faza grupelor sunt mai putine CAMPIOANE decat ocupante de locuri 2, 3 sau 4. Ati vazut si la Astra cand a scos capul in cupele europene un placaj de manual de hockey in careu a fost considerat perdect regulamentar de arbitru pentru ca alternativa era de neimaginat..un penalty pentru ai nostri contra unei echipe din vest. Este adevarat ca de multe ori sarim calul si exageram si ne victimizam dar nu e ca si cum nu am avea motiv de cele mai multe ori.

ottonelu (8 comentarii) • 22 martie 2017, 16:36

Corect, ți-am dat o sugestie de îmbogățire a vocabularului propriu, puțin răutăcios fiind, recunosc, THEO.

onlinegsp (90 comentarii) • 22 martie 2017, 16:40

Iti multumesc. Intotdeauna descoperim cuvinte noi.

Ducu (2 comentarii) • 22 martie 2017, 16:43

Esti ultra mediocru. Sigur ai avea probleme si daca ai dori sa te angajezi gazetar la libertatea ;)

Liviu (1 comentarii) • 22 martie 2017, 16:43

Hmmm...arbitrul chiar a influentat rezultatul, penalty gratuit, si danezii ttrebuiau sa joace in 10 ...dar "noi suntem romani" nu ?

Dumi (1 comentarii) • 22 martie 2017, 17:57

Bine zis,bun comentariul.......hai sa nu ne mai plangem si so bagam in plasa ,odata mai mult decat adversarul nostru.....cel putin. HAI ROMANIA ,acum ....cu Generalul DAUM ,INAINTE !!!

helioglobalus (3 comentarii) • 22 martie 2017, 20:46

Scandinavii ne sunt prezentaţi drept apostolii dreptăţii, doar că eu îmi aduc aminte de Kim Milton Nielsen, corupt de Mircea Sandu la Kosice (care l-a ţepuit) şi care ne-a buşit ulterior pe unde ne-a prins, de faimosul blat 2-2 Suedia-Danemarca de la Euro, fix scorul care îi elimina pe italieni, chiar dacă băteau Bulgaria cu 100-0, plus măgăriile de la Eurovisionul cu patron scandinav gay. În campania aia am fost făcuţi în mod repetat de tandemul Norvegia+Danemarca, care umpleau stadioanele la turneul final, la vremea aia noi fiind mai sărăcuţi. Da, am fost furaţi ca în codru la meciul ăla, au mai fost încă vreo 100 de greşeli mărunte care s-au uitat acum, gen aut invers, liberă invers, cornerul făcut aut de poartă şi viceversa în funcţie de echipă, offside-uri nesemnalizate sau inexistente, etc. E adevărat că îi puteam bate ÎN POFIDA ARBITRAJULUI, dar nu e o scuză, e realitatea. Dacă vrei să invoci ceva de gen, invocă meciurile de acasă, cu Norvegia în noroi (şi chiar şi acolo nu s-a dat un penalty clar) şi cu Danemarca, faimosul 2-5 de tristă amintire, pe ...nisip!, cu Regheblat în rol principal alături de Filipescu, de parcă norvegienii s-au născut în noroi şi danezii joacă numai pe plajă! Ei au gazon impecabil, cu toate că au o climă mai ingrată. Totuşi au dat şi un mare arbitru, pe Anders Frisk, care alături de Vautrot şi Palotai, au fost cei mai mari arbitrii pe care i-am văzut, nu îi ştie aproape nimeni pentru că erau discreţi şi lăsau jocul liber, intervenind doar când era strict necesar, nu ca borfaşul Collina, care făcea toate meciurile praf,să iasă el în evidenţă,dar cu pile la UEFA, ceva gen Alexandru Tudor, care după un debut promiţător a luat-o razna, dar era febleţea Frf-ului. Nu mai reţin numele slovacului din Norvegia, dar eşti de o evidentă rea-credinţă să dictezi penalty la Chivu, când mâna pe minge era neagră precum Carew, înseamnă că ai orbul FIFA!

ovidiu_3003 (64 comentarii) • 23 martie 2017, 6:05

...ii batem pe danezi ...

vasco (4 comentarii) • 23 martie 2017, 7:28

@Helioglobalus, Rezon!

Dragos (3 comentarii) • 23 martie 2017, 9:01

@dynamo_fan: dar faptul ca Meier a gresit justifica ratarile noastre? Sau faptul ca a facut Carew hent in careul nostru si tot ei au batut, justifica necalificarea noastra? E penibil cand nu ne vedem lungul nasului. E o vorba din batrani, ca Dumnezeu iti da, dar nu iti baga in sac. Exact asa am fost si noi. E ca si cand iti iei o masina puternica, faci accident pe autostrada, la 200 km/h, o faci praf, tu scapi, pe urma dai vina pe constructor ca nu a limitat-o la 80 km/h...

biancorossi (4 comentarii) • 23 martie 2017, 10:20

1, relativ offtopic. pe un ton arogant si nejustificat, spune unul : "De exemplu: monumental, gigantic, nemaiîntâlnit, rarisim, incredibil, titanic, incredibil, nemaivăzut, elucubrant, șocant, și altele. Hai c-au fost zece! Aaa, mi-a venit în minte al unșpelea adjectiv superlativ: mirobolant!" este nejustificat intrucat in fraza incriminata folosesti cel mult expresia : ratari mari, ratari uriase, ratari imense, ratari monumentale. deci doar un singur adjectiv dat ca exemplu. hai sa fim ingaduitori cu profesorul repetent si sa admitem ca ar merge si ratari incredibile. dar : ratare titanica ? poate, ratarea Titanicului.. ratare elucubranta ?..)) ratare rarisima ? ..)) ori : ratare mirobolanta ? )) de ce nu si : ratare fantasmagorica ? ratare aroganta ? ratare tupeista ?..) of of si vai de noi !..)) se vede ca limba romana e limba ''oficiala'' a userului, cata vreme cea materna e moldoveneasca dupa mama si cea paterna e congoleza dupa tata.. mirobolant are alt sens si alta definitie lingvistica, domnule... si nu sunt 10, sunt 'doar' 9 exemple (de proasta inspiratie lingvistica), unul se repeta.. obstinant. da, domnule user, nici ratare obstinanta nu se impune metaforic.) iar persistenta mi-a adus aminte de Albert Camus : "Prostia are talentul de a fi insistenta." inchei, considerand suficienta lectia de moralitate, tinand cont si de spusele lui La Fontaine : „Nimeni nu e destul de inteligent ca sa-l poată convinge pe un prost ca e prost.” 2. pe topic. indiscutabil ca scriitorul are dreptate totala. am trait LIVE matchul in cauza, l-am revazut ... obstinant..)), ulterior, de cel putin 20 de ori, si este indiscutabila concluzia ca nu doar arbitrul Meyer este vinovat pentru ratarea unei performante pe care Tricolorii o aveau in buzunar, dupa o R2 de exceptie pana in minutul 80. dintre cele 5 mari ocazii de gol din ultimele 10-12 minute ale partidei, cel putin 2 situatii au fost in pozitie aproape centrala si cu portarul in fata. dar nu a fost sa fie. iar ocaziile se razbuna. asa e in futbol. opinia scriitorului nu este unica, singulara, asadar. si nu e vorba doar de coincidenta intre opinia lui, a mea si a altor useri, cat mai degraba de coincidenta cu opiniile deja clasice ale specialistilor, tehnicienilor si analistilor in domeniu, opinii exprimate si argumentate solid, de multa vreme. insa, articolul merita laudat si e binevenit in contextul apropiatului duel sportiv cu Danemarca. oricum : Hai Romania !

brazvan (5 comentarii) • 23 martie 2017, 11:55

domnu' jumătate, sunteți printre puținii non-pătimași din redacție și, ca atare, aveți respectul meu. nu trebuie însă să confundați prostia noastră din meciul de atunci (bratu, cel mai mare vinovat) cu prestația jenantă a arbitrului. amândouă au existat și e greu să fie infirmate. de aici, și criticile pe care le-ați primit la greu. în rest, nu am vreo străbatere pentru meciul de acum, fie și pentru simplul motiv că nu văd valoare la echipa noastră.

17 Nenthori (14 comentarii) • 23 martie 2017, 11:57

Domnu autointitulat ziarist, probabil te referi la celebrul furat de arbitrii Luce !

costi (1 comentarii) • 23 martie 2017, 13:12

Cum vine exprimarea asta, o data-n viata intr-o partida???? Ori e in viata, ori in partida...trecand peste, oricat ar fi gresit Urs Meier, nu cred ca ne-a scos mingea din poarta. Numai ca daca e sa privim in ansamblu toata campania de calificare, au fost greseli colosale de arbitraj in dubla cu Norvegia si au fost scapari si in meciul din Danemarca

vasco (4 comentarii) • 23 martie 2017, 13:35

Cand l-am vazut pe turcul de la Barca-PSG mi-am adus aminte de urs meier si am avut o senzatie de greata.

Bagheera (1 comentarii) • 23 martie 2017, 22:59

Pana si la barajul cu Grecia am fost furati odios, dar presa a hotarat ca de vina e numai Pitzurca... S-a vazut la Euro 2016 ce antrenor avea Grecia. Dar ne-au ars: un gol din ofsaid mare, un hent in careu nefluierat. fara hotiile astea doua, scorurile de pe tabela ar fi fost identice...