Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
România nu este o echipă!

Radicevici, Grbici, Mehmedovici. Pe bancă, Kim Rasmussen. Cunoștințe mai vechi, adversare mai noi. În zi bună, Muntenegru poate bate pe oricine. Dovadă victoria cu Norvegia la distanță de 5 goluri. România are nevoie tot de o victorie la măcar 5 […]

...

Taci!

Asistăm de niște ani la o degradare alarmantă a relației jucător-antrenor în tenis. Poate ar fi și mai potrivit să spunem jucătoare-antrenor, fiindcă majoritatea copleșitoare a situațiilor provin din tenisul feminin. Antologica secvență în care Sorana Cîrstea îi cere arbitrei […]

...

Cine este cel mai mare adversar al naționalei României?

Calculele hârtiei indicau naționala masculină de handbal a României favorită în dubla întâlnire cu omoloaga din Kosovo. Incredibil, mai există așa ceva! Naționala Kosovo este una dintre puținele reprezentative în fața căreia România mai poate fi considerată favorită. Ca să […]

...

Dinamo pe modelul Barcelona

Totuși, modelul propus de asociația DDB este inspirat din organizarea unor cluburi ca Barcelona.

Lucrul esențial în acest tip de conducere este absența unui patron, a unui privat care face doar ce îl taie capul. În cazul unor entități ca […]

...

Acești doctori care îl enervează pe Marica

Hai că nici LeBron James nu ar fi zis-o mai bine decât Ciprian Marica! „Ne-am săturat de ăștia scoși în față să bage groaza în populație” este o frază-manifest a zilelor pe care le trăim și numai un om cu […]

...

Oxigen cu Federer

Andy Murray n-a întîlnit un supraom. Pe el l-a învins un om care a banalizat starea de graţie

Federer te striveşte dacă nu eşti atent. Şi dacă eşti atent, tot te striveşte. Atunci cînd joacă relaxat, dar concentrat, cînd este […]

marți, 23 noiembrie 2010, 7:01

Andy Murray n-a întîlnit un supraom. Pe el l-a învins un om care a banalizat starea de graţie

Federer te striveşte dacă nu eşti atent. Şi dacă eşti atent, tot te striveşte. Atunci cînd joacă relaxat, dar concentrat, cînd este cu toţi neuronii şi cu toţi micronii pe teren, cînd mîna se mişcă natural, iar picioarele răspund stimulilor veniţi de la centrul de comandă, ei, bine, atunci nu prea e nimic de făcut. Meciul lui Roger cu Andy trebuia să fie primul mare ospăţ al Turneului Campionilor de la Londra. Primul regal al sfîrşitului de an 2010. Cu Robbie Williams în difuzoare, cu Maradona, Peter Gabriel şi Kylie Minogue în tribune. Totul pus în scenă în Sala O2, un imens teatru al secolului 21 din capitala mondială a teatrului, cu lumini care se sting în timpul disputării punctelor şi cu aceleaşi lumini care se plimbă peste public în pauze, un loc în care atunci cînd nu răsună racordajul rachetelor lui Rafa şi Roger se aud solourile de chitară ale lui David Gilmour, zgomotul zidului la care Roger Waters dărîmă de 30 de ani şi vocea Tarjei Turunen. Şi alte minunăţii.

Meciul dintre Andy Murray şi Roger Federer nu a fost o minunăţie şi s-a terminat cu un 6-4, 6-2 gustos ca o cină cu fulgi de ovăz. E greu de spus cine a ucis spectacolul. Perfecţiunea elveţianului sau imperfecţiunea cu repetiţie a scoţianului. Aş merge pe a doua variantă, fiindcă nu e normal să acuzi un om că reuşeşte totul la superlativ şi să-i găseşti scuze celui care persistă în greşeală, singura tactică vizibilă a britanicului fiind aceea de a ieşi cît mai repede de pe teren. Ţineam cu Andy, îl văzusem evoluînd inspirat în faţa dulapului suedez Soderling, replică gri a lui Borg, Edberg, Wilander. Mai ţineam cu Murray tocmai pentru că e unul dintre puţinii jucători importanţi din circuit care au satisfacţii de ordin estetic, deci e dispus să mai încerce şi altceva decît serviciu-vole, ori stînga lung, dreapta lung, buf un smash. Andy, ca şi Nole, mai ştie ce-i aia o scurtă, un lob liftat pe backhand, un cross complicat în locul unui lung de linie. Defensiv, dar imaginativ, aşa îmi place să cred că este Murray. Şi teribil de inconstant, dar asta nu îmi place să recunosc.

Îi voi duce dorul lui Federer cînd se va lăsa şi cînd va fi un tătic rubicond (o idee de burtică există de acum), exact aşa cum arată părintele lui. Îi voi duce dorul cu adevărat de-abia atunci pentru că nu voi mai vedea la nimeni lovitura aceea care pare că înfăşoară mingea pe rachetă, trimiţînd-o în ultima fracţiune de secundă acolo unde tipul de dincolo de fileu nu se aşteaptă. Îmi va mai fi dor de reverul lui cu o mînă, de voleurile acelea dincolo de impecabil. Şi de challenge-urile lui greşite. Deocamdată, îl admir şi îl detest. E prea bun.

Comentarii (50)Adaugă comentariu

cosmin (2 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 19:08

Felicitari pt articol.

Sunt un mare fan al lui Federer si sincer nu imi place Andy Murray 🙂 .

Am vazut cele doua finale de masters pierdute de Federer in fata lui si impresia mea a fost ca Roger nu a dat tot ce putea pt al invinge.

Un Murray in forma e greu de invins pt ca te obliga la o rabdare de fier si te impinge aproape de linii. Federer pur si simplu nu a avut destula rabdare/chef sa se chinuie sa-l invinga pe Murray.

Azi eram convins ca il va termina repede. In turneele de grand slam sau finala masters Federer e foarte concentrat si hotarat. Murray nu a avut nici o sansa azi la fel ca si anul trecut. WALK OVER 🙂

luminita (1 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 19:30

cred ca problema lui Murray este complexul in fata lui Federer in meciurile f importante , asa cum si comentatorul meciului a mentionat; daca stai sa te gandesti , cred ca multi nu-si vor aminti ca Murray l-a invins pe Federer la Shanghai , dar foarte multi isi vor aminti de cele 2 finale de grand slam castigate de Federer in fata scotianului.
in meciul de azi , vrei nu vrei, Federer a fost mai bun , si greselile nefortate facute de Murray au fost facute datorita serviciului bun, loviturilor la plasa si jocului bun de picioare ale lui Federer.

sorinrs (1 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 19:39

Ma bucur nespus ca vad si articole scrise si despre altceva decit plictisitorul fotbal…Ar trebui sa incercati mai des D-le Cristian acest exercitiu de comentariu de tenis, infinit mai util tinerilor, comparativ cu oferta neschimbata a fotbalului. Si da, aveti perfecta dreptate, acest jucator Federer este de detestat pentru ca a dus tenisul la rang de arta fara sa transpire. E probabil un jucator irepetabil si abia dupa ce se va lasa vom simti ca tenisul e mai sarac fara el.Pina atunci ii invit pe toi sa savureze fiecare minut cu el pe teren fie ca cistiga fie ca pierde….spectacolul e garantat.

Andrei Maxim (6 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 19:53

E singurul articol de pe prima pagină de la gsp.ro care menţionează scorul meciului Federer – Murray. Avem, în schimb, ştiri despre sărutul unei dudui cu un individ, de câte ori a fost prins în ofsaid un atacant, cum un mitocan a scuipat un adversar şi aşa mai departe.

E în regulă, presupun, de asta avem tennis.com, cyclingnews.com şi aşa mai departe.

Eu (1 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 20:03

Misto, nu fenomenal (la articol ma refer).
Ma intreb insa daca nu e frustrant sa scrii articole pe care le-ntelege in totalitate doar o mana de cititori (cati dintre ei oare au auzit de Gilmour sau au inteles care-i treaba cu zidul la care Waters darama de 30 de ani) dar probabil ca asa-i meseria asta.

Gyerko Szabolcs- Laszlo (39 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 20:54

In primul rand trebuie amintit de fantezia elvetianului. Fantezia ii ofera, iar talentul din mana executa acele lovituri cu acele unghiuri imposibile. Si de mare importanta este faptul ca nu trebuie uitat ca Federer a apucat sa joace cu generatia aceea a anilor 90 (Sampras ,Agassi, etc.) in care jocul tehnic avea atat de mare succes (Sampras 14 titluri Grand Slam). S-a inspirat , i-ar mai apoi a adaugat unicitatea lui, formand un intreg aproape de neegalat

autholycus (4 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 20:57

mai rar se nasc jucatori ca roger.mi-a intrat la inima cand a declarat ca e fan sampras si a aratat ca e uman .plange tot timpul cand ia wimbledonul desi e satul de cate ori l-a luat .

durden (270 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 21:14

eu cred ca de-aia ai tinut cu murray mai mult.din cauza perfectiunii lui federer…exact asa cum unii nu pot tine cu brazilia la fotbal sau chinezii la tenis de masa…si in principiu pot sa spun ca si eu simt la fel,dar nu cand e vorba de jucatori ca murray.nu-mi spune absolut nimic ca tehnica sau originalitate…oricum,felicitari pt faptul ca ai ales un alt subiect decat fotbalul

gest (6 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 21:59

Regret ca n-am reusit sa prind decat sfarsitul meciului. Federer e nr. 1 mondial, in ciuda clasamentului ATP!
Ma bucur ca ati ales sa scrieti acest articol! Sunt fan tenis, imi place si fotbalul… Cred ca e loc pentru orice sport, dar ar fi cazul sa acordati mai putin spatiu scandalurilor!

dan (2 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 22:32

am fost fan Sampras si l-am urat pe federer, dar azi chiar mi-a placut
Mi-a amintit de Pete Sampras
felicitari pt articol

dan (28 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 22:37

Federe e cel mai bun tenismen din istorie. Joaca la cel mai inalt nivel de 7-8 ani. Aproape la fiecare turneu de Grand Slam din ultimii 7 ani a juns cel putin pina in semifinale. Acest lucru e uluitor

mda (7 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 22:41

Ai dreptate acel calm si acea relaxare au facut ca Fed sa fie unul din cei mai buni, daca nu cel mai bun jucator de tenis din lume. In multe meciuri in care pierdut se vedea ca isi doreste sa se termine cat mai repede totul. tika -taka lui nadal pentru el este un chin, dar a dovedit ca se poate daca se inarmeaza cu multa rabdare. nu cred ca este timpul sa afirmi ca iti va fi dor de el cand se va retrage, el nici nu pomeneste de asa ceva. se gandeste la cum sa-si planifice programul si antrenamentele ca sa dea cel mai bun randament, ca nu mai are 25 de ani. este inarmat cu multa experienta si este momentul sa o valorifice. cred ca va mai castiaga cel putin 2-3 turnee de GS. Murray? un jucator de viitor si un candidat la locul 1.

Ionut (1 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 23:02

Foarte bun articolul! Vroiam sa vad ceva despre tenis, nu doar fotbal, fotbal si iar fotbal.
Desi foarte tanar si acum, tin cu Federer de vreo 6 ani, cam de cand mi-am pus tricoul intotdeauna alb si racheta cu racordaj galbui si maner specataculos. Stilul lui nu este perfect, este minunat de perfect. Si eu ii voi duce dorul cand nu va mai fi. Il(i) admir pe Andy, fie Murray, fie Roddick. Un passing-shot naprasnic din alergare al lui Nadal sau poate, mai putin cunoscutul rever in sartiura al lui Gilles Simon, francezul care, in 2007 si 2008 a castigat turneul de la Bucuresti.
Inca o data, domnule Geambasu, si celor care au comentat, felicitari. Tenisul este un sport prea important ca sa fie doar auzit, simtit jucat. Mai trebuie si scris. 🙂

miron costin (2 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 23:26

da, felicitari pentru ca scrieti despre altceva decat mizeria care ni se serveste sub titlul de fotbal
pe cand si ceva despre rugby? desi nu ma prea pricep, pare ca ne poate oferi mult mai mult SPORT decat fotbalul

pyllo (5 comentarii)  •  23 noiembrie 2010, 23:27

pe Federer trebuie sa-l iubesti nu sa-l detesti

Ambrozie si Nectarie (10 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 0:01

Oda maretului Ubermensch. Avem nevoie de EL mai ceva decit de laptele mamei Amaltheia Minogue.

Desi, daca ma gindesc citi au supt, si-au crescut mari, la ugerele Maradonei….

felipes24 (1 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 2:11

in urma cu 10 minute am citit stirea cu victoria lui Federer pe un site spaniol si am citi un comentariu excelento, poate cel mai frumos, corect si adevarat comentariu citit vreodata pe un site si mai ales de la un spaniol dat fiind faptul ca sunt fanatici cu nadal al lor… ” am citit mai multe mesaje scrise si vad ca va improscati unul pe altul in mai toate forumurile la care exista stiri cu Federer si Nadal. Pt mine, Federer este ca si Schumacher en la F1, Zidane en el futbol, Rossi en Moto GP, Amstrong in ciclism…o persoana speciala, unica, cu un talen unic in acest sport care nu il are nimeni. Nadal este un super tenismen, cu o cu o forta psihica inumana, cu un moral, sacrificiu si autosuperare incredibila aparete de calitate si talent. Dar ce vreau sa spun este ca Nadal SA FACUT TENISMEN, dar Federer SA NASCUT TENISMEN” … deci sincer ia descris pe cei 2 la perfectie. superb comentariu…

explorish (62 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 2:18

nu e prea bun. nu cand joaca cu nadal 🙂

madmax (2 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 6:31

un articol bun si exclusivist pt acest site. prea putine de acest gen. ca un fapt divers, este singurul articol de pe intreg domeniul gsp.ro care mentioneaza scorul meciului; nu vreau sa par rau sa sa repet alte idei formulate in acelasi context, dar mi se pare rusinos pt un site ce prezinta sportul in general nu doar fotbalul sau scandalul ca sport.
altfel, numai de bine si la mai multe astfel de raritati.

madmax (2 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 6:39

am observat acum ca cineva a mai semnalat aproximativ aceleasi neconcordante cu subiectul site`ului ca si mine mai devreme si oarecum ciudat, exista asemanari si la nume. ceea ce am lasat drept post e doar o parere personala si nu neparat un repos adus tie personal, insa ca redactor cu state mai vechi in acest site ai putea avea o influenta marcanta cel putin asupra colegilor daca nu si asupra politicii site`ului.
ms inca odata

clerc (7 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 8:17

Draga Cristi, ai comis un text solid literar si fermecator retoric – ca de obicei. Felicitari! L-ai judecat corect pe Soderling, doar ca el nu e dulap, ci sifonier! Intr-un fel, e surprinzatoare victoria neta a elvetianului, caci ultimele partide au consemnat detasari clare din partea lui Murray. In plus, highlanderul evolua „acasa”, in Albion – desi nu e neaparat un avantaj, e presiunea mai mare, vezi si nereusitele de la Wimbledon.
Chestia e ca Federer, plecind, atunci cind o va face, va lasa un gol in materie de eleganta, intuitie si inteligenta. Deja Haas a disparut, Santoro la fel. E ultimul mohican. Murray e inconstant, Nole are sclipiri de geniu, dar nu le poate permanentiza. Ramine Rafa, cel mai puternic, care bate prin mental, dar are probleme fizice si de viteza. De aceea, nu l-as lua pe iberic favorit la Masters, caci se joaca pe „2 din 3”, iar aici favorit e Federer. Ah, daca era vreun Mare Slem, pe „3 din 5”, Nadal era favorit clar. Insa nimic nu e adjudecat dinainte, sa traim si sa vedem, e cunoscut ca maiorchinul intra mai greu in meci. dar si cind o face…

Paul (1 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 8:37

Murray nu o sa castige nici in 2011 nici un mare turneu de tenis, are mintea unui pusti de 17 ani, cu mama in tribuna (deh, e antrenoare de tenis)
Federer, poreclit si extraterestrul, joaca fenomenal…pun pariu ca va castiga turneul de la Londra.

mario (7 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 9:45

Federer este povestea frumoasa a eului nefructificat din noi. Valul spumos care iti mangaie fata si te trage discret in larg ca sa iti arate minunata lume a naufragiatilor. Federer este tabloul unui geniu absurd care te devoreaza fara sa-l intelegi si sfarsesti prin a spune ca este interesant doar sa nu te faci de ras in fata privitorilor. Federer este muntele care ii face hatarul lui Mahomed de a veni la el doar pentru a-i sopti la ureche ca este trecator. Darul ascuns sub perna pe care il gasesti doar dupa ce ai rascolit toata casa in ajun de Craciun. Federer este prelungirea infinitului.

marius (15 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 10:46

Un articol intradevar de calitate. Ce pot spune m-am bucurat pt. vcitoria lui Roger dar sunt lucid si stiu ca Andy a jukat smult sub capacitatea sa si de aici a rezultat si acest scor nemilos. Fed arata impecabil dpvd fizic si cred ca e singurul jukator din top20 care nu a avut nicio 1 accidentare in ultimii 5 ani ( neluand in calcul virusuri, vieoze, febra, raceala etc..) si asta spune mult despre conditia sa fizica. Adevarata batalie va fi insa anul viitor pt. ca consider ca este ultimul an in care Fed poate sa termine pe1 loc in conditiile in care Nadal isi pastreaza forma actuala, cre dvom avea partea de o batalie epica precum in odele antice; sa castige cel mai bun.

Andrei (1 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 12:00

Parerea mea e ca meciul de ieri a fost pierdut de Murray inca din primele 3 game-uri, se lega de orice pentru a-si arata frustrarea ( si-a schimbat chiar si tricoul si umbla dupa fiecare punct la nasturi ) . Federer e mai agresiv in ultima perioada, incearca sa loveasca decisiv la retur. In mare , nu a fost un meci spectaculos, din vina lui Murray, care dupa parerea mea ramane un „perete” 🙂 .

Alex (1 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 12:22

Mi se pare ca articolul acesta il detesta pe Roger Federer si nu inteleg de ce, Murray fara suparare este un jucator cu o clasa sub Federer , sau poate chiar doua. Fara nici un efort Federer reuseste sa castige , dar din cate am vazut n-ai scos in acest articol decat jocul „slab” a lui Murray , dar el atata poate , nu ca ar avea al joc mai bun. Am vazut in meciul de ieri reverul cu o singura mana , o lovitura rarisima pe care numa Federer o poate reusi. Sa nu uitam ca Pete Sampras a declarat ca Federer este cel mai bun din istorie si palmaresu ne ajuta sa vedem acest lucru. Dupa pararea mea nu va mai fi niciodata un jucator cum este Federer si ne bucuram ca suntem contemporani cu el, si ne incanta meci de meci cu loviturile sale geniale, cu unghiuri posibile si imposibile.

burlacu dragos (3 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 12:37

FEDERER se joaca , fara efort , fara sa transpire . Tot corpul lui este intr-o armonie deplina . Asa s-a nascut . Nu este ”vina ” lui . El nu face decit sa ne arate ce a primit de la Dumnezeu . Iti multumim ROGER FEDERER

burlacu dragos (3 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 12:40

Ceilalti jucatori, dar toti ceilalti , gifie , muncesc , obosesc , transpira , se accidenteaza . Ca de , sunt oameni normali . Le multumim si lor

burlacu dragos (3 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 12:43

Mario , esti meserias frate …. jos palaria

deco (37 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 12:55

Frumos articol, vreau un Meci – Rafa – Roger, amandoi suunt in forma, vor iesi scantei metafizice dintr-o asemenea disputa, si se vor putea naste articole chiar si mai spectaculoase decat acesta, pe masura meciului. Pentru ca Rafa nu numai ca poate raspunde geniului lui Roger, dar cel mai des il depaseste, il copleseste. Dincolo de prietenia/amicitia lor din afara terenului, lupta celor 2 titani in deptunghiul albastru este magie curata.

deco (37 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 12:58

@clerc – nu inteleg ce inseamna pt tine ca Rafa are probleme de viteza si fizic??? ai scris un comment f bun, dar fraza asta nu am inteles-o. Rafa e regele zgurii si are 2 wimbledonuri castigate tocmai datorita vitezei care e pusa in valoare de posiiltiatea de a „patina” pe aceste suprafete, iar la fizic…altii il acuza de dopaj pe nedrept, deci mi se pare ciudata ideea ta.

Cristian Geambaşu (301 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 14:30

Scria cineva ca anul 2011 ar putea fi ultimul al unei confruntari adevarate a titanilor, Federer si Nadal. Imi doresc sa fie asa, dar imi mai doresc ca in aceasta lupta sa se amestece Djokovici si Murray, poate si Del Potro, marele absent al sezonului. Sint jucatorii care pot duce mai departe povestea frumoasa a tenisului, despre care au vorbit si cele mai multe dintre mesajele voastre.
mario
suberb comentariul tau, multumesc

Asm (16 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 14:55

Zic din capul locului ca sunt fan Federer, dar vreau sa aduc o nota de realism in discutie. Baietii din top 5 sunt foarte apropiati valoric, mai putin Rafa, pe care il vad superior. Ce am vazut ieri a fost un Murray foarte slab si un Roger concentrat care a evoluat „perfect”. As vrea sa scot in evidenta ca perfectiunea se poate pierde oricand, un singur game la serviciu neatent e suficient (cum a fost cu Ferrer in setul 2 sau cu Monfils la paris) si ca evident, nu asta e valoarea lui Andy Murray. Tenisul e un sport in care 5 min de deconcentrare sau de ghinion schimba soarta unui meci, de aceea apar asa fluctuatii; singurul cu adevarat constant in ultimul timp e Rafa si asta e atuul lui (perioadele de accidentare se exclud).

Gabi (1 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 15:41

Foarte bun articolul . Ai punctat foarte bine ideea ca Federer atunci cand este concentrat 100% nu cred ca poate pierde . Dar stau si ma intreb de ce uneori ma uluieste cu niste executii de numar 500ATP . Niste rame de racheta incredibile , niste mingi 10 metri Out . De ce ? Sa nu se mai bucure la fel de mult de tenis ca acum 5-6 ani ? Multi ar spune ” E parinte ” ,” se mai gandeste la familie ” sau multe alte lucruri dar eu cred ca si la 29 de ani mai are de aratat foarte , foarte , foarte mult in tenis . Mi-as dori sa-l vad pe Federer de ieri la fiecare meci chiar daca acele meciuri ar dura numai 1 ora . Mai remarc in incheiere un citat al comentatorului de ieri de la meci si anume ” Cel mai bun jucator de fotbal din toate timpurile (Maradona) il priveste pe cel mai bun tenisman din toate timpurile „

calin (24 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 15:56

Excelent articolul, iar comentariul lui Mario chiar si mai frumos. Bine ca scrieti despre tenis din cand in cand. Chiar daca Federer e un geniu si vorba dvs, daca e atent si concentrat e invincibil pe hard si pe iarba, eu cred ca exista un jucator care il poate invinge, dar din pacate a lipsit in 2010, e vorba de JM del Potro. Poate scrieti odata si despre cel mai simpatic jucator din circuit, care parca se joaca si nu joaca, parca o face de placere, e vorba de Gael Monfils.

joe (16 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 16:33

Il admir pe Federer si chiar as putea spune ca sunt fan . Dar de fiecare data cand joaca cu Nadal , mai ales in ultimii ani ,exceptie 2009 , acesta il cam bate . Oare de ce ? Un specialist ne-ar putea spune . Rapiditate si forta mai mare de partea lui Nadal . Dorinta mai mare de victorie ?

Gyerko Szabolcs- Laszlo (39 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 18:28

Paca ca doriti sa se termine rivalitatea celor doi (Federer- Nadal) Cu retragerea lui Federer ar putea veni iar un fel de lacuna, o incertitudine in fruntea, clasamentului, cam a fost dupa retragerea lui Sampras. (S-au perindat multi jucatori in varful clasamentului, cu rezultate obtinute mai pe moment (A.Roddick, J.C.Ferrero, nu pe termen lung elaborat) Cu retragerea lui Federer lumea tenisului pierde ultimul bastion poate al frumusetii jocului absolute in fata mecanizmului fortei. Nadal a reusit victoriile impotrival lui Federer pentru ca parca in 2005 a pierdut semifinala de la Roland Garros cu Nadal. Atunci parea o infrangere banala, dar nici victoriile lui Federer din anii urmatori n-au putut sa-i scoata senzatia aceea a infrangerii din elvetian. Oricum, are si Federer o gramada de victorii la Nadal, si mai importante decat victoriile lui Nadal.

red (3 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 19:12

eu vad pe langa alte motive ale jocului bun….si ambitia lui contra acelei cote imense [1.90 !!! ] de la casele de pariuri…..am citit undeva ca s-a pariat peste 30 mil $ pe acest meci …..

aly_dinamo (7 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 19:41

Felicitari pentru articol.Iar Federer este intradevar un maestru al tenisului, cum de altfel esti si Nadal.Abia astept un meci intre ei doi.Ar fi un duel extraterestro-galctic…un fel de Barcelona-Real Madrid, alt meci care il astept cu nerabdare…inca cateva zile..

marius1991 (4 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 22:32

anul asta dupa cum se jc finala v-a fi cea asteptata nadal-federer din care sper ca federer sa castige

leo (23 comentarii)  •  24 noiembrie 2010, 23:06

Tinem cu Federer si din inertie pentru ca asa iti dicteaza sufletul , tinem cu el pentru ca atunci cand il privesti cum joaca te gandesti” parca as tine ca Andy ca este mai slab” …dar totusi mergi in continuare pe mana lui …a magicianului . Roger returneaza mingea cu inteligenta sahistului , chipul sau inexpresiv nu tradeaza efortul depus, alearga cu o usurinta de invidiat ! Va veni si acel moment cand se va retrage …iar noi cei care il admiram vom regreta ca Rafa nu mai are un adversar de calibru !

Cristian (4 comentarii)  •  25 noiembrie 2010, 1:15

In mod normal m-ar enerva laudele astea desantate la adresa lui Federer, chiar delir liric pe alocuri (multumim mario, imi aduci aminte de profa mea de romana din a 8-a).

Ma gandesc insa ca o sa imi lipseasca foarte curand. Nu cred in Federer 2011. Nu mai are motivatie si e mult mai greu decat pana acum 2-3 ani din punct de vedere al competitiei.

Cat despre infruntarea Federer-Nadal, cred ca primul o cam evita de ceva vreme… constient sau nu. Oricum, Rafa il invingea pe Roger inca de acum 6 ani cand elvetianul era la apogeu iar spaniolul la inceput. Ma tem ca o noua intalnire ar putea fi dezamagitoare. Fed va arata iar ca un mosulica putin burtos si dezorientat caruia ii administreaza un cerber o corectie.

Ca sa concluzionez: Federer a fost foarte bun si inca mai este un mare jucator. Insa daca Nadal il prinde pe undeva zilele astea, il bate de nu are aer… oxigen ca sa zic asa 🙂

mario (7 comentarii)  •  25 noiembrie 2010, 12:00

Ieri am fost in delir liric (asta chiar mi-a placut Cristian), azi voi fi pragmatico-epic.
Federer este un jucator mare datorita imensului sau talent si, mai ales, a imaginii de Cid pe care si-a construit-o in fata adversarilor. Pur si simplu, cand dadeai de Federer stiai ca nu-l poti omori si te resemnai cu ideea ca macar tu sa mori frumos.
Primul pamantean care a refuzat sa creada asta a fost Nadal, care, daca imi aduc bine aminte, l-a invins pe Federer pe un hardcourt in tinerete, cand marele Roger nici nu stia probabil daca va juca impotriva unui tensimen sau a fostului fotbalist al Barcelonei, acum in reconversie profesionala.
A urmat apoi seria dramatica de la Roland Garros, iar mitul „the untouchable Federer# s-a evaporat usor. Ceilalti adversari au inceput sa zgaraie mai intai soclul, apoi, prin Djokovic la Australian Open in semifinale, au luat barosul si au lovit crunt.
Zeul a cazut, iar Nadal putea fi mandru ca opera se intregise.
A urmat o perioada in care Federer intra crispat pe teren, iar contra lui Nadal era ca un copil muscat odinioara de un sarpe veninos, in ochii caruia trebuia sa priveasca acum si sa incerce sa nu fie hipnotizat.
Ii este greu cu Nadal, stie ca spaniolul ramane in continuare un om care refuza sa creada ca Federer este altceva decat un mare campion, dar care poate fi invins.
In ultima perioada insa, am redescoperit un Federer sigur pe sine, un Federer care adopta stilul lui Nadal. Face presing din primul minut, ia breakul repede si, mai mult, pune presiune si pe urmatoarele servicii ale adversarului, si nu asteapta doar sa si-l castige pe al sau. Poate fi si meritul lui Paul Anacone, dar poate fi si al caracterului sau puternic. Abia astept insa intalnirile cu sarpele Nadal, sa vedem atunci daca a lasat in urma fantomele trecutului.

Claudiu (2 comentarii)  •  25 noiembrie 2010, 12:35

Felicitari pt articol! In sfarsit si altceva decat fotbal!
Multumim!

Valentin (1 comentarii)  •  25 noiembrie 2010, 13:03

Salut,

prietene ca de obicei esti pe dinafara. Nu ai nici o treaba cu tenis-ul. In plus de asta ai un fix: „dulapul suedez” – Soderling. Acest om joaca tenis muuuuuult mai bine decat a jucat vreodata Pavel si va juca vreodata Hanescu, cei pe care-i lauzi de fiecare data cand trec de primu’ tur al vreunui turneu obscur.

Revenind la Federer: omu venea dupa o serie de infrangeri consecutive in fata lui Murray, culminand cu infrangerea din finala turneului masters de la Shanghai(63 62) deci mai dramatica decat asta. Murray pur si simplu nu suporta presiunea grand slams si a turneelor de acasa; iar Federer da e mai relaxat dar nu mai bun decat a fost in perioada de gratie adica inainte de 2008.

Esafodaju construit de tine se va prabusi in finala cu Nadal unde „reverul cu o mana si vole-urile impecabile” se vor dezintegra in fata determinarii, vointei si maiestriei fara cusur a matadorului spaniol.

Cu regret o spun dar vremea lui Federer a apus; e mai bun decat cei multi dar aura de invincibilitatea i-a fost spulberata iremediabil de Nadal si de infrangerile repetate de la RG si finala pierduta la SW19. Acum jucatorii de nivel pre-stelar gen Murray si Djokovic „indraznesc” sa-l bata on a regular base…

Oricum incearca sa intelegi: nu te pricepi la tenis si nu o s ate pricepi niciodata – esti prea arogant ca sa-ti dai seama de propriile limite; incearca sa stai la masa ta de la GSPTV si sa te zbati in propria-ti mediocritate alaturi de Giovanni, Victor si ceilalti membri ai menajeriei.

Sper ca de data asta sa postati comment-ul – cu ocazia unui alt articol al tau legat de tenis in care ca un light motiv care revine obsesiv si acum il ponegreai pe Soderling am pus un comment pe care nu l-ati dat…evident nu aducea osanalele asteptate marelui ziarist Geambasu.

Regards

FormulareOnline. (1 comentarii)  •  25 noiembrie 2010, 14:36

Super meciul, ROGER FEDERER chiar e cel mai bun!

raulmad (11 comentarii)  •  25 noiembrie 2010, 19:15

@mario, frumoase comentarii (si delirul liric si cel pragmatico epic)
@Dl Geambasu: nu pot sa inteleg cum cineva isi doreste sa se termine duelurile dintre Nadal si Federer. Bineinteles ca fiecare are dreptul la o parere asta nu contest dar…Federer – Nadal este finala visata, este ciocnirea titanilor, este chintesenta TENISULUI actual. (hai ca m-am molipsit si eu de, delirul liric al lui mario).

Eu zic sa ne bucuram si sa speram ca vom vedea cat mai multe asemenea dueluri pt ca din pacate timpul nu sta in loc iar cand vom ramane fara ei….abia atunci ne vom da seama cat de sarac va fi tenisul.

Gyerko Szabolcs- Laszlo (39 comentarii)  •  25 noiembrie 2010, 23:07

Nu stiu daca are rost. Sa nu uitam ca Federer a CASTIGAT si ultima reduta (Roland Garros 2009, cu Nadal aflat in competitie) el a batut in finala omul care l-a batut pe Nadal…….Prin gastigarea Roland Garrosului discutiile s-au incheiat……….Si ca nota de susol amintesc si de cele 16 titluri de Mare Slem (unele castigate chiar in fata lui Nadal)

giovanni (5 comentarii)  •  26 noiembrie 2010, 0:39

ooooo, cum poate cineva sa-l conteste pe federer indiferent de ce zice un comentator? nu va suparati dar sunte-ti pionieri in ale tenisului.

giovanni (5 comentarii)  •  26 noiembrie 2010, 0:45

si inca ceva: daca avea determinarea lui nadal, vreo zece, cinsprezece ani ar fi facut din tenisul de camp o afacere propie.

Comentează