Dreptate pentru suporteri! Dar pentru echipă?

Ceva s-a pierdut pe drum. Ceva foarte important. Mobilul tuturor acţiunilor. Fotbalul

Casting fără număr. Totuşi, cum ar trebui să arate antrenorul Stelei? Posac şi aplicat ca Piţurcă? Fercheş şi cu priză la publicul feminin ca Ilie Dumitrescu? Autoexilat ca […]

duminică, 8 august 2010, 5:51

Ceva s-a pierdut pe drum. Ceva foarte important. Mobilul tuturor acţiunilor. Fotbalul

Casting fără număr. Totuşi, cum ar trebui să arate antrenorul Stelei? Posac şi aplicat ca Piţurcă? Fercheş şi cu priză la publicul feminin ca Ilie Dumitrescu? Autoexilat ca Lăcătuş? Vopsit proaspăt, ca Otto Barici, sau cavaler tomnatic al squadrei azzurra, gen Gentile? Disponibil ca Ţiţi Dumitriu? Diplomat ca Stoichiţă? Autoritar? Despot? Zbir? Un domn? Un boier? Bun de gură sau uşor de manipulat? Popular sau antipatic? O fostă glorie sau un mercenar? Un tip băţos sau un supravieţuitor? Tehnocrat sau birocrat? Independent ori manevrabil? Recunoaşteţi, am intrat într-o ceaţă deasă. O perdea de fum la capătul căreia se văd suporterii. Din ce în ce mai agitaţi.

Dar ei, suporterii, cum ar trebui să fie? Alături de echipă, se înţelege. Acasă, în Ghencea, şi în deplasări. Dar în ce fel, de pe ce poziţii? Necondiţionaţi sau cu clauze? Înţelegători şi răbdători sau intransigenţi şi nerăbdători? Dispuşi să sufere sau apţi să-i facă ei pe alţii să pătimească? Cu drepturi şi îndatoriri? Sau cu foarte multe drepturi şi cîteva îndatoriri? Pentru că aşa se vede din afară. O iubire cu năbădăi. Nervi, ameninţări, scurte perioade de concordie. În numele ataşamentului faţă de echipă – care a încetat să mai fie o entitate concretă, transformîndu-se într-o abstracţiune bună de manipulat – ei pun condiţii antrenorului, preşedintelui şi patronului, transmit mesaje ameninţătoare jucătorilor, stabilesc norme de conduită, obiective sportive. Au încetat să mai fie public şi cu fiecare nouă reprezentaţie s-au apropiat de scenă. Acum au urcat pe ea. Deja declamă replicile.

Paradoxal, plecarea lui Piţurcă, tipul agreat de galerie, este într-un procent semnificativ opera galeriei. Dacă excludem posibilitatea ca antrenorul demisionar să fi făcut un joc parşiv, cu o finalitate materială (dar o putem exclude fiind vorba de un jucător de meserie?), dacă acceptăm că Piţi a muncit 14 ore pe zi pentru Steaua, că toate gîndurile şi toată energia lui se consumau în proiectul noului gigant fotbalistic roş-albastru, atunci înseamnă că suporterii sînt, de fapt, autorii morali ai despărţirii acestuia de echipă. Condiţiile impuse de ei lui Gigi Becali prin Piţurcă, standardele relaţiei patron-antrenor erau atît de dure încît nu puteau rezista în timp. În cazul nostru, timpul a fost mai scurt decît anticipau şi pesimiştii de profesie. Termenii imposibili fixaţi de ligile suporterilor pentru relaţia „creditor”-echipă au dus la radicalizarea raporturilor lui Piţi cu Palatul. Care Palat a reacţionat previzibil, arătîndu-şi muşchii latifundiari.

Observaţi că despre Bogdan Stancu, Bănel, Dorel şi ceilalţi nu vorbeşte nimeni. Ei sînt Steaua de azi. Ei joacă fotbal. Bun, rău, steril, productiv, dar îl joacă. În acest proces democratic fără precedent în care unii înjură, alţii sfidează sau cer luna de pe cer, mai contează fotbalul? Cîte pase filtrante a reuşit Răduţ, cîte deposedări Geraldo, cîte şuturi la poartă Stancu? Dreptate pentru suporteri, da! Dar fotbalistului cine îi face dreptate?

Comentarii (33)Adaugă comentariu

o loaza (1 comentarii) • 8 august 2010, 18:07

zau, prea il protejati pe gigi ! stiu, va pierdeti audienta, dar chiar sa sacrificam totul, ca sa vorbeasca gigi, mi se pare cam mult ! apropo, stiati ca sub conducerea despotului luminat, gigi, steaua NU A MAI CASTIGAT NIMIC DE 4 ANI ? si vine al cincelea…

corco (16 comentarii) • 8 august 2010, 18:16

Daca te uiti la un meci din Anglia ti-e mai mare dragul cand vezi ce fel de spectatori au. La noi circul e baza: pe asta va bazati si voi, pe circ. O realizare nua duce ratind ca o cerata intre Dragomir si Becali. Nici Becali nu are principii dar nici voi nu mai aveti demult timp asa ceva. Cat despre galerie pozele sunt edificatoare: eu cred ca nici unul dintre noi nu isi doreste ca odrasla lui sa aibi cel mai mic contact cu aia care formeaza galeria

sursa (1 comentarii) • 8 august 2010, 18:18

Pai cum vreti sa vorbeasca cineva de altceva cand voi numai scandal publicati pe site-uri. Publicati si lucruri despre sport si dupa aia sa mai ai pretentii.

Biletul Zilei (6 comentarii) • 8 august 2010, 18:45

Ce sa si vorbesti despre Bogdan Stancu, Bănel, Dorel şi ceilalţi? O victorie la limita la Cluj cu o nou promovata, o victorie furata acasa cu Craiova si un egal (cu noroc cei drept pentru brasoveni) sub Tampa nu sunt exact niste rezultate care sa tina prima pagina a ziarelor sau care sa faca sa „explodeze” cartiera unui jucator… Daca reuseau vreun 4-0 cu Real Madrid (sau macar un 4-1 cu Spartak Moscova, ca pe vremuri) probabil ca s-ar fi vorbit si despre ei…

Biletul Zilei (6 comentarii) • 8 august 2010, 18:48

Scuze, vroiam sa zic 4-1 cu Dinamo Kiev dar mi-a fugit gandul in alta parte… Cu Spartak Moscova in 1988 a fost 3-0 la Bucuresti si 2-1 la Moscova…

cipi (84 comentarii) • 8 august 2010, 19:04

foarte interesant ca cineva analizeaza relatia complexa jucatori-antrenor-patron-paublic si din alt punct de vedere… e o ecuatie cu prea multe variabile si deci fara solutie, dar cu talent gazetaresc poti sa o dai cum vrei…

Tudor (18 comentarii) • 8 august 2010, 19:11

da dom’le, acum sunt suporterii de vina…
niciodata nu e din vina oierului, doar el e cel ce va plateste…

Ghandalf (18 comentarii) • 8 august 2010, 19:59

1. Avand in vedere modul cel putin suspect in care a dobandit euroturbooierul clubul Steaua, cred ca deposedarea lui de un bun dobandit prin frauda poate fi considerat un act de justitie indiferent de metoda folosita.
2. Eurociobanul nu se da dus de la Steaua dintr-un singur motiv: castiga (mult, mult) mai multi bani decat investeste (ca de imagine ce sa mai vorbim, a capatat o culoare maronie)!
3. Indiferent de scopul declarat sau nedeclarat al lui Piturca, totul a fost bine pana nu i s-a urcat la cap ciobanului (multumiri presei de scandal ca a stiut cum sa-l faca sa-si dea in petic ).
4. Daca face cancer la limba tacand, probabil face cancer la creier daca gandeste 🙂
5. Ne-am saturat ca un troglodit sa-si bata joc de tot ce inseamna cinste si onoare, ne-am saturat de valize si brichete, nu vrem nimic altceva decat un fotbal curat si daca se poate , spectaculos !
Vrem oare prea mult ?
E oare anormal sa ceri decenta ?
Poate ca un patron are dreptul de a cere socoteala angajatilor, dar si angajatii au DREPTUL de a fi tratati cu respect si a li se cere socoteala in limite decente (altfel spus, un patron are dreptul de a concedia un angajat, dar nu are dreptul sa-l jigneasca ) !
VOX POPULI …DIXIT

ME (4 comentarii) • 8 august 2010, 20:01

De data asta am impresia ca Piturca e de vina pentru ce s-a intamplat. Mi se pare absurd sa soliciti garantii de zeci de milioane de euro pentru ca patronul care te plateste sa taca din gura. Mai ales ca iesirile lui jiji au fost destul de sterse, n-a mai aberat ca in trecut. S-a vazut interesul lui Becali pentru liniste, dar caracterul dificil si de multe ori dus la extremul absurdului al lui Piti a facut ca relatia sa fie rupta inainte de a fi parafata.
Pacat, echipa arata bine.

st. r0b3rt (4 comentarii) • 8 august 2010, 20:54

pai normal ca suporterii sunt de vina……..si nu este o gluma……..ei sunt cei care fac scandal si din cauza carora steaua are mereu terenul suspendat……..nu joaca gigi fotbal……..el aduce fotbalisti……el plateste si mi se pare normal sa aibe pretentii….la inceput , cind la steaua erau rezultate era singurul patron care marea salariile fara sa ceara fotbalistii…….le marea pentru ca meritau asa ca mi se pare normal sa-i critice cind joaca prost…

amunt valencia (4 comentarii) • 8 august 2010, 20:58

Cu toate ca sunt dinamovist, intotdeauna am dorit o Steaua puternica.Poate si din dorinta egoista de ai invinge cand sunt puternici, sau de a putea spune ca ne-au batut pentru ca au fost buni. Mai buni. Din .pacate nu se vrea si cei care intradevar sufera ,pentru ca ei sunt cei care pun suflet sunt suporterii. Pe ei ii inteleg si respect , pentru ca stiu ce inseamna sa suferi , sa speri si sa ai mai multe deziluzii decat impliniri. Manipularea vine din toate partile, atat pitzi cat si becali avand clar interese. Dreptate pentru fotbalisti? Ei si cu pitzi si fara o sa isi i-a salariul. Suporterul adevarat o sa mai inghita o portie de matraguna si o sa traiasca sperand si asteptand sa i se faca dreptate. Si in Romania dreptatea a devenit doar un vis. Nu stiu daca frumos sau cosmar.

Moskopole (3 comentarii) • 8 august 2010, 21:27

Prinicipala calitate a viitorului antrenor al Stelei trebuie sa fie acordarea marjei de manevra suficienta patronului, astfel incat, manifestarile acestuia sa nu mai poata fi cenzurate de la realizarile care aduc zeci de milioane de euro reprezentantilor cainelui de paza al dementocratiei.

chevantonje (2 comentarii) • 8 august 2010, 21:44

Buna seara domnule Geambasu, salutari tuturor.
Refuz cu tarie sa cred ca dumneavoastra vorbiti serios in articolul de mai sus. Lucururile sunt de altfel, ca intotdeauna aproape, mult mai simple: suporterii au pus toate acele conditii pentru simplul motiv ca numai astfel echipa lor putea spera sa faca performanta. Departe de a fi o conditie suficienta, era clar o conditie necesara, experienta celor patru sezoane anterioare spunandu-si cuvantul. Paradoxal, obiectivul lor se confunda cu ce-si doreste patronul si nu e vina lor ca acesta nu intelege un adevar evident: nu se pricepe la fotbal (de altfel nu se pricepe la nimic altceva in afara de speculatiile imobiliare facute si acelea stim noi cum, vezi cazurile „Arcom” si „Avicola Iasi”).
As vrea sa inchei reamintindu-va inca un lucru domnule Geambasu : in orice colt al planetei asteia suporterii, fie ca sunt 20 sau 50000 AU INTOTDEAUNA DREPTATE. Ei sunt ratiunea de a fi a oricarei echipe sportive, va rog sa nu uitati ca intai au fost suporterii si abia apoi niste niste tipi isteti s-au gandit ca pe baza lor se poate construi afacerea colosala pe care o numim fotbal astazi.
Saptamana buna tuturor !

lucian (5 comentarii) • 8 august 2010, 22:44

Eu raman la parerea ca este doar vina lui Becali si numai a lui, ca de altfel la toate cluburile din Romania(poate exceptia a fost Urziceniul, zic a fost ca vad ca au probleme si nu se stie daca va mai fi); acum sa fim sinceri, unde s-a mai vazut asa ceva? A-ti vazut asa ceva la cuburile din alte tari? sa comenteze patronul in public, sa isi de-a cu parerea despre jucatori, sa atace antrenori, sa faca schimbari in locul antrenorului, pai ori esti a patron, ori antrenor?! Multi zic ca are voie sa vorbeasca ca baga bani, pardon, baga bani, dar si incaseaza, nu? Si cred ca un patron care are ceva in cap mai mult ar incasa daca nu ar cumpara jucatori cu milioane si i-ar distruge psihic ca apoi sa ii vanda cu cateva sute de mii sau uneori sa ii de-a gratis. Pacat de aceasta echipa, nu stiu cand il vom vedea plecat din Ghencea….

alexadius (9 comentarii) • 8 august 2010, 22:46

Sa facem un exercitiu de imaginatie: sa presupunem ca „X” este patron la o fabrica oarecare; deoarece nu se prea pricepe la ce se petrece prin fabrica aia, angajeaza un administrator, un manager; acesta accepta doar daca poate veni cu echipa lui, cu muncitorii, contabilii, secretarele etc; pina aici, toate bune, patronul accepta conditiile considerind ca omul stie ce face si sperind ca va obtine profit; dar administratorul mai are o idee: patronul sa se abtina de la comentarii privind activitatea lui si a oamenilor lui, calitatea acesteia si a produsului final, a bunurilor produse etc, sa se abtina de la orice, cel mai bine ar fi sa taca si sa vorbeasca doar daca este intrebat si atunci sa raspunda doar cu da sau nu si la maxim 3 intrebari, in caz contrar sa plateasca despagubiri infioratoare; vi se pare normal? CHIAR VI SE PARE NORMAL?

Nite (4 comentarii) • 8 august 2010, 23:43

Urmarind conferinta de presa a ‘creditorului’, incercam sa-mi aduc aminte de un alt patron de club de fotbal din Anglia, in afara de Abramovici. Si mi-am dat seama ca mai degraba cunosc antrenor-manageri: Wenger, Ferguson, Hodgson, Ancelloti. Aplicand acest lucru la campionatul nostru, imi dau seama ca mai degraba cunosc patroni decat antrenori. Nu stiu despre altii, dar mie nu mi se pare normal acest lucru. La fel cum nu mi se pare normal nici demersul lui Piturca. Pentru ca nu ar fi trebuit sa existe. Nu ar fi trebuit sa-si puna problema ca patronul vorbeste prea mult si prea prost prin presa. Ar fi trebuit sa-si vada de treaba lui si atat. Adica sa antreneze si sa managerieze. Pentru toti cei care ii tineti partea lui Becali Gigi: atunci cand angajezi un manger (indiferent de tipul companiei), si vrei sa copiezi un model de occidental de organizare trebuie sa ai in vedere un anumit concept, si anume IERARHIZAREA. Pe intelesul tuturor: ultimul angajat, daca are vreo problema, vorbeste cu seful lui direct, si mai departe, urmandu-se ierarhia in companie, problema lui ajunge sau nu la patron. Si acest lucru este valabil si reciproc. Daca patronul are vreo problema cu unul dintre angajati, se adreseaza managerului, care mai departe transmite ‘ordinele’ de sus. Vi se pare un lucru anormal?

Versus (1 comentarii) • 9 august 2010, 1:03

Nu stiu altii cum sunt … toata tevatura pare o „gilceava” intre clanuri mafiote care incearca sa pozeze in „oameni de bine” … pana la urma ce-i mina pe ei in lupta? … numai mie imi pare ca fiecare vrea sa i se recunoasca rolul de Mesia, unicul salvator, cel care le stie pe toate, le rezolva pe toate. Unul a fost perfect si stim ce a patit: l-au crucificat. De ce ar vrea cineva sa fie perfect? dar ei stiu ca nu sunt, vor sa para perfecti. Stupizenie, e mai important ce se crede despre tine decit ce esti. De ce se cred sau vor sa para cu totii atotstiutori? Intrebare retorica.

Si te-ai dus dulce minune… (1 comentarii) • 9 august 2010, 1:36

Teoretic jucatorul ar fi trebuit sa fie protejat de antrenor, staful tehnic etc…
Oricum am privi lucrurile, ori cat de rau ar fi Becali, eu vad un singur vinovat fata de jucatorul de fotbal si acela e Piturca. Banuiesc ca pe majoritatea cand i-a luat, le-a explicat cum ca are un proiect pe termen lung, cu un patron care nu osa vorbeasca de jucatori, cu bani la zi, cu performanta si public la stadion. In situatia de fata un singur tradator exista in relatia cu jucaotrii si anume Piturca! De ce? Ca nu si-a rezolvat problemele inainte sa ii aduca pe toti in proiectul sau cu fundatie de chirpici; prima data trebuia sa isi faca contractul sau si intelegerile cu „creditorul” si abia apoi sa tarasca oameni dupa el.
Acu…nu stiu cat de mult isi dau seama Banel, Dorel, Motanel si restu ca de fapt marele lor antrenor (cel mai bun si cel mai mare si cel mai corect etc etc) i-a tradata si i-a lasata sa „urle la stele”
Personal cred ca ar fi trebuit apreciat si „creditorul” pentru dorinta de a incerca sa se schimbe.. si se schimbase, putin dar era un pas in fata. Acu… „La loc comanda” daca nu cumva cu 3 pasi inapoi.
Iti multumim Piti! (nu avem de ce, dar asa e frumos am inteles)

bobo (4 comentarii) • 9 august 2010, 1:48

suporterul de rand este golanul care injura-cand patronul cand jucatorul.cum sa ii ceri lui becali sa plece acum cand nimeni nu mai investeste un cent?sunt banii lui si lui ii place sa se dea in stamba.lasa-l ca baga bani ca sa vedem si in romania CL.stiu golanii de pe stadioane ce inseamna sa investesti bani?stiu doar sa injure ca niste animale.piturca ar fi fost supraplatit oricum.dar ce a vrut era prea mult.

Titi (2 comentarii) • 9 august 2010, 3:48

Nu inteleg de ce lumea se angreneaza intr o discutie fara rost.. Toti stelistii stiu ca atata timp cat Jiji a avut bani s au trimis valize si s au luat titluri.La fel si la Dinamo la fel si dupa cu CFR.La fel si victoria Brasovului in Stefan cel Mare…a costat vreun milion zic gurile rele(cel mai bine stie dl Vama).Daca tot va pasa si sunteti maj. stelisti(dintre ziaristi viorbind),faceti o campanie de presa ceva anti Gigi care la fel de bine o sa vinda ziaru'(poate chiar mai bine)si imbinati utilu’ cu placutu’.Poate scapam de bufon intr un final…Vinde,Pleaca!

Mircea (1 comentarii) • 9 august 2010, 8:30

Cu bune si mai putin bune, toti cei implicati in fotbal, prin mijloace specifice fiecaruia, ne ofera un spectacol agreabil. Sper ca D-nul Gigi Becali sa continue bunul obicei de a promova cu precadere antrenori ( si junatori )romani.Felicitari D-le Geambasu ptr. analizele scrise si de la tv.

sa fim rezonabili (4 comentarii) • 9 august 2010, 9:57

Dau vina in totalitate pentru aceasta situatie lui Piturca. Asa cum scria ME mai sus, iesirile lui Becali au fost totusi sterese in ultima perioada, mie Piturca mi-a dat tot timpul impresia ca urmarea acest scandal – ca finalitate. Nu vreau sa vorbesc aici de interese / preluari de club – sunt doar speculatii. Dar santajul sau constant nefondat totusi pe chestii foarte grave da totusi de gandit.
Schimbarea lui Becali este totusi de apreciat. Faptul ca a bagat o gramada de bani in acest proiect, ca a incercat sa schimbe ceva este mult mai important decat faptul ca si-a exprimat o parere despre 2 jucatori sau ca „si-a permis” sa-l faca pe Piturca angajat.
Detest profund atitudinea lui Piturca – un profesionist nu-si lasa echipa doar pentru ca are brusc niste frustrari existentiale. La Brasov trebuia sa fie prezent.

andrei joanta (5 comentarii) • 9 august 2010, 10:13

Foarte bun articolul! Felicitari. Poate o sa scapam si noi de Liga Patronilor Bergenbier si vom redobandi fotbalul .

Sergiu (30 comentarii) • 9 august 2010, 10:15

Ca sa-ti raspund la întrebarea din finalul articolului: VOI ÎN NICIUN CAZ ! Când spun VOI ma refer la reprezentantii presei sportive, scrise, difuzate radiofonic sau pe ”sticla” !
Când va repeziti cu microfoanele în gura pitecantropilor faceti vreun serviciu jucatorului tânar laudat peste masura ”azi”, pt. nimic si apoi ”desfintat” mâine fiindca patronul X a facut spume la hura si trebuie sa le împroaste într-o directie oricare ar fi ea ? Faceti vreun serviciu celor care sunt balacariti de neica nimeni desi au adus glorie sportului românesc…? Mai deunazi ”maestrul” Naum ne facea pe noi, consumatorii de informatie sportiva, ipocriti uitând de bârna din ochii dirijorilor de kkt aruncat cu generozitate spre cei care nu mai au alternative…Jucatorii au salarii babane, au alternative,îsi pot construi prezentul si viitorul cu talent si munca suporterul ce are ? Este doar platitor ! Si primeste în schimb diaree verbala,arareori spectacol sportiv si de prea multe ori bâlci si mahala ! Si daaa, noi suporterii suntem vinovati: ca nu mergem la opera sau la spectacolele de teatru…dar si acolo sunt locuri limitate si adeseori ramâi pe dinafara fara bilet !

ZiDanNR1 (2 comentarii) • 9 august 2010, 10:18

@alexadius
Omule, esti departe de ceea ce inseamna fenomen fotbalistic.Daca tu ajungi sa compari un club de fotbal cu o fabrica oarecare imi dau seama ce analiza „pertinenta” poti face!
1.becali a distrus multi manageri si antrenori adunati impreuna antrenori ce i-au adus bani, glorie, expunere etc(rafa benitez se certa non stop cu patronii americani, suporterii lui Liverpool fiind de partea lui.Au iesit patronii cu becalisme in fata ?)
2.Becali a desfiintat multi jucatori doar pentru faptul ca nu i-au placut lui, nu mai vorbim de cei care au gresit(ai auzit tu undeva in lumea asta ca patronul sa critice jucatorii?)
3. Piturca nu a cerut decat protejarea muncii lui si a performantelor echipei. Dar daca ciobanul nu se poate abtine?Daca este grandoman,laudaros,increzut omul stie ca nu are cum sa se abtiona!Si inca ceva NU BECALI a facut-o pe Steaua mare, STEAUA L_A FACUT PE BECALI MARE.Acesta este primul mare adevar care trebuie spus.
4.Ce a facut daca tot se lauda ca a bagat bani atatia ani si nu a luat titlul? Oare asta nu da de gandit? Cine a fost tot timpul la club si cine doar in vizite scurte de 5-8 luni?
Daca toti nepoti, rudele,apropiatii,prietenii erau angajati sub o forma sau alta la club cum sa faci performanta?Piturca desfiintase toate astea, angajase oameni care aveau habar de fotbal nu „manelisti” dupa ureche!!
5.Sa nu crezi ca-l apar pe Piturca . Dar principalul vinovat este Becali aici nu piturca.Din partea mea tot respectul Piti ca ai caracter. Asa trebuie tratat ciobanul de orice antrenor. Umilit ca e prea grandoman, facut de ras, demonstrat ca desi are bani nu poate cumpara chiar orice cu ei.

aitilop (4 comentarii) • 9 august 2010, 10:44

@ Alexadius
Dar tie ti se pare NORMAL ca patronul (nepriceput la cum merg lucrurile in uzina sa) sa fie toata ziua in presa si sa comenteze/ameninte/critice orice?
De altfel, ca despre fotbal vorbim, ai mai auzit undeva in lume de acest gen de patron? Eu, nu. Si asta e normalitatea!
Lucrurile mi se par simple: Gigi l-a vrut pe Piti, a tras de el, asta a acceptat conditionindu-i sa fie ca Bucsaru sau alti „tacuti”…treaba a mers pina Gigi a revenit (rapid) la obiceiul lui de a vorbi cite-n lun si-n stele despre orice. Moment in care Piti a zis ca nu mai are rost…Restul e can-can.

IO (144 comentarii) • 9 august 2010, 13:35

In primul rand paralela dintre o societate comerciala si un club de fotbal nu poate fi facuta dect sub aspect economic. Operatiunile unui club de fotbal se bazeaza in intregime pe afectiunea suporterilor, fara acesta clubul fiind sortit unei vieti foarte scurte. concluzia fiind ca Becali nu poate fi patron ci numai creditor, care oricum isi ia bani cu nemiluita din CLUB, retineti, CLUB pt ca orice echipa de fotbal este sau face parte dintr-un club. Prin definitie, clubul nu poate avea patron in adevaratul; sens al cuvantului.
Dar punctul cel mai important este preluarea CLUBULUI Steaua de catre Becali. Conditii, imprejurari si cu ajutorul cui s-a facut „privatizarea” clubului? A fost respectata legea privatizarii in cazul acesta? A vazut vreunul care il proclama pe Becali „patron” caietul de sarcini pt licitatia care ar fi trebuit sa existe? In bun spirit becalian, eu intreb eu raspund: NU. De altfel nici Rapidul, Dinamo, Timisoara, vorbesc de poli, nu de fulgerica, nu pot avea patroni ci doar presedinti vremelnici.
In cazul FC Tim lucrurile stau si mai rau, Iancu, patron, pt ca e vorba de infiintzata fulgerul bragadiru, a substituit echipa cu Poli, fara insa sa poarte numele (smecherie nene), iar acum se plange ca primaria nu-i da bani sa conduca CLUBUL dupa mintea si dorintza lui.

Piti, cei cu mintea inca intraega sunt cu tine.

dddd (1 comentarii) • 9 august 2010, 13:47

Offff, cat mai dureaza pana isi ia Gigi licenta Pro :))))))))

cristi (71 comentarii) • 9 august 2010, 15:16

@alexadius
Ai dreptate doar pe jumate. Firma pe care o dai exemplu sigur da faliment. Ai un job? Lucrezi? Cum ar fi daca la o greseala pe care o faci(ceva nesemnificativ, nu sa dai foc la o cladire sau sa piarda firma milioane de euro), patronul sa te faca praf de fata cu totii?Ti s-ar parea normal, ai mai fi productiv, ai mai putea continua? E normal sa raspunzi pentru ceea ce faci, sa fii evaluat,dar nu asa. Patronul investe(baga bani si castiga la final), isi alege echipa si cam aici se termina treaba lui.

Sergiu (30 comentarii) • 9 august 2010, 17:34

Mai uit, citesc postarile de pe net si urmaresc frânturi din emisiunile de pe canalele tv dedicate ”sportului”…pff ! Este INCREDIBIL ! Dupa 20 de ani natia asta nu s-a vindecat si gândeste tot dupa modelul comunist unde ”greselile” erau înfierate cu mânie proletara în sedintele de partid, de catre sefi sustinuti de ”colegii” binevoitori…autocritica era de fatada iar greselile apartineau ÎNTOTDEAUANA ”Acarului Paun” nicidecum vreunui bastan care mai avea si vreo functie de partid ! Sa compari o societate comerciala cu un club sportiv (fie el si de fotbal supracomercializat !), sa compari productia de ”suruburi” cu cea de performanta sportiva este imbecilitatea suprema ! ”Patron” într-o societate civilizata înseamna sa predai o hârtie de înstiintare celui care a gresit cu un preaviz legal nu sa iasa ”seful” în fata sa-l urecheze si sa-l balacareasca pe împricinat în fata colectivului si clientilor sau vizitatorilor de ocazie aflati în sediul societatii…patron înseamna sa îti faci treaba discret si cu plus valoare,nu ani de-a rândul sa contabilizezi contraperformante si pe deasupra sa cumperi scump si sa vinzi ieftin sau sa cedezi gratis ! Fiecare face ce vrea cu banii lui, e liber ! Dar de simboluri nu-ti bati joc !

Sergiu (30 comentarii) • 9 august 2010, 17:37

CA POST SCRIPTUM la postarea anterioara:
Nimanui nu-i este îngaduit sa cumpere un monument sau un bun national doar pt. a-si satisface placerea dementa de a îl distruge ! Sau de a-si satisface placerea perversa de a ridiculiza un simbol doar pt. ca asa îsi demonstreaza siesi ca este cel mai cel !

Suporter (1 comentarii) • 9 august 2010, 17:39

Pentru acesti suporteri ai Stelei care injura la fiecare meci si care mai nou sunt partizani lui Piti, si au lozinca Steaua suntem noi.

Gresit dragilor Steaua este o stare de spirit, o echipa fanion a unei tari, o legenda vie, si in acelasi timp un club sportiv, si o societate comerciala.
1. Piti a gresit. Nu poti sa ceri in lumea asta garantii fara sa oferii, pai cum a cerut el garantie daca steaua cadea in B anul asta, ce se intampla??? Piti pleca de la echipa ca angajat ce era, iar patronul pierdea tot, nu este normal asa ceva, in SPORT se PLATESTE PERFORMANTA.
2. Dragi suporteri, voi sunteti Steaua actuala, moderna si existenta, il injurati pe omul care-l adulati acum ceva ani. Eu ca si multi alti care sunt de varsta cu mine peste 35 de ani, nu mergem la stadion sa injuram, nu iesim in strada, avem familii si altele.

Deci ceea ce sa intamplat acum este normal. DAR…
Oierul este un mare grandoman, ca si Berlusconi…apropo de cine intreba unde exista presedinte care sa critice jucatori. Ca si multi alti ….
Se poate face performanta cu el, si cand zic performanta nu un titlu cu blaturi in campionat, o semifinala de UEFA. Asta este performanta in europa si sa demonstrat ca se poate.