Turneul Campionilor Obosiţi

Tenisul a făcut ultima haltă a anului la Londra. O gară luxoasă cu pasageri vlăguiţi

Mănîncă prost şi în general nesănătos. Apoi îşi sting setea cu bere. Despre vinurile lor se spune că sînt numai bune pentru acrit salatele. Numai […]

marți, 1 decembrie 2009, 6:21

Tenisul a făcut ultima haltă a anului la Londra. O gară luxoasă cu pasageri vlăguiţi

Mănîncă prost şi în general nesănătos. Apoi îşi sting setea cu bere. Despre vinurile lor se spune că sînt numai bune pentru acrit salatele. Numai că englezii nu îşi mută ororile din bucătărie în sala de teatru. Nu totul trece prin stomac, par să ne spună cu fiecare spectacol. Sînt maeştrii neîntrecuţi ai punerii în scenă. Ştiu să captiveze, au darul natural să transmită fluidul numit emoţie. Shakespeare nu putea apărea în altă parte decît acolo unde în aproape fiecare cetăţean zace un actor desăvîrşit şi un cîntăreţ de talent.

Aşa se explică de ce arena O2 din Londra a întîmpinat Turneul Campionilor cu un fast discret, inaccesibil celor obişnuiţi cu strălucirea directă şi banală în perfecţiune a altor şi altor săli faimoase din lumea civilizată. În paranteză trebuie spus că noi nu avem vreo o legătură nici cu banalitatea perfecţiunii, nici cu fastul discret. Înapoi la somptuoasa londoneză O2. Lumina albăstruie învăluia publicul atunci cînd se juca şi creştea în intensitate pe timpul pauzelor, cînd penumbra cădea peste terenul unde cei mai buni tenismeni ai lumii urmau să ofere ceva nemaivăzut. Sau poate că nu.

Djokovici, Soderling, Nadal şi Davîdenko într-o grupă, Federer, Del Potro, Murray şi Verdasco în cealaltă. Primii doi din fiecare grupă se calificau în semifinale, iar cîştigătorii urmau a-şi disputa finala. Totul minunat, dar pînă la un punct. Criteriul de departajare în cazul parităţii meciurilor cîştigate nu era victoria directă, ci setaverajul. Iar apoi, gameverajul. Aşa se face că Murray a pierdut locul în penultimul act al turneului, fiindcă Federer şi Del Potro au jucat ca Bistriţa cu Ceahlăul pe vremuri, adică foarte atenţi să le fie bine amîndurora. În dauna celui de-al treilea. Roger şi-a adjudecat setul care îl clasa pe locul întîi al grupei, iar Juan Martin, consumatorul de antricoate în sînge, a cîştigat partida, dar nu oricum, ci cu un 6-3 în setul decisiv, necesar şi suficient să-l lase pe dinafară pe Andy Murray. C-aşa-i în tenis, ladies and gentlemen! Bani mulţi şi cinism cît cuprinde.

Ceva similar s-a petrecut pe partea de tablou a lui Djokovici, care a păţit la fel ca scoţianul. Deşi îl bătuse pe Davîdenko, deşi avea tot două meciuri cîştigate, Nole a rămas cu buza umflată. Un regulament imbecil care a văduvit, probabil, turneul de nişte întîlniri mai acătării. Djovovici şi Murray intraseră bine în competiţie. Cu chef. Fiindcă de la Turneul Campionilor au absentat şi tensiunea, şi suspansul, şi tenisul de mare clasă.
Exceptîndu-l pe Davîdenko, eficient şi inexpresiv ca un agent KGB, ceilalţi au arătat vlăguiţi. Lipsiţi de chef, în aşteptarea vacanţei. Nadal a intrat la apă după o întrerupere în care şi-a tratat genunchii şi probabil şi-a purificat sîngele, Federer a demonstrat la sfîrşitul semifinalei cu rusul că bădărănia poate fi şi marcă elveţiană, Del Potro cade pradă crizei de idei cînd nu-i intră lovitura de dreapta, altfel o execuţie unică. Djokovici este inegal, faţă de el însuşi în primul rînd. Lui Soderling îi lipseşte charisma. Soderling este un suedez puternic şi cam atît, iar comparaţia cu alţi suedezi puternici, dar nu numai, precum Borg, Wilander sau Edberg, nu-i este favorabilă.

Tenisul ia vacanţă. Jucătorii vor reveni la fel de bogaţi, la începutul anului viitor. La fel de bogaţi şi de blazaţi. Nu bătătorii de covoare vor ucide tenisul, ci blazaţii aceştia înavuţiţi. Prea avuţi ca să nu fie cinici, prea bogaţi pentru a-şi permite gesturi de fair-play.

Comentarii (25)Adaugă comentariu

me (1 comentarii) • 1 decembrie 2009, 18:37

vad ca va pricepeti la toate sporturile..dar, vreau sa va spun ceva: daca bistrita face blat cu dinamo sau cu nu stiu ce echipa, asta nu inseamna ca si tenismanii fac blaturi. se vede ca traiti in Romania si ca judecati asa si alti oameni. Federer a fost, este si va ramane mereu un model atat pe teren, cat si in afara lui, asa ca va rog incetati cu blaturi, blaturi si iar blaturi. Treziti’va, uitati pentru o clipa de Liga 1 unde numai brichete si valize exista!

cristian (2 comentarii) • 1 decembrie 2009, 20:46

Buna seara,

Ma pricep putin la tenis (am fost jucator profesionist si astazi urmaresc cu atentie fenomenul), de aceea indraznesc sa fac 2 precizari care, poate, vor modifica viitoarele articole despre Turneul Campionilor la tenis:

1) R. Federer a fost extrem de „rece” cu Davidenko la finalul meciului deoarece in setul decisiv rusul a smeciat spre corpul elvetianului cind avea tot terenul la indemina ! RF renuntase la punct si s-a trezit cu o minge care aproape l-a lovit…
Probabil ca dupa meci cei doi jucatori au avut o explicatie deoarece la conferinta de presa RF a vorbit elogios despre rus ( vezi colectia l’equipe).
Din pacate comentatorii TV (formatori de opinie: CTPopescu + ?) nu au sesizat faza cu smeciul si nu au timp sa citeasca…

2) Despre „aranjamentul” din grupe: Federer a fost la 2 mingi de eliminare ! – daca se intelegeau dinainte nu puteau gasi alt scenariu, mai linistit ?
Se poate banui setul decisiv, dar argentinianul NU s-a prea bucurat la final – de altfel a declarat (inclusiv lui RF la fileu) ca NU stia ca era calificat!

Cu simpatie,
C Costinescu

moldoe (8 comentarii) • 1 decembrie 2009, 21:10

Oricum pe mine ma enerveaza zambetele alea de complezenta de la final. Nu inseamna ca daca nu ii zambesti ai ceva cu adversarul.

vasile (5 comentarii) • 2 decembrie 2009, 0:04

salutare,

mi se pare jenant ca fotbalul romanesc sa fie folosit ca termen de comparatie pentru orice eveniment sportiv de pe mapamond.
Oricum turneul a fost bun si interesant, orice ar zice carcotasii.

dee (2 comentarii) • 2 decembrie 2009, 0:14

„Nadal si-a purificat sangele”???si porcii zboara cu aripioare roz… ce ironie fina D-le Geambasu ,se pare ca toti care „se pricep la tenis” isi dau cu parerea…la alti badarani ma asteptam..dar de la un jurnalist care se vrea obiectiv nu

. (3 comentarii) • 2 decembrie 2009, 0:18

Daca in sange se gasesc depuneri de substante nocive, este absolut necesar sa se tina o cura de purificare. Este important sa cerem sfatul unui specialist, dar putem sa incepem si un tratament pe baza de plante. In primul rand, trebuie sa acceleram functiile rinichiului, iar acest lucru se poate realiza cu ajutorul ceaiurilor din plante medicinale, de exemplu din radacina de rubarba. Totusi, nu este recomandat sa fie consumat zilnic. Se mai pot folosi infuzii de urzica, papadie, frunza de mesteacan, chimion dulce, flori de tei.

andrei (13 comentarii) • 2 decembrie 2009, 0:27

multumesc moderatorului pt ca a sters mesajele care nu convin autorului acestui blog. este clar cam ce fel de cititori isi doreste asa ca voi inceta sa-l mai citesc. voi contabiliza asta ca 5 minute castigate de aici incolo.

Marian Popovici (3 comentarii) • 2 decembrie 2009, 1:50

Nenea Geambasu,
Nu inteleg cum poti sa vorbesti asa despre un campion ca si Rafa Nadal care, iata spre fericirea tuturor scepticilor ca si tine si-a aratat fatza umana. Baiatul ala si-a petrecut copilaria prin salile de forta si pe terenurile de antrenament, si-a cantarit bine fiecare masa, nu manca de la fast food, nu trecea pe la shaormerie dupa antrenament ci ii era totul calculat perfect pentru o stare a organismului care sa ii aduca fericirea si celebritatea in tenis. Mental si psihic, Rafa a atins perfectiunea prin turneele de Grand Slem castigate. Acum, cand baiatul e la pamant dpdv psihic si foarte slabit fizic dupa accidentare incepi tu sa vii aici sa ne spui ca isi curata sangele de parca pana acum ar fi fost ultimul drogat. Ia vezi-ti tu de fotbalul intern din care rar iesi, calculeaza pasele si posesia de la Astra-Otelul si comenteaza afirmatiile lui Becali. Lasa celelalte sporturi celor care pun pasiune in acele sporturi si nu te grabi tu sa dai concluzii pentru care n-ai dovezi.

y.junior (1 comentarii) • 2 decembrie 2009, 13:35

Domnului Geambasu.
In emisiunea „Contraatac” invitat fiind Ionut Lupescu a-ti afirmat ca dl Raducioiu ar deveni primul antrenor roman care a absolvit Scoala de Antrenori de la Coverciano, iar cei care au fost pana acum doar au participat la cursuri.
Pentru informarea dumneavaoastra, va informez ca in momentul de fata sunt 3 persoane care au urmat cursurile Scolii de Antrenori de la Coverciano si au absolvit aceste cursuri astefel: in 2001 Dan Didita (secund la Poli Timisoara), in 2003 Mihai Teja (secund STEAUA) si Ilie Alexe (Copii si Juniori STEAUA).
Felicitari d-lui Raducioiu ca a inceput sa faca ceva. Sper sa-l vad in viitor lucrand la dezvoltarea fotbalului romanesc.
Multumesc.

adrian (15 comentarii) • 2 decembrie 2009, 15:36

domnu geambasu,ma surprindeti din ce in ce mai mult. si nu in sens pozitiv. in primul rand trebuie sa aflati ca principalul criteriu de departajare al turneului a fost victoria directa asupra adversarului. dar daca A bate pe B, B bate pe C si C bate pe A,dumneavoastra pe cine calificati? in cazul asta, oare, mai poate functiona criteriul victoriei directe? NU,dle Geambasu!!! atunci se trece (ca la fotbalul atat de drag dvs) la urmatorul criteriu. care nu poate fi decat setaverajul. iar apoi gameaverajul. daca nu vi se pare corect, va invit pe dvs sa gasiti un alt criteriu de departajare, mai bun! chiar sunt curios daca veti putea gasi.
cat priveste presupusul blat intre Federer si Del Potro, nu cred in asa ceva. ce-i drept,nu sunt nici eu sigur ca cei doi sunt curati 100%, dar nici dumneavoastra nu puteti fi sigur ca a fost intelegere. stiti ca la minge de break pt federer in setul decisiv (scorul era 3-3,si avantaj pt Fed la primire) Del Potro serveste cu 2-a minge aproape tangent cu tusa, tare, riscandu-si calificarea? daca nu intra? acum nu mai vorbeam de blat! e doar un contraargument al blatului, dar mi se pare destul de bun. cred ca pentru a elimina suspiciunile, organizatorii ar trebui sa programeze meciurile de la aceeasi ora. e singura greseala care o vad.
apoi…cum sa fie aranjament intre soderling si davidenko? in conditii normale eu il vad favorit pe rus intr-un asemenea meci. dar acum nu au fost conditii normale, soderling era deja calificat!!! NU mai avea nicio motivatie reala! poate doar primul loc in grupa,dar nu e ceva pt care sa iti dai sufletul pe teren. in contextul dat, era logic si clar cine urma sa catige.
in ultimul rand…Nadal! sunt de acord 100% cu ce zice Marian Popovici! dati cu noroi intr-un campion adevarat! doar pt ca nu va e simpatic! si nu aveti niciun argument de data asta! niciunul! va bazati pe niste pareri personale ale dvs, care asa cum zice si CTP, vin din dorinta de a-l vedea la pamant pe dusman, in cazul de fata pe „antipatic”. e pacat!

mario (6 comentarii) • 2 decembrie 2009, 18:56

Cristi, consider ca esti cel mai bun editorialist al GSP, dar acum, gigicontrismul tau (justificat si plin de seva de multe ori) nu prea isi are locul aici. Adrian are dreptate, a adus argumente corecte. Nu inteleg ce ai vrut sa spui cu „badarania” lui Federer. Omul a dat mana cu adversarul la final, chiar i-a si zis ceva la fileu, or eu nu cred ca l-a injurat de mama ca sa spui ca s-a comportat ca un badaran. Apoi, nu cred ca baietii astia sunt in asteptarea vacantei. Federer a jucat cu Davidenko cu multa ambitie, doar venea dupa o luna de vacanta, deci nu de lipsa ei se putea plange. Djokovic, la randul sau, ar fi fost mult mai aproape de numarul 2 mondial si mi se pare ca ar fi putut deveni chiar numarul 2 intr-un anumit context, cu conditia sa castige turneul. In fine, faptul ca 6 din cei 8 jucatori au avut cate doua victorii spune ca lucrurile au fost echilibrate.
Finalul textului tau mi se pare facut de Traian Basescu. Mai aveai sa-i numesti pe jucatori „moguli nenorociti ai tenisului” si era totul ok.
P.S. Fii mai atent data viitoare cand ti se pune pata pe cineva care nu se compara cu Tamas&Co.

Sampras (1 comentarii) • 2 decembrie 2009, 19:58

Domnu Geambasu,

Va rog sa va imformati asupra regulamentului inainte sa scrieti un asemenea articol; dupa cum spunea si Adrian, criteriul de departajare este meciul direct cand este vorba de 2 jucatori; dar daca sunt trei jucatori cu 2 victorii e normal sa compari setaverajul, iar apoi gameaverajul.

Iar despre blat – jucatorii det tenis nu se gandesc la asa ceva; cel mult vor sa fie odihnitzi pt. urmatoarea zi, joaca cu ceva mai putzin interes…dar in cazul lui Federer nici asta nu este adevart – afost la 2 mingi de eliminare!

Nu stiu cat tenis jucati sau urmariti in fiecare an – oricum ar trebui sa va mai informati inainte sa scrieti un asemena articol – si asta de la cineva care practica acest sport deosebit de 3 ori/saptamana si urmareste cel putin 15 turnee pe an.

stefan (1 comentarii) • 2 decembrie 2009, 20:34

domnule geambasu..cu tot respectul..sunteti cam pe dinafara tenisului….ramaneti la fotbalul d emocirla k va sta bine akl…va rugam nu va mai dati cu parerea depre tenis..

Adi (1 comentarii) • 2 decembrie 2009, 21:48

Dati-mi voie sa imi expun parerea si eu in legatura cu Turneul Campionilor, pe care l-am urmarit in intregime.
Federer a revenit dupa o pauza, Nadal la fel, astfel ambii au fost destul de odihniti in teren, e adevarat ca uneori Federer mi-a dat impresia ca nu este in ritmul lui, ca nu joaca cel mai bun tenis pe care „il are”, iar Nadal ca inca nu si-a recapatat viteza si deplasarea pe care le avea la inceputul anului. Am vazut meciul dintre Federer si Del Potro, si chiar daca nu sunt sigur ca cei doi sunt „curati 100%”in ultimul set, cu siguranta ca s-a jucat serios in primele doua seturi, „Federer a fost la 2 mingi de eliminare ! – daca se intelegeau dinainte nu puteau gasi alt scenariu, mai linistit ?” (vedeti mai sus), tind sa cred ca adevarul este undeva pe la mijloc. Prestatia lui Federer din meciul din semifinale, as putea s-o clasific ca fiind una, sa ma exprim asa, „de superioritate” fata de rus, Federer vine dupa 12 victorii cu rusul, nu l-a trata serios, mi-a dat impresia ca a intrat pe teren sa vada „tribunele cum il aduleaza”, si doar apoi sa joace tenis. Dupa primul set pierdut, cand a vazut ca rusul ii pune probleme serioase, si-a dat seama ca trebuie sa-si ridice nivelul jocului, insa din pacate pentru Federer, si-a dat seama prea tarziu, iar veninul rusului a fost suficient de puternic sa-l „ucida” pe elvetian repede. Sunt fan Federer, insa nu arunc cu noroi in Nadal, si fac afirmatii ca s-a drogat, aceste comentarii nu fac bine tenisului, tenisul nu este fotbal… exista diferente extrem de mari intre cele doua sporturi, in tenis NU EXISTA EGALITATE, unul TREBUIE SA CASTIGE, asta consisder ca spune multe. Joc tenis de multa vreme, chiar daca nu la cel mai inalt nivel, insa stiu ca adversarii trebuie respectati, eu de pilda nu-l „INGHIT” pe Murray si desi ii dispretuiesc comportamentul pe teren, asta nu inseamna ca nu-l respect si ca arunc cu noroi in el. In tenis NU se foloseste cuvantul „NOROI”, deoarece tenisul NU se joaca decat pe timp frumos… fata de fotbal… asta din nou consider ca spune multe. In alta ordine de idei, consider domnule Geambasu, ca articolul dumneavoastra este unul subiectiv, impregnat de „NOROIUL” din fotbalul romanesc, care n-are ce cauta intr-un sport ca tenisul… (vedeti pedeapsa asupra jucatoarei de culoare Williams dupa gestul nesportiv de la US. OPEN, in fotbal nu se facea mai nimic…insa in tenis regurile sunt reguri). Cu respect, Adi.

namidee (94 comentarii) • 2 decembrie 2009, 22:53

Cum destui i-au demonstrat d-lui Geambasu ca e la pescuit cu articolul de fata, ma rezum la a puncta ca daca el (dl Geambasu) are ceva fair-play, atunci isi va admite greseala, macar intr-un comentariu pe forum.

cosmin (1 comentarii) • 2 decembrie 2009, 22:59

Si inca un articol egal cu 0. Banii sa vina nu conteaza cum.
Cum poti sa spui ca Soderling sau Davidenko nu meritau sa se califice. Au jucat un tenis f bun. Djokovic a avut noroc in primul meci cu Davidenko.
Murray a fost sub Del Potro sau Federer.
Se vede ca nu urmariti tenis si nu prea sunteti informat.
Spectacol a fost din plin. Suspans pana in ultimele meciuri din grupe, o semifinala superba David. – Federer ..

Probabil petreceti pre mult timp in studioul ‘GeSePe’ si asta a inceput sa va afecteze calitatile de jurnalist.
Oricum nu e primul articol al dvs scris de dragul scrisului.

catalin (2 comentarii) • 3 decembrie 2009, 0:40

nenea. esti slab tare nu ai nicio treaba cu sportul asta si nu cred ca cu sportul in general. voi nu stiti sa faceti altceva decat sa criticati si iar sa criticati sa bagati strambe si sa urmariti partea proasta a paharului in orice sport. de aia sportul romanesc o duce asa prost din cauza voastra care alimentati circu si insuccesul. ia gandeste te tu la mondiale la bambilici se baga regula meciului direct? nu serifu se baga regula golaverajului si apoi cine a dat mai multe . asa si in tenis daca 3 au terminat cu 2-1 cum vroiai sa ii desparti prietene. vezi ca nu ai pic de logica in tot referatu asta al tau spumos cu vinuri si etc care nu si au rostul in tenis daca 3 au terminat cu 2-1 fiecare are 1-1 intre ei. cum ii desparti? iauzi de ce nu e soderling bun. nu are charisma. sa caut si eu pe statistici sa vad charisma:))) pai si steaua de aia nu bate pe nimeni in europa.. nare charisma:)))

ciqui (3 comentarii) • 3 decembrie 2009, 2:32

geambasule, eu ce sa mai zic ?? ai dat rau de tot cu mucii-n fasole

Jucatoru (11 comentarii) • 3 decembrie 2009, 3:01

Slab de tot, domnule Geambasu. Nu vreau sa repet comentariile deja prezente, dar nu cred ca intelegeti tenisul prea bine. Acuzatii usoare, fara nici un fel de dovezi sau conformitate cu realitatea, plus o ignoranta a sportului in sine. Ceea ce diminueaza valoarea spectacolului la Turneul Campionilor nu este blazarea, ci oboseala unor jucatori se prezinta la acest turneu de sfirsit de an, care joaca zeci de meciuri, uneori chiar 100 pe sezon, au o vacanta mai mica decit vacanta dvs de ziarist, desi lupta timp de un an cu oboseala meciurilor interminabile, cu oboseala provovata de fusele orare schimbate saptaminal, cu dificultatile de adaptare la fiecare suprafata de joc, specifica fiecarui turneu. Dvs comentati pe 1 decembrie, iar inainte de sfirsitul lunii, baietii acestia vor reincepe munca, in timp ce noi ciocnim pahare si ne uram La Multi Ani.
Sa ne mai miram ca Safin s-a saturat de tenis, ca Andrei Pavel e fericit ca nu mai trebuie sa isi lase copiii acasa si sa bata toata lumea ca sa isi apere punctele necesare participarii in turneele de prestigiu ale lumii ?

Jordan (5 comentarii) • 3 decembrie 2009, 8:29

Edberg puternic? tipul care servea la 163-170 km/h primul serviciu? Really? Edberg era finete si precizie, de acord, dar in nici un caz putere…

mourinho (2 comentarii) • 3 decembrie 2009, 9:36

excelent articol !!!!!!!!!!!!
bravo !!!!!!!
dar se pare ca multi ****** nu-l inteleg !!!!!!!

unualtu (2 comentarii) • 3 decembrie 2009, 10:00

Domnu Jucatoru,

Pentru informatia dvs. si noi restul ne lasam copii acasa sa mergem sa muncim zi lumina in fiecare zi, dar nu mi-am permis vreodata sa ma duc sa-mi fac treaba in scarba, pentru ca zbor a doua zi. Si eu voi munci inclusiv pe 31 decembrie si nimeni nu ma plange ca sunt obosit dupa un an intreg de munca.
Asa ca spusele dvs. nu au fundament, jucatorii de tenis exista pentru a crea spectacol, pentru asta sunt platiti regeste, asa ca in momentul in care nu o fac, inseamna ca nu-si fac treaba pentru care iau bani.
Concluziile le trageti singur.

Jucatoru (11 comentarii) • 3 decembrie 2009, 19:05

@unualtu

Aveti dreptate cind spuneti ca acesti 8 care au participat la turneul campionilor sunt platiti regeste, dar restul argumentelor nu prea tin. Si eu merg la servici pina seara, zi de zi (desi nick-ul ar sugera altceva), dar imi vad copiii zilnic, nu o data la doua saptamini. Daca intr-o zi sunt obosit, randamentul meu o sa fie mai slab, dar la nivelul nostru de furnici nu se vede diferenta, spre deosebire de ei, care se afla sub lupa publica in fiecare moment. Nu este un sport de roboti, ci unul intre oameni, si nu mi s-a parut ca Federer (am dat un exemplu, Del Potro a facut acelasi lucru) care a jucat patru meciuri, toate de trei seturi, a jucat in scirba. L-am vazut jucind si mai bine, dar de aici si pina la „scirba” e distanta uriasa.

andy (1 comentarii) • 3 decembrie 2009, 19:28

Cred ca supararea din acest articol a d0mnului Geambasu vine de la faptul ca asteptarea avuta de la acest turneu ,avand in vedere ca se aflau cei mai buni 8 jucatori , a fost prea mare fata de ce tenis s-a vazut pe durata celor 7 zile.Am avut aceeasi senzatie de lipsa de dorinta din partea celor din top 4 mai ales ca asteptam un final ROGER-RAFA de care nu am mai avut parte de la Madrid.Sa speram la un sezon si un turneu al campionilor mult mai spectaculos.