Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
România nu este o echipă!

Radicevici, Grbici, Mehmedovici. Pe bancă, Kim Rasmussen. Cunoștințe mai vechi, adversare mai noi. În zi bună, Muntenegru poate bate pe oricine. Dovadă victoria cu Norvegia la distanță de 5 goluri. România are nevoie tot de o victorie la măcar 5 […]

...

Taci!

Asistăm de niște ani la o degradare alarmantă a relației jucător-antrenor în tenis. Poate ar fi și mai potrivit să spunem jucătoare-antrenor, fiindcă majoritatea copleșitoare a situațiilor provin din tenisul feminin. Antologica secvență în care Sorana Cîrstea îi cere arbitrei […]

...

Cine este cel mai mare adversar al naționalei României?

Calculele hârtiei indicau naționala masculină de handbal a României favorită în dubla întâlnire cu omoloaga din Kosovo. Incredibil, mai există așa ceva! Naționala Kosovo este una dintre puținele reprezentative în fața căreia România mai poate fi considerată favorită. Ca să […]

...

Dinamo pe modelul Barcelona

Totuși, modelul propus de asociația DDB este inspirat din organizarea unor cluburi ca Barcelona.

Lucrul esențial în acest tip de conducere este absența unui patron, a unui privat care face doar ce îl taie capul. În cazul unor entități ca […]

...

Acești doctori care îl enervează pe Marica

Hai că nici LeBron James nu ar fi zis-o mai bine decât Ciprian Marica! „Ne-am săturat de ăștia scoși în față să bage groaza în populație” este o frază-manifest a zilelor pe care le trăim și numai un om cu […]

...

Intercontinentali, nu galactici

Este rău să trăim din amintiri, dar e bine să avem memorie. Meciul Steaua-River Plate de acum 30 de ani este o lecţie de fotbal

Permalink to Intercontinentali, nu galactici
joi, 15 decembrie 2016, 11:36

Să lăsăm pentru o clipă clonele, dronele. Procesele, siglele, blazoanele, războaiele fratricide. Să ne aducem aminte, ca să mai scuturăm din zgura prezentului. Să ne întoarcem în timp cu ajutorul memoriei. Şi al imaginilor TV. Există imagini de la finala Cupei Intercontinentale de la Tokyo, dintre Steaua şi River Plate. 14 decembrie 1986, exact în urmă cu 30 de ani. În alt secol, în altă lume.

Înregistrată
Cu toate astea, suntem destui cei care am văzut meciul. Bunicii plini de beteşuguri de azi priviseră cu ochii bărbaţilor în putere de atunci. La fel, bărbaţii încă în putere de azi, adică tinerii de odinioară. Sau încă tinerii de acum, copiii din urmă cu trei decenii. Tuturor ni se părea normal ca o echipă românească să câştige cel mai preţios trofeu continental, pentru ca apoi să se bată pentru supremaţia intercontinentală. Cupa Campionilor contra Copa Libertadores. Viaţa în România era cenuşie şi rece, dar ne încălzeam şi ne hrăneam cu fotbal. Românilor li se dădeau pâine pe cartelă şi fotbal de clasă mondială. Dar nu în direct, ci înregistrat.

Fuseserăm cuminţi, venise Moşul. Moş Gerilă!
Cupa Intercontinentală ediţie 1986 nu s-a transmis în direct la Televiziunea Română. Din cauza diferenţei de fus orar, Steaua-River se disputase la ora 5 dimineaţa, ora Bucureştiului. Conducerea de partid şi de stat a hotărât că poporul trebuie să-şi facă orele de somn, aşa că meciul a putut fi văzut la televizor la prânz. Era o zi de duminică, iar regimul lui Ceauşescu, protectorul politic al Stelei, hotărâse că românii fuseseră cuminţi. Nu înfiinţaseră vreun sindicat independent, ca polonezii lui Walesa, nu aveau nici cine ştie ce disidenţi, asemenea cehilor lui Havel. Deci meritau şi ei un cadou în prag de Moş Gerilă, înlocuitorul lui Moş Crăciun pe o perioadă de aproape jumătate de secol. Foarte puţinii posesori de televizoare color (remember Telecolor şi Cromatic?), în general cetăţeni model ai Republicii Socialiste România, au putut vedea meciul admirând echipamentul roş-albastru al steliştilor şi celebrele tricouri albe cu dungă roşie ale argentinienilor.

Un japonez a fost contra
Laolaltă, posesori de televizoare color sau alb-negru, am urmărit o partidă de un bun nivel spectacular şi tehnico-tactic. Redau, pentru fidelitate, limbajul comentatorilor epocii. Am scăpat de multe în 30 de ani, nu şi de limba de lemn. River s-a dovedit o echipă chiar mai pragmatică decât Steaua şi, după un gol înscris de Alzamendi în minutul 28, a îngheţat jocul. Steaua a evoluat combinativ şi chiar mai curajos decât o făcuse la Sevilla. Poate că asta a şi costat-o victoria! Absenţa lui Boloni, accidentat în campionat, s-a simţit. Printre cei prezenţi pe teren, câteva nume destul de cunoscute iubitorilor fotbalului de la noi de aiurea. Lăcătuş, Balint, Tudorel Stoica, Piţurcă, Belodedici. Belo, un fundaş central care astăzi ar valora cât David Luiz, Cahill şi Piquet la un loc, a şi înscris un gol regulamentar. Gol anulat eronat, pe motiv de ofsaid, de unul dintre tuşieri. Un japonez. Toată brigada era japoneză. Asta puneau niponii la bătaie: stadionul cu gazon destul de prost, trofeul, banii, maşina Toyota şi arbitrii.

Era tot fotbal
Închei cu un îndemn fierbinte pentru cei interesaţi. Urmăriţi meciul sau măcar filmuleţele postate pe YouTube de prietenul nostru Cristi Otopeanu! Veţi observa ceva interesant. Fotbalul de atunci nu diferă nici pe departe atât de mult de fotbalul de astăzi, cum ni se tot spune. Priviţi cu atenţie şi minunaţi-vă. Şi o remarcă de nespecialist. Transportată în timp, Steaua de atunci s-ar distra nu doar cu Steaua de astăzi, ci şi cu trei sferturi din echipele de miliarde de euro din Champions League. Greşesc grav?

Comentarii (35)Adaugă comentariu

Dan (113 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 12:29

Belo ar fi meritat pe deplin titlul de " jucatorul meciului " ( si Toyota aferenta ) . Dar regula spunea sa fie ales respectivul din echipa castigatoare . Asa s-a ales Alzamendi cu masinuta . Peste doua luni Steaua castiga supercupa Europei in fata lui Dinamo Kiev . Intre timp in echipa isi facuse aparitia un anume Gheorghe Hagi .

stefan (15 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 12:32

da

kla2005 (8 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 12:35

True...

Paul Florin (1 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 12:36

De mentionat ar mai fi faptul ca toata echipa de atunci la un loc nu castiga cat Tudorie. Gresesc? Nu cred ...

Gigi Coviltir (1 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 12:54

Da , Steaua de atunci se distra si cu AC Milan (pe Sacchi si acum il infunda rasu ) !

alterax (21 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 13:04

Fara legatura cu subiectul, referitor la infiintarea echipei de fotbal a armatei. CSA detine marca Steaua, e o hotarare definitiva. Marca e totul. Marca inseamna brandul. Este evident ca imediat ce va promova in prima liga, sau chiar inainte, marca detinuta de CSA va fi cesionata pe 10, 20, 50 ani catre o persoana sau catre o societate comerciala, in schimbul unui pret anual catre CSA. Deci e la fel de evident ca noua echipa Steaua va putea evolua in cupele europene.

ionnis (81 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 13:24

de performanta fetelor de la handbal si de marele Martin Ambros, nimic?

Marcel Raducanu (1 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 14:17

Sigur ca nu gresesti. Cu toata rautatea si prostia de om marunt a multor cetateni, si invidia unor antrenori care n-au castigat niciodata UCL, nu se poate contesta valoarea exceptionala a echipei, confirmata tocmai de doua (2) trofee continentale si o finala de CL. Si in turneele mici de vara in 4 echipe, care adunau crème de la crème, echipa obtinea victorii. In '89 Lacatus a fost al doilea marcator al "Cupei Campionilor"!! Dupa van Basten... PS: pt. ignoranti: Milan a batut Real Madrid cu 5-0 in semifinale... n-aveai ce sa le faci in 1989...

Alex Anghel (1 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 14:17

Steaua de atunci a remizat de doua ori cu Milan, chiar pe San Siro, in amicalele iernii. Sigur, lumea se raporteaza la finala de la Barcelona, cand am intalnit un Milan la apogeul formei fotbalistice din sezonul respectiv, iar noi evoluam fara Belo si Ilie. Tare mult mi-ar fi placut sa-i fi intalnit pe italieni prin turul 2 sau in sferturi! In alta ordine de idei, concluzia autorului este cat se poate de adevarata, insa e foarte greu de explicat celor mai tineri ca am fost candva cu adevarat relevanti in Europa din punct de vedere fotbalistic!!

maistor kokir (76 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 14:31

gresiti da, Steaua de atunci , cu greu ar ajunge in sferturile ligii campionilor de astazi , totusi daca eram asa de buni ,de ce ,ne bateau in timpul ala echipe ca benfica sau psv eindohoven ...

pepeman (1 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 14:36

Diferenţa dintre Steaua de atunci şi FCSB de astăzi e precum cea dintre Valentin Ceauşescu şi G. Becali. Ori dintre Cornel Oţelea şi M. Stoica. Ori dintre Lăcătuş şi Enache. Gata, că mă luă durerea de cap...

Jean-Paul (174 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 14:58

Mie mi s-a parut ofsaid la Belodedic, nu unul de doi metri, ci la limita. Pe de alta parte, prin politica de transferuri, aka legea srviciului militar obligatoriu, toti fotbalistii valorosi din tara erau trimisi in Ghencea. Unde MApN, ce dispunea de fonduri de la buget dupa cum vroia, ii corupea pe recruti sa ramana la steaua si dupa executarea serviciului militar. Singurul Gica Popescu a rezistat tentatiei si si-a cerut adeverinta cum ca a efectuat cele 6 luni de armata si..... dus a fost. Asa ca steaua de atunci era o a doua selectionata a tarii, in prima fiind inclusi si cativa craioveni, dinamovisti, plus Sabau de la U Cluj. Amnezicii fani ai stelei, aka fcsb de azi, se fac ca uita ca exista diferenta ca de la cer la pamant, intre transferurile facute de o AC Milan, Real, M United sau Barcelone si steaua: echipele mentionate plateau bani grei pentru a beneficia de serviciile unui Gulitt, van Basten, sau Rijkaard ori alte vedete din Europa/ America de sud, pe cand la noi stelistii plateau doar factura telefonica a convorbirilor dintre Valentin si prim secretarii pcr de judete, plus sefii comisariatelor militare judetene.... Azi, e clar ca jiji nu mai poate beneficia de privilegiile de atunci, desi incearca sa copieze macar strategia achizitiilor celor mai buni tineri fotbalisti din tara....... D-le Geambasu, sa stiti ca nici atunci, chiar in conditiile vitrege pe care le-ati mentionat in articol, bucuria mea nu era sa vad meciurile stelei, ci sa vad un film bun, sa citesc o carte buna, sa ma plimb cu prietena, etc.....

aciduzzo (1 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 15:28

DA DA DA....DE TREI ORI DA!!!...Bun meci facut de Steaua atunci!! Eram venit aca sa in Bucuresti, in prima mea permisie ......si de diminneata la ora 7 am sunat la 941 informatii sportive....era un robot care nu spunea decayt ata...SCOR FINAL 1-0 PENTRU ARGENTINA!!!! Atat spunea si numic altceva!!!.ce concliyie am tras atunci......ca din pacate Boloni era de neinlocit la Steaua la momentul acela...... fara Stoica se mai juca....dar fara Boloni.....nu!!!Avem aici si exemplul de la Sevilla.....cand s-a jucat fara Tudorel......si a mers.....dar fara Boloni n-a mers!!! Si nu gresesti deloc Cristiane......Syeaua 86 cu Hagi in teren ar juca an de an cel putin sferturi, semi si bineinteles finale le C.L. Asta fara nicio discutie!!!.Ce-as fi vrut eu sa prinda Steaua pe Barcelona la doua manse nu in finala!!! Ce-a patit Anderlecht in semifinala ar fi fost nimic pe langa ce-ar fi patit Barcelona!!!

Cris (60 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 15:28

Salut, iti remarc entuziasmul despre renumita finala cu argentinienii, dar totusi consider o exagerare afirmatia ca Belo ar valora cat David Luiz, Cahill si Pique adunati. In rest, multumim pt aducere aminte :)

Bagheera (15 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 15:43

Coviltir, Steaua din finala cu Milan este ALTA echipa. Cu totul alta. Alt antrenor, alt sistem de joc, alti jucatori. Primul 11 din finala cu Milan a fost o improvizatie, iar Sacchi MULT mai bun decat Iordanescu. Si inca ceva: pe Real i-au batut in semifinala cu 5-0. Ce n-a explicat Cristian este ca Steaua facea atunci, in anumite perioade din meci, un pressing necrutator, asa cum il stim astazi. Meciul cu Anderlecht din aprilie 86 de la Bucuresti este in acest sens relevant. Si juca din prima, asa cum joaca echipele din TOP 8 CL astazi. Per ansamblu se fugea mai putin, dar asta pentru ca erau permise faulturile din spate, chiar si mai tari. Era alt tip de angajament fizic. Jocul de astazi este mai cursiv. Alterax, sigla aceasta (si nu marca!) pe care Armata a recastigat-o chipurile in instanta, este cea din anii 70, la care Armata a renuntat de bunavoie in anii 90. Anii 86-90 au fost determinanti in impunerea brand-ului Steaua (tot asa a facut Bayern la inceputul anilor 70). Este asadar o treaba de palmares. Atata vreme cat UEFA a considerat-o pe Steaua lui Becali continuarea celei de dinainte de 1989, lucrurile sunt clare. Un singur repros: Becali a mutat clubul de fotbal pe o societate nou infiintata, ca sa scape de datoriile Paunestilor. O singura data. De aici si vulnerabilitatea legata de sigla. Alte cluburi (Dinamo, Rapid, Craiova) au facut asta de mai multe ori in ultimii 20 de ani, toate aceste mutari au avut girul FRF si implicit al UEFA/FIFA.

cristian (8 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 16:03

@maistor kokir: Hai ca esti ridicol. Daca nu poti imagina Benfica sau PSV din anii 80 la nivelul celor mai mai mari granzi de astazi din Europa, probabil ai antipatii steliste si atunci ne-am lamurit. Sau nu ai trait anii respectivi. Un singur exemplu: la PSV in momentul intalnirii cu Steaua juca un modest Romario de Souza Faria. Iar daca tie Benfica , abonata la finale de cupe in perioada respectiva nu iti sugereaza nimic..

Jean-Paul (174 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 16:03

@marcel raducanu, Si stelei ii putea da AC Milan vreo 7 goluri in finala, dar alde van Basten si Gullitt s-au gandit ca si 4 sunt suficiente. Real a incasat 5 fiindca intre ele era o rivalitate la nivel inalt, pe cand steaua a aparut de nicaieri: in sezonul 1985-1986, steaua a avut noroc chior in primele trei tururi: vejle(a mai auzit cineva de echipa asta?), honved(ce mai reprezenta atunci?), kuusysi lahti(o anonima, disparuta, intretimp, de pe firmament , dar cu care s-a chinuit grozav: 0-0 la bucuresti, 0-0 la capatul celor 90 minute si in deplasare, 1-0 in min.117). In finala de la Barcelona, cu AC Milan, steaua se lauda ca avea doi jucatori ce aspirau sa ia trofeul Bravo, acordat tinerilor fotbalisti evidentiati(lacatus si Hagi) in timp ce Milanul lui Sacchi il avea doar pe Maldini, un fundas. Sa va spun cine a castigat, in final, acest trofeu? Sau nu mai e nevoie, avand in vedere prestatia lui laca si gica in acea finala???

Jean-Paul (174 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 16:13

@bagheera, Da, e adevarat ca in semifinala cu Anderlecht, steaua a castigat in retur cu 3-0, dupa ce a pierdut in tur cu 0-1. Dar de ce nu mentionezi si rezultatul celei de a doua intalniri cu Anderlecht? Aceasta a avut loc in toamna lui 1986, dar in saisprezecimile CCE, iar scorul a fost exact invers decat in primavara: 1-0 la Bucuresti, 0-3 la Bruxelles, practic cu aceiasi jucatori din primavara, cu exceptia lui Duckhadam si Belodedic.... Cum iti explici contraperformanta din toamna lui '86???

NEgoiu (2 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 17:33

Da, pe Sacchi il infunda rasu. Dar 4 ani mai tarziu! E altceva domn Negoita!

Dan (113 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 17:35

Ion - Paul Belmondo sau Sartre sau ce-o fi , mai bine te-ai duce la un film bun , ai citi o mcarte buna sau te-ai plimba cu prietena .

Flaviu (69 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 18:43

Un lucru este f clar: Steaua 86 , a fost , alături de Dinamo Kiev si Milan 87-90 ( Sacchi) , echipa care a transpus pe , verde' un 4-4-2 , cu o asezare zonala, cu un Belo in rol de libero modern cu sarcini de construcție, cu cei 4 de la mijloc, Balint-Stoica-Bölöni-Majaru care se sinceonizau perfect, cu pressing (. de acolo rezulta pressingul , de la asezarea zonala) .. Apoi , după apariția lui Hagi , desenul tactic s-a mai modificat .. Asta e de remarcat , ca Steaua 86, a fost echipa cu un stil inovator la vremea aceea, cu un joc colectiv mult peste suma valorilor jucătorilor .. Va propun un exercitiu de imaginatie : Steaua 86 - PSG 2016 : 2-1 pt PSG pe Parc de Princes si. 4-1 pt Steaua in Ghencea , după 3-0 la pauza. Asta e părerea mea: Steaua 86 a fost una dintre cele mai bune echipe din Cupa Campionilor din toate timpurile ..

ovidiu_3003 (644 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 18:47

...un articol foarte frumos ...care ne aduce aminte de acele vremuri ...

17 Nentori Tirana (677 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 19:13

@ Jean-Paul ---------------------- golul argentinienilor nu e azi valabil si cred – nu stiu exact - ca nu a fost valabil nici in 1986. Azi mingea trebuie sa stea si arbitrul sa fluiere. Dar golul Stelei a fost si este valabil caci mingea vine absolut clar de la adversar ! ---------------------------------- In toamna 86 au lipsit 6 jucatori importanti din totalul de 16 – stiu ca pare imposibil - iar greseala ca Steaua sa joace direct in turul 2 are un nume de gradat – deloc degradat. -6, iar asta in timp ce Luceafarul persecutat de regimul comunist aducea la Dinamo jumate de nationala ca sa … asta stii tu foarte bine ca mi-ai urat La multi ani de 17 Noiembrie. Domnule, nici domnul Gembasu nu a vazut meciurile, desi nu se plimba cu prietena, pe atunci visa sa compuna muzica sovietica, sa construiesca avione, poduri si autostrazi, ha ha, dar astea sint evenimente tata, exista presa, internet, … La Steaua a venit doar Hagi, iar asta cu mare greutate. ------------------- Ce ma mira cel mai tare este ca ai uitat ca Steaua a mai jucat si cu sovieticii o finala, cistigata prin golul lui Hagi, apoi o semifinala pierduta pe nedrept si abia apoi finala cu Milan, de fapt cu cei 3 olandezi zburatori, in fata a 100 000 de italieni, tot cu absente remarcabile. Joaca tu sub presiunea asta. Se pare aici ai putea avea intr-adevar dreptate, ca Milan a fost multumita cu 3 boabe, dar din respect. Steaua era o echipa care trebuia respectata. Mai avea si niste * cu care nu era indicat sa intreci masura. Aveau si Van aia oase si rotule. Le mai trebuiau. ---------------------------- PS multumim pentru amintiri domnule Geambasu. Trimiteti va rog frumos 5 L de ulei din cel mai fin Stelei de azi,pentru dezrugnire, poate pornesc moretele, poate si niste date asa acolo ceva, culese din presa vremii, pentru cele doua momii + berbecul astral, sa stie si ei ce tricou poarta.

Dan M. (9 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 19:29

Exista imagini, dar cine are inregistrarea ? Dau un regat pentru o inregistrare, vorba aia... Suplimentul Sportul (acela pentru care se statea la coada), aparut in sambata de dinainte inca il mai am. Si mai am amintirile.

BD la munte (37 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 20:47

Superb articolul! Felicitari! Adevarati fotbalisti! Legende in adevaratul sens al cuvantului

Bagheera (15 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 21:05

Jean-Paul, mai intai Steaua a facut o greseala: a acceptat sa inceapa direct in turul 2 competitia (in calitate de campioana en-titre). Era bun un prim tur de rodaj... Mai ales ca dupa finala de la Sevilla Bumbescu, Boloni si Lacatus au fost suspendati: nu au jucat la Bruxelles. Apoi Anderlecht era pe cai mari: o buna parte din echipa Belgiei care pierduse in semifinale contra lui Maradona la Cupa Mondiala din Mexic era in teren, plus setea de revansa. In fine, la Bruxelles era 0-0 in min 75, apoi a comis-o Stangaciu de vreo doua ori. Iar ca sa incheie in glorie, Balint a ratat la Bucuresti un penalty in prima parte a meciului. Cred ca era acelasi iures ca in primavara daca il dadea. Era greu sa intorci o echipa ca Anderlecht de la 0-3. Un context nefericit.

Jean-Paul (174 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 21:42

@17 nentori, Interpretarea eronata a fazei in care a marcat Belo( chiar am vazut acel meci, dar din alte considerente), consta in faptul ca Belo a primit pasa de la un coleg cand era in ofsaid si nu are importanta daca mingea a fost atinsa de un argentinean inainte de a ajunge la el. Doar nu vrei sa spui ca argentinenii i-au pasat intentionat mingea, deoarece nu erau masochisti, nu-i asa? In rest, eu stiu ca se discuta atunci in 1986 ca steaua sa se prevaleze de facilitatea de a juca direct in turul 2 stiind ca erau castigatorii editiei precedente. Calculele lui Valentin s-au dovedit gresite: daca optau pentru intrarea in competitie direct in turul 2 nu era deloc sigur ca vor intalni o echipa puternica. In toamna lui 1985, fara a avea statutul de cap de serie au jucat cu 2 echipe vai de mama lor, in turul 1 si turul 2. Nu n-am uitat ca a jucat cu Kievul si ca dovada am sa-ti spun ca golul lui Hagi din lovitura libera l-a avut coautor pe unul din jucatorii ucraineni care a deviat mingea, dezorientandu-l pe Chanov, portarul adversarilor. Am mai retinut cateva cotonogiri, marca Bumbescu, asupra lui Belanov si Zavarov, ca Belanov a si fost inlocuit din cauza asta in repriza a doua. Si inca ceva: vad ca tot tu esti nemultumit ca anumiti jucatori de la Luceafarul au ajuns la Dinamo. Dar pe Belodedic de la Moldova Noua, nu de la Luceafarul l-a furat Halagian? Nu era destul ca steaua cu ajutorul comisariatelor militare indrepta toti tinerii valorosi catre ghencea, mai trebuia sa controleze absolut tot???? P.S. Si care erau acei sase jucatori lipsa? Eu stiu ca Duckhadam era deja out. Cartonasele primite de Bumby, Laca si Boloni erau rasplata pentru "jocul"din meciurile anterioare: de aici se vede ca Bumby avea un rol strategico-ortopedist, fiindca cel putin golul 2 s-a marcat pe motiv ca lipsea marcajul atent la executarea unui corner. N-am fost stelist si nu sunt nici acum stelist( nici dinamovist) tocmai din cauza rapacitatii cu care executa echipele din tara, luandu-le cu japca jucatorii, pe gratis. Sa nu-mi spui ca de fapt nu ar fi asa deoarece jucatorii ar fi fost de acord fiindca am sa-ti raspund cu "vrei calule ovaz?"

Jean-Paul (174 comentarii)  •  15 decembrie 2016, 21:56

erata: in mesajul anterior, in loc de "daca optau pentru intrarea in competitie direct in turul 2" se va citi: "daca optau pentru intrarea in competitie direct in turul 1" . Eroare din greseala din viteza

Dinamovist înfocat (1 comentarii)  •  16 decembrie 2016, 3:33

Băi, deştepţilor, ce vă mai chinuie performanţele Stelei! Îi tot daţi cu Valentin, cu ne-Valentin, cu Ceauşescu cu armata, cu miliţia care ameninţa arbitri şi jucători înaintea unor derby-uri pentru ca echipa preferată să nu aibă probleme, cu cotonogari de clasă mondială - procurorii ştiau să dea la gioale! - cu juma' de palmares câştigat din furt, cu - ha! - ultimul gol în cupele europene înscris de Ţălnar pe vremea transmisiunilor alb-negru ... Unica echipă, numai întotdeauna şi dincolo de ea .... Bine, Steaua a furat/adunat/concentrat jucători, dar în istorie va rămâne o performanţă şi o generaţie mai potentă decât cele de azi. Închipuiţi-vă Steaua '86 sau '89 antrenate de Reghe, sub patronajul lui Gigi şi Meme! ... s-ar alege praful!

ZONA MAGHERU (96 comentarii)  •  16 decembrie 2016, 5:40

Cred ca nu ai prins emisiunea reflector !! O prinsesera pe una care avea in dulap 40 de litri de ulei de floarea soarelui !! Se dadea pe cartela si pentru ca romanii furau cu "doua maini" ca si acum si oricum nu era nu ami fotbal erau alte sporturi care aduceau si mai multe medalii . In plus sa nu uitam

ovidiu (1 comentarii)  •  16 decembrie 2016, 6:31

Golul lui Stelei absolut corect. Argentinianul s-a aparat cu fata la propria poarta si din cadere a deviat mingea la Belo. Normal ca nu a pasat intentionat. Se intampla si astazi foarte des. Daca si pe imagini clare mai facem discutii....

Flaviu (69 comentarii)  •  16 decembrie 2016, 9:11

Trebuie, cred eu , observat ca : 1. Campania 85-86 a Stelei a fost o mare realizare , incununata cu finala. Atenție, vorbim de o echipa in care majoritatea jucătorilor nu aveau experiența internațională. Traseul așa-zis facil, era de fapt destul de greu de abordat . 2. Dubla cu Anderlecht din toamna lui 86, a fost revansa unei echipe bune, poate la fel de buna atunci, ca Steaua. Plus ca si conducerea a greșit , optand pt evitarea turului 1. 3. Jocul cu Dinamo Kiev a arătat superioritatea tehnica ( in primul rând) a Stelei, deci nu putem vorbi de minge deviata la gol si alte chestii de chibiti. Steaua a fost superioară sovieticilor, a jucat un fotbal mai bun. 4. Perioada 86-90 , a consolidat statutul Stelei de echipa de prim rang in Europa ( zic eu in primele 5-6). Atunci CCE nu era ca CL de azi , participat doar campioanele, iar echipele puteau alinia doar 2, apoi 3 , străini . Nu trebuie sa fim sau nu suportei stelisi , ca sa vedem lucrurile dpdv fotbalistic, sa respectam munca si performanțele Stelei din anii 80, ( ca si ale lui Dinamo si ale Craiovei) . In fotbal, cred eu, respectul este f important, iar România nu a mai avut performante la nivel de club si naționala , deci felicitări d-le Geambasu pt acest remember

Ambr0 (1 comentarii)  •  16 decembrie 2016, 9:34

Jean-Paul: "0-0 la bucuresti, 0-0 la capatul celor 90 minute si in deplasare, 1-0 in min.117)" Nu au fost prelungiri. A marcat Piturca in minutul 86. Nu stiu cum s-ar fi descurcat azi Steaua de atunci. Dar si eu consider ca Belodedici a fost cel mai bun fundas din istoria fotbalului romanesc. Poate a fost culoar favorabil in 85-86, e indiscutabil ca Steaua "fura" cei mai buni jucatori si ii putea pastra, dar cert e ca valoare era. Valoare mare. Semifinala de CCE, finala in 89 (in fata unei echipe de pe alta planeta), bineinteles castigarea CCE. Nu se putea ajunge aici doar prin bafta,

milovan_djilas (22 comentarii)  •  16 decembrie 2016, 19:53

Si acum haideti sa vorbim putin despre cum "au fost furati" primii 11 finalisti de la Sevilla. In primul rand niciunul dintre ei nu a fost adus pe timpul stagiului militar, astea sunt prostioare, in foarte putine cazul clubul a pastrat ceva de valoare fiindca era un iures teribil iar pe la club se perindau multi fotbalisti ce faceau armata. Cititi Supersteaua lui Andrei Vochin. Duckadam - transfer de la UTA Arad. Iovan CSM Resita - divizia B, Belodedici - Minerul Moldova Noua, Barbulescu - Petrolul, Bumbescu si Piturca - FC Olt, Lacatus - Brasov , Boloni - ASA Tg Mures, teoretic satelitul Stelei, i-a promis Halagian ca ii da viza de Ungaria dupa un an, Majearu, Balint - Luceafarul, Balan - FC Baia Mare. Nici unul dintre ei nu a fost racolat in armata. Boloni era singura vedeta autentica transferata in perioada aia. A avut ochi Alecsandrescu la jucatori. Si bineinteles ca in vremea aia conta sa intervina Ilie Ceausescu (Valentin nu s-a pretat niciodata la asa ceva) pe langa vreun conducator de club care nu vroia sa semneze dezlegari.

milovan_djilas (22 comentarii)  •  16 decembrie 2016, 19:57

Majearu e de la Galati, a fost luat in aceeasi perioada in care, tot de la Galati l-a luat Dinamo pe Orac. Eu ii spuneam tatei ca m-as fi bucurat sa fi fost invers (amandoi tineam cu Steaua), tata imi spunea ca este dificil de sesizat importanta tactica si finetea lui Majearu. Oricum erau jucatori uriasi, ambii!

Comentează