Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
România nu este o echipă!

Radicevici, Grbici, Mehmedovici. Pe bancă, Kim Rasmussen. Cunoștințe mai vechi, adversare mai noi. În zi bună, Muntenegru poate bate pe oricine. Dovadă victoria cu Norvegia la distanță de 5 goluri. România are nevoie tot de o victorie la măcar 5 […]

...

Taci!

Asistăm de niște ani la o degradare alarmantă a relației jucător-antrenor în tenis. Poate ar fi și mai potrivit să spunem jucătoare-antrenor, fiindcă majoritatea copleșitoare a situațiilor provin din tenisul feminin. Antologica secvență în care Sorana Cîrstea îi cere arbitrei […]

...

Cine este cel mai mare adversar al naționalei României?

Calculele hârtiei indicau naționala masculină de handbal a României favorită în dubla întâlnire cu omoloaga din Kosovo. Incredibil, mai există așa ceva! Naționala Kosovo este una dintre puținele reprezentative în fața căreia România mai poate fi considerată favorită. Ca să […]

...

Dinamo pe modelul Barcelona

Totuși, modelul propus de asociația DDB este inspirat din organizarea unor cluburi ca Barcelona.

Lucrul esențial în acest tip de conducere este absența unui patron, a unui privat care face doar ce îl taie capul. În cazul unor entități ca […]

...

Acești doctori care îl enervează pe Marica

Hai că nici LeBron James nu ar fi zis-o mai bine decât Ciprian Marica! „Ne-am săturat de ăștia scoși în față să bage groaza în populație” este o frază-manifest a zilelor pe care le trăim și numai un om cu […]

...

Pe teren minat

Margaret Court a aruncat "o bombă" la Roland Garros. Parisul este în flăcări, dar nu avem nicio victimă. Poate doar libertatea de a gândi

Permalink to Pe teren minat
miercuri, 31 mai 2017, 4:59

La Roland Garros, ziua se încheie cu reprezentaţia lui John McEnroe de la Eurosport. Practicant al unui umor de bună calitate, autointitulatul „comisarul tenisului” descreţeşte frunţile după analizele docte ale lui Mats Wilander. Nu suficient însă. Lumea continuă să fie încruntată din cauză că Margaret Court a fluierat în biserică. De fapt, în afara ei.

Bunicuţa
Margaret Court. Nu arena de la Melbourne, vecină cu Rod Laver, ci omul. Femeia. Doamna. Unii i-ar zice hoaşca, fiindcă aşa suntem noi acum, mai dezinhibaţi. Cine este, băi, această bunicuţă care a scandalizat lumea fină consumatoare de foie gras şi tenis la Porte D’Auteuil? Cine este Margaret Court, această femeie de aproape 75 de ani căreia nu i-au ajuns cele 24 de titluri de Grand Slam (la simplu, nu le mai numărăm pe cele de la dublu) câştigate de-a lungul unei cariere unice, dar a mai avut şi tupeul ca după căsătorie (heterosexuală) să deţină un nume care se confundă cu tinereţea ei glorioasă. Court, adică teren. Teren sportiv. Teren de tenis.

Foarte pe scurt, Margaret Court a afirmat din nou că nu este de acord cu căsătoriile între persoane homosexuale (denumite gay în zilele noastre). S-a întâmplat în contextul în care directorul companiei aeriene Qantas tocmai şi-a declarat sprijinul pentru respectivele uniuni între persoane de acelaşi sex.

„Sunt dezamăgită de Qantas şi de faptul că promovează căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex. Eu văd căsătoria ca pe o uniune între un bărbat şi o femeie, aşa cum scrie în Biblie. Voi fi nevoită să folosesc alte companii aeriene” Margaret Court

Subiecte de ficţiune
Element ajutător. Foarte demodata Margaret Court este pastor creştin la Biserica Victory Life şi a criticat în mai multe rânduri relaţiile homosexuale (pardon, gay), afirmând că circuitul WTA este plin de lesbiene. Printre cele vizate de-a lungul timpului de multipla campioană de la Melbourne, US Open, Wimbledon şi, ei da, Roland Garros, se află Martina Navratilova şi Billie Jean King, foste adversare în circuit. Se întâmpla pe când lumea era mai puţin înclinată spre diversitate şi nu arăta atât de globalizată. Deci era mult mai retrogradă, astfel că nu se punea problema uniunilor dintre persoane de acelaşi sex. Prin urmare, dreptul acestor cupluri de a adopta copii era subiect de filme de ficţiune. Sau de groază.

„Ia vaporul!”
Activiştii pentru drepturile homosexualilor (gay-lor) au reacţionat imediat la comentariile fostei jucătoare de tenis. Dreptul lor. Deocamdată au cerut schimbarea numelui arenei Margaret Court. Pentru campioana cu 24 de turnee de Grand Slam în palmares urmează exilul în deşertul australian, apoi arderea pe rug. Nu imediat, peste câţiva ani, când lucrurile se vor fi copt. Până atunci, Martina Navratilova, jucătoare imensă şi afirmată public ca lesbiană, a sfătuit-o pe Margaret să abandoneze avionul şi să călătorească de acum încolo cu vaporul. „Vom vedea cine va mai dori să joace pe Arena Margaret Court de acum încolo!”, ameninţă Samantha Stosur, zisă şi Sam, compatrioata doamnei care are prostul gust să citeze Biblia. Chiar aşa, cum să citezi Biblia ignorând Coranul? Sau Talmudul?

Chiulangii
Cine are dreptate, Margaret Court sau Martina Navratilova? Subiect sensibil. Pe bune? Va deveni sensibil atunci când nu vom mai putea vorbi şi gândi liber. Ceea ce deja se petrece. Margaret Court a dat glas convingerilor ei religioase. Şi a spus ce gândesc încă foarte mulţi locuitori ai planetei. Sigur că da, locuitori care au chiulit de la cursurile de corectitudine politică. De cealaltă parte, Martina Navratilova şi Samantha Stosur au spus şi ele ce gândesc. Diferenţa este că Navratilova şi Stosur vor şi pedepse pentru Margaret Court. Sigur înţelegeţi diferenţa.

Meciul sexelor
Fapt divers şi simpatic în context. Margaret Court a fost protagonista primei bătălii a sexelor în tenis, supranumită de atunci „Mother’s Day Massacre”. A fost întâiul meci de tenis între o femeie şi un bărbat. Partida dintre Margaret Court şi Bobby Riggs s-a disputat în 1973, pe când Court urma să împlinească 31 de ani, iar adversarul, fost număr 1 mondial în anii ’40, împlinise 55! Scorul de 6-2,  6-1 în contul lui Riggs explică titulatura de „Ziua Masacrului Mamei”. O titulatură profund incorectă politic. Şi puţin probabilă în zilele noastre, fiindcă ar pune neprincipial în discuţie presupusa diferenţă între sexe. Mai ales că opoziţia pe care Navratilova i-a făcut-o lui Connors într-o altă bătălie a sexelor a fost cu totul alta.
Game, set şi meci!

Comentarii (75)Adaugă comentariu

marcelp55 (5 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:39

Azi dimineață la articolul despre același subiect am comentat următoarele: Am ajuns ca niște *** să interzică oamenilor dreptul la opinie !!!! Cuvântul cu *** era *** (așa cred eu ca sunt lesbienele) și mi-a fost adaugat la comentariu Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj intolerant, limbaj discriminator/intolerant. Credeți că e normal ca atunci când scriu ceva fără să jignesc și când îmi spun părerea să îmi fie cenzutare cuvintele?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Vaj (13 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:42

Nu cred ca ar trebui pedepsita - punitiv - , dar greșește! Mai ales ca argumentează invocând Biblia, care, btw, accepta sclavia. Ar fi ok sa invoci Biblia in susținerea sclaviei? Se făcea odinioară... Nu poți sa te pronunți împotriva unor chestiuni care afectează doar pe alții, iar pe tine nu te afectează in niciun fel

StefanCM (42 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:48

Libertatea de opinie este o strada cu un singur sens. Ea a facut greseala sa ignore semnele de circulatie. Poate ca barbatii care iubesc femeile si femeile care iubesc barbatii si vad asta ca un lucru normal ar trebui sa isi reconsidere pozitiile. Iar copiii poate ca ar trebui crescuti unisex, pana la 18 ani cand pot sa isi declare singuri apartenentele. Am citit despre un caz de acest gen din Marea Britanie unde parintii au ajuns la concluzia ca nu pot sa ii spuna baietelului lor ca e baiat pana acesta nu devine matur si poate face o alegere in aceasta privinta, si l-au crescut ca atare pana pe la 5 ani cand a izbucnit scandalul. Ce s-a intamplat ulterior nu stiu.

StefanCM (42 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:49

Vaj, daca unul isi bate copilul cu biciul nu te poti pronunta ca pe tine nu te afecteaza in nici un fel?

W (1 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:51

De ce e de criticat? Pentru ca vorbele ei sunt egale cu cele ale lui 'nea Licheardopol din Vaslui, 'nea Mbungu din Africa de Sud, cu 'nea Eduardo din Columbia sau 'nea Shinji din Japonia. A critica nu inseamna a interzice, dar daca acea critica e sudata de stalpii valorilor umane, criticatul/criticata se face curand nevazut/a in rusine. Trebuie sa criticam pentru a cauta identitate. Trebuie sa criticam pentru a nu ajunge in pozitia in care PSD-ul ne invata si ne baga pe gat ce e aia familie si sportul romanesc e lipsit de defecte din lipsa de critica - si totusi suntem unde suntem. Ne e frica de critica? Inseamna ca avem de ce.

razvan (1 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:51

Deci(o concluzie) , sa fii pro-gay este de bine , dar sa fii anti-gay este de mama raului. Deci(concluzie) sa fii pro-gay=drept corect(ca si Dumnezeu,justitia, etc) sa fii anti-gay=stramb(satana,coruptia,etc). Este bun de stiut pentru viitorul copilului meu!!!!!!!!

Cristian (1 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:54

Personal, mi se pare o ipocrizie sa arzi pe rug un om care se impotriveste opiniei (liber exprimata) a altuia. Adica, eu nu am voie sa ma exprim liber impotriva casniciilor de acelas sex pentru ca sunt judecat aspru si amendat, dar cei ce sunt pentru casniciile de acelas sex se pot exprima liber si au voie sa judece si sa amendeze ce-i ce sunt impotriva.

667 (1 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:54

Femeia e popa. Scrie undeva in biblie ca femeile au voie sa fie popi? E o ipocrita.

Rapid_Visiniu (2 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:55

Mie mi-se pare *** sa te impreunezi cu o persoana de acelasi sex. "Libertinajul" asta fara margine ne-a luat mintile! Mai vor sa si adopte...saracii copii!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cosmin (14 comentarii)  •  31 mai 2017, 17:55

Dar daca in locul doamnei Court ar fi fost, sa zicem, un domn negru pe nume Douglas care ar fi sustinut ca hispanicii din SUA sunt o rasa inferioara ce nu merita drepturi, ce ati fi spus atunci, domnule Geambasu? Ati mai fi aparat libertatea de exprimare? Este o linie foarte subtire intre libertatea de exprimare si perpetuarea unui mesaj nociv, de ingradire a drepturilor unor oameni. Ceea ce a facut doamna Court nu e cu nimic diferit de ipoteticul exemplu al domnului Douglas. Bine macar ca nu e romanca, poate asa invata si nationalistii ca in ziua de azi esti pus la zid daca zici o tampenie, indiferent de nationalitatea pe care o ai.

marcelp55 (5 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:00

Domnule StefanCM, de cine propuneți să fie crescuți unisex copiii? De părinții care i-au conceput și care îi iubesc sau de niște roboți? Sau cumva de lesbiene și gay? De la cine și ce fel de educație să primească?

Kkciosuldelahamangia (1 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:00

La justificarea ca asa scrie in biblie , m-am oprit din citit…
Astazi la Kabul peste 80 de morti, si bag mana in foc ca si acel sinucigas era impotriva homosexuali/lesbiene( binenteles ca atentatul nu afost impotriva lor), dar ca exemplu, e un alt mod de manifestare, mai violent, al unor fanatici religiosi.

durden (270 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:00

Pai atunci hai sa sustinem uciderea femeilor care nu mai sunt virgine cand se casatoresc. Ca asa scrie in biblie. Hai sa le sustinem pe toate. Si ca idee,tot dna court a fost prima care a instigat. Sa nu mai zbori cu nu stiu ce companie aeriana. Ei doar isi spuneau parerea, cereau o libertate, nu interziceau nimic nimanui. Nu inteleg de ce pe duduie nu o deranjeaza mai tare foametea mondiala, pedofilia, violul etc

iustin (35 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:02

Un articol de toata jena, vor rade nepotii dumneavoastra de voi asa cum radem noi de cei din generatiile trecute care nu vedeau egalitate intre sexe si rase.

Cosmin (14 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:02

Si inca ceva. Sunteti intr-o mare confuzie. Interzicerea libertatii de exprimare ar insemna ca oamenii sa o forteze pe doamna Court sa nu mai vorbeasca. Nimeni nu ii impune asta. Doamna Court poate transmite ce vrea dumneai, insa societatea are dreptul de a reactiona la acest mesaj. Si daca societatea alege sa raspunda prin respingerea cu vehementa a mesajului de ura si interzicere a unor drepturi pt o minoritate, atunci societatea merita felicitata.

banBaxen (1 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:03

Sunt intru totul de acord cu comentariul d-lui Geambasu...traim intr-o lume in care daca ai spus ceva de homosexuali esti catalogat imediat ca fiind un ***, o persoana cu mintea ingusta din epoca de piatra, etc. Dintr-o data toti sustinatori homosexualilor au devenit persoane foarte inteligente sau cu un iq foarte ridicat in comparatie cu contestatarii sai. Si acum ca sa revin la articol, gestul lui Court este un gest absolut normal...daca unii nu au coloana sa spuna ce gandesc cu atat mai mult e de apreciat Court. Bravo Margaret Court pentru cariera ei spectaculoasa si pentru curajul de a spune lucrurilor pe nume.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

oik (6 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:06

Nu vorbesc din punct de vedere crestin. De acord cu baba. casatoria trebuie sa "contina" un barbat si o femeie. Iar cine nu vrea sa joace pe arena care ii poarta numele, se fie sanatos.

Ovidiu (2 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:10

Toata discutia asta se rezuma la toleranta si la nediscriminare pe criteriu de orientare sexuala. Autorul e de parere ca, dimpotriva, nu e vorba decat de corectitudine politica. Un moft al noilor vremuri, adicatelea. In traducere libera, un om care se pretinde a fi educat considera ca nediscriminarea pe criteriu de orientare sexuala e doar un moft al vremurilor actuale. Am inteles bine? Banuiesc ca, in pofida opiniilor diferite in privinta casatoriilor intre gay (sic!), suntem de acord ca a interzice unor oameni sa se casatoreasca pe motiva ca au acelasi sex, e discriminare. Adica nerecunoasterea dreptului de a se casatori, pe criteriu de orientare sexuala. Faptul ca Margaret Court este o fosta mare jucatoare de tenis si actual pastor crestin nu o transforma automat intr-un om intelept. In ciuda experientei celor 75 de ani de viata pe care se pare ca nu a reusit sa o valorifice cum ar fi putut.

Dan (16 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:11

O doamna gandeste normal, un domn gandeste ca un afacerist si un ziarist comenteaza in spiritul "political correctness". Apropo, despre Navratilova se spunea ca avea pisoar acasa si nu facea baie la comun cu alte femei sub niciun chip. Oare titlurile ei sunt la feminin sau....? Stima mea d-nei Margaret Court. Sa nu ne tampim de tot ca cine stie ce se va alege de copiii nostri.

mg (232 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:11

..eu pledez pentru toleranţă. Cuplurile gay n'au decât să-şi facă de cap cum le pofteşte inimioara în intimitate(ca noi toţi). Să ceri însă surghiunirea unei mari campioane pentru că pledează pentru normalitate, mi se pare o obrăznicie. N'o mai fi ruşine să recunoşti că eşti lesbiană, da' nici un titlu de glorie nu e, aşa că fetele şi băieţii respectivi ar face bine să stea în banca lor.

Aurel Craciun (75 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:12

Interzicerile de orice fel sunt o plaga. Oricine are dreptul la o opinie atat timp cat nu o face punitiv . Nu spun ca o parte sau cealalta are dreptate, dar urasc faptul ca daca nu esti politically corect (adica ***-fara nici o aluzie ), ajungi sa fii paria. Societatea actuala este depasita din toate pctele de vedere

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

StefanCM (42 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:19

Cosmin, compari perele cu iepurii. Mai lipsea sa faci o comparatie cu opiniile despre violuri. Nu ca nu e cu nimic diferit ce a facut Court, e radical diferit. Si cred ca tu ai impresia ca societatea e partea care e impotriva a ce a spus Court, iar restul ar fi in exact in pozitia pe care o expuneai tu in comparatia ta, o rasa inferioara, impotriva caruia trebuie luata atitudine. Nu e cam ironica situatia? Marcel, eram ironic.

nea Caisa (6 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:20

vai, saraca, pentru convingerile ei religioase nu va mai avea privilegiul ca terenul sa poarte numele ei. pe de alta parte, in timpul asta, drepturile minoritatilor sexuale sunt calcate in picioare zi de zi. chiar ma intreb care e problema mai grava, pe bune.

Nu-i treaba ta (4 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:28

Pt ca nu-i treaba ta ce fac unii in dormitor, nici a lui tanti whatever...lasa frustrarile si gandurile gay, pt ca nu au de ce sa te preocupe, sau?? E vb de drepturile fiecarui individ, nu iti incalca tie cu nimic drepturile tale. Ca nu iti place, nici mie, dar cine suntem noi sa le interzicem altor oameni sa iubeasca pe cine vor? 10% din fiecare specie de animale e gay, deci voi batranii ati fost depasiti de evenimente , lumea e intr-un progres continu si voi ramaneti la ideile voaste din 60-70 chiar daca traiti in 2017. Nu poti alege de ce esti astras, e simplu pune pe monitor 2 poze:una cu un tip dezbracat si una cu o tipa: daca nu esti gay, cand te uiti la poza cu tipul cel mult, daca e un model, iti doresti sa arati ca el,ca sa atragi genul de femeie din poza alaturata.

amne0210 (36 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:32

@Geambasu- are you effin' kidding me? Cand chiar zilele astea, pana si Putin, sustinatorul fervent al regimului homofob din Rusia, spune ca atacurile asupra comunitatii gay din Cecenia is o tzara cam prea mult, te-ai trezit tu sa-i iei apararea d-nei Court pentru un comentariu mai mult decat deplasat? Habar n-ai ce inseamna free speech or political correctness. Free speech inseamna ca poti sa spui ce vrei si atat, nu ca altii nu au dreptul sa-ti spuna-n fata cand debitezi *** si sa te faca responsabil pentru ele. Free speech nu inseamna ca poti sa inciti la ura si restul lumii sa ridice din umeri de parca nimic nu s-ar fi-ntamplat. Exista foarte mult tari (google Uganda, intre altele), unde fanaticii religiosi de origine anglo saxona sunt implicati activ in epurarea si persecutarea comunitatii gay. Stiu ca, in Romania, nu-i o parere populara, dar daca nu faci nimic sa ajuti minoritati oprimate, cum e cea gay, care in multe colturi ale lumii inca se confrunta cu flagelari publice sau chiar moartea pentru ca iubesc "pe cine nu trebuie", atunci macar taci naibii si nu le fa viata si mai grea. Casatoriile intre persoanele de acelasi sex erau vazute pozitiv de 27% dintre americani in 1996. Acum au ajuns la 67%. Educatia si experienta la prima mana a unui lucru duce la toleranta. Poate ar trebui sa te educi si tu despre un subiect inainte sa scrii prostii si sa te faci de ras.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Epigonul (21 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:38

Dacă n-ai fi fost atât de ocupat să-ți admiri articolul în oglindă (chiar, tu poți scrie și altfel decât în cheia asta sarcastico-superioară?), ai fi observat că prima care penalizează opinia este chiar Margaret. Sigur ai fi înțeles că nu-i nicio diferență.

De ce nu (3 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:43

Bine Cristian, hai ca voi fi eu primul care da cu piatra! Vezi tu, stimabila Margaret Court este o persoana publica cu un nume important in tennis si probabil ca si in societatea australiana, iar vorbele sale, declaratiile sale, convingerile sale au o anumita PUTERE asupra altora. Ce inseamna aceasa putere? Inseamna ca cei care o asculta se simt stimulati si indreptatiti (legitimeaza) sa discrimineze (probabil!) comunitatea respectiva cu care ea nu este de acord (in cazul nostru cea LGBTQ. De ce? Doar pentru ca stimabila are "niste convingeri". Acum, de ce nu ar fi ea sanctionata pentru un discurs public care genereaza ura si discriminare? Discursul sau nu este o parere, are valoarea politica, atata timp cat subiectul este unul politizat (cum probabil ca este in societatea australiana) si poate produce daune unei comunitati.

io (24 comentarii)  •  31 mai 2017, 18:57

Hai ca Cernea a scos cepul si au navalit postacii de serviciu lgtb-isti pe site-ul asta. Ti se intoarce stomacul pe dos cand le citesti aberatiile.

Ted (1 comentarii)  •  31 mai 2017, 19:54

Eu nu inteleg un lucru: casatoria ("civila") si rezultatul ei"familia" este o transpunere in legislatia populara a cutumelor credintelor majore (budism, iudaism, crestinism, musulmana) privind casatoria si familia. In toate aceste credinte, casatoria este uniunea intre un barbat si o femeie si familia se formeaza cu un barbat si o femeie. Cele 2 cuvinte, casatorie si familie, au primit esenta prin aceste credinte intai si abia apoi prin legiferare civila. Pentru uniunea dintre cei de alta orientare sexuala decat cea heterosexuala, de ce nu se definesc 2 cuvinte noi, se le spunem "C" si "F", diferite de "casatorie" si "familie", dar care sa aibe acelasi inteles si care ar putea fi legiferate civil sa aiba aceeasi valoare? In acest fel religiile nu si-ar simti furate valorile, iar legal ar fi acelasi lucru. De ce vor cei de alta orientare sexuala decat cea heterosexuala sa utilizeze musai aceste 2 cuvinte care au primit consistenta prin religii. Cuvintele "casatorie" si "familie" trebuie sa ramana asa cum au fost definite de religie si cu valorile definite de lege, iar cuvintele "C" si "F" sa aiba doar valorile definite de lege, aceleasi ca pentru "casatorie", respectiv "familie". De ce vor neaparat sa ia ceva ce nu au definit ei si nu ii reprezinta real?

De ce nu (3 comentarii)  •  31 mai 2017, 19:57

@io Mi-am luat 10 case deja numai cu job-ul asta de postac lgbt-ist. Tata Soros, evreii, klingonienii, masonii si Cernea (desigur) platesc bine cumetre, zau! Mai mult, vezi ca daca ma combati cu argumente primesc bonus. Hai baga...

Aurel Craciun (75 comentarii)  •  31 mai 2017, 20:50

@ Cristian Geambasu Prin moderarea comentariului meu, articolul tau devine nul. De ce? Simplu : scrii despre libertatea de opinie si practici aceleasi metode precum cei care o ingradesc; cuvantul (a se citi in romana) exemplifica clar ca se doreste ca noi sa urmam ce ni se spune fara a comenta. PS : cuvantul moderat exista in limba romana si inseamna animal rumegator (prerorativ - ascultator)

Aurel Craciun (75 comentarii)  •  31 mai 2017, 20:51

Cuvantul " sheep"

Bogdan (8 comentarii)  •  31 mai 2017, 20:53

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

di livio (158 comentarii)  •  31 mai 2017, 21:51

Ar trebui sa schimbati numele ziarului jn Gazeta Filozofilor. As fi vrut o analiza despre tenis, despre jocul Soranei sau al Simonei, despre caderea Irinei Begu. Voi, nimic despre sport. Numa scandaluri. Unde-i un pic de scandal, hop si voi. LGBT, nu abuz, lectii pt Digi 24 si alte chestii filozofice. Pt tenis tra sa-l caut pe CTP pa Republica. Si mai ii si cheia sarcastico-superioara

Filbert (70 comentarii)  •  31 mai 2017, 22:03

@Cristian (17:45) Ca situatiile sa fie echivalente, tu ai putea sa te exprimi impotriva casatoriilor intre persoane de acelasi sex cind persoanele homosexuale ar putea sa se exprime impotriva casatoriilor intre persoane de sex opus. Ar fi cazul sa intelegem o data pentru totdeauna ca viata privata a altor persoane nu ne priveste.

Cosmo (70 comentarii)  •  31 mai 2017, 22:23

Se pare că gay-ii nu manifesta nici pe departe toleranta pe care pretind s-o aibe ceilalți. D-na Court are dreptate, doar e opinia dânsei și s-a exprimat elegant.

Zotta (3 comentarii)  •  31 mai 2017, 22:43

Acesti gay sunt din ce in ce mai obraznici. Vorbesc numai tîmpenii, sunt niste nerusinati. Bravo Margaret!

Zotta (3 comentarii)  •  31 mai 2017, 22:47

Filbert, atâta vreme cât se exprimă in spatiul public, ne intereseaza si ce fac homosexualii in particular. Nu este doar treaba lor, este treaba noastra, a tuturor.

De ce nu (3 comentarii)  •  31 mai 2017, 23:14

Ted are un punct de vedere pertinent. @Ted, cred ca problema este una legala. In idea in care nu cred ca pot exista doua acte legislative care confera aceleasi drepturi dar cu terminologie diferita. Insa acum speculez doar pentru ca nu sunt jurist.

Filbert (70 comentarii)  •  31 mai 2017, 23:34

@Zotta Se exprima in spatiul public pentru ca nu au dreptul la viata privata, pentru ca nu au dreptul sa faca parte dintr-o societate in care majoritatea ii considera anormali, nu doar diferiti. Cei cu ochii albastri, cu chelie, cu urechile clapauge, etc., sint minoritati, sint si ei anormali?! Jucatoarele amintite de autorul articolului, Stosur si Navratilova au o structura anatomo-morfologica mai apropiata de cea masculina, credeti ca ele au 'ales' sa fie asa sau e vorba doar de eechilibre hormonale (determinate genetic) diferite? Un alt exeplu, majoritatea persoanelor au cromozomi XX sau XY insa sint putine persoane care au XXY sau XYY, credeti ca asta e alegerea lor? Din cauza asta trebuie exclusi din societate, sa li se refuze dreptul la intimitate, la familie?

XlX (12 comentarii)  •  31 mai 2017, 23:40

Domnule Geambasu, folositi doua masuri diferite. Doamna Court nu doar si-a exprimat parerea. Ea a criticat pozitia companiei aeriene si a zis ca nu va mai zbura cu ei. Pur si simplu, din cauza ca au o parere (la nivel oficial, nu cred ca s-a facut un studiu intre toti oamenii care au legatura cu respectiva companie) diferita de a ei, a anuntat ca ii va boicota. Aceeasi a fost si reactia jucatorilor de tenis. Doamna are o alta parere fata mine, nu vreau sa mai joc pe arena care-i poarta numele. Acum, cine credeti ca va avea castig de cauza? Si nu, nu are nicio legatura cu a fi corect politic.

Livas (1 comentarii)  •  1 iunie 2017, 0:04

Victima e libertatea de a gandi. Asa de simplu e. Ne transformam in lanturi de ura.Game,set and match.

dan (67 comentarii)  •  1 iunie 2017, 0:32

Bravo ei! In ziua de azi daca iti expui convingerile risti sa fii pus la zid! Trebuie sa iubesti si sa accepti pe toata lumea ! Mi-e sila !

john70 (28 comentarii)  •  1 iunie 2017, 1:35

@ Vaj  ”Nu poți sa te pronunți împotriva unor chestiuni care afectează doar pe alții, iar pe tine nu te afectează in niciun fel” - asteapta putzin si o sa vezi. Cu homosexualii e in felul urmator: le dai un deget si iti iau toata mana. Crede-ma, traiesc intr-o dictatura homosexuala, unde orice critica la adresa premierului (o lesbiana foarte corupta) se termina cu acuzatii de homofobie si puneri sub acuzare pentru "hate crimes". @ Ovidiu “nerecunoasterea dreptului de a se casatori, pe criteriu de orientare sexuala.” - las-o mai moale cu limbajul de lemn. Avand in vedere incotro merge societatea “civilizata”, statul ar trebui sa iasa din afacerea casatoriilor: sa recunoasca doar contracte civile si casatoriile sa le faca bisericile (daca acestea vor). @ Nu-I treaba ta “E vb de drepturile fiecarui individ, nu iti incalca tie cu nimic drepturile tale. ” - nu e chiar asa. In Vest, situatia devine sufocanta. Un exemplu: acum incepe “pride month” si la banci angajatii sunt indemnati sa poarte insigne pro-homosexuale care sa demonstreze ca respectivii angajati nu au nimic impotriva homosexualilor. Si cei care nu poarta? Probabil vor fi stigmatizati si trimisi la reeducare. @Filbert “ in care majoritatea ii considera anormali, nu doar diferiti. Cei cu ochii albastri, cu chelie, cu urechile clapauge, etc., sint minoritati, sint si ei anormali?! ” - Pai sunt anormali. Sa nu uitam si efectele secundare: consum masiv de droguri, rata a sinuciderilor multe peste medie (si asta in tzari unde nu sunt persecutati). Spui o prostie: homosexualii au ales sa fie asa, ochii si urechile le ai asa cum le ai din nastere. O intrebare pentru homosexuali si cei care ii sustin: Vestul Europei, pe care ni-l dati drept exemplu bun de urmat, se afla intr-un proces de islamizare accentuata; ce credeti ca se va intampla cu homosexualii cand Islamul va deveni lege in Europa (mult mai curand decat credeti)?

Tov. Stalin (1 comentarii)  •  1 iunie 2017, 2:03

Corect politic = Termen folosit de Partidul Comunist al Uniunii Sovietice in anii '20-'30 pentru a desemna pe cel care din punct de vedere ideologic urma linia Partidului. A fi incorect politic însema ieșirea din linia călăuzitoare a Partidului spre Comunismul cel luminat si deci Gulag. "Cine uita, nu merita"(N. Iorga)

Claudiu Radulescu (1 comentarii)  •  1 iunie 2017, 6:16

Sunt multi care o ard cu păru-n ochi referitor la chestii de genul "si pe deasupra, mai vor să si adopte" sau "si de la cine să primească acel copil educatie ? De la ăştia?". Eu sunt de acord cu căsătoriile intre persoane de acelasi sex, pentru ca acestia, in urma casatoriei, pot adopta copii institutionalizati. Copii care au rezultat din uniunea a 2 persoane de sexe diferite, uniune consfintita sau nu. Prin urmare, pentru binele copiilor nedoriti, sunt pentru casatoriile intre homosexuali.

constanteanul (9 comentarii)  •  1 iunie 2017, 6:26

pt. StefanCM: Ar fi trebuit să îți începi postarea prin a menționa ***.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

ovidiu_3003 (644 comentarii)  •  1 iunie 2017, 6:34

...vrem libertatea de exprimare ...

Cosmo (70 comentarii)  •  1 iunie 2017, 7:24

@Filbert, cred că exagerezi, nimeni nu le restrictioneaza viața privată, Martina poate sa aibe coitus cu stosur când și cât vrea, de ex. Dar ce părere ai, de zbatem nu ne certam, daca mie mi -ar place sa fac sex cu fetițe de 12 ani( sau cu capre) as fi anormal sau diferit? Daca as vrea sa mă căsătoresc cu una și nu mi se permite, sunt discriminat?

valentin (13 comentarii)  •  1 iunie 2017, 7:38

Nu ''vrea femeile'' s-o ia în po du-te la bărbați. Așa și femeile nu lingi un ***, se duc la femei. Dragnea să te ajute că Dumnezeu nu mai poate.

Comentează