Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
Dinamo chiar arată a retrogradată!

Hagi nu experimentează cu Dinamo. Cu Dinamo are o datorie de plătit. În general, Viitorul se simte confortabil contra lui Dinamo. Și este foarte bine când fotbalul nu devine un spațiu al cumetriilor. După Aventura cu Sepsi, Viitorul pare să […]

...

Despre dezastru cu optimism

Dinamo joacă joi împotriva Viitorului. Și, dacă nu v-ați dat seama ori ați plecat urechea la șoaptele persoanelor rău intenționate, Dinamo se află într-o perioadă în care joacă bine. Asta este părerea antrenorului Adrian Mihalcea. Grav este că omul vorbea […]

...

O posibilă Craiova Maxima

A fost o pledoarie pentru curaj, atitudine ofensivă, pentru fotbal generos. CFR are meritul că a participat activ la spectacolul propus de olteni. Mijlocul terenului, acolo unde se plămădește jocul. Așa zic înțelepții fotbalului. Itu, Bordeianu, Djokovici contra Nistor, Mateiu, […]

...

Mai dăm afară motoreta? Mai râdem de juniori?

Atunci când un jucător supraponderal și în general neantrenat, cum este astăzi Adi Popa, zburdă pe flancul apărat de Kilyen și cu o frână de motoretă veritabilă își aruncă adversarul în alunecare ca pe pârtia de la Clăbucet, lucrurile sunt […]

...

Despre solemnitatea prostiei

O posibilă continuare a articolului „DJ Djoko și asimptomaticii gândirii” al colegului Radu Naum. Era un editorial despre faptele de vitejie ale bravilor tenismeni sârbi și ale tovarășilor bulgari, ruși de de alte naționalități care dau peste nas sistemului capitalist. […]

...

La Stan Wawrinka prin Radu Cosaşu, via Traian Ungureanu

S-a născut o discuţie necesară despre frumuseţe şi mediocritate în sportul zilelor noastre. Meciul este deschis oricărui rezultat Am citit cu nesaţ microbistic reproşurile adresate de Radu Cosaşu lui Traian Ungureanu. Obiecţii de un cert nivel intelectual. În rezumat, TRU […]

vineri, 24 ianuarie 2014, 7:33

S-a născut o discuţie necesară despre frumuseţe şi mediocritate în sportul zilelor noastre. Meciul este deschis oricărui rezultat

Am citit cu nesaţ microbistic reproşurile adresate de Radu Cosaşu lui Traian Ungureanu. Obiecţii de un cert nivel intelectual. În rezumat, TRU scrisese în Gazeta de joi despre fotbalul în esenţă mediocru, limitat şi foarte scump al zilelor noastre. Punctul de plecare era tocmai Premier League, competiţia cea mai vizionată şi cel mai bine plătită a planetei. Observaţia nu fără temei a lui Radu Cosaşu era că TRU şi alţii asemenea lui (aici mă introduc şi pe mine în ciorba aceasta fierbinte a dezbaterii) comit delictul de mofturoşenie analitică tocmai atunci cînd realitatea cotidiană ne oferă poveşti de dimensiunea epică a unui Manchester United-Sunderland din Cupa Ligii Angliei.

Înainte însă de incursiunea în fascinanta lume a fotbalului insular, domnul Cosaşu ne-a mărturisit încă o dată admiraţia pentru tenisul lui Wawrinka, unul dintre favoriţii dumnealui. Şi nu de azi, de ieri, ci de nişte ani, timp în care elveţianul a acumulat, a pus piatră peste piatră, zice cronicarul, trecînd de la stadiul de „ţăcănist” la acela de jucător complet. Cît de complet este însă dragul nostru Stan vom vedea duminică dimineaţă, la finala cu Rafa Nadal. Sau Rafael, cum îi spune Virginia Ruzici. Wawrinka este la prima finală de Mare Şlem din carieră, i-a lăsat pe drum pe Djokovici şi Berdych şi, mai presus de toate, este posesorul unei lovituri de rever cu o mînă de o frumuseţe aparte. Execuţie care l-a transformat în suporterul lui garantat 100% şi pe Cătălin Ştefănescu.

Nu voi pierde finala Nadal-Wawrinka, dar nu am aşteptări uriaşe de la ea. Mi-ar plăcea să fie un meci istoric din perspectivă sportivă, dar infatigabilul Rafa îmi taie avîntul. S-ar putea să mă înşel, nu-i vorbă, mai ales că au făcut-o înaintea mea analişti de talia lui Mats Wilander şi Patrick Mouratoglu. Oameni mai calificaţi decît noi toţi, care îl creditaseră cu şanse importante pe Federer la semifinala cu spaniolul. Nu ştiu cum se face, dar Roger îşi developează toate slăbiciunile în faţa unui Rafa imperturbabil chiar şi cu palma stîngă carne vie. Vîrsta, lipsa de răbdare, umorile, poate şi lipsa de umor, l-au transformat pe Federer într-un redutabil partener de antrenament. Şi atît.

Am avut partide interesante şi meciuri consistente la acest Australian Open, dar a lipsit Meciul. Mă feresc de epitete gen „fabulos”, „incredibil”, „galactic”. Încerc să descopăr farmecul imponderabil către care ne îndeamnă Radu Cosaşu, dar, spre ruşinea mea, nu simt decît cel mult meşteşug de cea mai bună calitate. Punct în care veţi bănui că îi dau dreptate lui Traian Ungureanu şi mă dezic de mult mai experimentatul nostru cronicar. Cîtuşi de puţin adevărat. Mi-ar plăcea ca pe arena Rod Laver să avem parte de o finală demnă de calitatea discuţiei despre mediocritate şi frumuseţe în sport dintre Radu Cosaşu şi Traian Ungureanu. Iar pe cei care se declară vexaţi de calitatea presei sportive de azi, fără să fi citit un rînd din presa sportivă de ieri, îi îndemn să îi citească încă o dată pe Cosaşu şi pe Ungureanu!

Comentarii (29)Adaugă comentariu

Obiectiv (63 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 20:15

N-am citit criticile dumneavoastra relative la campionatul englez, dar ma pot referi la „criticul de profesie” TRU; in alte vremuri, cand isi facea veacul doar pe la noi (nu si pe la Londra), TRU l-a criticat aspru pe junele (pe atunci) Hagi, care a fost prea egoist intr-un meci contra elvetienilor de la Xamax, in care marcase doar de 3 ori!
De atunci, m-am convins ca, in fiecare luare de pozitie, pentru TRU conta doar forma (scrisul), nu si continutul articolelor, foarte rar obiectiv!
Daca ma intriga continutul articolelor sale (prin continut, nu prin stil – fluent, inspirat), pot spune acum ca oratorul TRU este o mare deceptie; mai mult, „omul presedintelui” inca in functie este de-o moralitate comparabila cu cea a avocatilor care apara criminalii dovediti!
In concluzie, nici nu ma mai uit pe materialele celui la care m-am referit prea mult in aceste randuri; in schimb, Radu Cosasu, cu toate micile sale parti-pris-uri, imi starneste de fiecare data o admiratie reala, nepacatuind printr-o critica virulenta si fara obiect!

vir (3 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 20:23

djokovic vs. wawrinka nu a fost meci ? sau chiar nadal vs. dimitrov ? la acesta din urma, daca dimitrov era cu un an mai matur, ma indoiesc ca mai juca nadal semifinala. va felicit ca mai scrieti si despre alte sporturi, decat cele practicate de reghe !
P.s. sunt microbist

inesson (2 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 20:25

Chiar daca pe hartie Rafa este favorit eu zic ca o sa aiba un meci greu, cu mult mai greu ca cele de pana acum, si cred chiar ca Wawrinka se poate impune daca Rafa nu o sa fie in cea mai buna forma a lui la meciul de duminica. Ar fi ceva foarte drumos pentru Wawrinka care a progresat mult in ultima perioada, si as zice ca pe langa reverul ireprosabil are si un servici foarte bun care l-a ajutat in multe momente mai dificile. Eu vad un meci echilibrat si frumos in care este posibil orice, depinde si de forma lui Rafa cum am mai zis, si cu acele probleme la degete.

Obiectiv (63 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 20:30

Recitind materialul de mai sus, observ ca am comis niste repetitii; mai bine asa, decat o critica fara obiect!

Grivei (3 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 20:40

Un articol deosebit, marcat de (cel puţin) două puncte forte: meşteşug şi… sinceritate!

magus1349 (10 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 20:59

Pentru ca tot ai amintit de calitatea presei sportive de azi :
„Portarul Andrei Preda, a primit o suspendare drastică şi a fost amendat cu 9.000 de lei din partea Comisiei de Disciplină a FRF.”
Asta e un copy-paste dintr-un articol care se afla acum pe prima pagina a GSP-ului .
Cam asta e nivelul , virgula intre subiect si predicat.

Partizanat (1 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 21:47

Obiectivitatea e relativa. Fiecare detine propriul adevar. Prefer un comentariu „spumos” in locul unuia gen „apa plata”(scriem ca sa scriem). Ma intreb, retoric, care e legatura dintre enghlish league si finala Wawrinka-Nadal?

jay (1 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 22:06

n-am inteles nimic.

seba (157 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 22:58

go, stan!

luicifer (18 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 23:06

Cum spunea un suporter aici…Nadal a avut mult noroc in meciurile cu Japonezul si cu Dimitrov! El a fost la cateva momente in care putea sa bu ajunga nici macar in semifinala~ Nadal a spus dupa meciul cu Federer ca a facut cel mai bun meci din acest turneu! Un nesimtit~ Ai facut cel mai prost meci si ai intalnit un Federer care te-a lasat sa joci ce vrei tu fiindca el nu mai poate~ Nu mai are reactie,nu poate alerga ! Era Federer a luat final,tenisul s-a schimbat mult,nu mai poti castiga un meci fara sa alergi 100% ! E clar ca Wawrinka are sanse mari cu Nadal,fiindca alearga mult mai mult ca Federer iar reverul lui Wawrinka este cu mult peste cel al lui Federer~Din pacare Wawrinka trebuia sa isi catue antrenor de cand avea 21 de ani ! E bine si acuma,macar in ultmul an s-a vazut asta din plin! Bravo lui,Wawrinka a evoluat enorm pe cand Federer a cazut in jos la toate capitolele~ Pacat~ Mai bine s-ar fi retras dupa ce-a castigat wimbledonul! Ar fi pacat sa devina un jucator de care sa iti fie mila~

suporteru’ (27 comentarii)  •  24 ianuarie 2014, 23:09

Federer vs. Nadal, maiestrie vs. harnicie dusa la extrem !
Maestrul ramane, totusi, un maestru, chiar si cand pierde !

Nickos (3 comentarii)  •  25 ianuarie 2014, 0:29

am vz unele comm ca nadal joaca urat si ca asteapta greselile adversarului si nu stie sa joace tenis…unu : tenisul defensiv nu e un joc urat asa cum e de ex fotbalul cand o echipa se apara cu 10 juc..doi : daca nadal nu ar fi un juc talentat nu ar avea atatea turnee castigate…trei : numai unul care nu joaca tenis nu stie cat de greu e sa joci cum o face el…sa lov cu acel efect si topspin e foarte greu..patru : ca sa fi un jucator complet trebuie sa fi talentat sa ai un psihic si un fizic puternic.( a avut noroc cu nishikori si dimitrov…eu zic ca a fost mai puternic psihic…asta a facut diferenta).

Cinezan Vladimir (50 comentarii)  •  25 ianuarie 2014, 6:09

Wawrinka poate fi câştigător, doresc să se recunoască învins Nadal şi aştept partida ca pe un spectacol de gală. Totuşi, nu pot uita cum românii au aprins lămpile în noaptea aceea de pomină când o româncă le-a stins toate speranţele. Nu că a pierdut Halep deranjează, ci cum s-a predat fără luptă, în stil Bute. Oare vom mai aprinde lămpile ?!

bogdancurteanu (4 comentarii)  •  25 ianuarie 2014, 8:50

eu cred ca problema trebe pusa din alt punct de vedere…nu m’as grabi asa mult sa arunc cu noroi in analisti,m’as axa pe jocul acestui mic/mare armstrong al tenisului modern…presedintele federatii vocifera nestingherit ca prefera lejer calitatea si nu sportivitatea si astfel deschide cutia pandorei,mai precis,da drumu la transfuzii de toate culorile…la urma urmei stimate domn,rafa alearga ca un cal de curse ,lumea cumpara bilete si saliveaza ca in arenele romane antice,rachete si accesorii vandute si multe altele…se pare ca reteta functioneaza de succes…si nu numai in tenis….hai sa ne descotorosim de conservatorism cu tente de scepticism si sa speram ca duminica acest ‘sportiv’ cu tot tabelul lui mendeleev in el v’a simti un sentiment UMAN….

andrei (1 comentarii)  •  25 ianuarie 2014, 10:02

Este un trend in ultimii 5 ani. Dupa fiecare duel Nadal – Federer, apar criticii specialisti regretand infrangerea elvetianului, apreciind ca Nadal s-a dopat pentru ca alearga prea mult pe teren. In primii ani, fanii lui Nadal raspundeau acestor critici, din tendinta evidenta de a compensa grosolaniile unor persoane care nu au o idee clara despre ce se intampla, acum cand diferenta e atat de mare intre cei doi, nici nu se mai obosesc.
Dar motivul acestor interminabile tentative de a dovedi defapt cine e mai bun e simplu. Romanul iubeste talentul, si talentatii si crede ca nu conteaza cat muncesti, important e sa ai talent si intotdeauna cei talentati vor ramane in istorie.
Ei bine, cel mai trist este ca acest dispret fata de munca si muncitori, e acolo si in viata de zi cu zi, si stim unde e Romania. O zi buna!

Cristian (9 comentarii)  •  25 ianuarie 2014, 13:56

Corect! Bravo!

ride bene chi ride ultimo (2 comentarii)  •  25 ianuarie 2014, 18:04

Mai lasati-ma cu Nadal, a lipsit in mod foarte suspect o lunga perioada de timp.Nici despre Lance Armstrong nu se spuneau multe lucruri inainte de a fi dovedit ca se dopa si iata ca un „urias sportiv” a fost scos din toate clasamentele mondiale.Mai aveti un pic de rabdare cu Nadal si stati pe-aproape !

soriniz (9 comentarii)  •  25 ianuarie 2014, 20:31

@Nickos
Nu, nu e greu sa joci cum joaca Nadal. E imposibil .

Ush (2 comentarii)  •  26 ianuarie 2014, 0:24

Felicitari pentru ca scrii si despre altceva decat fotbal.
Eu personal urmaresc tenis (turnee mari) si baschet (ligile europene).
Scriai tot tu intr-un articol anterior despre cine vine din spate. Nu stiu daca ai observat ca mai multe comentarii (inclusiv eu) ti l-au recomandat pe Wawrinka – mai ales ca tu nu l-ai mentionat deloc.
Apreciez totusi ca intre timp ai invatat din asta si te-ai documentat despre jocul sau.
Cat despre un meci memorabil – pana acum Djokovici – Wawrinka mi s-a parut deosebit si prin desfasurarea sa. Dupa primul set apropae ca nu mai credeam ca se poate intampla ceva. Si atunci a revenit Wawrinka in meci.

Tagore (4 comentarii)  •  26 ianuarie 2014, 0:26

Cine este acest TRU de care vorbiti? Este cumva tipul care face si pe politicianul sau analistul politic si care tine cu dintii de o cauza nesuferita majoritatii romanilor? Hai,mai,Cristi,ce ‘naiba! Ori vorbim despre sport, ori facem politik. Baremi pe Radu Cosasu il stim de cand eram ceva mai tineri,om cu bun-simt,spirit naravash,valabil.Ma rog,fiecare o sa-si ia papara la timpul sau…Eu unul as vrea sa castige Stan dar…cred c-o sa fie 3-1 pentru ala cu mankrici in fundeni.

lushica (2 comentarii)  •  26 ianuarie 2014, 1:53

Bai idiotilor si mai ales Lucifer ce va tot legati de Federer? Ce naiba ati vrea sa mai dovedeasca el acum la 32 aproape 33 de ani? Important este ca joaca si acum si ajunge in semifinalele unui turneu de grand slem asta nu e mult pentru un jucator de varsta lui? Il comparati cu prefacutul de Nadal care e mult mai tanar? Ce credeti ca Nadal la 32 de ani va mai fi ca acum? Federer a facut totul in tenis si e cel mai bun la ora actuala iar acum vremea lui a trecut pt ca a imbatranit , asta este . Nu mai aveti voie sa aruncati cu pietre in el degeaba.El si cand pierde ,pierde frumos …este o placere sa-i vezi maiestria si ii multumesc ca inca mai joaca ca sa-l vedem si sa-i admiram jocul superb.Mai lasati-l in pace ! Criticati pe altii ,ca sunt destui care „merita „asta.

ciupi (376 comentarii)  •  26 ianuarie 2014, 5:32

cred ca federer a vrut sa evite o finala elvetiana la melbourne. din modestie…

bogdancurteanu (4 comentarii)  •  26 ianuarie 2014, 9:27

dragul meu prieten Andrei,afla ca Romania nu sta chiar asa de rau in Europa la capitolul munca,astea sunt povesti capitalist-occidentale care le spui dumneata,esti orbit de polologhia imperialismului economic si imbratisezi acest mit al cultului muncii nemtesti…probabil crezi ca ‘de asta sunt nemti unde sunt’ ,este o categorie de oameni din care faci tu parte ,se numeste ‘cei ce nu inteleg capitalismul’…talent are nadal,nu am contestat niciodata si nu zic ca nu munceste pe teren sau in afara lui la antrenamente,intrebarea e cine sustine efortul,cum si de ce…..mai documenteaza’te inainte de conflicte ca risti sa te faci de rusine….

bogdancurteanu (4 comentarii)  •  26 ianuarie 2014, 9:39

si sa iti mai spun un aspect….in tarile sarace din asia se muneceste mai mult ca oriunde si totusi e cea mai crunta saracie posibila…de ce?hai sa ne descotorosim de folclorisme ca nu sunt constructive….

seba (157 comentarii)  •  26 ianuarie 2014, 23:30

ma bucur ca a castigat stan 🙂

mai mereu am avut o simpatie pentru el, dar nu credeam ca va castiga vreodata un tunreu de grand slam. si a facut-o in stil mare, i-a batut si pe djokovic si pe nadal.

gogu (23 comentarii)  •  27 ianuarie 2014, 11:59

ehei, l-o batutu polonezu pa spaniol, de i-o mars fulgii!!! in ceea ce priveste audientele: nu inteleg cum poate fi liga engleza cea mai urmarita si nu liga spaniola??? acolo sunt si messi si cr. ronaldo!!! pe cine sa vad in anglia??? gloata de jucatori si antrenori adunati de peste tot???

bazileon (82 comentarii)  •  27 ianuarie 2014, 17:38

Sper ca ati scris articolul dupa finala, al carei rezultat ne e acum cunoscut tuturor, altfel nu ar avea nici un chichirez!

psihologul (1 comentarii)  •  3 februarie 2014, 17:13

Lucifer
In meciul cu Dimitrov, Nadal nu numai ca nu a castigat nici un break in primele 3 seturi dar nu a avut nici macar o singura minge de break in timp ce bulgarul a avut cateva. Norocul lui Nadal a fost tineretea si lipsa de experienta a lui Dimitrov ca altfel pierdea cu 3-0, setul 2 si 3 terminandu-se la tiebreak, Dimitov pierzxand tiebreakul din setul 2 datorita primei duble greseli din tot meciul iar in al 3 set l-a pierdut chiar si mai strans. Defapt Nadal a si spus ca a castigat meciul cu Dimitrov cu noroc. Sunt 100% convins ca daca Dimitrov castiga si setul 2, ‘ranile adanci’ din palma l-ar fi deranjat asa de tare ca ar fi abandonat meciul. ‘Ranile adanci’ au disparut ca prin miracol in finala cu Wawrinka dar acolo a aparut ‘accidentarea la spate’

ciofy (1 comentarii)  •  10 februarie 2014, 7:06

Eu cred ca frumusetea unui sport poate veni nu doar din arta meciului ci si din daruirea , concentrarea si puterea de lupta a jucatorilor.Iar aici Nadal , Djokovic si Federer sunt peste toti.Conteaza si stilul artistic dar pentru mine nu este neaparat cel mai important. Imi place la Nadal cum si-a imbunatatit tenisul din 2005-2007 pana acum.E diferenta mare . Cateodata executa chiar si lovituri elegante din voleu , passing sau smash de pe spate. Greu de crezut in urma cu 5-6 ani. Respectul meu pt Nadal pentru dorinta lui uimitoare de lupta si de imbunatatire. RESPECT

Comentează