Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
România nu este o echipă!

Radicevici, Grbici, Mehmedovici. Pe bancă, Kim Rasmussen. Cunoștințe mai vechi, adversare mai noi. În zi bună, Muntenegru poate bate pe oricine. Dovadă victoria cu Norvegia la distanță de 5 goluri. România are nevoie tot de o victorie la măcar 5 […]

...

Taci!

Asistăm de niște ani la o degradare alarmantă a relației jucător-antrenor în tenis. Poate ar fi și mai potrivit să spunem jucătoare-antrenor, fiindcă majoritatea copleșitoare a situațiilor provin din tenisul feminin. Antologica secvență în care Sorana Cîrstea îi cere arbitrei […]

...

Cine este cel mai mare adversar al naționalei României?

Calculele hârtiei indicau naționala masculină de handbal a României favorită în dubla întâlnire cu omoloaga din Kosovo. Incredibil, mai există așa ceva! Naționala Kosovo este una dintre puținele reprezentative în fața căreia România mai poate fi considerată favorită. Ca să […]

...

Dinamo pe modelul Barcelona

Totuși, modelul propus de asociația DDB este inspirat din organizarea unor cluburi ca Barcelona.

Lucrul esențial în acest tip de conducere este absența unui patron, a unui privat care face doar ce îl taie capul. În cazul unor entități ca […]

...

Acești doctori care îl enervează pe Marica

Hai că nici LeBron James nu ar fi zis-o mai bine decât Ciprian Marica! „Ne-am săturat de ăștia scoși în față să bage groaza în populație” este o frază-manifest a zilelor pe care le trăim și numai un om cu […]

...

Bîrsanificarea

Din cauza mediocrităţii generale din fotbalul nostru, Steaua n-a avut nici măcar adversari pentru un bun antrenament

Pînă cînd vom afla dacă şi cum suporterii aflaţi în greşeală au fost îndrumaţi spre calea cea dreaptă de părintele Laurenţiu, să vedem […]

luni, 30 septembrie 2013, 9:53

Din cauza mediocrităţii generale din fotbalul nostru, Steaua n-a avut nici măcar adversari pentru un bun antrenament

Pînă cînd vom afla dacă şi cum suporterii aflaţi în greşeală au fost îndrumaţi spre calea cea dreaptă de părintele Laurenţiu, să vedem cum se prezintă echipa pregătită de tînărul şi ambiţiosul Reghecampf. Vorbim despre Steaua, despre o parte a susţinătorilor ei şi despre omul care este şi antrenor, şi lider spiritual. Şi încă multe altele, a căror enumerare nu îşi are locul aici, în ceea ce se doreşte o analiză rece a şanselor campioanei noastre în faţa lui Chelsea. Doamnelor şi domnilor, Laurenţiu Reghecampf!

Steaua a jucat două partide oficiale săptămîna dinaintea întîlnirii cu Chelsea. Cu Avîntul Bîrsana în Cupa României şi cu timişorenii de la ACS Poli în Liga 1. Avîntul Bîrsana, formaţie din Liga a IV-a, ACS Poli, nou promovată. Două meciuri cîştigate la pas de roş-albaştri, primul cu 4-0, al doilea cu 3-0. Peste toate, impresia explicită că reprezentanta noastră în grupele Champions League şi-a asigurat victoria fără să transpire în faţa a două echipe modeste. O modestie asumată. Cu semeţia săteanului venit la oraş în cazul Bîrsanei şi cu resemnarea mielului dus la tăiere din partea trupei antrenate de Valentin Velcea.

Nu oficialii din Ghencea fac programul competiţional. Aici nu e loc de îndoială. Mai mult, la nivel instituţional FRF şi LPF manifestă o băţoşenie faţă de Steaua care nu ajută nici măcar în limite regulamentare o relaxare a calendarului ei competiţional. Mircea Sandu şi Mitică Dragomir sînt specialişti ai plăţii cu aceeaşi monedă. Şi ce este mai simplu în astfel de situaţii decît să pretinzi că toate echipele sînt egale şi regulamentul nu poate fi încălcat nici la nivel de virgulă? Faptul este că Steaua a pregătit meciul cu Chelsea întîlnind doi adversari de mîna a doua. Apartenenţa la o competiţie internă mediocră condamnă cea mai puternică echipă de fotbal a României la nişte meciuri din care nu rezultă nimic. Şi din care nu poate învăţa nimic. Răduţ, golgeterul „confruntării” cu Bîrsana, nu este pe lista jucătorilor de Champions League. La fel Doru Bratu, Mitriţă, Grădinaru.

Rămînea partida cu ACS Poli, situată în clasamentul primelor 8 etape peste CFR şi Dinamo şi la egalitate de puncte, 11, cu FC Vaslui. Ce a fost pe teren? Orice stelist care a călcat în careul lui Nuno Claro şi-a creat o ocazie de gol, vorba colegului Adi Florea, autorul cronicii din Gazetă. Popa, Szukala, Adrian Cristea, Stanciu au marcat sau au fost pe punctul de a marca. Replica băneţenilor s-a situat la nivelul genunchiului broaştei. O semiocazie – lovitură cu capul a lui Ovidiu Petre, fostul mijlocaş la închidere al Stelei. În rest, fundaşii centrali Gardoş şi Szukala nu au fost deranjaţi de nimeni, Tătăruşanu nu a avut ocazia să-şi exerseze nici reflexele, nici ieşirile pe centrări. Bourceanu şi Pintilii au evoluat cîte o repriză, Tănase s-a menajat. Constantă la nivel pozitiv rămîne pofta de joc a lui Stanciu, plus senzaţia că Piovaccari începe să aibă şi execuţii de atacant în dauna celor de luptător K1. La final, Reghecampf şi-a lăudat echipa, spunînd că a fost un meci greu. Mi-e teamă că vorbea serios.

În timpul ăsta, Chelsea a făcut 1-1 în deplasarea de pe White Hart Lane, după două reprize inegale contra lui Tottenham. Juan Mata a fost cel mai bun om al formaţiei lui Mourinho, iar Terry autorul golului egalizator. John Terry, coleg de linie cu David Luiz, Ivanovici şi Ashley Cole. Linie defensivă care trebuie desfăcută de şarjele lui Kapetanos sau Piovaccari. Terry, David Luiz, Ivanovici şi Ashley Cole sînt din altă ligă decît Nohai, Şeroni, Scutaru şi Marovici. Totuşi, dacă împotriva lui Poli a fost greu, cum va fi cu Chelsea?

Comentarii (53)Adaugă comentariu

nick (1 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:09

Balonul e rotund Cristi ! Daca o echipa din Liga 3-a engleza poate face surprize cu niste colosi in Anglia, ma intreb de ce nu ar face o echipa ca Steaua o surpriza?

ovidiu (5 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:09

vb de dinamo cristi !!!

hasan (1 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:11

nu contest ca acest campionat este mediocru,dar steaua de cand e la becalii mereu reclama ceva,daca ei sunt prea buni cum este si acum atunci se plang ca n-au cu cine juca ,daca au fost altii care erau mai buni atunci problema era ca arbitrii ii ajuta pe adversari.ia mai vedeti-va de treaba de antrenamente trageti tare si aveti si veti avea si rezultate.

sundance kid (23 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:13

Cristiane ? In primul rind ei joaca cu Mourinho si apoi cu Chelsea . Nasol momentul !

Radu (9 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:14

Cred ca o solutie inaintea meciurilor din Champions League ar fi ca Steaua sa-si roage adversari din CL sa joace inainte un meci de proba ca sa se intareasca inaintea meciului oficial 🙂

Din pacate nu e vina Stelei ca in momentul de fata nu are contracandidat puternic in campionat.

adra (12 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:19

ai intrat si tu , geambasule , in corul celor care ii vaita pe steaua … nu te-am auzit , in cei trei ani cat cfr a participat in liga , sa le plangi de mila clujenilor … cei de la cluj nu s-au vaitat in trei ani cat o fac istericii de la steaua in ultimele doua luni…

Horia (3 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:20

Meciul e simplu. Chelsea castiga la pas, 2 sau 3 la 0.

adi_stelistul (454 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:35

Acum sa fim putin si seriosi. In urma cu cateva saptamani Steaua era cainata in presa ca joaca meciuri tari in preajma duelului cu Legia si ca nu s-a gasit o solutie pentru asta. Ba chiar era dat exemplul adversarului care joaca un meci banal de Cupa cu o echipa din Liga a 3-a in timp ce Steaua trebuia sa joace doua meciuri consecutive cu CFR si Dinamo (era sa fie si al treilea, cu Rapid).
Acum ne spuneti ca e rau de fapt cu meciuri usoare. Pana la urma orice echipa care mergea in UCL stie ce o asteapta. Din pacate ma tem ca nici meciurile prea tari nici cele prea slabe nu pot explica nimic. Poti sau nu poti – this is the question. 🙂

Mihu (198 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:36

E greu de crezut că o echipă precum Chelsea poate pierde consecutiv două jocuri în grupele CL și încă în fața a două outsidere (Basel și Steaua). Dar asta nu înseamnă că nu trebuie făcut totul pentru un joc frumos și un rezultat bun.

r. matei (64 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:41

Asta-i chiar culmea, daca steaua trebuia sa joace cu adversari de calibru, le plingeati de mila ca au program greu. Daca joaca cu poli si birsana, ii compatimim ca au adversari prea slabi. Nu e vina lui poli si birsana ca avem un campionat mincinos ci chiar a stelei, in cirdasie cu sandu si dragomir.

reka (5 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:43

Marti seara are lor ravasitul oilor.

ROMICA_BUNICA (6 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:44

obiectivul s-a schimbat intre timp – US25 (Road 25). De la batem, facem, dregem, primavara europeana, s-a ajuns in cateva zile la obiectivul de a invinge echipe cenusii de la noi.
Ceea ce e evident – urmeaza al 19-lea meci consecutiv fara victorie in UCL.
La mai mare!

Horia (3 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:47

Domnu Geambasu, Reggaemeister a avut dreptate. Meciul cu Poli a fost greu. Pana a inceput. Deci, omul avea dreptate.
Iar la Chelski va juca in aparare Gary Cahill cu Steaua, probabil Mata va fi titular si poate Schurrle,Obi Mikel, Eto’o si Torres. Nu de alta, dar Torres va fi suspendat macar 3 etape in Premiership si nu va juca acolo. Steaua nu va obtine nici macar egal.

vlad t. (22 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 10:50

Daca juca Bârsana cu Schalke lua tot 0-3. Poate lua 0-6, ok, dar care e diferența între 0-3 și 0-6? De 2 ori mai multă umilință? Bun, poate lua 0-10. Posibil. Dar , totuși, care e diferența? Deci Steaua a luat 3 cu Schalke, și voi ziceți că de vină e Bârsana? Mi se pare penibil. Nu, nu mi se pare.

nda (1 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 11:05

6 adra:

Pai cum sa ii vaite pe CLUJENI care nu dau niciun JUCATOR la Nationala??? Tu gandesti inainte de a comenta?

adi (1 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 11:33

Mie nu mi se pare ca Dl Geambasu o caina pe Steaua in acest articol, voi asa vedeti? Mi se pare ca vedeti voi totul anti-Steaua si dati in ridicol. Daca si Cristian Geambasu mai scrie pro-Steaua…

In rest, e amuzant cum va amuzati voi ca joaca Steaua prost in CL, in timp ce domina in halul asta competitia interna. Eu daca as tine cu o echipa ce este dominata in asa hal in competitia interna, as avea rusinea de a nu comenta ca nu o sa castige Steaua in fata lui Chelsea…pe de alta parte, lipsa asta de rusine va tine in viata…mi-e groaza sa ma pun in locul vostru!

LUCIAN (8 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 11:39

EU CRED CA PROBLEMA LA STEAUA NU SUNT ADVERSARI DIN CAMPIONAT CI FAPTUL CA PROGRAMUL ESTE MULT PREA INCARCAT SA JOCI 3 MECIURI IN 7 ZILE E CAM MULT
DACA AI ADVERSARI FOARTE PUTERNICI RISTI SA AI ACCIDENTARI SI ATUNCI ESTE SI MAI RAU

qpax (25 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 11:43

Ma doare in cot de meciul cu Chelsea sau cu alta echipa care se afla intr-o categorie superioara de drepturi competionale acordate de UEFA in mod discretionar si nedemocratic. Un astfel de meci, nu ne poate spune decat ca un club, care ii este permis sa triseze an de an este clar favorit sa castige in fata unui alt club dintr-o categorie inferioara de privilegii, si o categorie de consum de resurse mult mai redus. Daca pentru noi o infrangere la Schalke cu 3-0 este o ‘umilinta’ pentru Chelsea o infrangere si la 1 gol sau egal la Bucuresti va fi o umilinta de 4 ori mai mare, ca sa respectram raportul impus de UEFA intre Romania sin anglia pe CL … 1:4. Deci ma doare in cot de meciul vostru, de Chelsea si de Murinho, eu judec Steaua dupa meciurile cu echipele care fac parte din aceeasi categorie de drepturi competitonale … chiar daca sa zicem ca ACS Poli Timisoara este mai slaba decat Chelsea … Steaua si ACS, sau Steaua si Basel, fac parte din acceasi categorie de drepturi competionale, iar competitia si singurgurul fotbal care ma intereseaza pentru ca este cadrat de competite reala, va fi intre aceste echipe, nu intre Steaua si Chelsea.

Deasemnea sa-i ceri unui antrenor sa se dea peste cap si sa invinga o echipa din alta categorie de drepturi competionale, ca sa nu mai zic consum (ca Chelsea consuma resurse de vreo 10 orri mai mult decat Steaua, fiind la coada eficientei in Europa intr-un clasament real dintre buget si performante (=cvalificari)) … este nerezonabil …

Si ca sa rezolv si mini-dilema autorului … campionatul nostru nu are cum sa fie mai competitiv, fara bani, fara legislatie fiscala favorabila sportului, si cu atat mai mult fara a avea aceleasi DREPTURI COMPETIONALE pe care le au primele 5 tarii / ligi an de an, de vreo 22 de ani acum … CONSECUTIV!

Mi se pare absurd, ca problema accesului si formatelor CL si EL, bonusurile de coeficient pe care le iau mai mult de jumate din echipele din CLGS, chiar fara calificare, crossinguririle din CL in EL in mijlocul competiei (care ne-au privat sezonul trecut de trofeul EL) vasalitatea si semi-vasalitatea competionala si nestatutara (de citit art. 7 din statutul uEFA) cu care UEFA trateaza 53-5=47 … marea majoritate a ligilor / federatiolr / membrilor asociati … prin mituirea capilor acestor federatii pentru a accepta acest sistem totalitar-discretionar-afacerist si a tine monopolul acutual al UEFA … mi se pare absurd ca astfel de subiecte nu sunt discutate, intr-o tara care victima certificata a acestor inginertii competitonale si finaciare facutre de UEFA incepand cu 1991/1992 … in schimb noi latram la luna, cerand antrenorilor si jucatorilor nostrii sa mearga pe luna fara costum de protectie si fara tancuri de oxigen.

Eu tot astep sa apara ziaristi, cu idei si fixatii noi, si ziaristi nemultumisti de status-quo-ul actual fortat de sistemul corupt si invechit impus de UEFA, pentru ca cluburile nu vor refuza niciodata cantitati de bani de 3-4 ori mai mari decat sunt ele capabile sa le produca din piata interna, chiar daca sansa sa le acceseze este din ce in ce mai mica (1), sunt de fapt banii dati de fanii lor (2 … in 5 ani de zile cat a lipsit Steaua din CL, stelistii din tara asta au dat bani de 2-3 ori mai mult la UEFA decat incasam noi acum … pentru ca nu au avut de ales).

Un post lung, dar ceea ce e important sa se retina este ca m-am saturat pana peste cap de genul de subiecte pe care le abordati, chiar si atunci cand ele nu vizeaza crearea sau mediatizarea unui scandal.

LUCIAN (8 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 11:43

AM SPUS-O SI REPET NOI LA ORA ACTUALA CHIAR SI STEAUA NU AVEM FORTA SA NE BATEM CU TARILE UNDE SE INVART MILIOANE MULTE SE FAC INVESTITII MARI TREBUIE SA STIM PANA UNDE NE PUTEM INTINDE DACA GIGI AR FACI NISTE TRANSFERURI DE CATEVA MILIOANE PE JUCATOR ABIA ATUNCI PUTEM EMITE PRETENTII

qpax (25 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 11:56

*) Dap … am folosit un calculator si pot sa confirm acum 53-5 = 48 …:)) Totusi ma gandeam ca sunt de fapt 6 federatii cu drepturi acces 4:1 si 3:1, chiar daca Portugalia a inceput sa fie gadilata de consumatorii de resurse estici ssi mai nou si de Pandurii.

Steaua4ever (1 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 11:59

Lasa ca si alte echipe din campionate slab cotate, precum cel al nostru, fara adversari pe masura in intrecerea interna, au reusit rezultate notabile in UCL! Urmatoarele au prins primaveri in UCL: Sahtior, APOEL, Basel, Copenhaga si mai demult Rosenborg, Dinamo Kiev..asa ca despre ce vorbim?! Daca se vrea, se poate! Punct!

bbb (17 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 12:25

un articol in care n-ai scris nimic … citindu-l n-am castigat nimic, parca l-ar fi scris radut si parvulescu …

aius (57 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 13:01

pf…

tgv cluj (4 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 13:48

Voi incercati de forma sa le plangeti de mila 5t3listilor ca au meciuri usoare si ca n-au parteneri de ”antrenament” pe la noi. Probabil le cautati inca de pe acum o scuza pt infrangerea usturatoare ce va veni marti seara, pt ca sa nu uitam, Champions League nu e o competitie second hand precum Europa Leagua, cea in care sunt menajati titularii de drept ai echipelor cu adevarat mari. In realitate acest lucru s-a urmarit inca de cand s-a stabilit tintarul Ligii 1 si cel al Cupei Romaniei, ca la inceputul campaniei europene, 5t3luta sa aiba adversari cat mai accesibili care sa n-o puna in reala dificultate si care sa n-o solicite daca se poate chiar deloc pe plan intern. Se stie ca pungutele alea miraculoase sunt permise doar aici, in Europa in schimb e mult prea riscant sa le folosesti. Deci, inca din vara se stia bine ca : Sageata Stejaru, Botosaniul, Recasul, Barsana (sau in lipsa ei oricare alta echipa de liga a treia)… vor putea fi batute si cu rezervele sau cu cei netrecuti pe lista CL. Important era ca jucatorii echipei mult iubite sa fie cat mai proaspeti la primele meciuri din grupe si sa poata face fata si in campionat si in cupa. Apoi in functie de rezultatele obtinute in primele jocuri din grupele CL se stabilea strategia pt finalul turului de campionat de la noi, se merita sau nu sa fie sacrificate niste partide din liga lu’ Mitica. In caz de forta majora se puteau chiar amana niste partide precum cea cu Astra de la inceputul turului, ori se putea chiar intrerupe campionatul pe la inceputul lui decembrie. Prietenii (Nasu’ si Mitica) stiu de ce.

stan (20 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 14:50

daca tu din postura de antrenor spui despre un meci ca a fost usor ai 2 probleme:
1. desconsiderarea adversarului caruia trebuie sa-i arati respect chiar daca l-ai invins;
2. la meciul urmator jucatorii tai vor intra pe teren crezand ca e singurul lucru pe care trebuie sa-l faca pentru a castiga.
deci cum propui sa faca?

redknapp (11 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 15:18

3 cu Schalke, 2 cu Chelsea, 2 cu Basel; alte 2 cu Schalke, alte 3 cu Chelsea, alte 2 cu Basel. Sa fie primit! Raman clipele de glorie cu Vardar si Dinamo Tbilisi, prostia lui Huligan Stoica, impauanarea lui Reghe si mofturile Duduii. Jiji ce mai conteaza….

geo (3 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 15:39

STEAUA a atins obiectivele fixate…cistigarea campionatului si sa ajunga in C Lig…restul sunt bonusuri….comentati sa va aflati in treaba

vlad t. (22 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 15:41

Si, de fapt, nu e vorba de Chelsea aici, ci de niste limbi date Stelei… mamă, ce ii batem noi pe alde Bârsana… că în fond, cui îi pasă de Chelsea? Ăștia vin o dată pe an, ne bat, pleacă… da las că-i batem în schimb pe Dinamo, CFR FC Vaslui și Avântu Bârsana. Așa…

titi rulment (7 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 17:24

Nu inteleg cum un jurnalist de o certa valoare zic eu poate sa scrie asemenea nimicuri.
Nu m-am ales cu nimic de pe urma acestei scriituri. Deduc ca scopul (dupa primul paragraf si ultimul) articolului a fost sa-l ironizezi pe antrenor pt ca a zis ca meciul cu Timisoara a fost greu si urmeaza sa joace cu Chelsea. Asa si? Hai sa vedem ce-ai fi spus tu…pe bune..da tu un exemplu…”am intalnit cea mai slaba echipa din campionat si suntem cu 3 clase peste astia”, nu? Pt ca asta e de fapt adevarul. Niciun antrenor n-o sa spuna asa ceva pt e lipsa de respect si isi demotiveaza jucatorii la urmatoarele meciuri.
Inca o data…un articol pur si simplu degeaba

petru (13 comentarii)  •  30 septembrie 2013, 17:41

Mai corect ar fi fost sa numiti fenomenul ,, mitico-nasizarea ,, fotbalului pana la stadiul de fotbal ,, clona,, adica facatura de fotbal…. Nema branduri in liga lui Mitica , nema spectatori …. In rest martea conferinta : ,, Despre durerea in palarie a domnului Mitica ,,.

IO (144 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 2:41

Punct ochit, punct lovit. Steaua este mai slaba decat anul trecut. Chelsea mai buna. Latovlevici este sub orice critica de cand a cerut hartie de la Steaua cu suma pe care ar cere-o clubul pt el. Georgievski e varza murata acum 5 ani, iar jocul de pase a inceput sa se rezume la „emergency ball” pe Kapetanos. Sper sa nu se repete scorul cu Real sau Lyon. Puschea pe limba Stuttgart.

Aristotel (3 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 3:13

Multi zic ca Steaua n-are adversari in Romania, si de aceea nu-si cunoaste adevaratul potential fotbalistic, echipele de la noi existant doar pentru a avea Steaua de la cine sa ia puncte si sa faca golaveraj… Nu sunt putini care sustin ideea asta, iar de stelisti, se cred zmei ! Pai, daca e asa, sa se inscrie intr-un campionat puternic, din alta tara,unde sa poata sa-si masoare valoarea cu adversari adevarati ! De exemplu, in campionatul Spaniei, sau Italiei, sau Frantei sau Germaniei… ca tot a jucat Reghe acolo, si cunoaste fotbalul german ! Si sa ne lase pe noi aici, cu Sageata, cu Corona, si cu celelalte echipe. Da, noi n-avem fotbal puternic, stadioanele sunt dezolant de goale la meciuri, n-avem economie, n-avem nimic ! Si ce avem, nu e al nostru, e al strainilor… De fapt, noi suntem aici chiriasi in tara noastra !

ciupi (376 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 5:29

chiar am zambit cand ati pomenit de iesirile la centrari ale lui tata…

Aristotel , suporter al unei echipe de umplutura… (3 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 11:24

Daca printr-un miracol Steaua obtine azi un rezultat bun, pina la meciul urmator din CL, nu vom mai citi altceva si nu vom vedea pe altcineva la televizor, in afara de Reghe, MM si alti conducatori de la Steaua ! Toate posturile de televiziune, isi vor focaliza emisiunile pe Steaua… chiar si ” Animal Planet ” !Fotbalul a inceput si se termina cu Steaua, Steaua este alfa si omega fotbalului romanesc ! Celelalte echipe din campionatul nostru, sunt de umplutura… Ce Astra, ce Petrolul ? Steaua, frate ! Din sculare pina -n culcare de dimineata de la cafea, pina seara la cina si ” Noapte buna copii ” ! Vor fi primplanuri, declaratii ” pompoase” cu ” da”, cu ” nu „, si inca vreo trei cuvinte, monosilabisite intr-un delir desavarsit ! Navete intregi de pet-uri cu apa plata la 1/2 recipientul vor fi consumate ! Reghe, a fost si cu Schalke sigur 100 % ca vor castiga ! Referindu-se la meciul cu Chelsea, nu mai este asa de entuziast ; s-a mai domolit !.. Visul lui de a juca finala, este departe de a se indeplini; mai are multe obstacole.. dar nu este imposibil ! Trebuie sa speram, ca daca nici speranta n-am avea, am fi oameni pierduti ! Ca cetatean al Romaniei, as vrea sa castige Steaua azi ! Numai asa, poate mai fac si eu o pauza de la televizor…

serghei (47 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 11:39

Geambasule, cand Reghe a spus ca meciul a fost greu, a incercat sa ofere respect adversarului. Numai un antrenor nesimtit si arogant ar spune ca a fost floare la ureche si ca echipa adversa n-a legat doua pase. Se pare ca notiunea de „respecta-ti oponentul oricare ar fi el, Chelsea sau ACS Poli” iti este un pic straina. Pun pariu ca daca ar fi declarat ca timisorenii au fost praf, editorialul ar fi criticat aroganta lui Reghe. Indiferent cum o dai, cu tine nu e bine. Trebuie sa fii tu cusurgiu si sa cauti nod in papura la orice spune Reghecampf. Asta unu.

Doi, campionatul este cum este. Nici Basel nu are cine stie ce adversare acolo la ea, in Elvetia, si totusi se chinuie sa faca ceva in Europa. Si uite ca are rezultate , la un nivel destul de inalt, cum a avut si Steaua anul trecut. E liga nationala slaba? OK, atunci fa-ti jocul tau, castig-o an de an si fii prezent acolo, in crème de la crème cum ar zice Ilie Dumitrescu, adica in grupele Champions League. Asa, vei intalni echipe ca Barcelona la fel de des precum formatii ca ACS Poli.

Esenta performantei de durata nu e sa bati un Ajax sau un Chelsea o data la cinci ani, dupa care sa cazi in campionat pe locul 10 si sa nu prinzi nici Europa League in sezonul viitor. Nici sa reusesti un miracol si sa te califici in optimile CL, pentru ca apoi sa-ti dea Bayern sau Real Madrid cu terenul in cap. APOEL Nicosia a jucat un sfert de finala de Champions League acum cativa ani. Unde e acum? Pe nicaieri. Decat un varf si apoi o trezire brusca la realitate, e mai preferabil sa te mentii la un nivel foarte bun pentru mai mult timp (minimum 3-4 ani), chiar daca nu reusesti din prima sa atingi acea performanta de varf – care ar fi o optime de Champions League sau o semifinala/finala de Europa League.

Constanta e cheia catre performanta in multe sporturi. Pentru Steaua, e mai important sa lege 5 calificari in grupele CL, decat sa iasa din grupe o data, printr-un noroc porcesc, dupa care sa se reintoarca pe locurile 4-5 in campionat. Luati exemplul CFR, de la 1-0 cu Man United, la 0-3 cu Steaua si 0-4 cu Vaslui. Unde este continuitatea? Ea nu exista. Sunt zeci de exemple de formatii care au reusit sa aiba momente de stralucire, dupa care s-au reintors in bezna. Sa fim seriosi, si daca Steaua s-ar califica mai departe in Champions League, la nivelul la care este ea acum, asta ar fi mai degraba o intamplare, decat un rezultat normal si planificat. La fel cum ar fi fost daca CFR-ul s-ar fi calificat anul trecut. O diferenta realista dintre CFR si Galatasaray a fost acel 4-1 de la Bucuresti fara drept de apel. A se vedea si meciul Romaniei cu Turcia.

Sunt formatii mici, care isi au momenul lor de glorie, apoi se „cumintesc” subit si zece ani nu mai auzi de ele.
Sunt echipe care, din varii motive, sunt cuminti si fara sa aiba acel moment de glorie (vezi Dinamo dupa rev.). Steaua nu ar trebui sa fie o asemenea echipa. Steaua e cam cum este Celtic acum. Un nume cu care marile echipe actuale incep sa se intalneasca din ce in ce mai des. Din pacate, acum, nici Steaua si nici Celtic nu pot fi mai mult decat niste echipe incomode, capabile poate sa scoata un rezultat interesant, eventual doua, contra unor colosi. Outsideri cred ca e teremnul. Exista insa o veche vorba englezeasca, care spune: „practice makes perfect” – adica prin exercitiu se ajunge la rezultate notabile (perfectiune). Asa e in toate sporturile, daca Steaua va continua sa joace contra a mari echipe, va pierde la inceput cu 3-0, apoi anul viitor va pierde cu 2-1 si tot asa, pana va scoate un egal. Si ce e cel mai important e ca acel egal nu va fi privit ca o minune, ci ca o incununare a progresului. Progresul pas cu pas e singurul tip de progres dezirabil in sportul de performanta. Ca de altfel, ce folos ca Rosol l-a eliminat pe Nadal la Wimbledon, daca in turul imediat urmator a fost nenorocit de mult mai slab cotatul Kohlschreiber. Progresul a tinut, cat?, o zi?

Ca o concluzie, chiar si ligile slabe au echipe fanion puternice. Scotia are un Celtic care frige pe Barcelona, Danemarca are un Copenhaga care tine in sah campioana Italiei, Juventus, Elvetia are un Basel care se ia la tranta cu echipe mari ca Chelsea. Romania ar trebui sa aibe o Steaua sau o Dinamo* care sa si-o dea si ele, asa cum pot, parte-n parte cu d-alde Barcelona sau Real. Nu „campioane de carton”, precum Urziceni, Otelul Gaati sau mai stiu eu ce alta echipa mediocra din Romania, care le creeaza greutati baietilor de la Monte Carlo atunci cand le pronunta numele.

*old Dinamo.

serghei (47 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 12:16

@qpax, interesanta lectura postului tau si, desi cred ca pe undeva exagerezi, eu sunt de acord cu ce ai scris. Ideea e insa ca, pentru a avea acest gen de discurs, trebuie sa fii un nationalist, sa vezi dincolo de rivalitatile si cliseele din fotbalul nostru, si sa pui interesul FOTBAULUI ROMANESC in capul listei. E greu cu patriotismul in zilele astea.

Ce e cel mai trist, cum bine ai observat si tu in postul la care fac referire, e cat de previzibil si de primar este mecanismul de gandire al unora dintre ziaristii nostri. Daca piramida nevoilor umane a lui Maslow s-ar referi la calitatea subiectelor pe care le abordeaza jurnalistii sportivi din Romania, subiectul despre care ai scris tu se situeaza undeva in varf, iar subiectele pe care le abordeaza ei sunt jos de tot, pe prima treapta. Trist, foarte trist.

vlad t. (22 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 13:30

@ serghei

Domnule, imi pare rau, dar Steaua de dupa 1990 nu este o mare echipa, si nu este echipa fanion a Romaniei. In anii 90 nu a facut absolut nimic in Liga campionilor, si marea performanta a Stelei este o calificare dupa 2 meciuri egale cu Rapid Bucuresti. Faptul ca Steaua a jucat constant in Liga -vreo 3 ani – si in cupa UEFA – nu inseamna si ca a avut constant rezultate. Pentru ca nu avut , practic, deloc rezultate. Imi amintesc perfect perioada in care echipele romanesti, TOATE echipele romanesti, pierdeau la scor cam cu oricine. Intimplator, a fost perioada in care imi placea realmente fotbalul. si 0-4, 1-5, 3-6, 0-4,… sau mai rau, vezi FC Arges vs. Celta Vigo sau FC Bacau, cred, cu Eintracht, si Steaua, si Dinamo, si Craiova… ok, Dinamo cu pescarii, dar se uita cam prea des ca Dinamo nu a fost exceptia, ci regula acelor ani cam tristi dpdv fotbalistic. Ca U Craiova a pierdut un meci in Cipru, ca Steaua lua 4 5 boabe de la Montpellier sau Monaco sau orice echipa decenta din vest, se uita ca Otelul, ca FC Arges, ca Petrolul, ca Gloria… si se retine Dinamo cu Knaspyrnyufelag Reykjavik. Pentru mine, momentul cel mai dureros il reprezinta nu Reykjavik, ci penaltiul ratat de Ilie Dumitrescu in minutul 45 cu Monaco, si pe un plan mai larg, acea seara cu 2 transmisii consecutive, Craiova- PSG 0-4, si apoi Steaua-MOnaco 1-4. Si ca sa explic, dupa ce Craiova pierde, era de asteptat, ne asteptam ca Steaua sa ne razbune , impotriva francezilor, mai ales ca avea 1-0 in tur, si 1-0, si Ilie rateaza un 11 metri… deci Steaua nu este … ceea ce pretinde ca este… si este indecent sa-ti arogi a fi ceea ce nu esti. Cu tot respectul, pe care, sincer, il am pentru Steaua.

@ serghei si qpax (3 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 13:40

Sunteti abramburici ai alambicati ! Nu era mai bine sa spuneti: ba, ziaristule, nu-mi place cum scrii, cine te-a angajat pe tine la GSP ? cine ti-a pus pixul in mana ? Voi amindoi, dati-va intalnire de vreo cateva ori, apoi sa intocmiti o postare pe care s-o inteleaga toata lumea… Voi criticati pe toata lumea, pe toti jurnalistii, ca ala nu e bun, ca ala e pe alaturi cu subiectu’… Pentru voi, nu e nimeni bun ! Dar voi scrieti mult, prost si fara rost ! Hai, pa !

serghei (47 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 16:02

@vlad.t, din cate stiu eu, acea semifinala de Cupa UEFA, asa cum a fost ea obtinuta, cu doua egaluri contra Rapidului (sa nu uitam ca la 0-1 in Giulesti pentru Steaua, Oprita a marcat un gol valabil anulat aiurea de tusier), e cea mai importanta performanta obtinuta dupa revolutie de o echipa de fotbal romaneasca. Deci, factual vorbind, Steaua a fost si este cea mai de seama reprezentanta a Romaniei in fotbalul european.

E o mare performanta sa fii prezent in ultimii 10 ani consecutivi intr-o grupa de CL sau Europa League (4 + 6). Inseamna ca ai fost constant si ca ai totusi un oarecare prestigiu in Europa. Steaua, asa cum e ea, cu bune si cu rele, se mentine la un nivel destul de inalt. Nu o sa o vezi prea curand pierzand cu echipe de sub talia ei. Nu e nicio rusine sa iei in 5-0 de la PSG-ul lui Rai si Simone, la fel cum nu e nicio rusine sa pierzi un meci pe Veltins Arena. Sau sa pierzi acasa cu un Stuttgart, finalista Cupei Germaniei. Sau sa te scoata Aston Villa sau Villarealul, pe vremea cand Riquelme si Sorin faceau minuni pe El Madrigal.

Sa ne uitam ce echipe au scos Steaua din competitiile europene in ultimii 10 ani.

2004-2005, Cupa UEFA – VILLAREAL, viitoarea semifinalista de CL (la un penalty de prelungiri cu Arsenal in 2005-2006). Steaua scosese cu un tur inainte campioana Spaniei, Valencia.

2005-2006, CUPA UEFA – MIDDLESBROUGH, viitoarea finalista.

2006-2007, CUPA UEFA (dupa ce a terminat pe locul 3 in grupa de CL) – SEVILLA, viitoarea castigatoare a Cupei UEFA si actuala detinatoare a Cupei UEFA si a Supercupei Europei (dupa 3-0 cu Barca)

2007-2008, CHAMPIONS LEAGUE (a iesit in grupe)

2008-2009, CHAMPIONS LEAGUE (a iesit in grupe)

2009-2010, EUROPA LEAGUE (a iesit in grupe)

2010 – 2011, EUROPA LEAGUE (a iesit in grupe, dupa un gol in min. 91 al lui Cavani pe San Paolo si un arbitraj scandalos pe Ghencea in Steaua Napoli 3-3).

2011 – 2012, EUROPA LEAGUE, TWENTE, campioana en titre a Olandei.

2012 – 2013, EUROPA LEAGUE, CHELSEA, campioana en titre a Europei. Steaua a eliminat AJAX, campioana en titre a Olandei.

Din 10 sezoane, doar in 2 Steaua a fost invinsa sau a terminat o grupa de CL/EL in spatele unor adversare mai slab cotate. In 2009 si, cea mai proasta campanie a Stelei in Europa, in 2010 (Sherrif Tiraspol).

Asadar, in afara lui Sheriff Tiraspol si poate a Slaviei Praga, Steaua, atunci cand a pierdut, a facut-o in dauna unor echipe de top ale Europei.

Daca asta nu e o performanta, sa nu fii batut de echipe inferioare tie, atunci eu nu mai spun nimic.

ana florareasa (14 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 19:08

Meciul Stelei cu ACS Poli 3-0, mi-a adus aminte de meciul Stelei cu Poli Timisoara 8-1 de acum cativa ani. Nu au opus nici o firimitura de resistenta slugile credincioase.

mosh_vishiniu (12 comentarii)  •  1 octombrie 2013, 23:41

„2005-2006, CUPA UEFA – MIDDLESBROUGH, viitoarea finalista.”-esti de pomina mai serghei,viitoarea finalista.pai dupa ce au batut oile englezii erau deja finalisti,nu viitori,dar asa e cand vrei sa umfli cu pompa!

adevar (89 comentarii)  •  2 octombrie 2013, 8:36

Eu vad altfel,Steaua in ultimii ani au facut in general transferuri doar ca sa slabeasca adversarii s-au sa nu cumva adversarii sa se intareasca.Rezultatul de astazi dovedeste ca sa procedat gresit,doar daca ai adversari puternici in liga noastra poti pune probleme celor mari.Steaua actuala este o echipa buna,dar din lipsa adversarilor competitivi de la noi,clacheaza in meciurile cu echipe mai puternice si asta este si din cauza lor.Pot sa va dau mai multe exemple daca nu ma credeti,dar asta ar trebui sa faca ziaristii,care din pacate sant ….cumparati.

junior de fotbal (1 comentarii)  •  2 octombrie 2013, 9:28

Domnilor, campionatul este slab. Campionatele tuturor ligilor, inclusiv campionatele de juniori sunt slabe valoric si prost organizate. Valorile nu sunt concentrate ci disipate in „N” serii. Nu este normal ca o echipa cu copii nascuti in 1997 si 1998 sa bata cu 17:0 o echipa de juniori de A (1995-1996). Nu poti sa „cresti” daca nu ai o competitie serioasa.

vlad t. (22 comentarii)  •  2 octombrie 2013, 12:26

@ serghei. ok, sa elimini pe Ajax e o chestie. Dar se intimpla foarte rar… performantele Stelei in general nu sint performante, pentru ca performanta inseamna sa elimini echipele mari, nu sa pierzi onorabil cu ele… constant…

serghei (47 comentarii)  •  2 octombrie 2013, 14:44

@mosh_vishiniu, finalist esti cand joci finala, nu cand castigi o semifinala. Cum Middlesbrough a jucat finala cu Sevilla DUPA meciul cu Steaua este corect termenul de „viitoarea finalista”. Mai bine ti-ai gasi alta ocupatie decat sa cauti cusururi in posturile mele, pentru ca nu faci o treaba prea buna.

Dar de, e un fenomen la moda acum. Cum echipele lor favorite sunt pe unde sunt, Steaua a devenit obsesia tuturor. Pana una alta, Steaua are probleme cu Chelsea si cu Schalke, nu cu Corona Brasov sau cu ACS Berceni. Sa fim seriosi, e clar ca lumina zilei ca Steaua (de fapt, orice echipa romaneasca) nu are valoare de Champions League momentan. Dar sa fim seriosi, nu-i o drama sa pierzi cu Chelsea la fotbal, dupa cum nu e nicio tragedie daca iei un 6-2, 6-0 de la Serena Williams la tenis. Cand joci cu cei mai buni, orice se poate intampla, chiar si scoruri fluviu. Tragedie este atunci cand te bat niste anonimi.

Dar, oricum, n-am nici chef, nici timp sa ma contrazic cu dinamovistii si rapidistii pe net. Vad ca Steaua a ajuns sa bucure oamenii si cand castiga, si cand pierde. Asta e ceva.

tgv cluj (4 comentarii)  •  2 octombrie 2013, 21:12

@Serghei, vad ca esti foarte mandru de ”performantele” Stelei din cupele europene. Eu nu sunt deloc mandru de ”performantele” ei, dimpotriva echipa ta de suflet mi se pare chiar mediocra in Europa. Sa-ti spun si de ce. Pana in a doua jumatate a anilor 80 Steaua nu a batut aproape pe nimeni in Europa. Ai grija ca nu ma joc cu cuvintele. Atunci, numai si numai datorita conjuncturii politice Steaua a reusit sa aiba o echipa decenta in Europa. Nu intru acum in detalii mai amanuntite, spun numai ca nu are nici un merit clubul asta ca ”si-a facut” echipa, la fel cum nu a avut nici un merit in 1947, la infiintare, atunci cand a debutat direct in prima divizie. In perioada 86-90 perioada ei de maxima glorie, in afara de Anderlecht Bruxelles nu a trecut de nici o echipa decenta decat de alde : Kuusisy Lahti, Honved … In finala cu Barcelona a fost efectiv masacrata de o echipa catalana cu care actuala Barca cu : Messi, Iniesta, Xavi sau Neimar efectiv ar matura pe jos. A terminat pana la urma meciul gafaind, aproape in genunchi, iar ce s-a intamplat dupa aceea a fost pura intamplare, nicidecum valoare nemaipomenita. In anii urmatori a mai prins o finala tot dupa ce a intalnit adversari mediocrii, Milanul lui Gullit, Rijkaard si Van Basten umilind-o precum Chelsea in meciul de aseara. Nu uita ca pe vremea aceea nu existau dream-teamurile de azi, pur si simplu pt ca inca nu fusese scandalul Bosman si nu puteau juca mai mult de 3 straini intr-o echipa. Nu existau nici capi de serie la tragerile la sorti, ceea ce era in avantajul echipelor mici, gen Steaua. Apoi, din campionatele puternice ale Europei nu jucau in Cupa Campionilor 3-4 echipe precum astazi, ci evolua numai prima clasata. Cu alte cuvinte, din Anglia nu jucau si Chelsea, si Arsenal, si City si United, nu juca numai una dintre ele. Bine, in perioada in care Steaua a avut performantele acelea discutabile, echipele englezesti, cele care faceau legea in Europa pana prin ’85, au fost suspendate din competitiile intercontinentale. Iata inca un atu al Stelei. Mai adauga aici si norocul ei proverbial de la tragerile la sorti si vei avea tabloul complet. De la tragerea la sorti a semi-finalele anului 88-89, chiar a ramas o vorba :”Prost sa fii noroc sa ai, Steaua-Galatasaray”. Stii de ce ? Pt ca in cealalta semi-finala urmau sa se intalneasca cele mai bune echipe de pe continent : Milan si Real Madrid. Ce a urmat in finala, se stie bine. Dupa 90, odata cu inlaturarea comunistilor care au sustinut clubul asta din 47 si pana in 89, s-au terminat si succesele din Europa. In conditiile in care au participat practic an de an in Europa, victoriile cu echipele cat de cat decente le poti numara pe degete. Rangers, Valencia, Dinamo Kiev, Ajax sau Chelsea fiind in acest context doar intamplatoare si acestea venind mai degraba in Europa League competitia second-hand, nu in C.L. In Liga Campionilor detin cred recordul negativ cu cele 19 meciuri consecutive fara victorie, iar sirul insucceselor poate continua inca destul. Daca astea le socotesti tu a fi performante, atunci nu mai am de zis nimic, pt ca dimpotriva, eu le socotesc a fi contraperformante. Pentru mine totul nu e numai sa participi, ci sa mai si castigi, nu doar sa fii ciuca batailor. P.S. Spune-mi te rog 3 mari echipe pe care le-ati ingenuncheat in decursul glorioasei voastre istorii. Merci.

sebica (45 comentarii)  •  3 octombrie 2013, 10:57

Cred ca v-ar fi de ajutor sa cititi articolul de mai jos, dl. geambasu.

http://sporttim.ro/fotbal/geambasificarea-despre-acs-poli-timisoara-in-presa-centrala

Razvan G (7 comentarii)  •  3 octombrie 2013, 21:14

Domnu’ tgvcluj, poate ca in anii 80 erati prea mic, sau ati mai uitat cu timpul…permiteti-mi sa va prezint un scurt opis al „anonimilor” eliminati de Steaua in acei ani:

Vejle BK, campioana Danemarcei
– mijlocaşul Allan Simonsen (33 de ani) fusese vedeta „naţionalei” daneze la Europeanul din 1984, fotbalistul european al anului 1977. Jucase la Barcelona şi era o legendă în ţara lui
– alt „greu” era Sivebaek, considerat pe-atunci unul dintre cei mai buni fundaşi dreapta din Europa
– înainte de toamna lui ’85, Vejle BK bifase deja un sfert de finală în Cupa Cupelor şi eliminase echipe precum FC Porto, Nantes, PAOK, Austria Viena sau Hajduk Split.

Honved, campioana Ungariei
– în ’84-’85, reprezentanta Ministerului Apărării din Ungaria cîştigase titlul la 11 puncte diferenţă
– formaţia care domina autoritar la acea oră fotbalul maghiar alinia jumătate din titularii „naţionalei” Ungariei, care făcuseră parte din lotul pentru CM Spania ’82. La ora meciului cu Steaua, reprezentativa Ungariei era prima calificată la CM Mexic ’86
– vedeta era Lajos Detari
– la nivelul echipelor reprezentative, primul succes al României contra Ungariei a venit abia în 1999

Kuusyi Lahti, campioana Finlandei
– revelaţia acelei ediţii a CCE
– trecuse în primele două tururi de campioanele Iugoslaviei (FK Sarajevo) şi Rusiei (Zenit Leningrad)
– avea un singur străin în echipă: englezul Carrol

Anderlecht, campioana Belgiei
– în ’76 şi ’78 cîştigase Cupa Cupelor, în ’78 luase şi Supercupa, iar în ’83 triumfase în Cupa UEFA
– avea 6 străini în echipă (iugoslavul Peruzovici, danezii Morten Olsen, Frimann şi Andersen, spaniolul Lozano şi islandezul Gudjohnsen), iar din primul „11” mai făceau parte nume grele ale fotbalului belgian, ca Vercauteren, Van den Bergh, Vandereyken sau Grun
– vedeta echipei era Enzo Scifo, care pînă la finalul carierei a jucat 84 de meciuri pentru naţionala Belgiei, evoluînd la 4 Campionate Mondiale (’86, ’90, ’94 şi ’98). A mai jucat la AC Milan, Bordeaux, Auxerre, Torino şi AS Monaco
– în „sferturi” o eliminase pe campioana Germaniei, Bayern Munchen

Barcelona, campioana Spaniei
– cîştigase Cupa UEFA în ’79 şi ’82
– între ’82 şi ’84 îl avusese în echipă pe Maradona, adus de la Boca în schimbul unei sume-record pentru acele vremuri, 5 milioane de lire sterline!
– în ’86 avea o trupă garnisită cu vedete ale fotbalului mondial, ca Schuster, Archibald, Alesanco, Victor sau Marcos, iar antrenor era englezul Terry Venables
– pînă la finala de la Sevilla trecuse de nume grele ale Europei: Sparta Praga, FC Porto, Juventus şi IFK Goteborg

In finala castigata de Steaua numai frustratii pot spune ca Steaua a fost calcata in picioare. Barcelona n-a avut nicio ocazie mai acatarii, iar Steaua a jucat chiar bine avand cateva combinatii excelente oprite la ultimul aparator. Ce-ati fi vrut?…sa le dea cu terenul in cap spaniolilor la ei acasa?
Ca sa nu mai spun ca atunci cand a intrat Iordanescu ii insira ca pe margele.

In rest iti mai pot aminti de „masina de fotbal” Dinamo Kiev, care maturase cu Real Madrid, invinsa in Supercupa.

Iar daca tot suntem la capitolul asta, sa ne amintim si traseul din anul 1989:

Slavia Praga, 1-5 si 2-2 cu Steaua, scheletul nationalei Cehoslovace ce a jucat sfert de finala la Italia 90, invinsa greu de Germania…capitanul Hasek si Skuhravy sunt primii care-mi vin in minte

Spartak Moscova, 0-3 si 1-2 cu Steaua, 2/4 din nationala URSS finalista la Euro 88, cel mai bun portar al lumii la acea data (Dasaev)

IFK Goteborg, 1-0 si 1-4 cu Steaua, aproape toata nationala Suediei, detinatoare en-titre (daca nu ma insel) a cupei UEFA

Galatasaray (probabil singurul mare bulan al Stelei, avand in vedere ca cealalta semifinala au jucat-o Real cu Milan) 0-3 si 1-1…era totusi echipa care eliminase campioanele Iugoslaviei, Elvetiei si Frantei

Finala, 4-0 pt Milan, probabil cea mai mare echipa a tuturor timpurilor ( au luat vreo 4 cupe in acea perioada)dar, deloc de neglijat ca, dupa multi ani, A Sacchi recunostea intr-un interviu ca singura echipa de care i-a fost cu adevarat frica in cariera lui de antrenor a fost Steaua acelor ani…

Una peste alta, toti cei ce minimizeaza performantele Stelei si cupele castigate dand „vina pe traseul facil”(desi se vede mai sus cam cat de usor a fost) ar trebui sa vada si alte exemple, traseele lui Porto, Marseille sau PSV castigatoare de cupa. Poate ca, dupa mintea voastra, ar trebui sa retragem toate aceste trofee.

Daca mai vrem sa discutam, putem detalia si alti ani…

Razvan G (7 comentarii)  •  3 octombrie 2013, 21:47

Totusi, ca o completare, as mai adauga si cateva randuri despre ultimii 10-15 ani.

Sa fim seriosi, pt bataia de joc care este fotbalul romanesc, prestatia Stelei in Europa a fost mai mult decat decenta. Prezente in grupele Europa L de le-am pierdut numarul, calificari in primavara aproape de fiecare data, SEMIFINALA de EL pierduta absolut halucinant, din cu totul alte motive decat lipsa de valoare+ ceva eliminari sonore (Valencia si Ajax)

In cealalta parte, Champions League, sunt 7 calificari in grupe dar, din pacate, foarte putine realizari. Insa repet, reprezentanta unui fotbal mizer ca al nostru chiar nu poate castiga in aceasta competitie.
Nu ma luati cu „performantele” Unirii si CFR-ului caci sunteti in eroare. Toate reusitele acestora sunt pur conjuncturale, o victorie la Roma obtinuta pt ca aia habar n-aveau cu cine joaca, crezand ca-i suficient sa intre in teren ca sa ia punctele (s-a vazut clar la retur, cand le-au facut terenul guler celor de la CFR), cate una cu Sevilla si cu MU, echipe calificate pe care nu le mai interesa absolut deloc meciul respectiv. In rest 4 victorii cu echipe de mana a 2-a (Rangers, Basel si Braga), victorii care, stati linistiti, le-ar fi obtinut si Steaua daca ar fi avut bulanul sa pice cu echipele respective.
Uitati-va numai la ce grupe a avut Steaua si ce grupe au avut celelalte. Probabil in istoria participarii Stelei in CL o singura echipa era abordabila si nu a fost batuta, Slavia Praga, insa la meciul tur pe banca era afonul de Hagi iar la retur Slavia n-a iesit din careu, dar n-a vrut mingea sa intre-n poarta. In rest numai nume unul si-unul..pana si atunci cand Steaua era in urna 3 din urna 4 a picat Fiorentina.
Acum am avut putin noroc, a picat Basel care va fi invinsa, insa o echipa romaneasca chiar nu are nicio treaba cu aceasta competitie…si probabil ca nici nu va avea vreodata.

serghei (47 comentarii)  •  3 octombrie 2013, 21:51

@tgv cluj, nu-mi da lectii de istorie, te rog. Steaua a batut destule echipe mari. Anderlecht, Dinamo Kiev, Barcelona – chiar daca la penalty-uri s.a. Iar despre modul cum s-a format echipa Stelei in anii ’80, alea erau vremurile.

Legat de performantele actualei Stele, ele sunt mult peste conditia ei financiara. Prin faptul ca joaca in grupele Champions League, este una dintre echipele bune ale Europei. Nu grozave, dar bune. Ca tu nu vezi asta, orbit fiind probabil de antipatia ta vizavi de aceasta echipa, asta e problema ta. Si tu, ca si altii, ai niste scari de valori anormale.

Sa facem un exercitiu de evaluare.

La automobile:

Matiz – foarte slaba, Logan – decenta, Renault – bunicica, Opel – buna, BMW – foarte buna, Porsche – exceptionala.

La ceasuri:

Auriol – praf, CASIO – decent, SEIKO – bunicel, Rolex – foarte bun, Vacheron Constantin – exceptional.

La fotbal:

Vardar Skopje – praf, Dinamo Tbilisi – decenta, Legia Varsovia – bunicica, Steaua – buna, Schalke – foarte buna, Chelsea – exceptionala.

Comentează