Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
Dinamo chiar arată a retrogradată!

Hagi nu experimentează cu Dinamo. Cu Dinamo are o datorie de plătit. În general, Viitorul se simte confortabil contra lui Dinamo. Și este foarte bine când fotbalul nu devine un spațiu al cumetriilor. După Aventura cu Sepsi, Viitorul pare să […]

...

Despre dezastru cu optimism

Dinamo joacă joi împotriva Viitorului. Și, dacă nu v-ați dat seama ori ați plecat urechea la șoaptele persoanelor rău intenționate, Dinamo se află într-o perioadă în care joacă bine. Asta este părerea antrenorului Adrian Mihalcea. Grav este că omul vorbea […]

...

O posibilă Craiova Maxima

A fost o pledoarie pentru curaj, atitudine ofensivă, pentru fotbal generos. CFR are meritul că a participat activ la spectacolul propus de olteni. Mijlocul terenului, acolo unde se plămădește jocul. Așa zic înțelepții fotbalului. Itu, Bordeianu, Djokovici contra Nistor, Mateiu, […]

...

Mai dăm afară motoreta? Mai râdem de juniori?

Atunci când un jucător supraponderal și în general neantrenat, cum este astăzi Adi Popa, zburdă pe flancul apărat de Kilyen și cu o frână de motoretă veritabilă își aruncă adversarul în alunecare ca pe pârtia de la Clăbucet, lucrurile sunt […]

...

Despre solemnitatea prostiei

O posibilă continuare a articolului „DJ Djoko și asimptomaticii gândirii” al colegului Radu Naum. Era un editorial despre faptele de vitejie ale bravilor tenismeni sârbi și ale tovarășilor bulgari, ruși de de alte naționalități care dau peste nas sistemului capitalist. […]

...

Pantilimon, pentru noi eşti Cojocaru 2

După dictatura jucătorului-vedetă a început dictatura antrenorului supărat că n-a fost sau că nu mai e vedetă Am înţeles mesajul vostru. Fotbalistul are dreptul fundamental de a tăcea. Şi de a înghiţi cu zîmbetul pe buze mizeriile antrenorului. Călit prin […]

luni, 13 mai 2013, 8:09

După dictatura jucătorului-vedetă a început dictatura antrenorului supărat că n-a fost sau că nu mai e vedetă

Am înţeles mesajul vostru. Fotbalistul are dreptul fundamental de a tăcea. Şi de a înghiţi cu zîmbetul pe buze mizeriile antrenorului. Călit prin abstinenţe de tot felul, mai ales prin absenţa meciurilor oficiale, tînărul nostru jucător va fi gata într-o bună zi să confirme. Încleiată de atîta stat pe bancă, ea, speranţa mereu ocolită, va fi aptă să arate tuturor că nu-i decît o loază inutilă, care mai găseşte şi tupeul să se revolte. Prin urmare, căci vorbim despre o relaţie biunivocă, antrenorul este abilitat să te umilească, să te pună la colţ şi să te ţină rezervă pentru că aşa vor muşchii lui. Muşchii lui plătiţi să facă echipa. Neuronii lui pregătiţi îndelung pentru odihna spirituală. Iar minţile odihnite fac ravagii. Printre semeni, nu în patromoniul universal al artelor şi ştiinţelor.

Cazul Costel Pantilimon are similitudini cu cazul Valentin Cojocaru, rezerva lui Tătăruşanu. Fiindcă există un caz Cojocaru indiferent de părerea celor care cred că Paradisul este locul celor care nu cuvîntă. Există şi un caz Pantilimon. La altă scară a performanţei, dar cu aceeaşi intrigă. Şi cu aceeaşi cantitate de trufie gratuită din partea omului desemnat să pregătească şi să alcătuiască echipa. Roberto Mancini l-a lăsat pe bancă pe Pantilimon la finala Cupei Angliei, preferîndu-l pe Joe Hart. Pe Wembley, City s-a acoperit de ridicol, pierzînd cu Wigan, ca şi retrogradată din Premier League. Sigur că nimic nu garanta victora lui City cu Panti în poartă. Dar nu asta e problema.

În absolut, Joe Hart, titularul lui Manchester City şi al naţionalei engleze, este un portar mai bun decît românul Pantilimon. Cu reflexe mai bune, cu un joc de picior superior, mai redutabil chiar şi în jocul aerian, Hart obţine punctaj mai bun în toate duelurile specifice postului. Dincolo de valoarea propriu zisă, în lupta pentru titularizare dintre Hart şi Pantilimon există şi un interes strategic. Portarul selecţionatei Albionului trebuie ţinut în priză. Cel al naţionalei României poate să stea pe stand by.

În particular, Pantilimon a fost tot sezonul apărătorul buturilor cetăţenilor în Cupa Angliei. La toate cele 5 meciuri pînă la accesul în ultimul act. La semifinala cu Chelsea, deşi „cetăţenii” au primit un gol, Costel a apărat foarte bine, salvîndu-şi coechiperii şi antrenorul de un eşec care ar fi compromis tot sezonul. Campionatul fusese deja pierdut în lupta cu United, iar Cupa rămînea un obiectiv civilizat. Suporteri şi comentatori, pariori şi gospodine aşteptau ca Pantilimon să fie pe teren la meciul contra lui Wigan. Numai că Pantilimon însuşi îi oferise fostului mare fotbalist Mancini motivul perfect pentru a fi sărit din schemă. Vorbise. Îşi manifestase nemulţumirea faţă de statutul de rezervă în campionat. Spusese că şi-ar dori să plece într-un loc unde i se oferă mai multe şanse. Lui Mancini atît i-a trebuit. Apăruse alibiul nesupunerii oarbe la deciziile tehnicianului? Apăruse. Era (este) Hart un portar mai sigur decît Pantilimon? Era. Este. Păi, ce mai vreţi? Obraznicul de Pantilimon să-şi pună pofta-n bara transversală. În ordinea naturală a lucrurilor, nu m-ar mira dacă mulţi vor aplauda gestul lui Mancini. Sau dacă pe blog vor curge ironiile la adresa lui Pantilimon!

Casillias, Pantilimon, Cojocaru. Mourinho, Mancini, Reghecampf. Alte universuri, aceeaşi poveste. Despre ranchiună şi răutate. Despre puterea folosită ca armă a răzbunării.

Comentarii (25)Adaugă comentariu

Bastian (3 comentarii)  •  13 mai 2013, 9:55

De ce nu a-i aprobat comentariul? te deranjeaza adevarul? Alte comentarii care contin jigniri si denigrari de ce le aprobi ?

victor L (264 comentarii)  •  13 mai 2013, 10:11

Cu scuzele de rigoare: simplist analizati situatia. Si emotinal.
Ca dupa razboi.

Mihail Dionis (40 comentarii)  •  13 mai 2013, 10:21

„Fotbalistul are dreptul fundamental de a tăcea.”

Gresit. In virtutea drepturilor universale ale omului si cetateanului (nicio aluzie la ManC), fotbalistul (si nu numai) are dreptul fundamental de a spune oricate prostii doreste insa ar fi de preferat sa aiba si intelepciunea de a nu se folosi prea mult de acest drept.
Exista niste diferente esentiale intre cele doua cazuri (pe langa asemanarea formala ca si Cojocaru si Pantilimon si-au exprimat dorinta generica de a juca mai mult):
1. Pantilimon a sugerat ca daca nu i se ofera suficiente sanse, schimba clubul pentru a juca din postura de titular, Cojocaru vrea sa il „inlocuiasca” pe portarul titular de la propriul club;
2. Pantilimon este portarul de rezerva la ManC (nr.2) in vreme ce Cojocaru este rezerva rezervei la Steaua (nr.3);
3. Pantilimon a avut totusi cateva aparitii in meciurile oficiale de cupa (in care antrenorul a decis sa il titularizeze constant) si a strans cateva evolutii bune in vreme ce Valentin Cojocaru a jucat un singur meci oficial;
4. Pantilimon este unul dintre portarii din circuitul „nationalei” Romaniei ce a confirmat deja la nivel inalt, Valentin Cojocaru mai are inca de facut o gramada de pasi (mai toti) in acest sens;
5. Urmand traditia cluburilor mari de a isi tine in priza portarii de rezerva, antrenorul lui Pantilimon l-a asigurat ca va juca in toate partidele din cupa (reconfirmata cu doar cateva zile in urma), in vreme ce antrenorul lui Cojocaru nu s-a angajat niciodata in mod formal ca il va titulariza in mod constant pe al treilea portar al lotului;
6. Observatia lui Pantilimon nu a facut referire la titularul postului de portar de la ManC, cea a lui Valentin Cojocaru da;
7. Titularul Joe Hart a avut o serie de meciuri mai putin reusite in ultima vreme (fara ca Mancini sa treaca totusi de la declaratiile privind „odihnirea” acestuia la titularizarea efectiva a lui Pantilimon si in meciuri din campionat), in vreme ce Tatarusanu nu a manifestat vreo scadere marcata de forma in ultimele luni;
8. Mancini a aplicat o sanctiune concreta si efectiva (in caz ca motivatia alegerii sale a fost intr-adevar nemijlocit legata de declaratia lui Pantilimon) incalcandu-si cuvantul dat, in vreme ce Reghecampf deja a rezolvat chestiunea in privat cu o masa la restaurant, fara alte consecinte punitive (Tatarusanu oricum trebuia sa joace impotriva lui Dinamo), si este foarte posibil sa il vedem pe Valentin Cojocaru titular in poarta Stelei in alte meciuri pe acest final de campionat.

In alte cuvinte, Mancini probabil ca a fost (si nu numai in aceasta ocazie) un tip ranchiunos, Reghecampf s-a comportat normal.

marcel zadda (8 comentarii)  •  13 mai 2013, 11:20

Casillas, Pantilimon, Cojocaru _ e de înțeles alăturarea acestor nume. Mourinho, Mancini… ups! Da’, cine-i ăsta, Reghem… Reghemcap… Reghecapmf?! Aaaa…. E to’arșu’ lu’ Piți Talent?! Atunci, se schimbă treaba… Mourinho și Mancini chiar nu-mi spun nimic!

un stelist neexaltat (1 comentarii)  •  13 mai 2013, 11:32

ok, reghecampf a procedat gresit, desi sa te vad pe tine cum iti impui autoritatea intre 30 de vlajgani, bine platiti si fara o educatie deosebita…uneori faci excese ca antrenor, pt a controla un grup de 30 de barbati nemultumiti ca nu joaca toti de-odata.
in plus,de unde rautate la reghecampf, la adresa lui cojocaru ? de unde ranchiuna, pt ce ? de acord cu tine in aproape tot ce scrii aici, dar finalul este gen bovina care da cu copita in galetata cu lapte, sa ma ierti !

dan din salajan (5 comentarii)  •  13 mai 2013, 11:50

1. reghe e un fricos. cojocaru trebuia sa apere si cu dinamo !!! asa isi putea face o opinie despre valoarea lui.

lobont a fost promovat de m lucescu direct de la corvinul, intr-un meci al rapidului, din intertoto, cand nu stiu daca avea 17 ani impliniti…dar deh, lucescu asculta muzica clasica iar familia reghe manele .

2. mancini a demonstrat ca nu e un gentleman, in tara unde cuvantul dat conteaza . rezultatul ? a pierdut pe GRESALA lui hart si a fost demis.

Andrei (8 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:02

Domnul Geambasu, te consider un jurnalist de calitate (oricum mai bun decat altii gen decebal radulescu care sunt buni doar la caterinca ieftina) dar nu iti dau dreptate in cazul Croitoru mai ales ca am vazut interviul lui. Reghe nu a facut altceva decat sa il tempereze si sa ii inoculeze necesitatea de a fi diplomat si nu a fost rautacios sau ranchiunos, cel putin nu in cazul asta.

Nu exista o similitudine intre cazul Croitoru si Pantilimon. Pantilimon a fost „facut” de Mancini sau poate de altii din club si ar fi cazul sa plece in alta parte unde sa fie respectat cu adevarat.

Cat despre Mancini, deja e istorie…

Mihai (1 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:03

Nu sunt de acord cu articolul dvs, in schimb sunt de acord cu ce a scris @Mihail Dionis care a folosit in redactarea textului logica si nu ranchiuna. Se pare ca nu Reghecampf este cel ranchiunos ci dvs. domnule Geambasu…probabil aveti motivele dvs.

@Bastian…daca si in comentariul despre care vorbesti ai scris la fel de „corect”, mi se pare si normal ca nu ti l-a aprobat. „de ce nu A-I aprobat” :))

Nefas (1 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:14

Domnule jurnalist,

Va rog sa analizati lucrurile cu ceva mai mult calm si putina logica.
Mirajul paralelor revelatoare poate fi doar un exercitiu derizoriu de impunere a unei idei prestabilite. Nu cadeti in aceasta capcana.

Parerea deja formata despre antrenorul Stelei va poate face sa gresiti si acest lucru nu va face cinste.

Ambele articole (atat acesta, cat si cel initial cu privire la Cojocaru) contin hibe de logica si lipsa de obiectivitate in analizarea situatiilor.
Fara a scrie prea mult (intrucat comentariile #3 si #5 acopera in doua moduri diferite, ambele corecte, „cazul” Cojocaru ) tin sa va spun ca exercitiul jurnalistic incercat este constient lucrat intr-un mod amator, care, nefiind specific, ma face sa cred ca are la baza alte motive.

Va rog sa luati in considerare raspunsurile cititorilor pentru ca daca veti merge pe aceasta directie sunt convins ca numarul cititorilor va scadea.

Daca citind comentariile considerati ca numarul cititorilor dumneavoastra va scadea pentru ca abordati pozitia pe care o abordati vs subiect si antrenor, va inselati.

Motivul este acela ca intelegeti subiectul in aceeasi masura in care dl. Negoita intelege comentariile lui Cornel Dinu cu privire la perioada prin care trece clubul Dinamo.

Tind sa cred ca sunteti in stare de mai mult, si sper ca acest lucru sa fie evident in alte articole viitoare.

Cu putina rabdare ramasa,
un stelist

dani (3 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:19

orice se rezuma la steaua ziaristii romani….o fi steaua cea mai iubita/urata echipa din ro, dar nu mai faceti niste comparatii ridicole, in romania e un nivel din toate punctele de vedere si in vest e altceva

iulian_78 (31 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:22

La fel cum si dumneavoastra ati avut sefi la un moment dat care v-au nemultumit, la fel au si baietii astia din poarta pe antrenorii lor. Ei pot sa-si accepte statutul sau sa plece daca ceva nu le convine, dar nici un antrenor sau presedinte de club nu ar accepta cu nonsalanta asemenea pareri, chiar daca pot fi obiective. Dupa „marele caz ” Cojocaru, ati mai aprins un fitil…Panti este bun, merita un post de titular, dar se pare ca il va avea la alta echipa, oricat de greu ne este noua romanilor sa acceptam asta.

Opti (3 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:27

Dar nu poti sa compari cazul Cojocaru (17 ani) cu ceilalti portari mentionati in articol. Foarte agresiv acest articol, antrenorul doar l-a tras putin de urechi ca sa fie mai atent pe viitor la declaratii si l-a amendat ..stiti cu ce ? sa dea o masa lui Tataruasnu si antrenorului cu portarii.
Nu este deloc echivalent cu ce patesc Pantilimon sau Casillas pentru ca ei intr-adevar sunt portari maturi, portari de valoare si intr-adevar trebuie sa aibe pretentii sa apere.
Al nostru (sunt stelist) Cojocaru mai are de castigat experienta.

alx (4 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:35

IN STIL SPECIFIC SE ATACA STEAUA..COJOCARU ESTE UN PUSTI DE 17 ANI…CARE DACA NU ERA REGHE SI MEME NU AUZEA NIMENI DE EL…PLUS CA COJOCARU VA JUCA IN URMATOARELE MECIURI NU L-A PUS NIMENI LA ZID…IAR PANTILIMON ESTE UN PORTAR MATUR ESTE ALTCEVA IN CAZUL LUI PANTILIMON SI A LUI CASSILAS

pol (1 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:39

Vesnica noastra apreciere cum ca jucatorii de 25-26 de ani sunt tinere sperante. Adica Pantilimon e tot tanara speranta. Pana la ce varsta? Ca si Lobont, pana pe la 32-33, cand ne dam seama ca mai are 1-2-3 ani si se retrage.
In fapt, Pantilimon nu mai e deloc un tanar. E la varsta maturitatii sportive si e momentul sa isi atinga apogeul carierei. Dar asta din punct de vedere al jocului si nu doar a emblei purtate in piept.

Alex (3 comentarii)  •  13 mai 2013, 12:59

hai sa nu comparam. reghe l’a urecheat pe cojocaru ca a facut o delcaratie mai deplasata, dar s’a stiut dinainte ca la meciul cu dinamo intra titularii, nu rezervele. asta 1.
2. cojocaru are 17 ani, panti nu.
3. e prea mult sa compari pentru ca panti avea promisa cupa angliei, cojocaru nu avea promis nimic. acum, cel mai probabil va apara ultimele 3 partide de campionat. daca acum il sare reghe din schema, articolul tau are sens. daca nu, nu!
4. reghe stie el ce stie. daca te uiti bine, si taica’su a dat o delcaratie similara. crezi ca nu stie el ce odrasla are acasa? baiatul e cam tupeist, cam nerabdator. are personalitate. n’ai vazut ca zicea ca nu se mai antreneaza, ca nushce … el trebuie tinut din frau pt ca varsta asta este cea mai periculoasa.

Catalinfb (11 comentarii)  •  13 mai 2013, 13:04

Domnule Geambasu, momentul ala cand un comentariu al unui utilizator este mult mai bun decat articolul, bravo Mihail Dionis. Domnule Geambasu, nota 4, stati jos va rog…

Serghei (47 comentarii)  •  13 mai 2013, 13:32

@Alex, ai scris bine ce ai scris. Exact adaugirile astea aveam si eu de gand sa le fac. Cojocaru are 17 ani si deocamdata este un nimeni in fotbal. Poate fi un portar de mare viitor, insa daca stie sa taca si sa faca. Mai putine declaratii cum ca de-abia asteapta sa-i ia locul lui Tatarusanu si mai multa munca. Nu sta scris nicaieri ca daca pleaca Ciprian apara el. Este unul dintre portarii din lot si atat. Nu este el inlocuitorul de drept al lui Tatarusanu.

A facut un meci bun cu ultima clasata si a prins aripi ca-n reclamele cu Redbull. A venit Reghe si l-a readus cu picioarele pe pamant. Bine i-a facut! Si-a atras el oprobriul presei, dar asta conteaza mai putin. Conteaza munca, disciplina, seriozitatea si echilibrul. Cojocaru sa stie ca multi au murit sperante in fotbal pentru ca s-au „aprins” prea repede si s-au stins la fel de repede.

Stefan (5 comentarii)  •  13 mai 2013, 14:27

Netitnularizarea lui Pantilimon a venit dupa ce, pentru prima oara, s-a apucat sa se planga in public de statutul de rezerva si sa „ameninte” cu plecarea.
Surghiunirea lui Casillias a venit dupa ce s-a contrat de mai multe ori cu Mourinho.
Poate ar fi bine sa ne gandim de mai multe ori cat de prost pedagog este Reghecampf cand ii atrage atentia unui pusti de 17 ani ca declaratii publice in care sa conteste sau prin care sa incerce sa influenteze decizia antrenorului nu sunt bune. Nu de alta, dar poate mai tarziu ajunge la ManC sau Real si da de un antrenor mai orgolios….

Serban (66 comentarii)  •  13 mai 2013, 16:13

cristian geambașu, pentru mine ești alin fornade 2!

calin (10 comentarii)  •  13 mai 2013, 16:55

Eu il auzisem de la inceputul anului competitional pe Panti, ca daca pana la sfarsitul anului nu reuseste sa joace mai multe jocuri la City, atunci o sa mearga la alta echipa, chiar daca se simte bine la City. Este in ultimul an de contract si se pare ca oricum va pleca. Mancini nu cred ca l-a pedepsit, ci a luat o decizie, cum ca daca va castiga Cupa si va ajunge pe locul 2 in campionat, sezonul nu este ratat. Pe de alta parte a vrut sa ii dea onoarea de a juca in poarta cu un viitor jucator al lui City, ci nu cu unul care este frustrat de netitularizare si care poate sa il sape, mai ales ca una dintre conditii de a mai ramane la City a antrenorului Mancini era de a castiga Cupa. A riscat pe mana lui Hart, si acum l-a luat heart. Se intampla ca viata sa nu fie ghidata de partea mintala, ci chiar de heart(inima), iar inima iti spunea sa il titularizezi pe Panti, iar mintea pe Hart. Cum ar zice unii: „ghinion de nesansa” 🙂

dan din salajan (5 comentarii)  •  14 mai 2013, 6:14

majoritatea stelistilor care au scris aici, din pacate, nu prea au treaba cu economia fotbalului.

voi sunteti fericiti ca „apara tatarusanu” dar in loc sa vedeti viitorul, atacati autorul articolului.

corect pentru voi, poate cojocaru, nu e o varianta de viitor, dar la rapid, joaca titular un fundas stanga de 17 ani.

in orice echipa mare a lumii e cate unu pana in 20 de ani titular si cu o valoare de zeci de milioane. la steaua cine e ?

Mihail Dionis (40 comentarii)  •  14 mai 2013, 11:10

„voi sunteti fericiti ca “apara tatarusanu” dar in loc sa vedeti viitorul, atacati autorul articolului.”

Fals. Autorul articolului nu este atacat, doar cuvintele sale au fost supuse analizei si criticii (mai mult sau mai putin argumentate).

„corect pentru voi, poate cojocaru, nu e o varianta de viitor, dar la rapid, joaca titular un fundas stanga de 17 ani.”

In ce fel valideaza prezenta unui fundas stanga de 17 ani in echipa Rapidului comparatia schioapa si stramba prezentata in acest articol?
Altminteri, Valentin Cojocaru poate fi o solutie de viitor pentru Steaua pe care nu a negat-o nimeni, doar i-a fost discret atrasa atentia ca declaratiile sale publice trebuie sa fie mai diplomatice si cumpanite.

„in orice echipa mare a lumii e cate unu pana in 20 de ani titular si cu o valoare de zeci de milioane.”

O afirmatie atat de categorica merita fara indoiala o argumentatie concreta cu nume de echipe mari si jucatori. Dumneata ai spus „orice echipa mare”, eu nu o sa pretind sa analizezi toate echipele mari, insa macar mentiunea a vreo 3-4 acolo cu numele titularului sub 20 de ani asociat ar fi o ilustrare buna a ceea ce ai pretins.

„la steaua cine e ?”

Sub 20 de ani, e Gabi Iancu care numai ce-a inscris primul sau gol oficial pentru Steaua, apoi mai e Iulian Rosu; niciunul nu este titular, insa au cu totii (inclusiv „pedepsitul” Cojocaru) posibilitatea sa confirme pe acest final de campionat.

Talpaiadului (24 comentarii)  •  14 mai 2013, 16:10

In primul rand ca Mancini nu a declarat ca motivul pentru care l-a folosit pe Hart in finala cupei a fost declaratia lui Pantilimon. Poate ca Mancini a folosit cea mai buna garnitura pentru ca era ultimul trofeu pe care City avea sansa sa-l castige. Iar Reghe ce sa faca, sa-l bage pe Cojocaru cu Dinamo? Hai sa fim seriosi. Si inca ceva: autorul articolului nici macar nu poate fi impartial, traind tocmai de pe urma palavragelii fotbalistilor si oamenilor de fotbal in general. Asta ii baga lui bani in buzunar, deci chestia cu „lasati domne’ fotbalistii sa spuna ce vrea, sa vorbeasca cat mai mult, ca altfel sunteti niste tirani narcisisti” nu tine. Ba chiar miroase urat.

Daddy (1 comentarii)  •  14 mai 2013, 16:12

Un jucator trebuie sa joace. Si o rezerva trebuie sa jaoce. Numai prin amicale si antrenamente nu te poti mentine ca fotbalist. In privinta aceasta handbalistii si hocheistii o au mult mai usor.

maximuspqr (36 comentarii)  •  17 mai 2013, 19:17

Puterea o folosesti mataluta ca arma a razbunarii. Nu este Reghe vreun intelectual sau mare pedagog, dar nici nu am vazut ceva de genul „ca asa vor muschii mei”sau”mizerii” fata de jucatori. Cojocaru la virsta lui, poate este portar bun dar sigur trebuieste temperat si educat, cred ca Reghe asta a facut. Nu cred ca putem compara cazul Pantelimon cu „cazulCojocaru”dar daca mataluta care ai puterea vrei asta, asa sa fie. Eu, am un baiat istet (are:)9ani) care se crede cel mai istet, uneori trebuieste temperat, lucru care il mai face si antrenorul lui (taekwondo), oare o face ca asa vor muschii lui de mizerabil? Cum nici mataluta nu poti fi obiectiv tot timpul, asa si eu pot fi subiectiv.
Respect Cristian Geambasu

Comentează