Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
Ce a spus Răducioiu și ce a ieșit

Știți de ce adulților li se pare că odraslele lor spun lucruri trăsnite? Pentru că ei, copiii, spun adevărul. Iar asta este o nebunie în sine. Cum adică să fii sincer și să îi trântești omului în față ce gândești? […]

...

O salvare pentru Dinamo

Houdini Burleanu a scos cumva castanele lăsate la foc domol de LPF și a pus punct șaradei. Afară sunt 36 de grade, dar clasamentul a înghețat prin hotărârea congelatorului CEx FRF. Trecerea imediată la sistemul cu 16 formații înseamnă că […]

...

I-am mai și faultat, dar corect!

Finala s-a terminat, campionatul continuă. Poate și acesta în vreun fel în zona play-out-ului, dar vorbim despre campionatul următor, care, ce să vezi?, începe pe 21 august. Adică peste două săptămâni și jumătate. Totul la altă viteză Ce înseamnă asta? […]

...

Mulțescu, un antrenor

Tocmai s-au încheiat meciurile decisive pentru promovarea în prima ligă. A început Voluntari-Dinamo și ai senzația că urmărești un meci de Champions League. Deși este tot fotbalul acela care ne enervează cel puțin de câteva ori pe săptămână. Cam asta […]

...

De la Edison la Edinson

În jargonul fotbalistic românesc, Uruguay-Paraguay definește un joc-școală între titulari și rezerve. Sau între probabili și posibili. Năzbâtiile de limbaj ale lumii fotbalului sunt infinite, cel puțin la noi. De unde o fi apărut snoava asta cu Uruguay-Paraguay nu știe […]

...

Români lipiţi de catalani

Acum 27 de ani, Steaua juca ceva care anunţa stilul Barcelonei zilelor noastre. Şi învingea Barcelona În loc de un remember siropos populat de eroi atinşi de calviţie. Fără nervi pe cît posibil. Ce a jucat Steaua în finala de […]

miercuri, 8 mai 2013, 9:47

Acum 27 de ani, Steaua juca ceva care anunţa stilul Barcelonei zilelor noastre. Şi învingea Barcelona

În loc de un remember siropos populat de eroi atinşi de calviţie. Fără nervi pe cît posibil. Ce a jucat Steaua în finala de la Sevilla? Luaţi întrebarea aşa cum a fost formulată, nu în sensul „În fond, ce mare fotbal a jucat Steaua cînd a cîştigat Cupa Campionilor Europeni?”. Răspunsul cel mai simplu este că Steaua a jucat fotbal contra Barcelonei ediţie 1986.

Următoarea întrebare necesară este ce fel de fotbal a jucat Steaua acum 27 de ani. Era pe timpul cînd încă nu se puseseră la punct mijloacele de măsurare a parametrilor unei echipe în general şi ai jucătorilor în particular. Dar existau şi pe atunci oameni cu înaltă calificare, capabili să analizeze un joc de fotbal. Şi ziarişti care îşi făceau bine meseria. Cu atît mai mult dacă lucrau într-un sistem care asigura libertatea de exprimare. Nu era cazul României lui Ceauşescu (tatăl binefăcătorului Valentin, eternul prieten şi frate mai mare al steliştilor), dar era al spaniolilor. Şi al celorlalte publicaţii europene de notorietate la timpul acela.

Presa occidentală a vremii nu a copleştit cu laude Steaua. Dar n-a pierdut prilejul să bată monedă pe reuşita istorică a lui Helmuth Duckadam. Colegii mei au reuşit să găsească citate interesante din ziare spaniole, italiene, germane. Şi atunci, ca şi acum, tonul cotidianelor sportive madrilene diferea substanţial de cel al echivalentelor catalane. Madridul constata rece, Barcelona suferea. Marca scria că „Barca nu s-a putut desprinde de presingul rivalei şi a alergat mai mult decît mingea”. Ori „românii s-au lipit de catalani şi s-au aşezat ideal pe teren”. În esenţă, observaţiile ziariştilor de la Marca se suprapuneau pe cele ale magului Helenio Herrera, creatorul gloriosului Inter de la mijlocul anilor ’60. „Mingea a fost a Stelei”, comenta Herrera, care, ca fost antrenor al Barcăi, nu putea fi bănuit de sentimente ostile.

Finala de la Sevilla a fost o partidă memorabilă, dar săracă în spectacol. Cei care contestă şi acum victoria steliştilor confundă estetica meciului cu conţinutul tactic. Victoria băieţilor antrenaţi de Ienei s-a datorat exploatării la maximum a calităţilor reale ale unor jucători destoinici. Steaua de atunci avea fotbalişti buni şi foarte buni, dar nu mari vedete. Belo, Lăcă şi Balint nu îşi atinseseră vîrful posibilităţilor fotbalistice. Boloni, în schimb, avea 33 de ani. Posesia şi disciplina tactică au compensat însă diferenţa de valoare dintre lotul românilor şi cel al catalanilor. Steaua reuşea să pună mîna pe cel mai preţios trofeu continental folosind cu 27 de ani mai devreme armele care au făcut din Barcelona echipa unică de astăzi. Mă rog, nu chiar de astăzi. De ieri şi de alaltăieri să zicem.

Victoria Stelei în finala de la Sevilla a fost un şoc major pentru fotbalul european. Devenea prima echipă din estul Europei care cucerea trofeul. A se citi prima formaţie dintr-o ţară comunistă. Steaua s-a aflat în momentul potrivit la locul potrivit. A speculat absenţa echipelor englezeşti, care ispăşeau păcatele huliganilor. A prins o epocă în care numărul de jucători străini era limitat şi la marile echipe occidentale. Dar, mai ales, a ştiut să fie pregătită în ziua finalei. A ştiut că este o şansă care ţi se oferă o dată în viaţă.

Comentarii (34)Adaugă comentariu

corrado (1 comentarii)  •  8 mai 2013, 10:07

La ora finalei, Boloni avea 33 de ani.

redsef2005 (11 comentarii)  •  8 mai 2013, 10:26

Boloni e născut pe 11 martie 1953, deci în ’86 avea 33 de ani, nu 37. Eroare de documentare, greşeală de aritmetică sau simplă scăpare?
Finala în sine a fost tensionată şi atât. S-a jucat la rezultat, Steaua a încercat să „omoare” jocul şi a reuşit. Comparaţia cu Barcelona de azi nu e doar deplasată, ci şi complet eronată: Steaua ’86 a semănat la acel meci mai mult decât orice cu Chelsea din sezonul trecut în disputele cu Barca şi Bayern, renunţând la orice spectacol şi la orice veleităţi ofensive. Cifrele foarte sărace la capitolul şuturi, ocazii, acţiuni de poartă o dovedesc fără nici un fel de dubiu!

mrnb (5 comentarii)  •  8 mai 2013, 10:52

frumos articol. mai adauga ca pe langa echipele englezesti cele mai bune la acea ora, echipele italiene erau in formare, iar fotbalul spaniol era in cadere dovada ca nu a existat la nivel de echipe de club multa vreme, iar nemtii erau cazuti si ei, dar Steaua a depasit o conditie predestinata romanilor aceea de victima sustinuta de argumente.

Godot (3 comentarii)  •  8 mai 2013, 11:02

Tonul articolului face abstractie de faptul ca Steaua a mai jucat o semifinala si o finala de CCE, a castigat Supercupa Europei si a fost echipa mai buna in Cupa intercontinentala – astea toate in urmatorii 3 ani.

Deci nu-i vorba de nicio „a profitat si a fost pregatita in ziua finalei”. Nu a fost o seara de excelenta, au fost ani. MULTI!

Patru ani de dominatie europeana nu e „ziua finalei”, si nici „a profitat de un context”. E excelenta la nivel maxim, atat pentru fotbalul mondial de atunci, cat si pentru intreaga istorie a sportului romanesc.

Mult peste gimnastica, canotaj sau alte discipline super-marginale in constiinta alora cateva sute de milioane care urmaresc sport.

Steaua 1985-1990 e cea mai fabuloasa chestie din istoria sportului romanesc ever.

Name (81 comentarii)  •  8 mai 2013, 11:11

La vremea aceea cea mai prestigioasa publicatie era France Football, voi va uitati unde nu trebuie.
Steaua a reusit sa strice jocul Barcelonei, asta e singurul merit din meciul ala, plus, desigur Duckadam.
In timpul meciului, la momentul ala, se vedea clar diferenta de valoare in plus a Barcelonei, toti romanii au oftat fericiti dupa 120 de minute cu scorul egal.
Ieri am revazut meciul si am ramas cu impresia ca juca o echipa de B cu una de A, cei din B fiind Steaua, cu pase gresite, preluari aiurea, pozitionare penibila, etc.

bitza (2 comentarii)  •  8 mai 2013, 11:15

Eu cred ca exista mult adevar in acest articol. Dar, cred ca nu trebuie sa ne gandim strict la acel meci, ci la toate meciurile din acea campanie (sau chiar a anilor ce au urmat)unde cu adevarat Steaua a schimbat fata fotbalului acelor ani. Aduceti-va aminte de semifinala cu Anderlecht sau mai ales la supercupa cu Dinamo Kiev care era o mare echipa la acea vreme. Pentru cei care erau prea mici in acei ani le recomand din suflet sa gaseasca cumva acele meciuri…

gabi (8 comentarii)  •  8 mai 2013, 11:47

Am trait acele vremuri – si pot spune ca in finala Steaua a jucat destul de diferit decat o facea de obicei. (viteza, tehnica, sufocarea adversarului).Dar a ales posesia si controlul spatiului.
Din comentariile de mai sus – Godot si Bitza au dreptatea sa analizam jocul Stelei in contextul a 4 ani de dominare care au urmat Sevillei. De asemenea, Steaua
Alti comentatori sunt insa paraleli cu adevarul – MRNB spune prostii rauvoitoare:
– uita ca spaniolii aveau trei echipe in finala in 1986, Real luase cupa UEFA anul precedent – nicidecum ca „era in cadere”
– italienii nu erau in „formare” deloc – Juventus era detinatoare CCE, Roma fusese finalista CCE, Inter semifinalista UEFA – a dracului „formare!”
– germanii erau oricum peste romani de departe in medie.

gabi (8 comentarii)  •  8 mai 2013, 11:48

Nu uitati ca Steaua pana in 1985 nu trecuse NICIOADATA de turul I in CCE – deci cei ce o critica ca in FINALA a ales sa joace tactic vorbesc prostii. E ca si cum acum FC vaslui ar ajunge in finala CCE cu Bayern si ar juca deschis la atac.

alx (8 comentarii)  •  8 mai 2013, 11:59

fix pix. un mastodont comunist incropit prin furt i-a batut pe niste desculti pana in finala si acolo s-au aparat. e ca si cum ceausescu se lauda cu canalu dunare-marea neagra desi au murit oameni pe capete pana sa fie gata.

pop ion (29 comentarii)  •  8 mai 2013, 12:26

stewaua a avut noroc cu carul, fara a mai pune la socoteala inspiratia divina a lui Duckadam. In rest, articol plin de „pretiozitati” cu care ne-a obisnuit de multa vreme negustorul de cai.

boy (15 comentarii)  •  8 mai 2013, 12:51

englezii erau out pentru 8 ani din competitii..nu erau grupe..aveai noroc sa cazi cu kiusisy,vejile etc ajungeai de luai cupa ca steaua…granzii au jucat intre ei anul acela!!

calin (28 comentarii)  •  8 mai 2013, 13:17

Steaua s-a aparat, Steaua a avut noroc cu carul, echipele englezesti nu jucau, Steaua echipa comunista si tot asa Toate astea sunt niste pretexte penibile spuse de niste penibili. Steaua a cistigat cupa campionilor europeni in 1986. Gata. Steaua are medaliile de aur. Restul este gargara.

diaspora (6 comentarii)  •  8 mai 2013, 13:42

conteaza ca in finala Steaua nu a jucat in viteza si ofensiv ca pana acolo?? NU!! Conteaza ca au facut ce trebuiau sa faca sa castige cupa. Iar pentru toti care vb. ca Steaua a luat cupa ca lipseau englezii, ca italieni erau in formare, ca spaniolii erau in cadere…etc…dovedeste carcotasia romanesca. Steaua 86-89 a avut performante si a aratat fotbal de nivel european….defapt intreg fotbalul romanesc nu ne a facut de rusine in acei ani. A fost candva ca niciodata…

redsef2005 (11 comentarii)  •  8 mai 2013, 14:04

Godot şi ceilalţi care l-aţi aprobat, sunteţi mai mult decât ridicoli când afirmaţi că aţi avut „patru ani de dominaţie europeană” (!) sau că a fost „excelenţă la nivel maxim pentru întreaga istorie a sportului românesc”(!!!). Excelenţă la nivel maxim sunt cele patru titluri mondiale la handbal masculin, cele peste 30 de titluri olimpice ale lui Ivan Patzaichin la canoe, Cupa Campionilor Europeni cucerită de trei ori şi adjudecată DEFINIT de Dinamo – acestea şi multe altele sunt superlartivele. Şi în nici un caz NU sunt „discipline super-marginale in constiinta alora cateva sute de milioane care urmaresc sport”, cum agramat te exprimi, Godot, ci ADEVĂRATELE PERFORMANŢE ALE SPORTULUI ROMÂNESC în ochii cunoscătorilor acestui fenomen!!! Părerea unui habarnist ca tine e egală cu inteligenţa ta, adică zero absolut…
Revenind la „cei patru ani de dominaţie europeană”, pretenţia asta e o minciună sfruntată, la polul opus adevărului. Fapte:
– în ediţia imediat următoare câştigării CCE, Anderlecht a măturat pe jos cu voi şi v-a scos fotbalul din cap (3 – 0) încă din primul tur pe care l-aţi jucat;
– Benfica nu a avut nici un fel de probleme să vă scoată în semifinalele din ’88, 0 – 0 şi 2 – 0, voi nu aţi contat partidele acelea, încă o sută de ani dacă mai jucaţi şi nu le dădeaţi gol;
– despre finala din ’89 dacă aveaţi bun simţ (însă de unde???) nici nu mai deschideaţi gura… După un culoar absolut incredibil până în finală – toate echipele puternice, Milan, Real Madrid, Werder Bremen, Eindhoven, Porto, Steaua Roşie Belgrad, TOATE au fost pe partea cealaltă a tabloului!!! – v-aţi prezentat exact la adevărata valoare: 0 – 4 după o repriză şi un minut. Dacă voiau Gullit şi Van Basten să vă bată cu 10 sau 12 – 0 exact acela era scorul, fără cel mai mărunt dubiu!
Deci, „dominarea” voastră în Europa s-a redus la eliminarea lui alde MTK Budapesta, Omonia Nicosia, Galatasaray (un nimeni în fotbal la acea dată) sau a juniorilor lui Goteborg, iar când a fost vorba să confirmaţi cu Anderlecht, de Benfica, de Milan sau de Eindhoven (1 – 5 în ’89 – ’90), coada între picioare şi batista pe ţambal… Numai o „trompetă” ca tine poate avea nesimţirea să afirme că „aţi dominat fotbalul european”! Că mare ţi-e grădina, Doamne…

redsef2005 (11 comentarii)  •  8 mai 2013, 14:06

Mi s-a şters o parte din comentariu: complet este „30 de titluri olimpice, mondiale şi europene ale lui Ivan Patzaichin”

Name (81 comentarii)  •  8 mai 2013, 14:25

pentru @boy si nu numai…

De unde ati preluat (pe piept) tampenia ca englezii au fost eliminati 8 ani ?
Nu cumva de la ziaristii fara cunostinte de fotbal ?

Englezii au fost suspendati doar 5 ani, intre 1985 si 1990.

aham (62 comentarii)  •  8 mai 2013, 14:45

evident ca suporterii rivalelor nu pot suporta si fac „analize” subiective si pline de elucubratii. cel mai amuzant e ca ei se auto-conving de veridicitatea ineptiilor pe care le debiteaza. adevarule e ca, pe vremea aia n-a contat cu ce echipa tineai.. tot romanul s-a bucurat, mai ales avand in vedere situatia sumbra din tara, cei care au trait atunci stiu despre ce vorbesc. majoritatea celor care arunca cu noroi probabil nici nu erau nascuti..sau erau f f mici.

Godot (28 comentarii)  •  8 mai 2013, 15:16

O semifinala cu Benfica in CCE, sau un 4-0 de Milan in finala CCE au insemnat pentru imaginea sportului romanesc mai mult decat toate titlurile lui Paitzachin si Comaneci.

Fotbalul era mai mult decat o religie. Handbalul, gimnastica, caiacul – nu aduna la un loc nici 10% din ce aduna si inseamna in lumea asta fotbalul.

Steaua a dominat Europa 4 ani la rand:
1986: castigatoare CCE
1987: castigatoarea Supercupei Europei
1988: semifinala CCE
1989: finala CCE

Patru (4) ani de dominatie europeana. Ani in care a adus mai multa imagine sportului romanesc decat toate titluri mondiale si olimpice luate la un loc, la discipline marginale. Puteti sa faceti spume la gura pana crapati, este un FAPT NECONTESTABIL.

Vlad Dracul (13 comentarii)  •  8 mai 2013, 16:18

Urlă dinamovismul în tine, tovarăşe! Păcat, ca jurnalist eşti chiar bun.

steaualibera (1 comentarii)  •  8 mai 2013, 16:40

Sunt curios cand voi, noua generatie de ziaristi post Kirilov, veti incetta sa denaturati adevarul despre d-nul Valentin

tavizio (4 comentarii)  •  8 mai 2013, 16:41

pentru redsef2005: Pe scurt, ai perfecta dreptate. Steaua de atunci, daca ar fi evoluat in campionatul Italiei, ar fi retrogradat cu siguranta. Nici in Serie B nu cred ca s-ar fi simtit prea bine.

Halal (11 comentarii)  •  8 mai 2013, 17:54

Ce mai conteaza ma? au castigat, au batut barcelona, toate astea au apus demult, ar trebui sa ne intereseze mai mult viitorul, voi nu vedeti ca de atunci echipele romanesti nu au mai reusit nici o performanta notabila in europa? acum o sa ma luati cu semifinala stelei de cupa eufa, sau cu sezonul asta, ca ati batut ajax si chelsea, dar va intreb, cu ce folos ati batut aceste echipe?ati castigat vreun trofeu? NU, daca noi stam si ne bucuram pentru ca eliminam o echipa buna, care a prins o zi proasta, sau ca batem chelsea cu 1-0, inseamna ca suntem jos detot, pana nu ajungem sa mai jucam o finala de Europa league, CL, nu cred ca avem de ce sa ne bucuram asa tare.

diaspora (6 comentarii)  •  8 mai 2013, 18:05

http://www.youtube.com/watch?v=AKAMBA4v7B4

o dovada ca am avut odinioara fotbal…..

Miki (180 comentarii)  •  8 mai 2013, 19:16

Domnule Geambașu, cam suspectă hemoragia de articole și emisiuni tv despre izbânda Stelei din 1986 în CCE, la 27 de ani (ce cifră rotundă!?). Unii susțin că este vorba de… fumigene menite a estompa și limita discuțiile despre victoria spectaculoasă a Stelei-2013 pentru titlul 24…
Totuși, la articolul dv. am câteva observații.
1. Înțepătura la adresa Stelei-1986 (”binefăcătorul Valentin”) este cel puțin gratuită. Nu odrasla analfabetului le-a dat Cupa Campioni Europeni celor de la Steaua, ci au cucerit-o ei prin muncă, luptă și valoare.
2. Fraza ”Cei care contestă și acum victoria steliștilor” conține un neadevăr. Presa europeană nu a contestat victoria Stelei. Nu a lăudat-o, pentru că nici nu a fost un meci grozav, dar nici nu apus la îndoială nimic.
3. Afirmația că Steaua devenea prima echipă ”dintr-o țară comunistă” care cucerea trofeul, induce (voit?) o confuzie, aceea că și alte echipe din țări comuniste urmau să cucerească acest trofeu, ceea ce nu este adevărat. Steaua a fost SINGURA echipă din ”lagărul” comunist care a cucerit CCE, până la căderea ”zidului Berlinului”.
4. Iarăși, afirmația că Steaua ”a speculat absența echipelor englezești” este neglijentă, ușurică și cam ilogică. De ce n-au speculat această ”absență” celelalte echipe, cum ar fi Real Madrid, Milan, Porto sau chiar Barcelona??
5. Faptul că ”numărul de jucători străini era limitat și la marile echipe occidentale” nu a fost un avantaj (cum sugerați) pentru Steaua, ci un handicap în plus deoarece ea nu avea nici măcar un jucător străin…
Steaua a câștigat CCE pentru simplul motiv că avea valoare. Cucerise și Supercupa Europei, să nu uităm! Să nu uităm, de asemenea, că între 1986 și 1989 a fost declarată de două ori ”Cea mai bună echipă a Europei”!
În 1987 a primit premiul ”Fair-Play” acordat de revista ”France Football”, pentru ocuparea locului întâi, cu maximum de puncte – 20 – în clasamentul european al sportivității.
Cât de multe lucruri uităm!

mihai (7 comentarii)  •  8 mai 2013, 20:29

Ce n-as sa mai avem o perioada ca aia , dupa care sa ne mai certam 20 de ani pe tactica din finalele jucate de orice echipa romaneasca !

mihai (7 comentarii)  •  8 mai 2013, 20:29

Ce n-as da ….

UE Becali (54 comentarii)  •  8 mai 2013, 21:54

Pe vremea aia Steaua si Dinamo isi imparteau cei mai buni jucatori. Dinamo lua bataie de la Nentori pe cand Steaua era printre cele mai bune din Europa. Fiindca a avut antrenor mare si cu stiinta jocului si nu unul blatist ca Dinamo. Exista DVDuri cu meciurile de atunci, baietii erau senzationali. Pana si Piturca, cel mai slab de atunci, ar fi golgheter in 2013.

IMBECILITATEA GENIILOR (8 comentarii)  •  8 mai 2013, 22:16

de ce victorie vorbesti? parca meciul ala (despre care presa momentului spunea ca a fost cea mai slaba finala) s-a terminat ‘indecis’ si s-au executat lovituri de departajare

splendini (52 comentarii)  •  9 mai 2013, 4:53

@Godot: ca Steaua a avut niste ani buni la virf e adevarat, dar aia nu a fost „dominare” a Europei. Detaliile date de RedSef 2005 sint greu de combatut. Oricum, cinste lor, o mare echipa la vremea aia.

IO (144 comentarii)  •  9 mai 2013, 4:55

Vad ca articolul l-a suparat din cale-afara pe redsef2005.
Omul nu stie ca anderlecht a castigat pt ca Stelei i-a lipsit exact axul central, 3 jucatori exponentiali. Desigur a fost marea greseala a conducerii Stelei, care din orgoliu a inceput competitia din turul II, in loc sa joace in turul intai (avea aceasta optiune) cu o echipa „usoara” si sa-si anuleze suspendarile. In meciul de la Bucuresti, Balint a ratat 11m, iar belgienilor le tremurau chilotii pe ei si la 1-0 in minutul 89. Benfica a venit la bucuresti si s-a tavalit pe jos in ultimile 80 de minute. La fiecare interupere a jocului erau cate 3-4 portughezi intinsi pe gazon asteptand medicul. Pe atunci nu se prelungeau meciurile. Mai mult, Benfica a jucat la Bucuresti cu 8 (opt) brazilieni in echipa. UEFA nu interzicea asta, cum gresit spune MM Stoica. Goteborg nu a jucat cu juniorii, era o echipa foarte buna cu jucatori tineri, dar nu juniori, multi dntre ai au jucat semifinala CM in ’94.
AC Milan, alaturi de Brazilia ’70, Ajax, „71-’73 si Bacelona de-acum, este una dintre cele mai bune echipe care au existat vreodata. Italia ’70 ea insasi o superechipa a pierdut cu 4-1 finala CM in fata Braziliei.
Steaua ’85-’90 a fost cea mai buna echipa de fotbal romaneasca a tuturor timpurilor, iar rezultatele in europa atesta acest lucru.

dan (1 comentarii)  •  9 mai 2013, 7:32

Ce juca cimitirul ghencea asemanator cu BARCA ?! Ai uitat cu ce echipe a jucat pana in finala? Ai uitat ca in finala in 120 de minute a trecut de maxim 2 ori mijlocul terenului ? Ai uitat ca pana la finala cu Milan nu a jucat cu nicio echipa mare si italienii i-au spulberat cu 4-0 si 4 bare ? Ai uitat ca-i furau pe Dinamo in toate meciurile (finala cupei, 2-1 cu 2 jucatori dati afara de la D, 3-3 furt ca-n codru a lui Craciunescu) si cand am fost lasati i-am spulberat cu 3-0 in cimitir ? Ai uitat FC Bihor – ghencea 1-2 si multe altele ? Ia lecitina geambasule si lasate de scris tampenii !!!

aciduzzo (130 comentarii)  •  9 mai 2013, 8:20

Celebrul Carl Lewis (olimpic multi medaliat cu aur )spunea ;,,Ce daca termin o cursa pe locul 2? A doua zi in ziar oricum va aparea si numele meu!!”)……pe de-o parte…..pe de alta parte……ce-as fi vrut eu sa joace Steaua doua manse cu Barcelona aia cu vedete de carton si umflate de presa mai mult decat era cazul gen Archibald sau Schuster!!!!!….Ce-as fi vrut eu sa fie Barcelona in locul lui Anderlecht in semifinala…….sa fi vazut cum lua Barca nu 3 cum a luat Anderlecht ci vreon 5 !!!! TIN CU STEAUA!….JOS PALARIA PENTRU CRAIOVA MAXIMA…….JOS PALARIA PENTRU DINAMO PANA IN SEMIFINALA CU LIVERPOL…….PENTRU TOTI DINAMOVISTII BOLNAVI LA CAP DIN ZIUA DE AZI LUATI AMINTE ECHIPA DE AUR PE CARE V-O SCRIE UN STELIST…..Moraru, Rednic, Nicolae, Ion Marin, Stanescu, Dragnea, Andone, Multescu,Talnar, Augistin, Orac……sau pentru toti oltenii cu creier de bibilica din ziua de azi….;Lung, Negrila, Stefanescu, Tilihoi, Ungureanu, Ticleanu, Donose, Beldeanu, Crisan,Camataru, Balaci…………….lasati Steaua acolo unde chiar i-a fost locul…..Craiova si Dinamo au aratat ca se poate…..Steua a aratat ca se poate chiar pana la capat!!!!………..RESTUL ESTE DOAR INVIDIE, RAUTATE, CARCOTEALA SI MIZERIE TIPIC ROMANESCA…..TIPICA UNOR TINUTURI ASA CA SA-L CITEZ PE DINU CORNEL…..

aciduzzo (130 comentarii)  •  9 mai 2013, 10:16

continuare…….ca sa-l citez pe DINU CORNEL…

Cril (1 comentarii)  •  9 mai 2013, 11:55

@Dan
Ai uitat ca Real a luat 5 de la Milan in acelasi an?

Comentează