Zeu cu repetiţie

Mircea Sandu îşi începe al doilea mandat la UEFA, iar noi considerăm că ne e dator cu o calificare Victorie! Am învins, deşi n-am convins din prima! Naşu’, Naşu’! Mircea Sandu, reales la al 35-lea Congres! Din sală se aud […]

marți, 22 martie 2011, 8:47

Mircea Sandu îşi începe al doilea mandat la UEFA, iar noi considerăm că ne e dator cu o calificare

Victorie! Am învins, deşi n-am convins din prima! Naşu’, Naşu’! Mircea Sandu, reales la al 35-lea Congres! Din sală se aud aplauze. Frenetice în cazul lui Michel Platini, validat prin consens şi bătut din palme. Vive la France, vive Le Roi Michel! Aplauze calde pentru Angel Villar, reprezentantul etern al Spaniei. Aplauze ferme pentru Grigori Surkis, omul care poartă cheile Kievului şi ale Ucrainei. Aplauze susţinute pentru românul Mircea Sandu, care a trebuit să aştepte al doilea tur de scrutin. Asta nu îl face un membru de rang secund al conclavului de la UEFA. Dimpotrivă, îi conferă aura de supravieţuitor într-o junglă cu animale de pradă în costume Prada.

Prima constatare ar fi că avem un preşedinte a cărui carieră internaţională surclasează condiţia fotbalului pe care îl conduce. A doua este că Mircea Sandu a reuşit dubla. Realegerea în Comitetul Executiv UEFA înseamnă că primul mandat nu a fost un accident. Şeful de la Casa Fotbalului a ştiut să-şi cultive relaţiile şi alianţele. Dincolo de partea pe care o presupune prezenţa printre zeii continentali ai fotbalului, rămîne impresia că Mircea Sandu este un diplomat abil, care nu se expune mai mult decît e cazul. E de anticipat că măcar prin abilitate Mircea Sandu nu va ajunge în situaţia penibilă a lui Adrian Severin, politicianul care se luptă cu „înscenările” ziariştilor şi cu cei doi atomi de hidrogen din molecula apei.

Mircea Sandu este un personaj nepopular în România. Asta trebuie scris fără nuanţe. Fără „dar”, fără „totuşi”, fără „însă”. Mircea Sandu este preşedintele ales de lumea fotbalului, nu de microbişti. La fel ca Mitică Dragomir, Naşu’ a avut inteligenţa să se reformeze pas cu pas şi să ne propună singur alt personaj. Unul care de la un moment dat încolo a încetat compromisurile şi care a spus stop corupţiei din arbitraj. Mircea Sandu de azi e preşedintele care nu se sfieşte să critice derapajele jucătorilor importanţi ai naţionalei şi, cînd a fost cazul, să semnaleze greşelile selecţionerului. Suferinţa peste care a trecut cu o discreţie remarcabilă l-a făcut şi mai puţin tolerant cu mizeriile ascunse sub preş, pe care altădată părea că nu le vede.

Şeful de club care are o părere despre orice, microbistul care îl detestă necondiţionat şi ziaristul care le ştie pe toate aşteaptă lucruri concrete de la Mircea Sandu. Rezumate în cîteva cuvinte, acestea ar fi soluţionarea în favoarea României a cazului bosniac, soldată cu suspendarea federaţiei de la Sarajevo, cîteva arbitraje prietenoase în partidele care au rămas de jucat din preliminariile pentru Euro 2012, amenzi cît mai mici pentru isprăvile sublimelor galerii bucureştene şi arbitraje la fel de reuşite pentru echipele noastre de club implicate în cupele europene. De-abia atunci vom considera că Mircea Sandu ne reprezintă cu cinste la UEFA. Ziceţi că nu!

Comentarii (13)Adaugă comentariu

diss (39 comentarii) • 22 martie 2011, 21:54

NU!NU!NU!
Cristi ,eu nu cred in „schimbarile” peste noapte fie ele generate de o grea suferinta! Asa cum nu cred in schimbarea in bine a lui Mutu,tot asa da-mi voie sa nu fiu de acord cu tine!
Nasul impreuna cu Mitica au fost sunt si vor ramane creatorii si beneficiarii principali ai unui sistem corupt ,ai celebrei cooperative care nu mai poate fi eradicata!
Fara sa te jignesc,chestia aia cum ca suferinta l-a facut si mai putin tolerant cu mizeria,mi s-a parut de un populism mizerabil!
Daca Penescu mai rezista si incepea sa vorbeasca ,azi am fi avut cu siguranta un alt presedinte atat la FRF cat si la Liga! QED!

Radu_pnt (8 comentarii) • 22 martie 2011, 23:16

Da…ma gandeam cat de mult ne place sa ne imbatam cu apa rece. Cum preferam sa ne agatam de prezenta noastra acolo fara sa ne dam seama ca noi avem probleme care trebuie cu adevarat rezolvate in interior si care nu beneficiaza de aportul niciunuia dintre „liderii reformatori”
Mircea Sandu a fost ales in Congres pentru ca e inofensiv, putin capricios si usor de multumit si manevrat. Atat si nimic mai mult.
Sincer, nu cred ca Gica Popescu, ca si presedinte al FRF ar avea mai putine sanse sa fie acceptat in reprezetanta UEFA, pentru ca e cunoscut, iubit si respectat chiar mai mult decat Sandu de catre lumea fotbalistica.
Cat despre „iminenta” plecare a lui Sandu de la conducerea FRF nu pot sugera membrilor electori decat…. o carticica foarte simpla de citit, bestseller in domeniul managementului: „Who moved my cheese” …

PavelKO (9 comentarii) • 22 martie 2011, 23:56

mmmnu….asteptam si alte chestii de la el. eu personal astept de la el sa reuseasca in vreun fel sa avem infrastructura, sa stam bine cu juniorii, sa schimbe antrenorul la nationala pt ca NU MERGE TREABA ( sunt rapidist ) si, daca se poate, sa rezolve problema arbitrilor ( pe de o parte prea contestati, pe cealalta prea lipstiti de valoare. de preferat sa le rezolve pe amandoua). Recunosc ca nu mi-a displacut arbitraju de la anumite meciuri europene. Printre altele: Steaua – Dinamo Kiev, Romania – Olanda…
Dar uite, ti-am dat exemplu ca inca mai are lucruri IMPORTANTE de facut pana ce va fi un presedinte stimabil.
In rest, numai de bine.

gery76 (78 comentarii) • 23 martie 2011, 4:17

Cum poate sa se schimbe un om care in douazeci de ani a construit un sistem mafiot demn de Sicilia,care a profitat de pe urma unei generatii de exceptie in frunte cu Hagi si Popescu ca dupa aceea sa renunte la ei si chiar sa-i atace intr-un mod josnic pe Hagi abandonandu-l intr-un vestiar plin de lacrimi dupa barajul cu Slovenia,iar lui Popescu spunandu-i sa-si vada de banii lui ca de fotbal se ocupa el Mircea Sandu [ cat tupeu si lipsa de bun simt sa-i spui asta celui mai profesionist fotbalist pe care l-a avut fotbalul romanesc in toata istoria lui -Gica Popescu care i-a fost capitan la Barca lui Stoickov,Guardiola si Figo]-presedintele de federatie care a patronat peste un deceniu ”blaturile” si cooperativa,omul care a adus nepotismul la rang de virtute aducandu-si nepotul infractor dovedit si fiica Raluca Sandu in cadrul federatiei.
Acest om nu se va schimba niciodata si se pare ca acest ”blestem” care a cazut asupra fotbalului romanesc va continua pana cand vom ajunge [nu mai este mult] pana la nivelul fotbalului din tara amicului sau de aceeasi teapa Lefkaritis din Cipru.

ciupi (376 comentarii) • 23 martie 2011, 7:11

„a nu te expune mai mult decat este cazul” (nu pot suferi litera „e” ca parte de propozitie!) se poate traduce si prin „isi vede numai de spatele sau, nu se baga atunci cand este vorba de nationala romaniei”. o fi bine? o fi rau? pana acum i-a mers, dar ce facem cu locul pe care-l ocupam in catalogul fifa?

uapxela (38 comentarii) • 23 martie 2011, 12:13

spun ca NU!!! NU vreau sa fie rezolvat „cazul Bosnia” in favoarea noastra,NU vreau arbitraje „prietenoase” in meciurile nationalei,NU vreau amenzi mai mici pt golanii din galeriile bucurestene(sau din orice alt oras din Romania) ,NU vreau arbitraje „prietenoase” pt echipele romanesti in cupele europene!!!!
VREAU arbitraje corecte in meciurile nationalei si ale echipelor romanesti,vreau arbitraje corecte in toate meciurile echipelor indiferent de tara si prestigiu,vreau exact amenzile care le merita fiecare echipa pt suporterii ei si fiecare suporter in parte,vreau ca echipa mea nationala sa se califice la turneele finale ca si consecinta a jocului bun prestat si a valorii ei ca echipa!
in general vreau sa castige toti competitorii cu care tin in urma unei „lupte” corecte sau daca pierd sa piarda demn!!!!
ASTA VREAU!!!!

dan (1 comentarii) • 23 martie 2011, 12:35

Am vrut sa las si eu un mesaj la articolul cu Ioan Becali, dar n-am putut……. mare impresar……ce sa zic….daca el se uita la un copil si in loc sa-i vada talentul, ii vede cosurile de pe fata si treaba cu femeile….. n-am cuvinte. Mare impresar domnule…….De asta nu avem noi jucatori valorosi la echipe , ca avem impresari din acestia (fosti BISNITARI), ei in loc sa caute cu adevarat talente cauta sa-si faca ei bani……

Cipri (66 comentarii) • 23 martie 2011, 15:25

Cam asa sta treaba. Bine punctat.

Vasile V. (10 comentarii) • 23 martie 2011, 17:17

Diss. Sunt de acord cu opinia formulata : starea actuala a fotbalului romanesc este rezultatul firesc al operei regizate si pusa in scena de cai doi, M.Sandu si M. Dragomir. Oportunismul, minciuna, lasitatea, coruptia, promovarea non valorilor sunt coordonatele pe care s-a dezvoltat sistemul de valori in societatea romanesca postcomunista. Din pacate, un lucru inceput prost, n-are cum sa se termine altfel !

miska (23 comentarii) • 23 martie 2011, 17:32

de ce aveti impresia ca-i vorba de onoare,cinste,demnitate nationala? singurul lucru care conteaza,sunt banii pe care-i castiga,licit,ori mai putin licit.doar banii si atat!

agent (3 comentarii) • 23 martie 2011, 19:32

Business it´s all around!

PIF (11 comentarii) • 23 martie 2011, 21:05

@uapxela:

Bine spus si corect.

starchild (15 comentarii) • 24 martie 2011, 18:04

Sper ca editorialul sa fie sarcastic, altfel e grav. E greu de spus cu ziaristii romani care le place sa scrie la 2 capete.

Fotbalul romanesc are nevoie de reforma si reorganizare, noi regulamente si o noua mentalitate conducatoare. Manevrele lui Mircea Sandu, mai intai interne si apoi externe, ne tin blocati in mileniul trecut. Federatia este imbacsita de incompetenti (gen Lucescu) care nu aduc nici un benefici fotbalului romanesc, si nici nu pericliteaza pozita Nasului. Pe scurt:

1. Formatul si sistemul competitonal trebuie schimbat radical: Liga 1 din 12 echipe, o prima parte care sa consiste din 22 de meciuri, dupa care primele 6 clasate joaca play-off (mini-liga = inca 10 meciuri) pentru cupele europene, iar ultimele 6 play-out pentru mentinerea in prima liga. Liga 2 si 3 deasemnea 12 echipe fiecare. Actualul sistem este o abominatie, care nu face altceva decat sa sporeasca masa de manevra electorala a Nasului.

2. Jucatorii autohtoni si stranierii trebuie sa aibe aceleasi drepturi cand intra in jurisdictia regulamentelor Federatie (ex. daca un stranier are dreptul sa refuze o convocare la echipa nationala fara sa fie suspendat la echipa de club, unde FRF nu are nici o putere, de aceleasi drepturi trebuie sa se bucure si un jucator autohton).

3. Selectionerii trebuie numiti in functie de performante (cat mai apropiate de data numirii) si competenta, nu pe baza de nume, convenienta electorala, populariate sau relatii cu mass-media, cum au fost numiti spre exemplu Hagi si Razvan Lucescu. La fel in cazul demiterilor, care trebuie realizate numai pe baza de contract (nu cum a fost demis Piturca in primul mandat, printr-o manevra care ‘a lasat traume’ postului si autoritatii de selectioner si in ziua de astazi).

4. Numarul de mandate al presedintelui de federatie trebuie limiat la 2, precum in toate sistemele democratice moderne (e valabil si pentru UEFA si FIFA, si in tot fotbalul european, pentru a evita cazuri precum Johansson, Blater, Sandu).

5. Nu de arbitraje ‘prietenoase’ avem nevoie, ci de arbitraje echidistante, respectuoase avem nevoie, care sa nu ne minta ca avem echipa de turnee finale, cand nu e cazul, sau viceversa.

6. Revenind la competita interna, trebuie eliminata din regulamente orice prevedere care decide victorie la masa verde in favoarea unei echipe, care nu-si poate justifica acest avantaj in raport cu celelalte competitoare. Spre exemplu, o echipa (sa zicem Rapid) poate astazi sa cedeze un meci unei ‘girlfriend’ (sa zicem Timisoara) simplu prin folosirea unui jucator care nu are drept de joc, chiar si daca e vorba de 2 minute pe final de joc; o alta echipa poate sa foloseasca scadenta unei datorii cu acelasi rezultat, dimensiunile terenui si ale portii, precum si alte manevre similare, care permit traficul de puncte prin decizie unilaterala, rezolutie imposibil de dovedit in instanta … de aceea regulamentele trebuie sa intervina, cu sanctiuni care pedepsesc NUMAI partea vinovata si mentin in acelasi timp integritatea competitei. Meciurile suspendate trebuiesc rejucate PE TEREN, iar daca nu e vorba de forta majora, clubul in culpa sa fie sanctionat paralel cu depunctare.

7. Procesul de licentiere trebuie facut de asa maniera incat cluburile sa nu poata intra intr-un nou sezon, cu o datorie sau infrastructura care sa poate duce ulterior la ‘neprogramare temporara de O ETAPA’ . Sunt convins ca se pot gasi 12 cluburi care indeplineasca conditiile elitiste ale unei PRIME DIVIZII, si ulterior mult mai multe care sa se adapteze, NORMALULUI. Scuzele FRF-iste si LPF-iste nu mai tin la infinit.

Asta sunt doar cateva probleme de care s-a lovit fotbalul romanesc si nu s-au rezolvat nici pana astazi, iar noi discutam de ‘arbitraje prietenoase’ pentru echipa nationala, si de abilitatea de lipitoare a lui Sandu. Cu un CV de 20+ ani de experienta de lipitoare si eu l-as vota pe Sandu in EXCO, interesele lor nu coincid cu interesele fotbalului romanesc, EI au nevoie de oameni ca Sandu, NOI nu avem. Fotbalul romanesc dar si presa s-a sufocat, respectiv plafonat, de meschinaria si diversiunile acestui individ. Acum vreti sa sarbatorim orice succes de natura personala a lui Sandu, ca fiind o victorie a fotbalului romanesc (valabil si in cazul lui Mircea Lucescu), FARA a demonstra nici o legatura de cauzalitate (‘arbitraje prietenoase’ …. please: urmariri arbitrajele de la Liverpool – Steaua, Steaua – Napoli, Lille – Vaslui, Timisoara – Manchester City si lasati gargara); daca am fi avut arbitraje prietenoase si le-as fi putut conecta cu Sandu, mi s-ar fi facut si mai mult greata. Cate alegeri s-au castigat asa din 90 incoace? Prin implantul de neuroni siliconati care sa excite imaginatia romanului? A venit timpul sa ne oprim si sa numai mai promovom hotia la rang de ‘cinste’.