Handbal sau fotbal? Ăă, fotbal!

Declarăm că iubim sporturile care ne aduc performanţe şi bucurii, dar consumăm fotbal cu polonicul

Andrei Vochin are dreptate. Cînd nu convingi pe cineva cu impresiile tale, arată-i cifrele. Dacă un fotbalist susţine că a jucat bine, iar tu eşti […]

joi, 16 decembrie 2010, 10:15

Declarăm că iubim sporturile care ne aduc performanţe şi bucurii, dar consumăm fotbal cu polonicul

Andrei Vochin are dreptate. Cînd nu convingi pe cineva cu impresiile tale, arată-i cifrele. Dacă un fotbalist susţine că a jucat bine, iar tu eşti încredinţat că a fost un pieton pe teren, verifică statistica. Dacă o echipă se simte nedreptăţită de observaţiile tale, verifică încă o dată statistica. În majoritatea covîrşitoare a situaţiilor, senzaţiile comentatorilor şi ale publicului sînt confirmate de aritmetica rece. Dar nu întotdeauna.

Naţionala de handbal a ajuns în semifinalele Campionatului European după o serie de meciuri bune şi foarte bune în Danemarca. Fetele noastre s-au înclinat doar în meciul contra ţării organizatoare, dar au intrat în grupa decisivă pentru a pătrunde în elita handbalului feminin. Şi au reuşit după două victorii împotriva Croaţiei şi Muntenegrului, beneficiind şi de cadoul Spaniei, învingătoare în faţa Rusiei. Dar toate lucrurile acestea le ştiaţi. Le ştiam. Ni se părea că mai ştim şi faptul că toată România a fost cu ochii pe fetele antrenate de Radu Voina. Credeam că Oana Manea, Cristina Neagu şi Paula Ungureanu i-au ţinut lipiţi de televizor pe foarte mulţi dintre compatrioţii noştri. Mai ales că partidele de la Europeanul de handbal sînt transmise de TVR. E drept, de TVR 2, dar care are aceeaşi acoperire ca şi TVR 1. 100% din teritoriu, 100% din populaţia deţinătoare de aparate TV.

Şi acum cifrele. La meciul cu Croaţia, care a început la o oră de maximă audienţă, 19,45, rating-ul a fost de 3,4, iar share-ul de 12,7. La următoarea întîlnire de a fi sau a nu fi, cea contra Muntenegrului, jucată marţi de la 17,45, acelaşi rating, 3,4, cu un share mai mic, 10. Să traducem şi în cifre palpabile. Un punct de rating este echivalentul a 113.000 de telespectatori. Share-ul arată cîte televizoare sînt deschise pe programul respectiv din totalul televizoarelor în funcţiune la ora respectivă. Audienţele nu sînt rele în valori absolute, concluzia fiind că aproape 400.000 de români au urmărit fiecare dintre întîlnirile amintite, peste 10 la sută din posesorii activi de receptoare alegînd handbalul.

Şi acum comparaţia cu fotbalul. Mai exact cu Steaua. În cazul unui rezultat bun, Steaua nu urma să se califice în semifinalele unei competiţii europene, ci doar într-o primăvară europeană a competiţiei secunde organizate de UEFA. Ratingul meciului Napoli-Steaua transmis de PRO TV (amănunt esenţial) a fost de 15,7, cu un share de 44, 6. Ce înseamnă asta? Undeva spre 1,8 milioane de telespectatori şi aproape jumătate din televizoarele deschise date pe meciul Stelei.

Vă las să interpretaţi audienţele handbalului şi fotbalului, garantîndu-vă corectitudinea de cleştar a datelor. Senzaţia este că avem o mică problemă de sinceritate. Între ce declarăm că am vrea să consumăm şi ce consumăm de fapt. Din păcate, nu există un program de computer care să măsoare posesia sincerităţii, nu a balonului.

Comentarii (99)Adaugă comentariu

Nicolae Petre Mihai (24 comentarii) • 17 decembrie 2010, 11:31

Aveti dreptate. Dar oare cata promovare a avut meciul Stelei si cata meciurile Romaniei? Acum sa va vad eu sinceritatea. De vreo 2 saptamani ne tot intoxicati in emisiuni peste emisiuni, cu articole peste articole cu asa-zisa posibila performanta a Stelei, in timp ce despre nationala de handbal nu prea s-a spus sau scris nimic. Pe ici, pe colo, cate o frantura de stire. Oare cum puteti da vina pe telespectatori ca nu au urmarit meciurile nationalei de handbal, cand majoritatea probabil ca habar nu avut de ele pe cand de Steaua stia de la tancul de 2 ani pana la mamaia de 85 de ani. Ca de obicei, Steaua a fost o dezamagire (motiv pentru alte zeci de emisiuni si articole). Cand veti pune accent pe valoare si performanta, poate atunci statistica va fi inversata. Dar pana atunci, aveti telespectatorii pe care dvs ii educati in domeniul sportului. Daca ii educati prost, cu emisiuni pline de scandal si mahalagism, atunci de ce va mirati ca in loc sa urmareasca meciuri care ne aduc performante, ei urmaresc prostia de Liga 1 si meciurile chinuite, rudimentare ale echipelor noastre de prin cupele europene (alea putine care sunt – inca o dovada a lipsei de valoare a fotbalului romanesc) . Se pare ca nu exista nici un program de computer care sa masoare profesionalismul din mass-media sportiva. Pacat. Cu articolul asta v-ati taiat singur craca de sub picioare, demonstrandu-ne ca mass-media sportiva de la noi nu prea exista, ci doar sportiv-tabloida, in proportie de 15%-85%. Decat sa faceti pe sfintii, mai bine lasati ipocrizia si ramaneti la emisiunile pline de certuri ca la usa cortului. Nu mai incercati sa pareti ceea ce nu sunteti.

PS. Dumneavoastra cat ati scris in ultima saptamana despre Steaua si cat despre nationala de handbal feminin a Romaniei? Astept raspuns. Stiu ca nu o sa il primesc.

Nicolae Petre Mihai (24 comentarii) • 17 decembrie 2010, 11:34

PS2. Uitati-va la titlurile de pe acest blog.
1. Unde a gresit Lacatus?
2. Ce e voie la Napoli?
3. Steaua e numai una?

Vedeti ceva despre handbal_ Nu. Sunteti cumva surprins? Eu cred ca nu.

Badea Alin (4 comentarii) • 17 decembrie 2010, 11:35

Domnule Geambasu,
poate ca statistica rece ne arata ca mai multi oameni au urmarit meciul Stelei decat pe cel al nationalei de hambal insa vreau sa va intreb, nu e o intrebre retorica, nu credeti ca intram in zicala „ce semeni aia culegi”?
Eu sunt urmaritor fidel al fenomenului sportiv roman, al presei scrise si audio viceo de specialitate si spre marea mea uimire acel amarat de meci care ne ducea in primavara EL a fost de 100 de ori mai mediatizat decat calificarea in semifinalele Campionatului European al nationalei noastre de hambal fete un loc in care fotbalul, cu parere de rau o spun, nu va ajunge in urmatorii 50 de ani.
Va intrebati vreodata cate pagini, cate articole pe prima pagina, cate emisiuni la ore de maxima audienta sunt dedicate sportului de echipa cu cele mai importante reultate din istoria Romaniei? Luati o grila de programe din Danemarca, din Norvegia, Suedia, ei slava Domnului spre deosebire de noi au avut rezultate in fotbal incomparabile cu ale noastre, veti vedea ca este o diferenta de la cer la pamant intre ei si noi.
Il inteleg pe Dl Gatu de ce este nervos pentru ca presa, de orice fel din Romania, prefera sa afle ce a mancat la pranza Gigi Becali decat sa realizee un reportaj/interviu cu sa zicem cea mai buna hambalista a lumii Cristina Neagu sau sa invite in studiou multipli campioni mondiali, de care ne aducem aminte doar cand sunt competitii majore. Vina este a dumneavoastra domnilor jurnalisti sportivi care inloc s apromovati performanta alergati disperati dupa senzational, can-can-uri si scandalurile agramatilor si parvenitilor din fotbal.

andy (17 comentarii) • 17 decembrie 2010, 11:35

Poate ca fotbalul a avut rating mai mare, dar multi pun mai mult suflet in handbalul feminin…..eu sunt stelist si daca era sa aleg intre calificarea stelei si castigarea campionatului de catre nationala feminina……as alege nationala.

gabipetre (35 comentarii) • 17 decembrie 2010, 11:38

Cifre reci, dar mai e o chestie: meciul cu Muntenegru l-am vazut online pe site-ul EHF, pentru ca eram la servici, deci n-am putut sa ma incadrez in procentul acela care l-au vazut la TV; si ca mine sunt multi. Eu cred ca publicul se si educa de catre mass-media. Imi aduc aminte cum inainte de ’89, in singurul ziar de sport, pe prima pagina a aparut o echipa din Tg.Mures care juca (sau a castigat) finala CCE la POPICE (nu radeti, a existat si asa ceva). Asta in conditiile in care, vorba lui Andone, „erau fotbalisti nene, inainte de ’89, chiar si la Divizia B”. Suntem ceea ce consumam!

dan (1 comentarii) • 17 decembrie 2010, 11:54

andrei fii sincer si spune , daca erau la aceasi ora meciul stelei si al nationalei cu muntenegru[decisiv dealtfel] la care te uitai?

ovidiu (27 comentarii) • 17 decembrie 2010, 11:58

1.Bravo Cristi, ai realizat in sfarsit, dupa 40 de ani, ca fotbalul are o audienta mai mare decat handbalul. (Fie vorba intre noi, are o audienta mai mare decat orice sport pe lumea asta, ca de aia ii zice sportul-rege).
2. Eu ma uit regulat si la handbal (pe canalele care dau acest sport si live cand joaca Bacaul acasa) dar si la fotbal. E alegerea mea!!!! Cine sunteti coi sa judecati?
3. Spre deosebire de voi ratingul nu inseamna NIMIC pentru mine. stiu cum e calculat si nu-mi pasa ce programe urmasesc ceilalti.
4. Vorbind cinstit, un softporn difuzat legal pe un post rival concomitent cu emisiunile la care esti invitat ar v-ar ucide. Asta inseamna ca nu e interesant ce vorbiti voi? Nu. Tine de alegeri personale pe care nici un om in lumea asta nu le poate controla pentru ceilalti.
4. Amin.

Zattara (1 comentarii) • 17 decembrie 2010, 12:28

Numai pacaliti oameni, pai normal ca a avut o vizulalizare mai mare fotbalul daca pe sport.ro protv, digi,gsp sa vorbit numai si numai despre steaua.. numai zic de prosport,gsp… jumate de ziar numai steaua decalrati peste decalrati emisiuni si vorba multa si la handbal.. un coltisor mic de ecan intr-o emisiune.. se spunea in 2-3 minute rezultatul si cam atat, acum vi si te intrebi fotbal sau handbal, sunt 7 comentarii si toate 7 te contrazic la opinia ta.. numai intoxicati oamenii adevarul este ca daca se facea aceasi reclama sunt 100% ca Romania aveam mult mai multi telespectatori decat meciul stelei.

Asm (16 comentarii) • 17 decembrie 2010, 12:47

Eu cred ca normal e ca fiecare sa se uite la ce sport il atrage in mod intrinsec si nu functie de performantele periodice ale dif echipe. Daca maine o sa avem performante epice in hipism sau in bridge inseamna ca o sa ma atraga sporturile alea?

Stefan (3 comentarii) • 17 decembrie 2010, 13:11

Sincer eu ma uitam la fotbal, am fost stelist (acum nu mai exista steaua ci steaue crestina care apartine dinastei becali). Nu sunt nepot nici fin al lui nea Gigi. Pe de o parte.
Fotbal sunt neutru indiferent, pur si simplu nu mai e in aria mea de interes.
Pe de alta parte, tin cu sportivii nostri si imi doresc performanta lor. De aceea, sincer va spun, in ultimii 4-5 ani pentru mine Steaua a fost inlocuita cu Oltchim si nationala de handbal. Acolo vezi performanta, vezi bun simt, vezi sportivi intr-adevar dedicati.
Din pacate sunt o minoritate. Sa stiti ca asta nu ma deranjeaza absolut deloc. Din contra!

GRadu (28 comentarii) • 17 decembrie 2010, 13:26

1,8 : 0,4 = 4,5. Sa zicem ca acesta ar fi raportul preferintelor romanilor. Eu zic ca-i OK, mai ales ca stim ca fotbalul este un sport mult mai mediatizat decit handbalul. Si acuma sa vedem care este raportul stirilor in GSP. Eu zic ca fotbalul bate lejer handbalul cu minimum 50:1 la numarul de stiri intr-o perioada normala si cu minimum 20:1 in timpul CE de handbal. De aici rezulta ca romanii sint mult mai mari amatori de handbal decit cei care lucreaza/creeaza in redactiile cotidienelor de „sport”.

Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca timpul mediu de innoire a rezultatelor in sectiunea de handbal a GSP (rezultate, statusul grupei samd) este de doua zile, ceea ce arata destul de clar interesul vostru pentru un sport „de nisa”.

Mai sint si altele de spus, dar nu mai insist. Ce m-a facut sa comentez este faptul ca, din cind in cind, se umfla ceva in gesepisti si se simt datori sa bata obrazul consumatorilor de sport. N-as vrea sa vorbesc despre ipocrizie, dar grupul vostru tinta, ca ziar, nu-i contine si pe fanii handbalului. In concluzie, rezuma-te la fotbal si la incercarile (notabile, ce-i drept) de a spune celor multi si „destepti” ca exista si alta muzica decit maneaua.

PS: meciurile nationalei de handbal le-am vazut pe internet, fara comentatori romani. O placere!

vali p (3 comentarii) • 17 decembrie 2010, 13:33

Domnule Geambasu,

tin de la inceput sa va precizez ca va stimez extrem de mult ca si gazetar, considerandu-va unul dintre cei mai impartiali din presa sportiva din Romania…mai apoi, vreau sa zic ca am avut onoarea ca de mult, cand eram prin facultate sa va cunosc personal la un interviu de colaborare pe cand lucrati la prosport

insa, ca si ceilalti consumatori de sport care v-au comentat articolul, sunt de parere ca dvs, presa sportiva, gresiti in primul rand…oamenii consuma ceea ce li se ofera, ca pe vremea comunista cand se consumau crevetii aia tari fiindca nu aveam alte optiuni…la fel si cu sportul…

si adaug ca locuiesc acum in Suedia si am ocazia sa vad cum arata presa sportiva de aici: incurajeaza performanta de la cele mai mici nivele in toate sporturile ( intr-un ziar de luni, ai impresia ca toate cele 9 milioane de suedezi au participat in weekend intr-o competitie sportiva, fie ca e inot, hockey, bandy, fotbal, tenis, ski sau sporturi de iarna)…sportul e pentru toti, e un mod de viata sanatos, nu un motiv de a trata subiecte de mahala si scandal, iar presa trateaza corect asta …la televiziunea de stat exista seara de hockey, seara de fotbal, seara de inot, fiecare sport e tratat in mod corect, astfel incat publicul sa aleaga…

iar daca vorbim de fotbal versus handbal, si e clar ca suedezii nu prea au talent la primul, asta se vede in rezultatele recente (neavand nicio echipa calificata UCL sau EL si nici natioanla n-a ajuns la Mondial in Africa), va anunt ca handbalul e mult mai mediatizat zilele astea, se apreciaza performanta de a fi ajuns cu nationala in semifinale, cea mai buna prezenta din istorie, dar nu fac un capat de tara din niciun rezultat: se bucura la victorie si raman lucizi la infrangere.

asta in conditiile in care, suedezii pot urmari zilele astea sportivii lor angrenati si la Cupa europeana de hochei pe gheata unde joaca nationala, campionatul europeand e handbal pentru fete, campionatul european de inot, concursuri de ski, iar in weekendul trecut au jucat finala campionatului mondial la bandy baieti pe care au pierdut-o contra Finlandei…deci au ce alege, nu e doar fotbalul mediatizat de toata presa inspre multime/prostime

…si va zic asta ca si un gurmand consumator al fotbalului pe care l-am practicat la nivel de juniori si inca o fac ca un hobby cand am timp

sper din tot sufletul ca fetele noastre sa le bate pe sudeze, astfel incat sa pot citi si eu un lucru bun despre Romania in presa suedeza, in afara de cainii care invadeaza orasele tarii si de cei 60 de romani recent expulzati din stockholm pe motiv ca cerseau pe strazi

din tot sufletul, Hai ROMANIA!

victor (2 comentarii) • 17 decembrie 2010, 13:35

normal daca voi ziaristi promovati mai mult fotbalul.Hai sa-ti dau un ex zilele trecute a aparut un articol,nu stiu daca la voi sau la ceilalti,cu o femeie careia ia fost ucis sotul in napoli,concluzia : este un meci al tuturor romanilor impotriva italienilor care ne urasc si ne catalogheaza drept hoti si tarfe.Nu meciurile nationalei de handbal au fost ale tuturor romanilor si ma bucur ca le-am castigat iar in opinia mea handbalul a castigat si la audienta punand in balanta de cate ore si articole de promovare a beneficiat fotbalul .

Leon (24 comentarii) • 17 decembrie 2010, 13:35

Ma alatur colegilor mei de comentariu pentru a va spune ca ati pierdut o gramada de timp consultind si apoi explicind statistici complicate cu „rating” si „sharing”, cind puteati in doua minute sa va uitati pe ultimele numere ale foii din care va luati salariul, si sa vedeti raportul fotbal-handbal. Era sa-mi arunc laptopul pe geam miercuri, cind trebuia sa scotocesc pe site-ul GSP dupa un articol despre calificarea in semifinale. Dupa ce le-ati spus romanilor vreme de o saptamina ca marele meci mare este Napoli-Steaua, acum va mirati.
Mica problema de sinceritate spuneti?

gelutu (5 comentarii) • 17 decembrie 2010, 13:55

Geambasule, da’ voi stiti sa vorbiti despre handbal? Eu cred ca nu , cred ca habar n-aveti despre sportul asta, sunteti acolo o gasca de „analisti” in fotbal (asa credeti voi) , dar daca sunteti intrebati de alt sport cam dati din colt in colt. Ah, am uitat , voi il „analizati ‘ pe gigi ciobanel.

durden (270 comentarii) • 17 decembrie 2010, 13:58

cu tot respectul acum…ce vrei sa spui cu asta?ca te miri ca fotbalul e mai iubit decat handbalul?crezi ca nu e asa oriunde in lumea asta?chiar nu inteleg care e problema…sau e chestia aia a ta mai veche in care ne consideri pe toti niste ipocriti?

gelutu (5 comentarii) • 17 decembrie 2010, 13:58

Am uitat sa spun ca faci echipa cu un ‘analist’ (moderator) care stia despre handbal. S-a ratat si ala. pacat.

1q (1 comentarii) • 17 decembrie 2010, 14:07

dar unde este nesinceritatea ? eu consum fotbal, sunt ahtiat dupa fotbal. ma uit la handbal ori la alt sport, doar cand exista posibilitatea unei performante notabile.le respect pe fete, sper ca guvernul sa faca mai mult pt sport in general, dar mie CA SI SPANIOLILOR, ENGLEZILOR,ITALIENILOR,TURCILOR,GRECILOR ,RUSILOR, ne place fotbalul. si ? unde vreti sa duceti discutia ? doar pt ca nu sunt fan handbal, asta inseamna ca presa trebuie sa intoxice cu becali din 5 in 5 minute ?

mike (1 comentarii) • 17 decembrie 2010, 14:11

Nu au fost difuzate la aceiasi ora din aceiasi zi deci este neconcludent in plus meciul stelei a fosr mult mai tarziu ca al echipei nationale de „hambal”.Si mai e ceva , majoritatea s-au uitat la meciul stelei asteptand sa ia 3 de la napoli pentru ca in tara asta suntem toti niste caractere deosebite.

ov (1 comentarii) • 17 decembrie 2010, 14:11

Sunteti ca in bancul cu „ah ce sete imi e!”si dupa ce bea apa : „ah ce sete mi-a fost !” asa si cu stirile despre Steaua .Ma infioara gandul la cum ar fi aratat presa sportiva daca Steaua s-ar fi calificat , daca acum inca se mai scrie despre marele fis . Cat despre fetele de la handbal , mai bine le lasati in pace ( voi jurnalistii romani ) pentru ca sunt prea cuminti si adevarate sportive fata de ce vanati voi ( scandal ,can can ,etc )
A propos : pe comentatorul de la TVR 2 ” trebuie sa recunoastem ca….” il mai suportam mult ?

stresu (19 comentarii) • 17 decembrie 2010, 14:31

Cristi,

Fotbalul nu inseamna numai STEAUA !

De ce n-ai ales rating-ul si share-ul meciului de fotbal Victoria Branesti – CFR Cluj ?
Sau orice alt meci vrei tu fara implicarea Stelei ?

In alta ordine de idei as vrea sa iei exemplul postului TV Eurosport 1 si 2. Aia dau si fotbal dar dau si schi si rugby si handbal si baschet etc. Ei se numesc EUROSPORT si isi respecta titulatura.

La NOI: GSP, ziar si TV, 95 % fotbal, Digi sport, 95% fotbal, Prosport idem, Telesport, la fel.

Nu am nimik cu voi, axativa numai pe fotbal, asta aduce rating si share, dar schimbati-va si denumirea: GAZETA FOTBALULUI, PRO FOTBAL, DIGI FOTBAL etc.

Ca sa nu mai spun ca editiile tiparite ale publicatiilor sportive (pardon fotbalistice) au inceput sa fie acaparate de desene animate, filme, muzica „elemente”care nu au nimik in comun cu fotbalul, cu sportul.

groparulclown (25 comentarii) • 17 decembrie 2010, 14:32

Respect acest punct de vedere si cifrele expuse mai sus. Trebuie facuta insa o precizare, destul de importanta. Domnule Geambasu, puneti in oglinda doua meciuri : unul de handbal si unul de fotbal. Sunt de acord cu d-voastra ca fotbalul e mult mai popular la noi in tara decat handbalul. Dar nu uitati ca aceste cifre se raporteaza la un meci si nu la o emisiune. Revolta mea si, cred, a celorlalti nu se leaga neaparat de difuzarea meciurilor de fotbal, ci de bombardarea cititorilor cu articole de 2 lei si 10 bani despre amante, pitipoance, cu emisiuni in care conducatori, presedinti, patroni se injura ca la usa cortului. Pe mine asta ma deranjeaza (faptul ca preferati sa umpleti paginile ziarului cu articole care se raporteaza mai degraba la viata mondena, la faptul ca aveti 10 emisiuni in care sunt intoarse pe fata si pe dos faze controversate, declaratii si nu aveti nici o emisiune pe GSPTV in care sa analizati cu adevarat meciurile echipei de handbal) . Iar daca vreti sa dati un raspuns celor care contesta grila voastra de programe, puneti fata in fata ratingul de la meciul de handbal al nationalei cu o emisiune in care „se discuta fotbal”. Cred ca rezultatul ar fi de partea meciului e handbal. Cu respect

stresu (19 comentarii) • 17 decembrie 2010, 14:49

Revin domnule Geambasu…

Intrebare: Cati jurnalisti a trimis GSP-ul in Danemarca / Norvegia la CE de handbal feminin ?

Acest Ursescu (parca asa il cheama) este angajatul sau colaboratorul GSP ?
Cronici mai mult decat plictisitoare = asta face acest asa zis ziarist, probabil un „ziarist” valcean.

Cristian Geambaşu (301 comentarii) • 17 decembrie 2010, 15:07

Am banuit ca asta va fi reactia, dar speram si niste nuantari. Tonul e urmatorul. Voi – presa, televiziunile, media de orice fel – culegeti ce ati semanat. Nu promovati si alte sporturi, dar pretindeti ca acestea sa faca rating comparabil cu fotbalul. Noi, cititorii si telespectatorii, nu vrem decit valori autentice.
E si destul adevar aici, dar si mistificare, ca sa nu zic cliseu. In primul rind ca multi din cei care posteaza comentarii aici confunda ziarul cu gsp.tv-ul. Desi si la gsp.tv exista emisiuni in care se discuta despre fotbal si despre handbal, nu despre ce prostii a mai zis Gigi.
Iar daca cititi ziarul veti observa ca un eveniment ca Europeanul de handbal a beneficiat de o atentie speciala. Toate meciurile importante ale Romaniei au tinut prima pagina, iar in fiecare numar de cind a inceput competitia puteati gasi macar 3-4 pagini despre fetele lui Voina.
Ziarul nu publica poze cu pitipoance, asa cum pretind unii care dau click pe Click,
dar publica analizele lui Andrei Vochin si anchetele lui Tolontan. Interviurile lui Ioanitoaia. As mai adauga aici si materialele speciale, cu oameni de sport care vin de cele mai multe ori din alte zone decit fotbalul. Daca dati un pic inapoi, gasiti interviul meu cu Hanescu. Si mai inapoi cu Marina Constantinescu ori Gabi Szabo. Ori Stefan Birtalan.
Dar e mai comod sa acuzi presa pentru toate relele.
Pentru prost gust, pentru derizoriu, pentru promovarea nonvalorilor.
Apropo. Acasa inveti sa nu scuipi pe strada, sa nu arunci gunoaie in alta parte decit la cos, sa fii civilizat cu semenii, sa vorbesti frumos, sa nu injuri, sa ai respect fata de proprietatea altuia. Toate astea se invata si in scoli. sau se invatau. Citi le si aplica?

stresu (19 comentarii) • 17 decembrie 2010, 15:20

Cristi,

Pe vremuri exista o jucarioara: HOPA MITICA !

Indiferent cum o aşezai aceasta revenea la poziţia iniţială !

Răspunsul dvs. „la grămadă” adresat „cârcotaşilor” articolului dvs. se doreşte a avea rolul cu „HOPA MITICĂ”, SĂ RÂMÂNEŢI TOT ÎN PICIOARE, chiar dacă NU AVEŢI DREPTATE !

Poate aveţi amabilitatea şi-mi răspundeţi la întrebarea:
Câţi jurnalişti a trimis GSP-ul la CE de handbal feminin ?

…şi, prin comparaţie, câţi au fost la Napoli ?

Nu ţine !

PROMOVAŢI şi alte sporturi, cu riscul ca, la început, acele intervale de timp să aibă o vizionare mai redusă !

loverugby (3 comentarii) • 17 decembrie 2010, 15:26

Observ ca mi s-a sters comentariul deci il voi pune din nou. Subliniez ca am citit editorialul deoarece am vazut cuvantul handbal si am crezut ca este un articol despre sport. Probabil ceea ce a deranjat in comentariu este ca am numit echipa de la gsp o gasca de paparazzi ai fotbalului, care din cand in cand o fac pe ziaristii sportivi in luptand in ilegalitate si neremunerati pentru acest lucru. Daca ati sacrifica putin arhimediocritatea in care se scalda acest tabloid de fotbal (auzi ce nume pompos „gazeta sporturilor”) poate ati reusi si voi sa va ridicati la nivelul la care sa aveti capacitatea de a prezenta performantele sportului adevarat. Insa eu, unul din cei 400.000 care au urmarit cu sufletul la gura evolutia fetelor si probabil unul din nenumaratii fani ai sportului care dormeau la ora de difuzare a meciului de fotbal, vreau sa va multumesc ca nu ati scris despre hanbal deoarece, cu siguranta, ignoranta dvs. in materie de sport ar fi jignit marea performanta a fetelor noastre.

Cristian Geambaşu (301 comentarii) • 17 decembrie 2010, 15:29

Stresu

Nu am raspuns la gramada, am raspuns temei generale ridicate de cei care au postat mesaje. Iar Marian Ursescu, ale carui cronici te plictisesc (e dreptul tau) e seful departamentului sporturi al Gazetei. Deci am trimis un om foarte important acolo. Numarul de ziaristi deplasati la diferite evenimente e totusi o treaba interna a ziarului, deci nu iti pot raspunde intrebare. Iti pot spune ca nu au fost o armata, asa cum iti inchipuiai, probabil.

Razvan Haidu (5 comentarii) • 17 decembrie 2010, 15:55

Domnule Geambasu,

In primul rand nu cred ca se poate compara audienta unui meci de fotbal, cu audienta unui meci de handbal. Problema noastra este in legatura cu aprecierea valorilor. Cetatenii se uita la fotbal chiar daca nu vom reusi sa facem niciodata performanta adevarata (faze eliminatorii CL, faze superioare EL, nu mai spun de campionate europene si mondiale- unde nici nu ne calificam), in schimb nu se apreciaza performanta adevarata (echipa de polo masculin, handbal feminin, gimnastica, judo, canotaj).
De curiozitate am cumparat astazi Gazeta. Ziarul contin 24 de pagini: 20 de pagini despre fotbal si 2 pagini despre handbal. Asta spune totul. Eu nu vreau ca raportul sa fie invers, dar macar in perioada unor competitii importante sa fie alocat un spatiu mai numeros. Sa nu mai spun de „stirile sportive” care aseara au difuzat 15 minute informatii despre fotbal si 5 secunde despre handbal.
Noi obtinem performante de pe urma unor super talente : Neagu, Stanca, Varzaru, Porgras, Izbasa, cativa jucatori de polo, Alina Dumitru, Ninel Miculescu si macar acestia sa fie apreciati si rasplatiti cum se cuvine. Nu avem sisteme care sa creeze echipe puternice sau sportivi de valoare, nu ne comparam cu Danemarca, Norvegia, Italia, etc. Dar noi apreciem unii „fotbalisti” care sunt capabili sa dea 3-4 goluri in campionatul intern, iar in meciurile „europene” nici nu se vad pe teren.
Sa nu mai amintesc de faptul ca la unele televiziuni de „sport” s-a ajuns la nivelul in care „oamenii de fotbal” (gen Ienei) analizeaza si handbalul (evident, doar suntem atotstiutori).
Bafta Echipei De Handbal in meciul cu Suedia !!!

GRadu (28 comentarii) • 17 decembrie 2010, 15:56

Cristi, vorba ta, am banuit ca vei avea si tu o replica, multam fain ca nu a fost la fel de violenta cum a fost in cazul colugului Naum.

Am o problema cu subtitlul tau, cel scris ingrosat: a consuma fotbal nu inseamna sa ignori alte sporturi. Imi plac fotbalul, baschetul, handbalul, tenisul samd, iar ca mine sint multi altii.

Pe de alta parte, comparatia intre fotbal si handbal nu-si are rostul, aproape oriunde pe acest pamint fotbalul are ratingul cel mai mare. Nu are sens sa iei niste date de rating TV si, pe baza lor, sa-ti faci cititorii ipocriti. Mai ales pe cei care se straduiesc sa-ti replice decent in citeva zeci de comentarii, comparativ cu ceea ce poti citi in sutele de posturi la orice articol despre fotbal.

ovidiu (27 comentarii) • 17 decembrie 2010, 15:56

„Ziarul nu publica poze cu pitipoance, asa cum pretind unii…” Cristi Geambasu
De-o ora radem tot biroul!!!!
Cristi, cand cautam un rezultat saptamanile trecute pe GSP, seful a avut impresia ca sunt pe un site XXX. Asta spune totul!

leo (15 comentarii) • 17 decembrie 2010, 15:58

Corect …fotbal fratele meu ! Dar fotbal nu circarie despre ce oi a muls oile gigi , cum s-a inbolnavit borcica,cum a sadit porumboiu porumbul. Corect fotbalul este sportul cel mai iubit.Dar nu avem nevoie de fotbal monden ! Handbalul este sportul care ne aduce bucurii , pe cand fotbalul ne aduce veselie , mare veselie!

stresu (19 comentarii) • 17 decembrie 2010, 16:01

La noi in armată, atunci când nu vrei să dai un răspuns recurgi la sintagma „SECRET DE SERVICIU”.

Cam asa ai procedat si tu.

Crezi că mi-am inchipuit ca GSP-ul a trimis o armată de ziarişti la Napoli ? Eroare !
Dar sunt ferm convins că au fost PESTE… nr. … URSESCU .
Am văzut cronicile lei Ursescu, DOAR ale lui Ursescu, nu ştiam că este şeful peste sporturi (o stiam acolo pe Luminita Diculescu) şi mi-am dat seama că GSP-ul a tratat superficial acest eveniment.

PS – Oare ce mare secret ar fi fost să-mi spui la CE de handbal a fost trimis doar UN ZIARIST, iar la Napoli n+1 ziarişti.
Probabil că se desfiinţa ziarul !

Oricum multumesc pt. raspuns.
Spre deosebire de alti colegi si colege din GSP ai ramas cam singurul care da un raspuns; ceilalti te suspenda sa nu mai poti posta comentarii – vezi Maria Andries.

O zi buna !

Gyerko Szabolcs- Laszlo (39 comentarii) • 17 decembrie 2010, 16:12

La noi in tara fotbalul este in momentul asta cel mai promovat sport (din pacate), de aceea are cel mai mare rating…….plus ca este un sport ieftin sa-l practici

fan298 (4 comentarii) • 17 decembrie 2010, 16:27

de obicei citesc fara sa comentez dar acum sunt revoltat. Trebuie sa intelegeti ca veti culege ceea ce semanati. Ratingul fotbalului voi il creati promovandu-l la infinit.Asta n-ar fii rau, dar voi promovati mediocritatea in timp ce spaniolii, englezii sau italienii il promoveaza pt ca performeaza. Sunt in Uk si pe langa fotbal ei promoveaza snooker, darts, golf, crichet,rugby, sporturi pe care le practica si in care exceleaza. Voi , presa-incluzand si tv -modelati generatii iar cea pe care o cresteti de ceva ani este infricosator-de p.r.o.a.s.t.a, pt ca asta vede.In calculul ratingului nu am fost inclus niciodata, pt ca aici ma chinui sa gasesc cate un site pe care sa vad meciurile, dar le vad. Sporturi precum handbal si rugby creeaza caractere, in 90% din cazuri fotbalul dezvaluie caractere infecte Punct

Romeo (1 comentarii) • 17 decembrie 2010, 17:24

Cristian, nu este relevanta comparatia, pentru ca cele doua evenimente sportive s-au desfasurat la ore total diferite (nici macar amandoua dupa ora 19:00, cand mai toti „oamenii muncii” sunt deja acasa)…
Uite, exemplul personal: daca as fi avut de ales, ma uitam la meciul nationalei, si nu al Stelei, chit ca sunt si voi fi pe viata suporter stelist.

Sergiu (5 comentarii) • 17 decembrie 2010, 17:57

Cifrele reci arata multe printre care si adevarul…ce nu pot arata cifrele este faptul ca cei care protesteaza pe bloguri nu fac parte din acele cifre.
Bineînteles ca ne place fotbalul, bineînteles ca daca voi culegeti impresii despre meci doar de la Gigi, eu unde sa ma uit ? Daca voi vreti sa culegeti informatii din interiorul clubului de la Gigi eu ce sa fac, sa comut programul ? Esenta mediei ar trebui sa fie informatia, corecta, precisa si opiniile pertinente dar voi ce oferiti ?
La ce ma mai uit la tv, pt. ce sa mai citesc un ziar, daca eu sunt cel care trebuie sa îmi culeg informatiile care sa nu vina de la indivizi ca fam. Becali, Dragomir sau mai stiu eu ce personaj colorat din peisajul sportiv românesc?
Da, este adevarat ! Spectatorul si cititorul ( nu numai român) savureaza scandalul însa nu-i puneti pe toti în aceeasi oala si mai ales nu ne acuzati pe noi cei care postam pe bloguri de fatarnicie fiindca nu aveti niciun motiv sa o faceti: cei care posteaza nu sunt aceeasi cu cei care umfla cifrele în statisticile voastre!

tardelli (25 comentarii) • 17 decembrie 2010, 18:07

Problema este ca nu avem oameni sa promoveze aceste sporturi la TV si in ziare.
De exemplu :
RADU NAUM,e mare specialist in Handbal si Ciclism…dar la emisiuni de fotbal …E PARALEL
CRISTIAN GEAMBASU se pricepe la fotbal ,dar cand vorbeste la Tv de handbal alaturi de Naum..cunoscatorii acestui sport rad in hohote de analizele…lui teoretice.
Probabil la angajare se da proba din gramatica si din istoria fotbalului.

1+1=2 (1 comentarii) • 17 decembrie 2010, 18:10

se vede ca nici unul dintre comentatorii articolului nu este actionar/patron la o firma :))

Sergiu (5 comentarii) • 17 decembrie 2010, 18:13

Referitor la fotbal si la handbal. Sunt doua sporturi TOTAL diferite si în opinia mea fotbalul este mai spectaculos decât handbalul.Poate parea un paradox prin prisma faptului ca handbalul este mai dinamic decât fotbalul însa se uita faptul ca handbalul este limitat de nr. de jucatori, de dimensiunea terenului, de regulile extrem de putine în joc si care nu capata nuantari atât de complexe ca în jocul de fotbal tocmai de aceea nici nu sunt prea multe scandaluri pe marginea arbitrajului.
Faptul ca se joaca cu mâna, schemele sunt limitate la fel ca tactica si strategia, face ca pe ansamblul lui handbalul sa nu fie la fel de atractiv precum fotbalul.
Cu toate criticile aferente, fotbalul aduce mai multe executii de exceptie în joc si mai spectaculoase…pt. ca handbalul sa se ridice la acelasi nivel trebuie mereu inventat ceva nou si de la Gatu, Birtalan si Stânga nu prea s-a mai inventat nimic în handbal.

Încheiend analiza comparativa la modul general între fotbal si handbal, sporturile totusi sunt apanajul barbatilor, ei sunt mai mult implicati (apropos câte antrenoare ati vazut la sporturile de echipa?) si automat sunt mai urmariti, de aceea între un meci de fotbal si un campionat (fie el si mondial) de handbal, barbatii vor urmari fotbalul chiar daca acesta nu aduce performanta !
Si am sa mai adaug o observatie pur personala: mie unul îmi place handbalul si sunt pasional urmarind orice fel de întrecere sportiva, dorind ca favoritii mei sa câstige de aceea evit sa urmaresc partide care nu-mi aduc niciun plus: adica daca favoritii mei nu au nicio sansa, macar sa urmaresc spectacolul sportiv…la fotbal pot sa apreciez jocul adversarilor, dar la handbal suport greu sa vad cum fetele noastre sunt tavalite de cele ale Danemarcei. Sa fim seriosi ! Echipa feminina de handbal a României nu este o forta si rezultatele bune sunt doar exceptionale si nu o regula, chiar Radu Naum într-un articol pe blogul sau comenta faptul ca la acest campionat aceasta echipa are sanse pe muchie de cutit. Daca la fotbal m-am obisnuit sa urmaresc o echipa lipsita de sanse, de ce sa prelungesc agonia si la alt sport ? Când stiu ca exista un sportiv român favorit într-o competitie sa fiti sigur ca prefer sa urmaresc acel sportiv decât echipa mea de suflet de la fotbal !

Sergiu (5 comentarii) • 17 decembrie 2010, 18:19

Si Cristi ! Daca vreti neaparat sa va cresteti rating-ul la emisiunile sportive care sa NU contina Gigi si Dragomir, selectati dintre cei care posteaza pe bloguri si invitatii telefonic sa participe la discutii. Faceti chiar castinguri în acest sens si va asigur ca acest gen de interactiune va avea efecte spectaculoase iar calitatea emisiunilor va creste semnificativ.
Realizati asta, profesionistii din fotbal fata în fata cu cei care consuma fenomenul si-lînteleg putându-se exprima si coerent si vedeti ce iese ! Un format de succes sunt sigur !

Sau poate va e teama ca apar unii talentati care sa va ia pâinea de la gura ? :))

Mircea (120 comentarii) • 17 decembrie 2010, 18:34

Doua chestii: promovarea altor sporturi si a altor valori ia timp, este un proces indelungat si are de-a face si cu mentalitatea si nivelul oamenilor in general, asta pe langa gustul fiecarui individ. A doua chestie este ca o comparatie ar fi trebui facuta in momentul in care nationala de handbal ar fi jucat la aceeasi ora cu Steaua.
Sigur ca presa are trebuie ca promovarea altor sporturi si valori sa o vada ca o enorma provocare mediatica si sociala in acelasi timp. Dar mai ales pt presa in sine pt ca atunci cand elimini ceva trebuia sa inlocuiesti cu altceva, trebuia sa fi creativ si inventiv, tb sa ai pulsul societatii pt a o putea manipula.

Mircea (120 comentarii) • 17 decembrie 2010, 18:42

Nu sunt de acord cu cei ce spun ca ratingul fotbalul este promovat de presa. Fotbalul este un sport agreat de milioane de oameni nu numai in Romania ci peste tot. Peste tot in lume fotbalul face enorm de mult rating; de aici si banii ce se invart la nivel mondial in jurul fotbalului. Diferenta intre Romania si restul lumii este insa ca restul lumii are si alte sporturi unde se face rating, in Romania din pacate NU (inca). Tari ca Anglia, Spania, Franta, Olanda, etc stau infipte in fata televizorului la competitii de genul Tour de France, Wimbledon, Roland Garros, etc. Dar unde conteaza Romania in alte sporturi ?? Handbalul, da, este un inceput frumos. Inainte statea toata tara cu respiratia taiata la competitiile de gimnastica, din pacate traditia nu a mai fost continuata si s-a pierdut… Iar aici nu este vina presei… Este un fenomen larg social ceea ce se intampla in Romania si este greu de combatut dar nu imposibil.

Moartea (1 comentarii) • 17 decembrie 2010, 18:48

Domnu’ Geambasu, dvs. de internet ati auzit? Eu nu am urmarit la acest campionat european NICI UN MECI LA TV, din cauza comentatorilor. Am urmarit insa toate meciurile Romaniei pe net, lucru pe care l-au facut o multime de alti romani. Pe care nu-i vad in statisticile prezentate de domnia voastra… Inca o data se dovedeste ca poti minti usor cu statisticile, daca le lasi pe mana cuiva care nu se pricepe…sa va mai intreb de deviatii standard sau de teorema limitei centrale?

Mircea (120 comentarii) • 17 decembrie 2010, 19:01

@Sergiu: nu sunt de acord cu tine: handbalul este un sport foarte spectaculos si foarte dinamic (am jucat handbal ani de-a randul) si ofera o multitudine de posibilitati ca si fotbalul de fapt. Iar echipa feminina de handbal este o forta in acest sport si poate deveni si urca si mai sus, trebuie deci incurajata si nu batjocorita. Iar chestia cu barbatii mi se pare o remarca misogina este ca si cum femeile nu ar avea spiritul competitional ceea ce este total fals. Nu uita ca daca Romania inca exceleaza in cateva sporturi o face mai ales prin echipe feminine ca si prin individualitati, tot femei.
Ceea ce ma bucura este ca jurnalisti ca Geambasu si nu numai indraznesc sa deschida aceasta dezbatere.

Mircea (120 comentarii) • 17 decembrie 2010, 19:16

Inca ceva, ca tot m-am pornit..:) Nevoia de can can si barfa mediatica va persista si exista nu numai la romani. Dar haideti sa pozitionam putin: facem o rubrica de can can unde-i punem pe dragomir, becali, turcu & co, cei ce doresc can can pot accesa acel tab iar pt sportul in sine (chiar si fotbalul) consacram restul spatiului mediatic. Am nevoie sa ma amuz de prostia umana citesc despre becali, am nevoie de lucruri serioase si de alta natura accesez restul, este atat de simplu de fapt. Desigur, rubrica de prostie umana nu trebuia insa sa apara pe prima pagina, e de la sine inteles, nu?
Un exemplu: interviuri bune cu sportivi care au obtinut performante se vor citi intotdeauna. Desigur, aceste interviuri trebuie sa contina si putina drama si suspans, noi oamenii suntem nebuni dupa aceste ingrediente, ne provoaca si ne mobilizeaza in acelasi timp… Cine oare nu a citit „touching the void” al lui Joe Simpson sau povestile lui Lance Armstrong sau fapte legate de Cruijff ?? De aici ne putem alege modelele…

scorpionul (23 comentarii) • 17 decembrie 2010, 20:27

Fals, fals, fals! Daca grosul privitorilor prefera manelele sau telenovelele incercati sa induceti ca e normal sa le promovati. Fals! Mai si acuzati de „ipocrizie” pe (poate) putinii nespalati pe creier dintre spectatorii de gen. De ce? Complexe, ceva??? Eu unul am urmarit evolutia fetelor si nicidecum cea a echipei tristului mioritic. Pe net, nu pe tvr2 (dvs credeti ca are acoperire 100%- iar fals- tvr2 e inlocuit de studiourile teritoriale). Nu e prima data cand aveti pozitia asta si deja cred ca aveti un complex. Treaba dumneavostra. Ramaneti in trocul ala in care va convingeti (si incercati sa ii convingeti si pe altii) ca este bine. Noroiul face bine la unele cure (nu e cazul si aici). Asa deranjanti sunteti cei care cantati la balalaica asta ca eu unul refuz sa mai deschid articolele cu „mizerabilul” sau cu echipa lui (si nu numai cu el, cu toata specia insalubra pe care o gratulati cu o atentie jenanta in „materialismul” ei). In timp, cei care vor vrea altceva vor proceda la fel ca mine (si nu numai). O nelamurire am: editorialistul anului 2007? premiile ioan chirila? cu asemenea luari de pozitie? haida de! Unde e legatura cu marele gazetar? „Razboaiele” lui va sunt straine! Si „armele”, si „aliatii”, si „dusmanii”, si „tacticile”, si „resursele”…tot! Nu faceti in ultimul timp decat sa jigniti „voalat” (credeti dvs) pe cei care vor altceva decat „laturile” servite de o presa jenanta in servilismul ei fata de niste neterminati care au niste pozitii in fotbalul de azi. Ce legatura e intre dvs si Marele Gazetar? Pentru ca atunci cand nu exista nicio legatura intre titlu si titular se numeste „uzurpare”. Este ultima data cand citesc un material scris de dvs. Nu aveti decat sa recurgeti la interjectii pentru a va intelege cu „specia” de consumatori de sport (de fotbal de fapt, ca altceva va depaseste…) pe care ii „educati” in spiritul in care ii „educati”… Un singur lucru e mai trist ca atitudinea dvs: rezultatele ei!

tatar marcel (7 comentarii) • 17 decembrie 2010, 20:49

D-le Geambasu,toata stima pt.activitatea,atitudinea si cunostintele dvs. in materie de fotbal.Sanatate si sarbatori fericite!Dar nu ma pot abtine sa nu-mi „strig” dezacordul in legatura cu ideea articolului.Niste cifre statistice nu inseamna nimic daca nu sunt analizate.Deci, cum sa fie audienta mai mare la handbal(cu toate ca asa ar fi normal) daca:-mediatizarea(de catre dvs. si colegii dvs) a fost nu de 4.5 ori ci de 4500 de ori mai mare pt. meciul Stelei comparativ cu meciurile de hanbal(apropo si de numarul de ziaristi trimisi la fata locului)

tatar marcel (7 comentarii) • 17 decembrie 2010, 20:58

De exemplu,desi am acces la nenumarate surse de informare eu nu am aflat inca(nu s-a prezentat deloc profesionist) la ce ora va fi maine meciul fetelor cu Suedia,in ce sala,cine arbitreaza,care e palmaresul Romaniei cu Suedia in ultimii ani etc.apoi cand si la ce ore vom juca una dintre finalele competitiei s.a.(desi sunteti „cel mai bun site de sport”(eu pana la urma am aflat aceste luccruri dar dupa cata energie,timp si cate accesari ….).In schimb inaintea meciului de fotbal a-ti facut o adevarata descriere turistica a orasului Napoli,minutele in care dau golurile,muzeele clubuluietc.

tatar marcel (7 comentarii) • 17 decembrie 2010, 21:10

apoi:-cum poti compara doua audiente cand una e la ora 17 iar alta la 21,45?
-meciurile la handbal incep la ore diferite(ore ce nu sunt decat vag prezentate),in schimb la fotbal stiam cu o luna inainte cand va fi „marele” meci.
-si apoi cum a fost intretinut „microbul”handbalului,la noi in tara, comparativ cu cel al fotbalului? Un ex.Desi sunt pasionat de handbal deabia azi am citit un articol(cat de cat documentat)despre o jucatoare a nationalei de handbal-fosta vicecampioana mondiala,in schimb despre Cristea,Gigi etc. aflam si de cate ori merg la toaleta,orice cuvant pe care il scot in public s.a.

tatar marcel (7 comentarii) • 17 decembrie 2010, 21:25

apoi haideti d-le Geambasu sa dam cartile pe fata, chiar daca ne doare: ce mai reprezentam noi in fotbalul mondial,la orice nivel.Anul trecut scriam pe acest site ca apreciez locul real al nationalei de fotbal a Romaniei undeva intre pozitiile 70-80 pe Glob si 27-35 in Europa(unde sunt vreo 7-10 tari liliputane din totalul de 43);iata ca de atunci ne indreptam usor spre aceste locuri).De asemenea am mai provocat se cateva ori printr-o situatie statistica(de la care ai plecat tu-imi permit tutuirea):SUNTEM SINGURA TARA EUROPEANA (cu exceptia celor liliputane-deci fara un potential uman adecvat)CARE LA SPORTUL EI NATIONAL-FOTBALUL(ce consuma incredibil de multe si aproape inutile energii) NU AM CASTIGAT NICIODATA VREO MEDALIE (CONTINENTALA,MONDIALA,OLIMPICA) LA NIVELUL NICIUNEI SELECTIONATE NATIONALE!!!!!!!!!!(bronzul cangurilor lui Gabor,cred ca din 1980,e atat de izolat incat e exceptia ce confirma regula,