Vizualizarea mizeriei

Iancu şi Piţurcă s-au împroşcat cu zoaie. Sabrerii au cîştigat bronzul. Pe cine credeţi că a preferat publicul?

Trebuia tăiată legătura? Probabil că da. Cum, dom’le, probabil? Nu vă enervaţi, nu încă, nu foarte tare! Da, colegul meu Silviu Samuilă […]

miercuri, 10 noiembrie 2010, 7:14

Iancu şi Piţurcă s-au împroşcat cu zoaie. Sabrerii au cîştigat bronzul. Pe cine credeţi că a preferat publicul?

Trebuia tăiată legătura? Probabil că da. Cum, dom’le, probabil? Nu vă enervaţi, nu încă, nu foarte tare! Da, colegul meu Silviu Samuilă ar fi trebuit să intervină măcar de la un punct încolo în „dialogul” dintre Piţurcă şi Iancu. Dar ţi se poate întîmpla oricînd. Mai ales cînd îţi construieşti aceste studiouri cu subiecţi din fotbal, o lume pestriţă, ciudată şi din multe puncte de vedere nefrecventabilă. Iar dacă o să vă spun că violenţa limbajului celor din studio sau de la telefon te poate bloca la un moment dat, o să fiţi convinşi că nu fac altceva decît să-l absolv pe moderator.

Tocmai pentru că eu nu am fost niciodată moderator, nu ştiu cum aş reacţiona atunci cînd un domn cu glas mieros îl întreabă pe un alt domn cu glas nefabricat dacă e homosexual, iar celălalt face o pauză de respiraţie, ca la teatru, pentru a potenţa aşteptarea auditoriului, apoi deversează o găleată de lături în capul opozantului. Orice explicaţii aş găsi pentru episodul cu pricina, voi fi suspectat de ipocrizie ori de interesată solidaritate de breaslă. De aceea, nu am de gînd să însăilez aici un articol despre vicisitudinile meseriei noastre de ziarişti şi a ingratei ocupaţii de invitaţi într-un studio de televiziune. Discuţia e fără capăt şi fără speranţă.

Aş putea să mă prefac indignat. Să deplîng apetitul emisiunilor sportive pentru derizoriu, să observ contrariat acelaşi lucru apropo de conţinutul site-ului gsp.ro, de vreme ce la îndemînă sînt subiecte care-i înnobilează pe jurnalist şi pe cititor/telespectator deopotrivă, precum bronzul mondial cîştigat de sabreri, revenirea Oltchimului la starea galactică ori exemplul de altruism planetar al lui Robby Baggio, budist, vegetarian şi personaj activ pe scena a actelor caritabile alturi de Dalai Lama sau Gorbaciov.

Aş putea să mă prefac, să interpretez rolul celui murdărit, al omului care vibrează doar la frumuseţea oferită de plutirea patinatorilor pe gheaţă şi de graţia jucătorilor de badminton. Ar da bine să fiu portavocea celor care s-au săturat de scandal şi vor fenomen sportiv. Aş putea toate lucrurile astea, dar mă opresc nişte cifre. Pe net, articolul despre scandalul dintre Iancu şi Piţurcă a strîns 20.239 de vizualizări, cărora li se adaugă alte 26.375 venite din vizionarea clipului. Un total de 46.614 vizualizări pentru o mizerie. Iar acum, momentul adevărului. Articolul care a relatat performanţa băieţilor de la sabie a strîns aproape 3500 de vizualizări. 46.614 împărţit la 3.500 fac 13,31. De 13 ori şi ceva a fost mai urmărită şi mai atrăgătoare mizeria decît performanţa. Cu sec, fără recurs. O, da, aştept comentariile în care mi se va explica pe îndelete că n-am înţeles nimic şi că ne place să ne tăvălim în noroi.

Comentarii (76)Adaugă comentariu

Andrei (83 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 12:37

Moderatorul practic a incurajat tot scandalul: „Auziti, domnule Piturca?”. Postul ar trebui amendat, nu obliga nimeni pe cei de la GSPTV sa tina convorbirea deschisa iar moderatorul dat afara, nu e in stare sa faca o emisiune cu rating mai mare prin alte mijloace.

banks (62 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 12:40

De acord cu multi din ante-comentatorii de aici : tratezi problema simplist, sau, ca sa zic asa, maniheist.
Cand o sa pricepeti voi ca „justificarile” de genul asta (a mai incercat si Naum, cu acelasi succes) mai mult va acuza decat va scuza. Pentru ca sunt prefacute si incropite si vadit interesate.
Cum zicea cineva, e nornal sa aibe audienta mai mare ceea ce promovati mai mult si mai „atractiv”.
Ca o stire cu adevarat sportiva, ca cea despre bronzul de la scrima, nu are aceeasi audienta vi se datoreaza exclusiv : o paginati discret spre derizoriu, nu stiti sa o faceti atractiva si interesanta, intr-un cuvant, o tratati neprofesionist. Atat puteti voi.
La urma urmei, e vorba de talent si de principii. Talent mai este dar il consumati pe nimicuri, iar de la principii abdicati cu mare veselie.
Asta ati ales (mai bine cu prostul la castig decat cu desteptul la paguba, nu ?) , ok, dar incetati sa va mai explicati prin statistici stravezii si orientate in mod vadit, „sa va iasa”.

Cristian Geambaşu (301 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 12:58

Ma acuza cineva ca nu am nici un raspuns la reactiile postate. Raspunsul este chiar articolul, pentru ca vorbeste despre un tip de relatie (nesincera) care se stabileste uneori intre cititor/telespectator si jurnalisti sau realizatori de televiziune. Imi place sa cred ca majoritatea covirsitoare a celor care au scris mesaje sint sinceri si chiar isi doresc altceva. Ce ne facem insa cu majoritatea zdrobitoare a celor care consuma presa tabloida? O cauta si o devoreaza. De exemplu cu cei 50.000 despre care aminteam eu. Cei nesinceri, cei ipocriti. Nu vi se pare ca toate mesajele astea ar trebui sa le adresati mai degraba lor?

felicitari (6 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 13:17

Stiai de la inceput ca un articol de genul asta nu lasa nicio sansa interlocutorului. Orice reactie venita din partea noastra ti-ar fi dat dreptate. Insa problema ramane. Si mai e ceva…intrebi „ce facem cu cei care vor scandal”? Raspunsul e simplu…ii ignoram si ne axam pe cei care vor sa citeasca/vada/auda numai lucruri legate strict de sport. Ati incercat asta? Daca din 5 copiii 4 fac prostii, nu il ignori pe ala ultimul doar pentru ca e in minoritate, nu? Incerci sa ii educi pe restul. Eh, voi le dati bomboane alora 4 cand sparg un geam.

nicu-medias (4 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 13:35

Adevarul este ca si noua ne place sa ne uitam la astfel de scandaluri intre oamenii din fotbal.Nu stiu daca le provocati voi ziaristii -prin diverse intrebari parsive-dar e clar ca cei in cauza pun „botul”imediat si se fac de tot rasul in direct la tv.Probabil ca va masurati audientele si va dati seama ca astfel de emisiuni fac raiting,asa ca nu-i bag nici o vina lui Silviu Tudor Samuila,la urma urmei avem telecomanda la dispozitie si putem schimba canalul.
P.S. Baiatul meu e student la jurnalism,sper sa faca altfel de jurnalism.

gelutu (5 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 13:37

Hai c-ai zis-o. Am impresia ca va spala si creierul aia la GSPTV. Oricum , e bine ca ati ajuns la 50.000 ….
In alta ordine de idei, cei 3500 au citit stirea, pentru ei era o stire, dar cei care au urmarit in direct concursul ?! Pe adevaratele canale de sport..Poti spune cati au fost? Nu , pentru ca nu mai iesiti la lumina din cloaca aia , care , apropo, cred ca e filmata cu o camera de buzunar..asa imagine proasta are…Nu suporta hartia ceea ce as putea spune despre voi… Spor la barfa…

Nicolae Petre Mihai (24 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 14:36

Domnule Geambasu, ce credeti ca s-ar intampla daca mass-media ar renunta sa mai aduca in prim-plan toate scandalurile, sa inceteze sa mai fie tabloida, sa se axeze cu adevarat pe ceea ce inseamna sport, sa fie cu adevarat profesionista? Credeti ca milioanele de consumatori de scandal, de intoxicati cu tampenii ar inceta sa mai fie clientii vostri? Poate ca la inceput ar merge treaba mai greu, profitul poate ca s-ar reduce semnificativ, dar incet-incet, lumea ar fi obligata sa citeasca/asculte ceva profesionist. Dar daca voi continuati cu aceste scandaluri, cum poate omul sa le evite, cand numai asta apare prin ziare si pe la TV? Cineva bine spunea intr-un comentariu anterior ca voi, in loc sa il bagati in seama pe cel normal, voi aruncati bomboane celor care fac prostii. Ce credeti ca s-ar intampla daca de maine ar disparea din peisaj alte Borcea, Iancu, Mititelu, clanul Becali, s.a.m.d.? Lumea va continua sa va urmareasca, pentru ca in lipsa scandalurilor, va fi obligata sa se cultive cu ceva profesionist. Educatia, chiar cu forta, tot educatie se numeste. Cand eram mic si nu vroiam sa invat, imi luam o mama de bataie si apoi puneam burta pe carte. La inceput nu imi convenea, dar acum, ma bucur ca s-a intamplat asa. Aceeasi tactica poate fi aplicata si la nivel general. Milioanele de oameni care urmaresc balacarelile voastre trebuie fortati sa renunte la ele. Daca nu ai tigara, nu poti sa fumezi. Dar la voi ipocrizia e mare. Va vaitati de parca nu voi sunteti creatorii acestei mocirle. Dar la voi foamea de bani e mai mare decat notiunea de integritate, de respect. Degeaba va lamentati, vina tot a voastra este. Nu aveti dreptul la lamentari, din moment ce vina e in totalitate a voastra. Lumea urmareste ce i se serveste, iar voi le serviti mocirla pentru ca asta va aduce profit. E un cerc vicios pe care voi trebuie sa il intrerupeti, lucru care nu se va intampla niciodata. Mai bine nu scriati acest articol. Semanati cu o prostituata care se lauda pe la colturi ca e virgina, in timp ce tot orasul stie cu ce se ocupa.
Mai bine va ocupati de mocirla voastra, si nu mai fiti atat de ipocriti.

mehala (2 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 14:46

a-ti fabricat un nou scandal aducator de ratting. daca cei doi se injurau, de ce moderatorul nu a intrerupt discutia? dar in numele ratting-ului continua sa-i sune. nu mai urmari-ti asa zisele emisiuni de fotbal(samuila). merge-ti pe stadion

andr3yone (11 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 14:54

Niste intrebari, daca imi permiteti:
De ce sunt promovate mizeriile? Nu se pot oare ele boicota?
Dvs. cate vizualizari aveti maxim pe un editorial?
Se poate stabili politica unui site/publicatii/post tv clar – si segmentul catre care e adresat ? Sau, fiind generalist tre sa ii impace si pe cei ” avizi de mizerii”, dar multi si pe cei care cauta si altceva in sport si reprezentantii lui?
Ar fi utila, cel putin in mediul online o versiune cel putin a site-ului gsp care sa excluda din start nonstirilesi mizeriile aducatoare de 45000 de vizualizari?

yo_jo (4 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 15:30

hai ca esti penibil cu raspunsul tau,acum sa-ti dau eu o explicatie pentru ce se-ntampla la asa zisele emisiuni,voi toti nu va pricepeti la sportul asta,doar aveti impresia asta,mai sunteti si suporteri ai clonelor de obicei,si atunci aveti interes in tot ce spuneti si tot ce faceti!Sunteti mai rau decat,,fotbalul” si ,,sportul” de care va pasa,adica nivelul la care s-a ajuns!…si inca ceva,de ce nu incercati sa faceti si altceva macar o scurta perioada,sa vedeti daca reusiti sa strangeti mai mult decat 50000,carora le place can-can ul!

ilpadrino (5 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 15:48

Mă interesează puţin spre deloc ce a zis Iancu despre Piţurcă, sau ce părere are oltenul despre patronul Timisoarei, ce mă interesează este dacă antrenorul pregăteste bine echipa şi dacă patronul aduce banii necesari la club, in rest sunt tampenii.

balescu (2 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 15:59

domnule geambasu,
v-as ruga mult sa-mi raspundeti pentru ca va apreciez prea mult.
dumneavoastra, ca moderator, nu ati fi intrerupt acea mizerie intre cei 2 asa zisi oameni de fotbal ?
vreau sa cred ca totusi – in ciuda unui rating in crestere- ati fi intervenit „in forta ”
multumesc

BB (4 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 16:10

Geambasule, nu te intrebi de ce se incaiera asa-zisii oameni de fotbal numai la Ivanovici, la Samuila si la Naum, nu si la Ioanitoaia? Pentru ca Ioanitoaia nu l-a mai chemat in emisiune pe Gigi Becali de 4-5 ani pe cand Naum il suna din 5 in 5 minute, iar Samuila din 3 in 3! Ioanitoaia i-a invatat sa nu se mai certe si, daca incep, le taie macaroana. Apropo de argumentele tale, are Samuila rating mai mare decat Ioanitoaia la Recurs? Nu stiu, dar nu as crede.

Cristi (3 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 16:26

Domnule Geambasu,
daca ratingul si vizualizarile sunt singurele criterii, propun sa va asezati cu Samoila impreuna intr- masina si sa intrati intr-un zid. Funcitie de viteza si de urmari, vizualizarile sau ratingul daca o faceti in direct ar putea depasi cele 50000 mentionate.
Problema celor care au ca argumente unice vizualizarile si ratingul, este ca si-au ales o meserie gresita, in cazul in care lucreaza la un post sau ziar de sport. Probabil Sandra Brown e mai citita decat multi scriitori de valoare, un film cu batai mai vizualizat decat multe filme de valoare. Totusi exista scriitori si regizori care pun MESERIA pe locul I. Si in marea majoritate a cazurilor nu mor de foame!!

mihai (1 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 16:53

Socant sa ne crezi si tampiti !Rating cu stucan la GSP !Sunteti penibili chiar si voi cei care va luati aerul asta intelectual !Bani o da ,moralitate sau patinaj artistic, nu te mai preface stucane sau cum te cheama pe tine semnatarul acestor randuri ! Sunteti toti clonati in laboratoarele unei minciuni perpetue !!Vreti vizibilitate si bani ,sponzorizari si drame .Voi sunteti declansatorul si transmitatorul contra cost a intereselor voastre meschine disimulate chipurile ulterior in atitudini .Nu este nici o diferenta intre IANCU ,PITURCA ,STUCAN sau oricare alt ziarist de la acest mijloc purtator de mizerii numit presa .SCOPUL SCUZA MIJLOACELE !!

reco (3 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 16:58

Doamnelor, domnilor, stimabililor,
aceasta reprezinta democratia, libertate in exprimare de orice fel (cu riscul de a fi dat in judecata pentru: jigniri, injurii, calomnii, etc.) o media supraincarcata care cauta, inventeaza, provoaca, etc., un joc in care avem trei posibilitati: sa filtram, sa comutam, sau sa ne oprim din a ne incarca acea parte a acreierului pe care tot nu o folosim. Succes domnilor la rating!

coldqball (5 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 17:15

Domnule Geambasu, din ce in ce mi-e foarte greu sa mai folosesc acest apelativ, inaintea numelui… Incercati intr-un mod patetic de a ne distrage atentia de la cauzele acestui scandal,( lipsa crasa de profesionalism a moderatorilor) asupra efectului (provocat de Iancu si Piturca). Spuneti incontinuu ca admirati valorile si lucrurile frumoase din sport, dar va afundati din ce in ce mai mult in mocirla scandalurilor aducatoare de rating. Rusine !

Ducu (9 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 17:55

reco
Vai de capul nostru cu astfel de viziuni!
Esti intr-o grava eroare si in acelasi timp se pare ca esti in target market-ul acestor gunoaie media!
Iata definitia DEMOCRATIEI din DEX:

democraţie – DEMOCRAŢÍE, democraţii, s.f. Formă de organizare şi de conducere a unei societăţi, în care poporul îşi exercită (direct sau indirect) puterea. – Din fr. démocratie.

Ce legatura are, deci , democratia cu „libertate in exprimare de orice fel (cu riscul de a fi dat in judecata pentru: jigniri, injurii, calomnii, etc.) o media supraincarcata care cauta, inventeaza, provoaca, etc., ………”?

Libertatea de exprimare este cel mai otravit cadou care l-am primit dupa ’89.
Libertatea de exprimare trebuie sa se refere doar la cei care conduc tara, si care au obligatii fata de noi cetatenii!

Ce te faci cu majoritatea care nu filtreaza, nu comuteaza, nu se opreste in a-si incarca ……..?

Pleci din tara, nu?

eu (1 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 18:03

Frumos… comparati merele cu perele cum s-ar zice. Adica interesul mai mare pentru fotbal versus interesul pentru „sabie”. In caz ca nu ati aflat, ca si reporter sportiv, va spun eu, fotbalul este de departe cel mai iubit si urmarit sport si poate defapt acel raport de 13/1 e chiar prea mic. Cat de prosti va credeti cititorii incat sa va asteptati sa inghita asa scuze de 2 bani?

gelu (1 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 18:08

Din pacate lumea din fotbal este pestrita iar suporterii devin tot mai mult copi fidele a celor despre care scrieti. Ce alegeti voi sa scrieti si sa prezentati este determinant in educarea suporterilor. Dupa revolutie ati fost invatati repede cum sa faceti rating si profit dar ati distrus societatea romaneasca. Si n-aveti nici o treaba cu asta pentru ca va doare in spitz de oameni.

asd (2 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 18:43

„O, da, aştept comentariile în care mi se va explica pe îndelete că n-am înţeles nimic şi că ne place să ne tăvălim în noroi.”

Nu ati inteles nimic, si va place sa va tavaliti in noroi.

Asa numita „justificare” cu numarul de vizualizari (pe care apropo nu le poti aduna, pentru ca probabil au fost tot aceeasi ~20 000 de oameni), este slabuta din punct de vedere logic. Incercati sa ne spuneti acum ca din cauza neamului asta prea otevizat ati ajuns dumneavoastra presa de sport un cancan? Va raspund ca nu !!! Cand veti avea puterea sa va dati seama ca acele 3000 de vizualizari despre articolul cu baietii de la sabie sunt de 100 de ori mai valoroase decat celelalte, atunci puteti sa va declarati din nou ziarist. Pana atunci, impreuna cu domnul Samuila (si ceilalti 2 care mai erau in studio), care au tacut ca niste piese de mobilier va urez sa va clatiti ochii si urechile cu orice altceva in afara de scandal.

Televiziunea, radioul, presa scrisa au un rol principal pe care dumneavoastra jurnalistii il uitati pe zi ce trece. Acela de a arata omului care citeste unde este mizeria, si de ce trebuie sa ne ferim de ea, si cum sa ne spalam pe maini dupa ce o ducem la gunoi. Voi, si in special domnul Samuila a inteles gresit acest lucru. El a inteles ca e cel mai bine sa arunci mizeria pe ecranul televizorului, pe boxe, pe pereti, toate acestea in timp ce stai cu nasul adanc infundat in ea, si cu telefonul la ureche:
– Alo, sunt Samuila, sarumana domnu Becali, astazi aveti ceva de comentat? Despre orice…

asd (2 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 18:54

Si inca ceva. Daca veti continua in acest ritm, de dragul rating-ului (si nu ma refer aici personal la dumneavoastra pentru ca fata de dl. Samuila sunteti la ani lumina departe, ma refer in general), veti constata peste cativa ani, ca publicul tinta pentru care in prima faza ati conceput acest ziar, si acea televiziune este undeva departe. In schimb veti avea zeci de mii de vizualizari, pe tot felul de articole sportive-cancan. Sa nu uitam sa-l sunam azi pe Becali !!! It’s a must. Show must go on … nu-i asa?

Totul incepe de la cei care pot lua decizii, adica dumneavoastra, si EU. Decizia mea e sa-mi vad de treburile mele, si sa nu mai accesez acest site si acea televiziune pana cand nu se schimba ceva. Decizia dumneavoastra va apartine. Nu noi va educam domnule Geambasu! Dumneavoastra ar trebui sa ne „educati” pe noi. Cat despre rating, nu-mi fac griji, sigur e in crestere.

Un fost cititor (2 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 19:50

„Ce ne facem insa cu majoritatea zdrobitoare a celor care consuma presa tabloida?” intrebi d-le Geambaşu? Raspunsul ar trebui sa fie simplu: ii lasam sa consume presa tabloida, ca e destula! Din pacate, insa, GSP a adoptat nu numai formatul ci si continutul specific de tabloid asa ca li se adreseaza tocmai acelora. Strategie de marketing? Treaba voastra! Din cauza acestei strategii eu am renuntat anul acesta la abonament si chiar sa mai cumpar ziarul, dupa ce am fost abonat vreo 25 de ani si cititor fidel de vreo 30 (da, de pe vremea cand ziarul se numea Sportul si era condus de I. Chirila). O fi mai avantajos sa dea multi buzna sa ia ziarul cateodata, cand mai bagi o barfa sau o susanea mai tare, decat sa iei banul in avans pe un an de la cei pe care reusesti sa ii fidelizezi prin calitate editoriala…
Cat despre „televiziunea” GSP, nu sunt ipocrit. Nu am urmarit porcaria ca acum sa vin sa ma dau indignat, pentru simplul motiv ca nu mai frecventez de mult acest post al „gargarei”. Dar, din nefericire, zapand printre programe am nimerit in mijlocul schimbului de replici la care Silviu Samuilă era atat de blocat incat se amuza teribil, hahaind ca la auzul unor glume bune. N-am rezistat mai mult de 1 min. si, scarbit, nu atat de interlocutori, caci nu aveam la ce sa ma astept de la un individ care a mai participat la astfel de polemici „elevate” si de la un barbugiu, cat de atitudinea penibila a celor din studio, mai ales a moderatorului, am schimbat postul hotarat sa nu mai revin la acest OTV cu profil „sportiv” decat cand o fi vreun meci mai de doamne-ajuta (ca si meciurile transmise sunt in general jalnice).
Eu chiar cred ca ati inteles foarte bine. Ati inteles cel mai facil (intelectual si financiar) mod de a face presa rentabila. Nu neaparat si legal (vom vedea ce zic CNA si CNCD)! Asa ca pastrati-va voi publicul de 40 de mii sau cati or fi care consuma asa ceva. Din fericire pentru noi ceilalti mai exista (deci se pare ca sunt si ele rentabile!) televiziuni advarate de sport. Cu ziarele e mai greu, dar ne ajuta internetul sa compensam asta. Nu e nevoie neparat sa ne mai intersectam in viitor.
P.S.1 Nu ne-ai spus cati din aia 40 de mii v-au dezaprobat/injurat pentru porcarie in comentariile postate!
P.S.2 Nu va amagiti ca daca scriu aici inseamna ca de fapt tot va citesc pe sait desi fac pe oparitu’, deci reitingu’ merge inainte. Am intrat cu totul accidental, fara legatura cu subiectul asta, dupa luni de pauza si probabil va mai dura cel putin tot atat pana sa revin.

sageatasudului (6 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 23:47

un contraargument ar fi de exemplu faptul ca eu am citit stirea despre performanta sabrerilor direct din pagina principala, fara sa deschid articolul in sine(deci necontorizata) deoarece era scurta, clara, fara cozi de scandal, pe cand stirea despre scandal am fost nevoit sa o deschid, pentru ca nu incapea in ferestruica din pagina principala decat o mica parte, neinteligibila, asta si datorita faptului ca spatiul era umplut artificial si intentionat de reclama in gura mare.
Deci din partea mea puteti sa mai adaugati o vizualizare la articolul despre sabreri.

balescu (2 comentarii) • 12 noiembrie 2010, 11:15

am inteles domnule geambasu.
prin faptul ca nu ati putut da un raspuns.
cresterea ratingului prin orice mijloace.
pacat.

Gelu din USA (1 comentarii) • 12 noiembrie 2010, 19:33

Mai copii, au trecut nu stiu cate caravane, canii au latrat degeaba si se mai pregatesc de trecut multe alte caravane si tot latram a paguba, astea sunt diversiuni bine gandite de ziaristi si moderatori de televiziune. Cine mai asteapta miracole de la viitor eu il consider foarte naiv si viitorul e foarte negru si dupa „epoca de aur”, a venit epoca cocalarilor,interlopilor si manelistilor si astia din multimedia romaneasca baga imnul,”bine ai venit in multimedia, sa te fac asa si asa si sa-mi vand informatia”, glumesc, dar totusi nu suntem departe de a transforma aceasta fictiune in realitate ptr ca suntem pe drumul cel bun, de fapt pe cel rau si in cadere libera…