Cine se ruşinează?

Rapid-Steaua e o poveste despre fotbal. Una care a supravieţuit istoriei urîte.

Cine trebuie să se ruşineze de trecut? Rapid sau Steaua? Întrebarea lansată de Gazetă înaintea derbyului din Grant conţine mai multe posibile răspunsuri. Nefiind nişte echipe conduse şi […]

duminică, 7 noiembrie 2010, 4:38

Rapid-Steaua e o poveste despre fotbal. Una care a supravieţuit istoriei urîte.

Cine trebuie să se ruşineze de trecut? Rapid sau Steaua? Întrebarea lansată de Gazetă înaintea derbyului din Grant conţine mai multe posibile răspunsuri. Nefiind nişte echipe conduse şi alcătuite din sfinţi, Rapid şi Steaua nu au numai de motive de mîndrie ca să privească în urmă. O judecată la kilogram înclină talerul cu păcate al balanţei către Steaua, care, ca şi Dinamo, s-a născut în zorii sovietizării României. Imaginea tancurilor ruseşti care au impus colectivizarea şi stelizarea României s-a clasicizat. Apoi influenţa familiei Ceauşescu în Ghencea de la mijlocul pînă la sfîrşitul anilor ’80, racolarea jucătorilor exponenţiali ai vremii prin încorporare. În schimb, se vorbeşte mai puţin despre geneza Rapidului, club moşit prin 1923 de un grup de muncitori inimoşi de la Atelierele Griviţa. Care ateliere erau vîrful de lance al luptei proletariatului cu „burghezo-moşierimea”.

Subiectul înfierbîntă, iar o polemică alb-negru te împiedică să vezi celelalte culori. Vişiniul, roşul, albastrul. Printr-o subtilă ironie a istoriei în derulare, Steaua şi Rapid de după ’89 au intrat în proprietatea unor îmbogăţiţi ai Revoluţiei. Viorel Păunescu a reprezentat tranziţia, omul care venea cu bani din sistemul comunist şi care adunase şi mai mulţi bani în capitalism. Apoi Gigi Becali, produs sută la sută al anilor ’90. Dincolo, George Copos. Fost activist marcant al UTC şi căpătuit bineînţeles numai pe forţe proprii în libertate, a ajuns să vorbească în numele muncitorimii cu care nu a avut niciodată nimic în comun.

Trecutul, prezentul şi viitorul celor două mari echipe bucureştene vor continua să alimenteze sfada suporterilor. Ironiile şi reproşurile. Alianţele vremelnice împotriva duşmanului comun, Dinamo. Ar fi o imensă greşeală însă dacă am uita mesajul fotbalistic prezent al Rapidului şi al Stelei, singurele echipe româneşti cu o carieră europeană semnificativă după ’89. Sfertul de finală din Cupa UEFA dintre vişinii şi roş-albaştri a dus rivalitatea în altă zonă. A scos-o din provincialism şi rîcă dîmboviţeană şi i-a dat o dimensiune europeană. A fost momentul în care microbistul român putea privi în ochi orice alt microbist european. Ca orice moment, a trecut şi a lăsat doar fumul încleştării patronilor.

În Grant nu se vor afla urmaşii lui Vasile Roaită care îi vor înfrunta pe descendenţii lui Nicolski. Îmi închipui că Lazăr, Roman, Spadacio, Gardoş, Bănel sau Bogdan Stancu nici nu pricep motivul de ceartă al suporterilor. Şi e mai bine aşa. Rapid-Steaua rămîne o poveste despre fotbal, care a supravieţuit şi de multe ori a substituit voinţa liderilor trecători ai timpului. Dacă au avut păcate, Steaua şi Rapid şi le-au spălat prin fotbal. Driblingurile lui Nicki Dumitriu şi Marcel Răducanu nu erau nici în contul revanşei proletare, nici în numele mult prea iubitului conducător. Iar de trecut să se ruşineze cine a rămas în el!

Comentarii (90)Adaugă comentariu

DD (31 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 11:30

Nu stiu de ce se tot rascoleste trecutul ! Rapidistii sustin ca Steaua e comunista, stelistii sustin ca rapidul e echipa comunista etc ! NU CONTEAZA ! Orice suporter adevarat isi sustine echipa indiferent de cine a infiintat-o, , de locul din clasament etc…..! Articolele astea nu isi au rostul, decat sa aprinda spiritele !

PS: Oricum, adevarul este undeva la mijloc ! CLAR ! In cazul ambelor echipe !

motanul Danila (8 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 11:43

Am mai scris de multe ori si repet de cate ori o mai fi nevoie : echipa de fotbal Steaua ( jucatorii si antrenorii )NU are nimic sa-si reproseze pentru ce s-a intamplat cu conducerea statului roman.
Echipa de fotbal este grupul acela de sportivi care au jucat la Sevilla si antrenorii lor. Era acea echipa formata prin destramarea altor echipe ? Sa vedem : Duckadam venea de la UTA care pe remea aia nu mai reprezenta mare lucru in divizia A. Iovan era de undeva din Banat de pe la o echipa din B. Belodedici a fost adus la Steaua pe la 19 ani. Bumbescu venise de la Scornicesti via Dinamo unde n-a stralucit si a fost lasat sa plece. Barbulescu a fost adus de la FC Arges unde, sa fim seriosi, nu era de importanta lui Dobrin. Era un jucator bun si atat. La mijloc : Stoica era stelist de cand se nascuse, Balint a venit in Ghencea ca junior, Boloni a fost adus la Steaua bine dupa 30 de ani cand oricarui jucator i se da drumul de catre orice echipa. Recunosc ca Majaru a fost probabil luat cu japca fiind in momentul sosirii la Steaua cel mai bun jucator al Galatiului si probabil si al Stelei. In fata, Lacatus mai stelist decat Steaua insasi si Piturca fost la Craiova si Scornicesti dar nici el nu rupsese inima targului.
Ca, de-a lungul timpului Steaua a luat cu japca pe cine a vrut e o realitate trista dar marea echipa a Stelei, cea care a creat legenda Steaua si a obtinut SINGURA PERFORMANTA NOTABILA din fotbalul nostru a fost creata din mai nimic. Amintiti-va ca la Sevilla a fost nevoie sa intre pe teren antrenorul secund fiindca Steaua nu mai avea pe banca decat pe Pistol (?!).
La Sevilla a jucat o echipa de fotbalisti antrenati de Jenei si Iordanescu. N-a jucat nici Ceausescu nici Elena nici Nicusor nici Valentin. A fost un moment de basm, o ora astrala cum ar zice Zweig in care 11 romani au invins 11 celebritati mai mult sau mai putin spaniole.
Cu Steaua se intampla ce se intmapla cu echipa de hockey a URSS. Era o echipa comparabila cu Brazilia la fotbal, o echipa de artisti care te incantau prin finetea uluitoare a jocului si pe care toata lumea o ura de moarte din pricina ca simboliza un imperiu jegos si asasin. Sportivii insa n-aveau nici o vina in acest sens.
In fine s-ar cuveni ca maestrul Geambasu sa-si ceara scuze. Steaua n-a avut nici in clin nici in maneca cu Nikolski. Asta i-ar putea fi atribuit Victoriei bucuresti dar asta ar insemna odata in plus sa amestecam troaca porcilor cu sborul ciocarliei. Nici Movila nici nu mai stiu care juca la Victoria n-a batut in viata lui pe cineva in mod sistematic peste testicule si n-a organizat un genocid in timp ce Nikolski doar cu asta s-a ocupat.

florin.b (20 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 12:41

@scorpionul
Eu stiu ca orice suporter adevarat e patimas ,si subiectiv ,dar cred ca cinstit si corect ,intr-o discutie elevata ar fi sa nu ne jignim.Nici noi nu-l iubim pe Becali,asa cum nici voi nu-l aveti la inima pe Copos ,desi ,daca ar fi sa recunoastem cinstit ,fara Copos ,Rapid nu ar fi bifat ,poate nicodata performantele pe care le-a avut in ultimii 15 ani .In vreme ce Steaua ,si uite aici sint si eu supiectiv si poate chiar …laudaros ,ar fi fost un nume la fel de mare si o echipa la fel de importanta.Ne asumam trecutul,chiar si partile sale neconvenabile,nu regret nimic pentru ca nimic nu-i de regretat.Asa cum ,de exemplu,atunci cind spui Real Madrid ,te gindesti la cel mai mare club din istoria fotbalului ,nu la faptul ca mereu ,,regalii ” au fost sustinuti de Monarhia spaniolo.Ne asumam trecutul ,asa cum ne laudam si cu trofeele ,si nu-s deloc putine.Tu spui ca orice suporter rapidist isi stie istoria echipei .Se poate ,nu neg acest lucru ,desi e greu de crezut ,pina si tu ,care se vede ca esti un om educat si o zic fara nici o urma de ironie ,ai uitat un lucru ; corect se scrie Emanuel Gudfroid .Dar de unde stii ca stelistii nu-si cunosc eroii ? Adevaratii suporteri stelisti ii stiu ,isi amintesc de Ilie Savu ,Ion Voinescu sau Bogdan Stelea,de Apolzan ,Zavoda ,Satmarean,sau Prodan.Ii stim pe Onisie ,Bone,Lita Dumitru,Boloni,Hagi .Ne mindrim si cu Zavoda,Gheorghe Constantin ( care a antrenat si pe Rapid daca nu ma insel ) , Ion Alecsandrescu ,Marcel Raducanu sau Lacatus.Si astea sint doar citeva nume.Sint oameni cu care ne mindrim si ca suporteri ai Stelei si ca romani,asa cum si Rapid are cu ce se mindri.Nu imi e rusine de trecutul Stelei ,asa cum nu neg istoria frumoasa a Rapidului,dar ,pentru numele lui Dumnezeu ,amice ,oare nu e timpul sa incetati cu eterna voastra victimizare ?

DORIAN (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 13:27

scorpionule ai spus totul clar si concis . dar din pacate suporterii a 2 echipe ( nu le spun monser , „persoane” importa(n)te ) au in majoritatea lor o fractura de logica de nevindecat 🙂 .

Hop si Eu (174 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 14:33

@motanul danila
@florin b

Nu vreti in ruptul capului sa recunoasteti adevarul, negru pe alb: steaua a ajuns sa joace finalele de la Sevilla si Barcelona doar fiindca a luat cei mai buni jucatori din tara si a avut si ceva noroc la tragerea la sorti in CCE. De ce nu mai face aceleasi jocuri steaua daca totul depinde doar de jucatori???
Sunteti amandoi niste sofisti, incercati sa jonglati si sa scoateti steaua basma curata, dar nu veti reusi: trecutul e prea patat, nu ies petele cu nici un detergent!!
Si cand vorbeam de noroc la tragerile la sorti, ma gandesc ca e ceva sa joci contra lui Vejle, Honved, Kuusisi Lahti in primele trei tururi(1985/1986), desi steaua nu avea firma in cupele europene iesind, anterior, mereu din primele doua tururi, indiferent in care competitie ar fi jucat. Si ca sa vezi ce mare echipa era steaua ’86, in turul 2 din urmatoarea editie(adica , 1986/1987) a fost eliminata de Anderlecht cu acelasi scor cu care pierduse in primavara in semifinale in fata stelei(0-3 la Bruxelles, 1-0 la Bucuresti).
Si fiindca veni vorba de mandria de a fi stelist, in ciuda murdariilor cu care a castigat trofee, ce ziceti de editia din 1953 cand a fost desfiintata in plin campionat echipa din C-lung Moldovenesc(lider de toamna) iar jucatorii acesteia dusi in bloc la steaua? A avut de unde sa se inspire becali cand a luat lotul urziceni, nu-i asa? Atunci au „castigat” titlul, acum vor sa repete iar smecheria?
Cine tine cu steaua / dinamo si nu vrea sa recunoasca tragedia pe care a suferit-o sportul romanesc din partea celor doua capuse(clonele comuniste, steaua si dinamo) nu are dreptul moral sa se intituleze suporter sportiv: un suporter de aceea e suporter sportiv fiindca are fair play, are simtul dreptatii si simtul moralei. Voi stelistii si dinamovistii sunteti imorali si amorali in acelasi timp: unii sunt imorali, ceilalti sunt amorali.

DORIAN (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 15:24

florin b. , tu spui ceva frumos si interesant iar finalul postarii tale suna heruvimic „nu neg istoria frumoasa a Rapidului,dar ,pentru numele lui Dumnezeu ,amice ,oare nu e timpul sa incetati cu eterna voastra victimizare ?”
Pastrand proportiile si cerand scuze daca comparatia este un pic fortata : Dupa parerea ta nu ar trebui ca evreii sa inceapa sa idolatrizeze pe Hitler si regimul nazist ? . Eventual, la Auschwitz sa construiasca o baza de agrement ? .

DORIAN (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 15:33

florin b. , ecuatia care cuprinde masina , zebra , pieton este simpla . acum ce sa facem ? sa ne socotim noi vinovati ca am trecut pe sub rotile clubului Steaua SI Dinamo pe cand ele sofau cu 180 km / ora prin Divizia A ? .

DORIAN (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 15:41

Si usurel cu fata popii , cand corectezi cum se scrie un nume este bine sa te informezi si pe urma sa te faci de ciocolata 🙂 .
Emmanuel „Manu” Godfroid (n. 16 august 1972 în Huy)
Iar jucatorii precum Ilie Savu ,Ion Voinescu , Bogdan Stelea, Apolzan ,Zavoda ,Satmarean, Prodan,Onisie ,Bone,Lita Dumitru,Boloni,Hagi ,Zavoda,Gheorghe Constantin ,Ion Alecsandrescu ,Marcel Raducanu sau Lacatus cu siguranta ca faceau cariera la Carmen , Ripensia sau Unirea Tricolor DACA am fi avut sansa sa nu fim calcati de blandetea tancurilor sovietice.

scorpionul (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 15:57

@florin b: In primul rand imi pare bine ca m-am ales cu un nou amic :)) Asadar, amice… de unde ai tras tu concluzia cu victimizarea din ceea ce am scris eu? Sau aveai deja replica-loc comun deja la indemana si ai citit pe diagonala ce am scris? Enumerarea unor realitati (cele putine pe care le-am pomenit) de ce sunt trecute la „victimizare”? Exista, pot fi consultate de oricine, nu sunt greu de deslusit. Care e problema atunci?
Daca la capitolul privitor la jigniri te refereai la tratamentul aplicat lui jijica sa nu te astepti sa imi cer scuze. Oricum am fost mult prea elegant cu specimenul. Copos (un alt detestabil) este din alta liga, numai cineva fara norme elementare poate asocia pe cei doi. Cat despre Real…n-am mai auzit pana acum ca monarhia spaniola sa fie vreodata citata avand conotatie negativa. Si daca regele Norvegiei tine cu…Xborg, ce daca? Oamenii de o anumita factura isi interzic sa faca anumite lucruri: sa fure, sa fie ridicoli, etc.
In privinta suporterilor Stelei: ai dreptate, exista o minoritate care cunoste ceva din trecutul recent al Stelei (nu coboara de obicei inainte de `86). Grosul „suporterilor” stelisti insa au capatat de mult faima de necunoscatori ai echipei actuale, ce sa mai vorbim de trecut. Marturie: orice site de sport. Lucrurile sunt fundamental diferite in zona la care mi-am permis eu sa ma refer.
PS Nu am luat-o ca ironie -apropos de grafia numelui lui Manu (nici nu m-ar fi putut deranja atata vreme cat ma autoironizasem anterior), dar am o rugaminte: daca incepi sa corectezi pe cineva, macar convinge-te ca nu gresesti la randul tau ca iese dandanaua mai mare :)). Corect se scrie Godfroid (nu Gud…) si nu e vorba de uitare ci de nestiinta limbii franceze de catre mine. Nu stiam cum se scrie „rece”. Simple as that 🙂

Tudi (6 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 16:33

O scuza pentru Steaua complet nepotrivita. Daca ai fi obiectiv ti-ai da peste (metaforicul) pix cand incerci sa pui Rapidul pe aceeasi raft al rusinii cu Steaua.

scorpionul (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 17:15

@Daniel: clar nu vorbim aceeasi limba: eu scriu „Stiu, suna pompos, fanatic sau mai stiu eu cum vor scrie invidiosii”, tu intelegi „Ceea ce spui suna pompos, fanatic, nici tu nu stii ce..”. No comment :)) Da` asta nu e buna credinta :)) Eu am raspuns la o interpelare privitoare direct la Rapid: de ce am ales Rapidul (la dilemele tale daca ar trebui sa-ti fie rusine sau nu cu Steaua, tot tu trebuie sa raspunzi :P) Vrei neaparat sa insinuezi ca e un discurs monocolor? Nu ai decat (stii in sinea ta ca nu e asa si asta e tot ceea ce conteaza). „Iubirea nu se scrie, nu se impartaseste necunoscutilor…” :)))) No comment again (bine ca nu au aflat si oamenii condeiului, poeti, prozatori, cronicari, etc. de parerile tale ca am fi trait intro lume chiar mai lipsita de comunicare si frumusete ca cea de acum). Si eu iti doresc numai bine „acum, la ultima noastra intalnire.” 🙂

scorpionul (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 17:27

@Dorian: Monser, m-ai terminat cu „“persoane” importa(n)te ” :)). N-am mai intalnit „jucaria”, nu stiu daca ai drept de copyright ori nu pe ea, da` sa stii ca o preiau in dictionar, parol :)) La buna vedere 🙂

vasco (267 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 18:33

@hop si eu,
chiar asa,hop si tu!?

Daniel (6 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 20:21

Si a trecut si acest derby.. :D. 0-0 totusi, desi in mintea unora partida e castigata de 60 de ani.
Asa e, domnule Geambasu, de trecut se rusineaza numai cine a ramas in el…Prezentul e prea putin discutat. Ce conteaza ca am vazut un meci frumos aseara..? In mintea unora, Steaua nu merita a juca fotbal, „tancurile rusesti” stiu de ce. (fara a mentiona ca daca nu erau acele „tancuri rusesti” unii nu mai existau pentru a-si expune parerile, din motive usor de inteles). Astep ziua de joi cu nerabdare 😀 Sper sa vedem inca un meci frumos, iar stadionul sa fie plin. Fie ca cea mai buna echipa sa castige! 🙂
Si da! – este extraordinar sa poti sa te bucuri de spectacolul unui meci de fotbal, sa intelegi ce inseamna rivalitatea sportiva… fara ura, fara lupta de clasa..

florin.b (20 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 21:11

@Hopa si Eu
Tu vorbesti de sofisme ? Tocmai tu ,care spui ca Steaua a jucat o finala din ’86 doa datorita norocului si a unei trageri favorabile la sorti ? Dar tot noroc a avut si in ’87 cind a cistigat SuperCupa ? Sau in ’89 cind a jucat Finala pierduta cu Milan ?E chiar atit de greu sa recunosti un lucru simplu; Acea echipa chiar a fost una extraordinara ! E chiar atit de rusinos sa recunoastem ca noi, romanii, ,macar o data am reusit sa ajungem acolo sus ,pe Everest ? Si daca tot vorbesti de norocul Stelei ,stii ce se spune despre sansa ,nu ? Ca ii ajuta mereu pe cei puternici .Mai spui de jucatorii adusi cu forta in Ghencea ,dar ai auzit tu pe cineva sa spuna ,, imi pare rau ca am jucat la Steaua ! „Toti au fost, sau sint mindri ca au jucat la Steaua .Vorbiti mereu de Steaua ca despre o ,,clona comunista” dar te intreb ,cine a scris imnul Rapidului ,pe care il cintati voi cu atita mindrie ? Oare nu un mare poet despre care se spune ca a fost si un mare comunist ? Mircea Lucescu ,omul de care se leaga mare parte din istoria moderna a Rapidului,nu a antrenat pe Dinamo ? Deci e si el amoral si imoral ? Cit despre moralitatea suporterilor stelisti ,nu cred ca esti tu in masura sa o judeci.
@dorian
eu chiar respect Rapid ,dar comparatia ta ,intre regimul nazist a lui Hitler si Steaua ,e jignitoare si impardonabila.
@scorpion
Ai dreptate ,am gresit in legatura cu numele lui Godfroid si pentru asta imi cer scuze,pe bune chiar nu am vrut sa fiu de o ieftina ironie.La fel cum ,nici atunci cind te-am numit ,,amic” ,nu sa vrut a fi o ironie. Cit despre replici comune ,cum zici tu ,sau victimizare ,hai sa ne uitam putin la postarile celorlalti suporteri rapidisti de aici;
– Senile de tancuri sovietice
-Clona comunista
– stelistii ,niste suporteri imorali
-furt de jucatori ,trofee trucate
si sint doar citeva exemple.Asa ca te intreb ,cine pe cine jigneste mai mult ?

Adrian Ungureanu (2 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 22:27

situatia e in felul urmator. si nu sunt stelist nici rapidist. subiectul trecutului este prea sensibil pentru orice, echipa. poate stelisti si dinamovistii se rusineaza cand stiu ca sunt echipe care, da s-au nascut in zorii comunismului, cu spune Andrei. Dar ce e rau ca steaua a strans la fel ca si Realul daca tot facea cineva comparatie cu un club al carui nume nu trebuia adus in discutie (pentru ca suntem in romanica), cei mai buni jucatorii din tara? Nu asa se devin echipele mare. Da metodele Stelei si ale lui Dinamo nu au fost cele mai ortodoxe si da poate s-au facut in numele unor orgolii de militieni si securisti, de militari si fiii de conducatori de patrie. Dar oare asta nu a fost un lucru bun pentru fotbal? La urma urmei Romania are o cupa a campionilor europeni? Nu toate tarile din Europa se pot mandri cu asta. Nu incerc sa acord vreun merit in mod special Stelei, ci fotbalului romanesc. Poate in campionat Steaua mai castiga cu ceva „ajutoare” dar in Europa nu te ajuta nimeni. Fotbalul european nu a fost condus de comunisti, iar Romania a castigat Cupa Campionilor ca fiind o tara comunista. In fotbalul EUROPEAN NU TE AJUTA NIMENI. Pe nimeni nu intereseaza a cui echipa esti. Au fost cazul mult mai mari decat cele ale stelei sau ale lui dinamo. Apoi in acea epoca s-a nascut ceea ce avea sa fie la inceputurile democratiei in Romania, Generatia de Aur. O echipa isi ridica valoarea si sansele de a face performanta incercand sa stranga cei mai buni jucatori de peste tot. Asa devin echipele mari campioane. Crede cineva ca multe transferuri din ziua de azi nu se fac cu presiuni din partea anumitor persoane. Multa lume nu cunoste fotbalul. Il joaca pe calculator si asculta ce spune Becali, Borcea sau Copos. Cat despre trecut putem vorbi la nesfarsit fara ca fanii stelisti, dinamovisti sau rapidisti sa ajunga la un consens.

DORIAN (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 23:17

@florin b. , te rog sa nu rupi din context o idee care pare jignitoare . nu am comparat steaua cu regimul nazist . am comparat ideea ta de nu ne mai considera „victimizati” cu ideea de revenire la sentimente „materne” a victimelor holocaustului catre cei care l-au creat. adica mai pe scurt : o sa revenim noi la sentimente umane fata de steaua si dinamo cand o sa ii iubeasca pe nazisti evreii .

@scorpionule , intra te rog pe blogul http://blog.mysport.ro/criticul/2010/11/09/etapa-de-1000000-de-euro14-3/
mi-ar facea placere sa mai vorbim pe acolo , ca de la rapidist la rapidist . chestia cu persoane importa(n)te mi-a tunat pe moment in dorinta de a nu folosi cuvinte jignitoare la adresa augustilor nostrii rivali .

DORIAN (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 23:17

erata : mi-ar face placere 🙂 …. sa nu apara iute „corectorii” 🙂

scorpionul (23 comentarii) • 9 noiembrie 2010, 23:39

@florin.b: In primul rand da-mi voie sa te felicit pentru barbatia de a continua un dialog cu cineva care nu-ti impartaseste neaparat parerile. Puteai evita las, jignind „cu perdea”, perfid. La onestitate, voi raspunde cu onestitate: eu nu raspund decat pentru ce scriu eu. Dar…pentru ca exista un mare DAR…prea multe lucruri scrise aici sunt reale (depinde la ce te referi).
„furt de jucatori” – asa a fost, chiar daca te deranjeaza (sau jigneste, nu prea as vedea insa de ce s-ar intampla asta). Iti pot enumera multe exemple, chiar din curtea Rapidului unele.
„trofee trucate”- unele asa au fost. Un singur caz (dar iti pot da si altele): „Nu mai este un secret/ Ca luati Cupa prin Decret”. Iti spune ceva? Nu insist pe marginea subiectului (daca nu stii despre ce e vorba, pot reveni, nu-i problema)
„senile de tancuri sovietice” – din pacate asta a fost contextul crearii unor grupari (inclusiv sportive) in Romania. Ministrii bolsevici au lasat multime de documente in urma (din pacate nefolosite de presa de semiscandal sportiv din Romania- nici aici nu exceleaza din pacate, cu mici exceptii)
„stelistii niste suporteri imorali”- eu nu as miza pe asta. prea putini stiu cu adevarat marasmul de care au profitat cluburile pe care le folosea propagandistic sistemul. Majoritatea pur si simplu sunt necunoscatori iar cand suporterii adversi le arunca adevaruri grele in fata, refuza sa se documenteze, sa verifice. Unii sunt insa imorali: stiu adevarul, incearca sa creeze o imagine falsa adversarului desfigurandu-l cu propriile pacate (ex: mizeria cu soarele pe piept purtat de Rapid- sursa ridicola: wiki mama sfertodoctilor- tot acolo scrie ca Rapid a retrogradat de 4 ori intre 1970-90. Ridicol- culmea e ca a fost preluat si de „gazetari” :)) ) Au existat in Romania echipe banuite ca ar fi fost manevrate din umbra de comunisti – au fost desfiintate imediat de regimul antonescian, fara crutare (cazul Arad si nu numai). Daca exista cea mai mica banuiala cu privire la Rapid, Gabriel Marinescu, membru al camarilei regale si prefect al Capitalei, presedintele lui Venus si dusmanul declarat si neimpacat al Rapidului, ar fi folosit la maxim „amanuntul” :)) Eeeee, acesti „tovarasei” sunt imorali. Pe restul prefer sa-i consider „neinformati” (ca daca nu ii intereseaza, inseamna ca sunt lipsiti de scrupule).
Nu am pretentia ca detin adevarul universal, aceasta este parerea mea si atat. Ce pot face eu insa si nu prea pot sa faca cei care incearca sa conteste randurile mele, este ca eu pot aduce probe pentru fiecare afirmatie pe care o fac. Nu procese de intentie, nu locuri comune, nu folclor forumist. Date, nume, intamplari, asocieri logic istorice.
M-am lungit iar, imi cer scuze. O seara buna 🙂

brasoveanca visinie (3 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 0:15

„fara a mentiona ca daca nu erau acele “tancuri rusesti” unii nu mai existau pentru a-si expune parerile, din motive usor de inteles” Incredibil. Armata Rosie eliberatoare. In 2010. Spune tot despre mentalitatea voastra. Nu, nu sunteti imorali, sunteti amorali cum scria cineva mai jos. Nu mai e nimic de spus. De aia nu va e rusine de trecut. Ca sa-ti fie rusine, trebuie sa stii ce-i aia 🙁

un oarecare (1 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 0:26

m-am saturat de rapidistii astia care tot vorbesc aiurea si abar nu au despre ce vorbes. ei care au facut propaganda comunista in ’46. habar nu au cum sa infiintat steaua si vorbesc ei cei dintai comunisti! imi provocati greata!

dinARAD (127 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 0:59

Florin.b , ma scuzi ca ma bag si eu (iarashi) in seama , dar:
1. Steaua chiar a cazut bine la tragerea la sorti atunci in ’86 SI in ’87 , iar in finala din ’86 NU a avut niciun sut la poarta si a cistigat-o la „loteria” penaltyurilor, iar in ’87 a mincat bataie rau.
2. DA. In acei ani Steaua avea o echipa foarte buna , dar si UTA sau Rapid sau Jiul petrosani, daca ar fi avut statutul si avantajele voastre si ar fi putut lua CEI MAI BUNI JUCATORI la acea ora din Romania ar fi avut rezultate „notabile”.
3. Bineinteles ca jucatorii (in mare parte) nu spuneau „imi pare rau ca m-am dus la Steaua” DATORITA AVANTAJELOR. Repet: la oricare club, DACA ar fi avut asemenea avantaje nu ar fi spus „imi pare rau ca am fost acolo”.
4. Fara suparare, voi chiar sunteti o „clona comunista” INFIINTATA SI SUSTINUTA DE CATRE COMUNISTI DUPA MODELUL SOVIETIC din toate tarile blocului comunist din Estul Europei. Asta stie toata lumea , nu prea mai este nimic de discutat.
5. Lucescu (ca si Hagi crescut de catre Sportul de ex.) a fost si este un antrenor profesionist care si-a facut treaba la Rapid. Bravo lui. oricum, dupa ce a fost la Rapid, cred ca se simtea mai mult rapidist decit dinamovist, dar asta ce importanta si ce legatura are cu ceea ce se vorbeste aici?

dinARAD (127 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 1:05

…continuare…
6. Paunescu a fost un mare poet care ridica ode comunismului cind erau comunistii la putere (cum ar fi facut-o orice poet) , era un fan al Craiovei DAR respecta Rapidul nespus de mult ((dupa cum o faceau FOARTE multi oameni) si i-a facut cel mai frumos imn posibil (ma refer la text , pentru ca melodia a fost compusa de Victor Socaciu). Ceea ce spunea omul despre Rapid era DIN SUFLET , dar repet: ce legatura are asta cu ce se discuta aici??? Asta NU FACE din Rapid o echipa comunista. Pai printre fanii rapidisti sau numarat si numerosi oameni din armata sau din Ministerul de Interne (unii chiar destul de influenti) , SI CE DACA??? sau chiar fostul presedinte al Romaniei Gheorghe Gheorghiu Dej , DAR ASTA NU FACE din Rapid o echipa comunista infiintata si sustinuta de catre comunisti. Becali este un „suporter” SI patronul Stelei, asta nu face din voi o echipa cu traditii in domeniul oieritului.
Exemplele tale sunt PUERILE si NU DEMONSTREZAA NIMIC si asta ti-o spune un ARADEAN care NU ESTE rapidist de niciun fel . Am peste 40 de ani , am fost la multe meciuri pe Giulesti, Ghencea si Stefan cel Mare pe vremea cind eram student la Bucuresti si stiu exact ce vorbesc si nu pot fi dus de nas de istorioare gen MMStoica si nici de articole scrise special pentru a face „audienta” (nu ma refer la articolul de fatza) si nici de postari pe internet ale unora care ar vrea sa schimbe istoria , DAR ASTA NU SE POATE. Istoria a fost scrisa de catre altii si este UNA , nu o putem noi schimba in functie de vremuri, orinduiri sau dupa cum ne convine „noua”.
Adevarul este doar UNUL si pe acela i-l stie toata Romania , fie ca ne place sau nu.
Forza UTA. La Anul In Liga I.
Respect Rapid.

Hop si Eu (174 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 12:48

Florin b.

Am zis ca esti un sofist in devenire. Sper ca stii ce e acela, un sofist. Oricum, iti explic eu aici: sofistul este cel care foloseste rationamente corecte, doar in aparenta, ele fiind false in realitate. Tu spui ca steaua a avut o echipa foarte buna fiindca jucatorii visau inca din fasa sa joace la steaua(adica, de aceea se apucau de fotbal, cu gandul ca vor ajunge la steaua). Am mai scris ca MApN si MAI, ministerele de care apartineau cele doua clone, erau ministerele de forta ale regimului totalitar(cel mai clar exemplu: in dec.89, armata, secu si militia au primit si, in parte, executat ordinul dat de ceausescu de a apara, cu arma in mana, „cuceririli revolutionarili”).Din aceasta ipostaza rezulta fara tagada ca erau cele mai bine rasplatite financiar, ca doar painea si cutitul la impartirea bugetului era in mana lor. Asa se face ca steaua si dinamo primeau mai multi bani de sus, ca sa aiba cu ce momi jucatorii. Perspectiva obtinerii unor grade militare(iordanescu, de exemplu, este general, dar cred ca nu este unicul dintre fostii sportivi de la steaua si dinamo), remunerate pe masura(un sergent major din militie avea peste 3000 de lei salariu, echivalent cu al unui inginer cu peste 15 ani vechime, dar se pot compara cei doi in privinta contributiei la dezvoltarea economiei???) Deci, aveau resurse incomparabil mai mari decat alte cluburi. Nu neg ca partea financiara nu ar fi contat in rationamentul unui jucator din provincie, chemat la oaste si momit sa ramana la steaua/dinamo si dupa incheierea serviciului militar. Dar asta e deja alta poveste.
Zici ca nu ti-e rusine cu trecutul stelei, ba chiar te mandresti cu el???
Revin cu cateva intrebari, la care ai evitat sa dai un raspuns, nici macar cu jumatate de gura:

1) steaua a fost parasutata direct in liga I, in loc sa parcurga drumul promovarii precum celelalte echipe. Asta ti se pare corect?
2) Dupa primul an, a retrogradat dar s-ae revenit miseleste, invocandu-se o neregularitate printr-o proba neadmisa nicaieri in lume: o poza facuta de un fotograf este admisa ca proba ca un gol nu a fost validat de arbitru. S-a decis rejucarea unor meciuri, iar in urma acestora steaua ramane in liga I. Ti se pare corect?
3)Steaua incepe sa racoleze jucatorii altor echipe, cu ajutorul legii serviciului militar. Practic steaua si dinamo sunt beneficiarele acestei legi: cei mai buni jucatori din tara sunt inrolati cu forta la cele doua cluburi militare. Ti se pare corect?

4) In 1953, dupa terminarea turului, lider era echipa din C-Lung Moldovenesc. Stupoare: echipa este desfiintata, jucatorii ei sunt trimisi in bloc la steaua(CCA), care astfel devine campioana. Ti se pare corect?
5) Cele doua ministere de care apartineau steaua si dinamo, adica MApN si MAI, erau favorizate la impartirea bugetului, clonele comuniste beneficiind clar de mai multi bani decat celelalte echipe iar asta este folosita ca argumentatie pentru atragerea altor jucatori. Ti se pare corect?
5)Mai mult, sunt implicati si arbitrii: acestia fluiera dupa cum li se comanda din culise , avantajate fiind tot cele doua clone. Ti se parte corect?
6) Cu jucatorii crescuti si formati de alte echipe, steaua si dinamo erau de fapt doua selectionate divizionare ale Romaniei. Deci, cele doua clone se intareau pe spinarea si munca celorlalte echipe si atunci ce valoare mai aveau titlurile, daca erau obtinute gratie furtului de jucatori de la celealte echipe, care erau astfel slabite permanent???. Ti se pare corect sa te lauzi cu aceste titluri si trofee „castigate” intr-o competitie lipsita de fair play???
7) Daca ai avea un simt moral dezvoltat nu ai putea fi suporterul acestor doua cluburi, fiindca fraudele facute de-a lungul anilor sunt impresionante ca numar si ti-e imposibil sa te apropii afectiv de ele. Daca nu ai nici un dumnezeu, sigur ca accepti(ignori) smecheriile si fraudele facute de generalii comunisti din MApN si MAI sau de un becali si finul sau, borcea, azi, iar atunci nu prea vad ce am avea de discutat.
8) Trecutul nu poate fi nici sters nici bagat sub pres: daca revendici titlurile si trofeele acestor doua capuse ale sportului mioritic, atunci trebuie sa iti asumi si modalitatea de acaparare a acestora, adica furtul pe fata. E corect sa revendici doar titlurile si trofeele si sa faci uitate modalitatea de obtinere?
Si acum inca o enormitate emisa de tine: cica faptul ca paunescu a compus imnul Rapidului, dovedeste ca Rapidul ar fi o echipa favorizata in vremea comunismului!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cred ca habar nu ai de istoria de dinainte de 1989, tu fiind nascut dupa caderea lui ceausescu si, in plus, nu ai avut cum sa te documentezi despre toate acestea: ai inca lectii de invatat la scoala, mai vrei sa iesi si la plimbare cu prietenii, asa ca e firesc sa ai lacune despre un trecut pe care nu l-ai trait zi de zi .

In concluzie, esti sofist fiindca sustii ca steaua si-a castigat trofeele fiindca avea o echipa mai buna, dar omiti in mod intentionat, in ciuda tuturor argumentelor ce dovedesc ca jucatorii erau luati cu forta de la celelalte echipe care i-au crescut si format, fara sa plateasca nimic pentru acest transfer. In plus, arbitrii din tara erau la cheremul celor doua cluburi.
Cum poti sa negi ca steaua nu a avut noroc la tragerea la sorti,in 1986, de exemplu, cand in primele trei tururi a jucat cu alde vejle, honved si Kuusisi? S-a mai auzit de cele trei echipe vreo stire inafara ca au jucat cu steaua in editia 1985/1986? A jucat steaua cumva cu echipe italiene, engleze(nu scotiene), germane in perioada 1986-1988? Fiindca la prima confruntare cu o echipa italiana a iesit sifonata rau: 4-0 si italienii si-au oprit motoarele din mila….

P.S. Stii ce gluma au lansat dinamovistii referitor la jucatorii ce au dat cate doua goluri stelei in finala din 1989?

scorpionul (23 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 13:06

@un oarecare: Dupa ce iti mai trece greata, poate inveti ceva gramatica. Si daca tot faci efortul asta, poate mai pui mana si pe carte si mai citesti ceva, ca sa nu mai scrii enormitatile pe care le scrii. Orice om are dreptul la opinie dar ce afirmi tu nu e opinie, e o…”chestie” crasa.

Hop si Eu (174 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 13:10

florin b.(Continuare)

Nu cred ca ai vazut in direct partida Steaua-Dinamo Kiev din 1987, contand ca supercupa Europei, altfel nu mi-ai fi aruncat manusa. Dar daca n-ai vazut partida pe viu, n-ai cum sa stii de cate ori i-a faultat Bumbescu pe Protasov si Zavarov incat astia se apropiau cu groaza de poarta stelei. Protasov chiar a fost schimbat, fiindca nu a putut continua…..Iar golul stelei chiar ca a fost norocos: la o lovitura libera, executata de Hagi, mingea este deviata de zid si portarul este derutat de traiectoria mingii. Al;te ocazii nu a mai avut steaua. Si, apropo, Hagi a fost luat de la Sportul pe o perioada de 6 luni, special pentru supercupa. Dar de cupa intercontinentala, pierduta, nu zici nimic????

dinARAD (127 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 13:39

@Un oarecare@. Sa stii ca esti comic. Ori vorbesti aiurea cu buna stiinta, ori esti un copil care „pune botul” la povesti de adormit copiii. Rapid NU este „prima echipa comunista”. Steaua este prima echipa comunista infiintata in Rominia. In 1946 comunistii erau deja la putere , Rapidul era echipa CFRului care CFR a trecut de la regalism la comunism la fel ca si UTA , U Cluj etc… si ERAI nevoit sa faci ce iti dictau ei. Mai copii , ce Dumnezeu , nu mai vorbiti vorbe in necunostinta de cauza. Astea sunt interpretari aiurea si rauVoitoare izvorite din complexul pe care i-l aveti datorita istoriei voastre. Daca tot sunteti stelisti, acceptati-va trecutul si incetati cu balivernele astea ridicole. Rapidul (sau UTA slavit fie-i numele) nu are/au nicio legatura cu comunismul, voi aveti 100%. OK , ce a fost a fost , dar repet : istoria a fost scrisa de altii , nu incercati sa o schimbati voi intr-un mod ridicol , ca rid si curcile de voi , zau asa.
Forza UTA. La Anul In Liga I.
Respect Rapid.

scorpionul (23 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 15:12

@Adrian Ungureanu: Consideri ca „Steaua a strans ca si Realul”? Nu e chiar asa. Realul a fost (si este) intro piata concurentiala, mai mult sau mai putin fair-play, insa in care in mod cert regasesti ideea sportiva. Steaua (inainte de `90) strangea TOT ce vroia in intern, urma Dinamo, apoi Victoria, etc. Unele nu numai ca erau la urma „draftului” 😀 permanent, dar erau stanjenite intentionat in achizitionarea de jucatori pentru a nu deveni o alternativa (iar balanta influentei nu era in echilibru, cred ca e inutil sa mai adaug). Astfel, modalitatea de creare a echipelor „de export imagine” romanesti era pur propagandistica (efectiv nu conteaza numele echipelor, putea avea Rapidul ghinionul lor. Grav e ca suporterii acestor echipe au si acum senzatia ca a fost un noroc pentru ei, nu un ghinion istoric :)) ). Din aceste considerente, nu pot fi comparate Real cu Steaua nici in gluma. Daca vreti comparatii „europene” comparati cu Dinamo Kiev sau alta reprezentanta propagandistica a unei tari din blocul estic.
In ceea ce priveste „ajutorul primit in Europa”, ajutor a fost acordat contra cost (nu ma refer la Steaua acum). Nu era nevoie de comunism in Europa ci de bani (campaniile de presa se duc cu bani). Cazul Anderlecht in anii `80 si nu numai. De Steaua au fost legate numai niste zvonuri legate de Vautrout (alimentate de unele vizite ale acestuia) dar deocamdata nu se poate afirma nimic mai mult daca vrem sa fim impartiali. Sper (sincer) ca viitorul sa nu ne ofere surprize neplacute. Anii `80 au fost de groaza in arbitraj iar in anturajul Stelei se invartea si un anume Vardinoianis daca iti spune ceva numele.
Partea cu Generatia de Aur chiar nu o inteleg. Ce legatura are cu discutia? Acolo a fost un experiment reusit (necontinuat din pacate din lipsa de consecventa tipic noua) numit Luceafarul. Daca cineva „isi insuseste” Merele de Aur nu inseamna ca are alta legatura cu crearea lor :)) „Absolventii” Luceafarului erau no-name numai pentru cei care cunosc fotbalul deoarece il „joaca pe calculator si asculta ce spune Becali, Borcea sau Copos” cum ai spus tu. Pentru oamenii de fotbal si cunoscatori cu adevarat de fotbal, erau certitudini (erau mult mai mult decat selectionatii din echipele de tineret sa spunem).
In incheiere, sunt de acord cu tine ca si in prezent se pun presiuni la anumite transferuri. Exista insa o diferenta fundamentala: presiunile (financiare majoritatea) se pot face astazi de catre oricine, nu numai de unii favorizati, in conditiile unei piete in care cererea si oferta dicteaza din ce in ce mai mult. Atata vreme cat jucatorii sunt „draftati” in functie de piata e ok. Daca sunt distribuiti „cum vrem noi” ne reintoarcem in minciuna. De ce minciuna? Pentru ca toata lumea vorbeste de Cupa Stelei, „Everestul”, etc, etc, etc. Dar a calculat cineva cat s-a pierdut pentru cupa asta? Cate decenii de anemiere a fotbalului romanesc pentru ca sa infloreasca „zona propagandistica”? Unde sunt anii `50, `60, `70 chiar in competitiile europene? Cine stie daca nu am fi cucerit mai multe cupe daca nu se crea acest sistem de „vamuire propagandistica”? Am fi jucat mai multe finale poate. Ultimul semn fotbalistic inainte de instaurarea sistemului de care vorbim e finala Cupei Europei Centrale in contul Rapidului. De ce nu am fi putut evolua normal? Acelasi Ferencvaros pe care trebuia sa-l intalneasca Rapidul in finala Cupei Europei Centrale cucereste echivalentul Cupei UEFA in `65, mai joaca o finala prin `68 parca, alta finala in Cupa Cupelor in `75. E un exemplu, poti gasi si altele in fotbalul estic (nu de mare expresie gen Real, Barca, etc). Suntem fericiti cu o Cupa si o finala realizate cu pretul a patru decenii de evolutie, fara sa ne gandim daca nu cumva am iesit in pierdere in afacerea asta. Nu e un discurs „pro-domo” cum a incercat sa insinueze inelegant cineva. Rapid a avut niste rezultate deosebite in Cupa Europei Centrale, de aceea i-am luat de exemplu. Dar mai era Ripi. Mai era Venus. Si am fi putut avea acele rezultate cu capul sus, privindu-i in ochi pe occidentali, neavand sa ne reprosam ca am „furisat” in san o Gheata de Aur (sau alta) la petrecerea europeana la care suntem invitati an de an. Din pacate, e unul dintre lucrurile importante care ne deosebesc de ei. Si ei fura, nu-i vorba. Dar sunt prinsi, dovediti. Si mai ales ceva: le e rusine cand e cazul. Pe noi ne intereseaza rezultatul. Daca il obtinem, ne justifica „indemanarea excesiva” si consideram ca nu avem de ce sa ne fie rusine.
Respecte.

Daniel (6 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 15:25

„Rapid-Steaua e o poveste despre fotbal. Una care a supravieţuit istoriei urîte.”

Aceasta fraza pune eticheta naivitatii pe multe comentarii si dispute.

ionas (1 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 15:56

mama…s-a zbarlit pielea pe mine !!

florin (1 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 16:21

………..performantele stelei sunt si raman ca mari performante………..respect echipele profesioniste ale anilor interbelici gen ripensia,chinezul,venus cfr,cao oradea,cluj,uta……..dar in europa ……….steaua e steaua……ca de altfel si dinamo sau craiova maxima………………..cand vorbim de traseul stelei in europa………nu ne referim doar la 86..ci la perioada 89-89……….si asa ca fapt divers,pe ac milan chiar nu putea sa o bata nimeni in acele vremuri

ilpadrino (5 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 16:44

NU MAI FACETI COMPARATII INTRE ECHIPE CARE AU DOMINAT EUROPA SI ECHIPE DE DUZINA. SINGURUL LUCRU CARE LE APROPIE ESTE CA AMBELE SUNT DIN BUCURESTI IN REST …

andronic (2 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 18:04

Pt florin b: prietene, nu stiu daca ai vazut cu adevarat finala Supercupei Europei, 1987. Daca poti afirma ca Steaua nu a avut nici o ocazie in afara loviturii libere, ori esti orb, ori ai grave probleme neurologice. Lacatus a driblat toata apararea ucraineana si a ratat de 2 ori din postura „singur cu Dasaev’, Piturca a ratat dintr-o situatie similara, nu mai pomenesc de suturile lui Rotariu, Hagi si Ungureanu. Cat despre Bumbescu, nu trecea nimeni de el. Si nu-mi amintesc sa fi luat macar un cartonas galben in acea finala in care romanii au facut scoala cu enorm de laudata, mai ales de presa franceza stangista si criptocomunista, Dinamo Kiev, echipa perestroicii.

nastase (2 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 18:09

CFR Cluj este o contradictie in termeni… in 1909 nu se putea vorbi in Transilvania austro-ungara de cai ferate ROMANE. Cat despre UTA baronului von Neumann, mai bine sa nu ne amintim cati romani jucau acolo. Suspinati dupa anii interbelici, cand fotbalul „romanesc” era jucat de Petschowski, Baratki, Bodola si mai spuneti ca Steaua e echipa sovietica? Daca-mi amintesc bine, in iunie 1947 eram inca Regat, armata era REGALA, iar fondatorul CCA, colonelul D. Popescu era un ofiter cu scoala facuta in Germania, in plin razboi, 1943. Daca numarati medaliile romanesti dintre anii 1920-1940, veti vedea ca 90% din ele erau obtinute de sportivi militari.

scorpionul (23 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 19:11

„Suspinati dupa anii interbelici, cand fotbalul “romanesc” era jucat de Petschowski, Baratki, Bodola si mai spuneti ca Steaua e echipa sovietica?” Asta ce a fost? Ar trebui sa nu luam in considerare rezultatele lui Leon Rotman, Vastag, Gabi Szabo sau mai stiu eu ale carui conational de alta etnie? In cazul asta si Steaua are o problema cu Boloni, Jenei, Weissenbacher sau mai stiu eu ce jucator aflat in situatia asta (si ma refer la epoca optzecista ca in `50-`60 era mai rau).
„Daca-mi amintesc bine, in iunie 1947 eram inca Regat, armata era REGALA”. Ce nu iti amintesti (sau eviti sa amintesti) e cine era ministrul apararii. Faptul ca fenomenul Steaua-Dinamo nu e caz izolat in Romania ci apare in tot lagarul socialist, acelasi duet „redutabil”, cu aceleasi metode folosite :)). Mai eviti sa-ti reamintesti prima sigla a echipei (si cea a CCA) cu steaua rosie sovietica in prim plan. Daca le-ai uitat, cauta-le la imagini pe Google, le vei gasi.
Ultima afirmatie e asa de eronata ca nici macar nu o voi comenta.
PS „Tudor Vladimirescu” iti spune ceva exceptand personalitatea istorica?

eu (3 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 19:50

of…articolul mi se pare stupid iar cei care isi dau cu parerea si dezgroapa mortii ori n-au treaba prin casa ori au plecat babele din fata scarii…nu v-ati saturat sa va uitati inapoi?…eu propun ca in loc sa va uitati la meciuri live mai bine jucati o fifa 2000 si castigati acolo cupe si campionate cu echipele favorite…eu inca nu am vazut vreo echipa romaneasca sa castige ceva fara drept de apel…doar in 94 gen.de aur s-a apropiat…steaua in 86′ a avut noroc…ca sa nu mai zic felul in care se desfasura cupa campionilor…ma uit cu drag la handbal fem,gimnastica…iar voi ziaristii va vindeti pt.audienta…ce a facut de exemplu diana mocanu e echivalentul a doua cupe c.l. consecutive luate de vreo echipa romana…hai romania

pardon (23 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 19:52

@Andronic: Ratarile lui Lacatus „singur cu Dasaev” au fost in meciul cu Spartak Moscova (tatarul acolo a aparat o cariera), faci confuzie. La Dinamo Kiev era in poarta Chanov. Dupa ce verifici si te convingi ca asa stau lucrurile, cum ar fi sa ti se spuna „ori esti orb, ori ai grave probleme neurologice”? De ce sa ne jignim in felul asta? Nu putem fi numai ironici? Mai ales daca suntem predispusi sa facem greseli mari?

@eu (3 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 23:52

@eu: „of…articolul mi se pare stupid iar cei care isi dau cu parerea si dezgroapa mortii ori n-au treaba prin casa ori au plecat babele din fata scarii…nu v-ati saturat sa va uitati inapoi?” Oare de ce ignoranta si incapacitatea de a discuta pe un subiect se impleteste aproape intotdeauna cu obraznicia? Sa fie lipsa de educatie? De minte? De bun simt? Stiu…trebuie sa ma duc la cratita, nu-i asa? :))

brasoveanca visinie (3 comentarii) • 10 noiembrie 2010, 23:55

@Daniel: Intotdeauna cei fara scrupule ii fac pe cei care le au „naivi”, crezand ca-i jignesc. Gresesc. Se descalifica singuri, atata tot…

dinARAD (127 comentarii) • 11 noiembrie 2010, 10:24

Florin, Ilpadrino, nu ati inteles nimic. nastase, esti pedinafara COMPLET. Ignoranta ne omoara pe noi rominii.
cel mai bun exemplu sunteti voi trei. Daca nu vreti sa mai cititi odata comentariile mele, cu toate ca ati avea ceva de invatat, MACAR cititi posturile lui Scorpionul si incercati sa scoateti capul din nisip si sa vedeti lucrurile mai clar. Rominia in perioada interbelica era o frumusete de tara bogata si prospera in care traiau mai multe etnii, precdum in Franta in ziua de azi… sau in Germania de ex.
Ar fi atit de multe de spus, dar mai intii trebuie ca voi sa scoateti capul din nisip. Cind a luat fiinta Steaua armata nu mai era de mult regalista si regalistii nu mai erau de mult la putere. Destupati-va urechile, ochii, mintile, cititi, invatati, judecati, si APOI incercati sa scrieti ceva care chiar face sens. Daca nu, abtineti-va ca doar nu suntem la gradinita.