Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
România nu este o echipă!

Radicevici, Grbici, Mehmedovici. Pe bancă, Kim Rasmussen. Cunoștințe mai vechi, adversare mai noi. În zi bună, Muntenegru poate bate pe oricine. Dovadă victoria cu Norvegia la distanță de 5 goluri. România are nevoie tot de o victorie la măcar 5 […]

...

Taci!

Asistăm de niște ani la o degradare alarmantă a relației jucător-antrenor în tenis. Poate ar fi și mai potrivit să spunem jucătoare-antrenor, fiindcă majoritatea copleșitoare a situațiilor provin din tenisul feminin. Antologica secvență în care Sorana Cîrstea îi cere arbitrei […]

...

Cine este cel mai mare adversar al naționalei României?

Calculele hârtiei indicau naționala masculină de handbal a României favorită în dubla întâlnire cu omoloaga din Kosovo. Incredibil, mai există așa ceva! Naționala Kosovo este una dintre puținele reprezentative în fața căreia România mai poate fi considerată favorită. Ca să […]

...

Dinamo pe modelul Barcelona

Totuși, modelul propus de asociația DDB este inspirat din organizarea unor cluburi ca Barcelona.

Lucrul esențial în acest tip de conducere este absența unui patron, a unui privat care face doar ce îl taie capul. În cazul unor entități ca […]

...

Acești doctori care îl enervează pe Marica

Hai că nici LeBron James nu ar fi zis-o mai bine decât Ciprian Marica! „Ne-am săturat de ăștia scoși în față să bage groaza în populație” este o frază-manifest a zilelor pe care le trăim și numai un om cu […]

...

Andy, scoţianul din noi

„Trebuie să iubeşti să cîştigi, nu doar să urăşti să pierzi” – Andy Murray înainte de Australian Open

Andy. Nu Andy Roddick, Andy Murray. Un scoţian roşcovan, deşirat. Placid, evident flegmatic, snob, emfatic, ştiţi dumneavoastră, toate clişeele de serviciu despre […]

joi, 28 ianuarie 2010, 6:37

„Trebuie să iubeşti să cîştigi, nu doar să urăşti să pierzi” – Andy Murray înainte de Australian Open

Andy. Nu Andy Roddick, Andy Murray. Un scoţian roşcovan, deşirat. Placid, evident flegmatic, snob, emfatic, ştiţi dumneavoastră, toate clişeele de serviciu despre britanici, care funcţionează excelent în minţile odihnite, Andy, în mod necesar antipatic pentru cei mai mulţi, Andy cel nu atît de spumos ca Tsonga, spălăcit, reţinut şi încă o dată roşcovan, Andy supravegheat din tribună de o mamă cu privire severă, şi ea foarte insulară în look, ca o directoare de centru de reeducare. Andy Murray, speranţa supuşilor Elisabetei a II-a că după 74 de ani unul de-al lor va cîştiga un turneu de Mare Şlem. În 1936, Elisabeta avea 10 ani, iar părinţii lui Andy nu se născuseră. Nu se născuse nici ideea că tenisul e şi altceva decît un sport destinat aristocraţiei.

Andy Murray, tînărul de 22 de ani care joacă la adormirea adversarului, cu perioade de joc enervant, slais, lift, slais, lift, rever cu două mîini nu foarte elegant, Andy aşteptînd greşeala celui de dincolo de fileu, dar şi Andy cu momente miraculoase, vezi mingea aceea din finalul semifinalei cu Cilici, care returnase într-o diagonală perfectă, tare, razant cu fileul, ceva care în mod normal nu poate fi trimis înapoi, nu într-o manieră convenţională, dar cine a pretins că Andy e previzibil ca un funcţionar de bancă?, intrăm iar în teren cu mingea trimisă înapoi de scoţian cu un vîrf de rachetă, cu vîrful degetelor, cu mingea care ocoleşte fileul pe la jumătatea înălţimii acestuia, e lovitură valabilă, prieteni!, de fapt nu e valabilă, e genială, e monumentală, întrebaţi pe oricine vreţi dumneavoastră, pe Ţiriac, pe Năstase, pe Borg, pe Agassi, pe Sampras, întrebaţi toată istoria tenisului ce fel de jucător este unul care reuşeşte aşa ceva, interesaţi-vă, apoi veniţi înapoi pe pămînt, aterizaţi din înaltul cerului, respiraţi şi mai ascultaţi ceva tot despre Andy, cel care îl aşteaptă pe Federer în finala de la Melbourne.

Andy a jucat sfertul de finală cu Nadal. Nu aş zice împotriva lui Nadal şi vă voi explica de ce. În momentul cînd spaniolul a cerut asistenţă medicală, era 2-0 la seturi pentru scoţian şi 2-0 în setul al treilea. De obicei, reacţia în astfel de situaţii este aceea de a-l bănui pe adversar că trişează. Andy a simţit că se întîmpla ceva cu Rafa, apoi, la reluare, a jucat simplu, fără ura pe care o vezi de multe ori în căutătura oamenilor de top ai tenisului. Cînd agonia fostului lider mondial a luat sfîrşit, Andy a venit la fileu cu privirea pierdută a copilului căruia îi pare rău că partenerul de joacă e chemat în casă de părinţi. Nu a fost nimic teatral în clipele acelea care s-au scurs lîngă fileu. Sînt secundele puţine în care sportului nu îi mai pasă de bani, ci doar de sine. Atunci, acolo jos, în arenă, apar nişte tineri care cred în prietenie, în suferinţă, în bucuria de a nu îţi distruge adversarul. Pentru aşa ceva nu există nici o tabelă de marcaj.

Comentarii (35)Adaugă comentariu

moromete (8 comentarii)  •  28 ianuarie 2010, 19:45

Cristi,sa te uiti mai des la tenis!O lovitura,aproape identica a reusit,ei,hai ghici?Da,chiar Nadal,tipu’ala care joaca tenis si nu place niciunui ziarist.Da,in acest turneu,daca nu ma insel, cu batalaul ala de Karlovici.Daca Nadal era un pic mai atent si avea un dram de noroc,castiga primele doua seturi.Daca…

moromete (8 comentarii)  •  28 ianuarie 2010, 19:52

P.S. In rest ai dreptate,Murray e un tip OK,si eu, ca filo-englez(chiar daca tin la Nadal cu patima!)ii doresc sa castige AO.

doru (1 comentarii)  •  28 ianuarie 2010, 20:03

moromete: adversarul lui Nadal, in meciul in care a reusit o lovitura asemanatoare cu a lui Murray, era Philipp Kohlschreiber. Oricum, ma bucur sa citesc si altceva decat fotbal , Mutu, Becali…

. (3 comentarii)  •  28 ianuarie 2010, 20:22

Probabil ca daca reusea Nadal lovitura pe care a executat-o Murray, multi s-ar fi intrebat cum de poate alerga si trimite o asa minge si ar fi pus-o in carca dopingului.
Lovitura despre care vorbea moromete:

http://www.youtube.com/watch?v=HrKqV-v3Tr4

macka (2 comentarii)  •  28 ianuarie 2010, 21:19

Felicitari pentru articol, intr-adevar Murray a jucat foarte bine..si cu Nadal si cu Cilic..un mare plus pentru caracterul de care a dat dovada ..diferenta intre el si Tsonga, care nu mai stia ce sa faca de bucurie, in conditiile in care Djokovic avea probleme..bravo, Murray

explorish (62 comentarii)  •  28 ianuarie 2010, 21:56

n-am vazut faza din finalul cu nadal, doar lovitura aiuritoare cu cilic. murray mi-era relativ indiferent pana acum. respect.

GeorgianR. (2 comentarii)  •  28 ianuarie 2010, 22:22

nu am vazut meciul dar descrierea ta pare a fi o reluare perfecta a meciului. Cred ca ar fi bine sa scrii o carte de un subiect din sport.

cristian (2 comentarii)  •  28 ianuarie 2010, 23:39

Cred ca va pripiti in ceea ce priveste Murray:
– el se bucura (zgomotos!) la fiecare greseala (importanta) a adversarului, iar cind pierde nu recunoaste ca cel de dincolo de fileu a fost mai bun.
– dupa meciul cu Nadal a dat declaratii criticate in presa spaniola – va recomand sa cititi macar colectia l’equipe…

dee (2 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 0:27

chiar asa…cum atunci cand
reusea rafa astfel de lovituri toata lumea sarea ca e dopat…si da, nadal a avut o lovitura f asemanatoare cu a lui murray chiar in turneul asta…asa ca domnule geambasu sa-l ridicati in slavi p andy cand o ajunge la performantele lui nadal…pana acum e 6-0 pt rafa la turnee de GS castigate…si au aproape aceeasi varsta

alex (3 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 1:47

mai baieti.. la 2-0 la seturi, si 3-0 in al treilea set, 9 jucatori din 10 ar fi strans din dinti pentru a-i da adversarului o victorie jucata, nu castigata prin forfait. La fel cum henin a renuntat la 6-1 2-0 in al doilea set impotriva lui mauresmo acum cativa ani (da, in finala australian open din 2006), asa a facut si nadal. Puteti sa ii idolizati cat vreti atitudinea din teren atunci cand lucrurile merg in favoarea lui (si de obicei merg) , dar cand e sa piarda, nu prea e fair play baiatul..

Mooph (34 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 2:03

Pe Murray il defineste cel mai bine ce i-a spus Del Potro in timpul unui meci: „you and your mother, complaining all the time!”
In rest, ca si curiozitate: chiar exista cuvantul „slais” in limba romana, scris asa? Arata foarte ciudat. Ma asteptam sa fie imprumutat cu scrierea in engleza, ca altfel ajungem sa scriem ca rusii si o sa avem monitoare cu „uaid-scrin”, „mausped” sau „aipod”… Eh, uatevăr!

George (9 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 3:13

recomand postul lui CTP, o descriere superba a momentelor cheie ale meciului. Murray nu este un Lord, este un biet taranus care incearca sa scape de pistrui.. ghinion, nu va fi titlul lui. Va fi tot Federer. Si.. vorba australienilor.. „Shhhhh!!!! Genius at work!” -> bineinteles, nu este vorba de Murray.

F4D (5 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 5:39

Destul de bun articolul , doar ca mi s-au parut cert neinspirate atributele „spalacit” , „snob” , „directoare de centru de reeducare”.

Pentru cei care nu au urmarit partida , mai jos e inregistrarea cu superba lovitura a lui Murray din semifinala cu Cilic.

http://www.youtube.com/watch?v=r0JMHszl_fg

Brady (23 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 10:57

Exceptional articolul, cu o mica remarca:

Andy Murray nu joaca plicticos 🙂

paolodicanio (3 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 11:39

Ai fortat niste epitete ( desirat, snob, flegmatic) fara motiv. Pai Murray este desirat?! Sau Cilic? Snob? Pentru ca nu sarbatoreste ca maimutele victoria? Vreau sa spun ca un jucator fost campion modial de juniori, francez la origine, tot desirat, un clovn pe zgura. Eu un baiat talentat si cu mult bun simt. Unul care aduce, acolo unde joaca, ceva din farmecul si nobletea acestui sport. Seamna prea mult cu bunicul lui.

durden (270 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 11:47

superb articolul,chiar daca pe alocuri nu sunt de acord cu el…bravo!

ps:dle geambasu,v-am mai intrebat o data,ati ascultat my morning jacket? 😀

gael (5 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 13:34

a mai fost si lovitura aia geniala cand a respins la fileu apoi a fost lobat de cilic si a prins mingea si a trimis-o impecabil ,a si era si minge de break…de fapt acolo s-a terminat jocul in setul 2…sper sa castige si el in sfarsit un turneu ca merita,joaca plictisitor uneori dar are si lovituri de geniu 🙂

camouflage (2 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 13:39

„….spălăcit, reţinut şi încă o dată roşcovan….”
Ei, aş, Murray reţinut….!!!!

Patreas (2 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 14:09

Murray este moartea pasiunii pentru tenis.
E un penibil cu protestele lui si cu chiotele de bucurie pe greselile adversarilor. Daca in top 20 ar fi 10 de Murray cred ca tenisul ar pierde dramatic din fani.

alexandra (1 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 17:29

cel mai urat jucator de tenis eveeer

Jordan (5 comentarii)  •  29 ianuarie 2010, 21:56

Ok, lovitura lui Nadal e super-mega-hiper tare, dar sa nu o comparam cu a lui Murray… ultima e de mult mai jos, mult mai in afara, nu putem compara cele doua lovituri, nici macar pe aproape. E ca si cum l-am compara pe Mutu cu Hagi :). Nadal loveste mingea de mai sus, de mai aproape de teren, are de facut doar doi pasi pana la ea, nu se intinde atat de mult incat e gata sa pice in cap, precum Murray…

drg (3 comentarii)  •  30 ianuarie 2010, 11:27

Jordan ai mai urmarit meciuri de tenis? nu cred pentru ca altfel n-ai spune ca murray este pe langa rafa un fel de hagi pe langa mutu. vorbesti de deplasarea in teren … nu cred ca ai vazut un meci al lui rafa inainte de accidentari … e fabuloasa deplasarea lui si modul in care ajungea fiecare minge. Imi pare insa rau pentru nicolai davidenko chiar merita mai mult decat un sfert de finala la acest turneu … poate chiar titlul. Infrangerea cu federer a fost mincinoasa, chiar si dupa ce a pierdut 13 game-uri consecutive a reusit sa reintre in meci dar acel game la 4-3 in setul 4 pe serviciul lui roger in care a condus 40-0 si apoi a primit „cadou” 5 serve fabuloase din care nu a reusit sa returneze onorabil nici macar una dupa care si-a cam priedut cumpatul si a facut multe greseli. Totusi murray cred ca va fi cel fericit dupa meci, dar se apropie roland garros-ul si acolo nu stiu daca murray va trece 2-3 tururi :)) COME ON RAFA!!!

ghidulocatarului (1 comentarii)  •  30 ianuarie 2010, 18:18

sincer, Andy Murray nu prea joaca plicticos

DaduX (2 comentarii)  •  30 ianuarie 2010, 21:55

Mda..foarteee „retinut” acest..roscovan 😐
O intrebare: Murray il asteapta pe Roger in finala??
Sau invers…?!
Sa speram ca maine se va scrie istorie: un jucator cu 16 titluri GS in palmares. 🙂
Go, Go, Go, Roger!!Go to the 16th!

DaduX (2 comentarii)  •  31 ianuarie 2010, 16:48

Cum spuneam…;)
Felicitari Roger!Cu adevarat peRFect!

adrian (1 comentarii)  •  31 ianuarie 2010, 17:30

@drg
Tu chiar ai impresia ca Davydenko intr-un meci 3/5 are vreo sansa sa ii bata pe Federer sau Murray? Te inseli amarnic. La ora asta, elvetianul e cel mai complet jucator din circuit, ba chiar din istorie. Davydenko are episoade de o inconstanta fabuloasa. Nu poti la un asemena nivel sa pierzi 13 game-uri la rand! Federer are procentaje f bune la serviciu ceea ce il ajuta enorm. Jocul de atac si modul extraordinar in care gandeste punctul il plaseaza cu o clasa peste ceilalti.
Legat de RG, Murray are o sansa buna sa faca cel putin sferturi. E un turneu de Mare Slam si e greu de crezut ca un jucator de duzina sau de top 20, ii poate lua 3 seturi, chit ca se joaca pe zgura. Jocul sau nu sufera prea mult din cauza suprafetei.
Nadal e intr-adevar jucatorul care are cea mai buna deplasare pe teren. Mai corect e, „a avut”. In momentul de fata genunchii sai sunt „praf”. De asta nici nu stiu daca o sa poate sa revina vreo data la forma care l-a consacrat. Cand e vorba de probleme fizice, lucrurile nu sunt atat de simple.
Clasamentul care va aparea luni este cel care reflecta adevarata valoare a jucatorilor. Federer are aproape 4000 de puncte in plus fata de locul 2, adica Murray. Ultimii doi jucatori pe care i-a invins elvetianul au impreuna numarul sau de puncte. E aproape fabulos. Cea mai mare diferenta intre locul 1 si 2 a fost prin 2007, dar din pacate nu gasesc acea statistica. Insa e posibil sa fie foarte aproape de valorea din momentul de fata.
Stau si ma intreb ce motive ar mai avea Roger sa joace si in 2011, daca ar castiga cam tot ce se poate anu asta…

andrey (3 comentarii)  •  1 februarie 2010, 0:06

imi pare foarte rau sa fiu nevoit sa scriu un comentariu contra unui articol despre altecva decat fotbal. Cu atat mai mult cu cat este vorba de tenis, imi pare si mai rau. Insa articolul sau mai bine zis post-ul pare a fi scris de cineva cu cvazicunostiinte despre fenomenul tenisistic. Iar asta se vede de la inceput:”în mod necesar antipatic pentru cei mai mulţi, Andy cel nu atît de spumos ca Tsonga, spălăcit, reţinut şi încă o dată roşcovan, Andy supravegheat din tribună de o mamă cu privire severă, şi ea foarte insulară în look, ca o directoare de centru de reeducare.” Nu-mi place deloc Murray, dar nu stiu daca ati obsevat ca are foarte multi fani mai peste tot pe unde merge (excludem aici Marea Britanie pentru ca „orice mama-si iubeste copilul”.) Tsonga este cu mult mai antipatic pentru un adevarat cunoscator al tenisului pentru ca reactiile sale sar un pic peste o limita impusa de „sportul alb”. Aici e mai bine sa te arati inchis, calm decat sa faci ca o maimuta in calduri.
Reiterez faptul ca imi pare rau ca a trebuit sa dau un comentariu critic cu privire la un asemenea articol.
In alta dezordine de idei, felicitari Roger pentru ca sa recunoastem ca nimeni nu putea sa-l bata azi. Sunt fan Nadal, dar totusi Federer era imbatabil in finala asta.

economistu (1 comentarii)  •  1 februarie 2010, 17:41

slab articolul, tras de par, termeni fortati, si slab conturat! nota 5!

Andyyy (4 comentarii)  •  1 februarie 2010, 21:31

@adrian pe locul 2 in lume e djokovic acuma care parerea mea daca nu ceda in meciul cu Tsonga era posibil sa fi vazut o alta finala . Cat despre Murray e un jucator bun , poate deveni si mai bun daca ar sti sa atace mai des … deocamdata daca se retrage Federer din circuit Djokovic va deveni nr 1 pana „ii vor reveni genunchii” lui Nadal

adrian (1 comentarii)  •  1 februarie 2010, 23:37

@Andyyy
Da, intr-adevar, Djokovic e noul numar 2. Am calculat eu gresit; i-am pus lui Murray 800 de puncte in plus (dar acestea se adunau doar daca triumfa in finala). Mea culpa.
Totusi eu il vad pe Murray peste sarb la ora asta. Drept dovada sunt si ultimele 3 victorii din intalnirile directe. Din pacate, Nole inca are problemele acelea, sa le zicem, de sanatate care il impiedica sa duca la bun sfarsit niste meciuri extrem de importante.

cristi p (11 comentarii)  •  1 februarie 2010, 23:59

Adica autorul crede ca lui Murray i-a parut rau ca n-a mai jucat. Draga Aline, with all the due respect, da-mi voie sa-ti spun ca esti naiv. Grand Slamurile nu sunt tenis demonstrativ, si Murray a cistigat citeva sute de mii de dolari ca s-a intrerupt meciul atunci. Pentru banii astia (care altii nu-i cistiga nici intr-o viata) jucatorii n-au mama si n-au tata.

m.bebe (2 comentarii)  •  2 februarie 2010, 14:04

scotianul ca si nadal are un joc urat ,joaca in forta si la bubuiala ,deia nici nu castiga mari turnee ,sunt ca niste mutanti ,vezi nadal care a castigat in 2008 cam tot ce se putea castiga si gata a terminat benzina o tine numai in accidentari ,asa o sa pateasca si muray ,ei vor sa-l ajunga pe federer ,asta niciodata pt. ca elvetianul este unic si ca joc si ca performanta ,nu poate fi egalat ,asa cum la fotbal dobrin a fost unic ,astia sunt ,”ARTISTI ” si cand joaca prost ,joacul lor place .

Laurentiu Cremene (12 comentarii)  •  12 februarie 2010, 7:59

Da,da’ pana la Federer e cale lunga!

drg (3 comentarii)  •  13 februarie 2010, 7:55

adrian
Vad ca vb de ultimile intalniri ditre 2 jucatori la Djokovic cu Murray… gandeste-te care a fost rezultatul ultimilor intalniri dintre Murray si Federer, chiar si la cele dintre Davidenko si Federer. Tu ai vazut meciul despre care am vorbit eu? Davidenko- Federer? nu cred a fost jalnica prestatia lui Federer. Pe tot parcursul meciului a lasat impresia ca o sa piarda meciul. Cand a castigat acele 13 game-uri consecutive le-a castigat pe greselile lui Davidenko si in setul 4 Federer a avut 5 lovituri castigatoare(retin asta pt ca m-a socat pur si simplu statistica) in 12 game-uri(7-5) asta e fabulosul Federer cu atcuri ucigatoare? =))

Nostradamus (1 comentarii)  •  20 octombrie 2010, 3:14

Sorry for off topic, but 2012 is close, is this really matter?

Comentează