Bunătăţile lui Dinescu

Victorie! Am descoperit vinovatul în cazul dosarului de la Securitate al lui Gică Popescu

Gică Popescu nu a făcut poliţie politică, Mona Muscă, da. Alexandru Paleologu, da. Constantin Bălăceanu Stolnici, da. Ionescu Quintus, da. Carol Quintul, da. Dar el, Baciul, […]

joi, 23 iulie 2009, 6:25

Victorie! Am descoperit vinovatul în cazul dosarului de la Securitate al lui Gică Popescu

Gică Popescu nu a făcut poliţie politică, Mona Muscă, da. Alexandru Paleologu, da. Constantin Bălăceanu Stolnici, da. Ionescu Quintus, da. Carol Quintul, da. Dar el, Baciul, nu.

Dar marele vinovat, doamnelor şi domnilor,
De fapt, singurul vinovat, este numitul Justin Gafiuc, ziarist la gazeta Sporturilor.

Întrebare necesară: ce a făcut Justin Gafiuc? Justin Gafiuc, colegul nostru de la Reporteri Speciali, a cercetat în dosare. Deoarece era cercetător acreditat pe lîngă CNSAS. Iar acolo a găsit dosarul de Securitate al lui Gică Popescu. Şi alte dosare ale altor personaje de vîrf din sportul românesc. Cu literatura de sertar aferentă perioadei comuniste, în care respectivii îşi vorbeau de bine şefii, colegii, vecinii. În esenţă, dumnealor făceau un gest patriotic, îşi fereau ţara de duşmani şi de agenturi, iar noi acum îi suspectăm cu mîrşăvie, fiind, se înţelege, în slujba altor agenturi.

Între timp, CNSAS l-a decăzut din drepturi pe Justin, na, na! la pălmuţelele acelea care au scormonit prin dosarele mucegăite de vreme şi foşgăind a turnătorie de toate tipurile. Iar deposedarea de dreptul de a cerceta al lui Gafiuc a fost posibilă pe filiera patriotică Mircea Dinescu (poet, jurnalist, eseist, epigramist, scriitor, fost disident, fost revoluţionar, actual om de afaceri şi proprietar de moşii întinse şi bucătar frenetic), Gigi Neţoiu (supranumit Comandantul, fost supraveghetor de disidenţi, fost om de fotbal, viitor om de fotbal, om de afaceri şi proprietar de moşii întinse cam în aceeaşi zonă cu musiu Mircea), Gică Popescu (fost mare fotbalist, fost căpitan al echipei naţionale, fost căpitan al Barcelonei, fost şi viitor candidat la preşedinţia FRF, activ şi prosper om de afaceri, başca proprietar al unui dosar de Securitate din care reiese că a semnat un angajament şi a dat cîteva note informative. Cică de bine).

Închidem parantezele şi observăm consternaţi în naivitatea noastră că dl. Mircea Dinescu a vorbit la telefon de mai multe ori în ultima perioadă cu Gică Popescu. „Judecătorul” a discutat cu „inculpatul” carevasăzică. Taman în perioada în care Dinescu, membru în colegiul CNSAS, analiza situaţia dosarului Popescu – a făcut sau nu a făcut poliţie politică? Nu a făcut, mon cher, a decis amicul Mircea pentru amicul Gică, sfătuit şi de l’ami de notre ami, qui est MAI, Gigi Neţoiu.

Fiindcă în zorii capitalismului victorios, presupusa victimă din zodia secerii şi a ciocanului, Mircea, e prieten la cataramă cu presupusul călău, Gigi, El Comandante.

Aşa decurg lucrurile în patria noastră, pe bază de prietenie şi de tovărăşie. Ce contează că în acest moment CNSAS nu mai are calitatea constituţională de a da verdicte în privinţa colaborării cu fosta şi eterna, şi fascinanta Securitate? Contează că numitul Gafiuc Justin, de profesie ziarist, şi-a băgat nasul unde nu-i fierbe oala. Şi a mirosit despre ce e vorba. E oala în care fierb bunătăţile domnului Dinescu. Cam multe bunătăţi pentru cineva în care mai mulţi fraieri au crezut. Mă număr printre aceştia.

Comentarii (69)Adaugă comentariu

costellino (14 comentarii) • 24 iulie 2009, 12:38

Una din multele nedreptati facute de corifeii democratiei in perioada post-decembrista .Eu am iesit pe `22 dec. `89 dimineata cind la Inter si mai apoi la Dulles zbirniiau gloantele de razboi pe deasupra noastra .Cind toate drumurile inspre CC.erau blocate de :puscasi , scutieri , TABUri si tancuri si pe sus helicoptere ,fara sa ma gindesc la final .Si ca mine a fost si a gindit , toata acea multime , care l-a facut pe raposat sa fuga .Apoi , o saptamina , am pazit fabrica noaptea , perioada in care a-u murit citiva oameni .Toate astea , pentru ca Mircea sa se faca , ca lucreaza , la sugestia lui Caramitru .Daca stiam ce ne asteapta , a-s fi stat ascuns sub pat , nu o saptamina ,nu o luna , ci pina voi muri .Mircea Dinescu , ca toti cei care sint in fata azi , sint niste profitori , de altfel ca si inainte .Singurii perdanti a-i revolutiei (rascoala mai bine zis)sintem noi , idealistii(ca in t0tdeauna)Mai mare perdant decit noi , a fost Stanculescu , care a avut tara in mina si a dat-o pe mina cui nu trebuia .Asta l-a costAt 15 ani de libertate (acerea de bine este..) .Revenind la articol :ce pretentie sa ai la Dinescu ,`DIZIDENTU`? Cred ca este aceas situatie ca si la Spiru Haret .

zamfir ionut (9 comentarii) • 24 iulie 2009, 12:52

Domule Geambasu , ce descoperire deosebita a facut cecetatorul Justin Gafiuc ? A depus atat efort ca sa vina cu niste note si ,,angajamente,, fara importanta din care nu reiese nici un rau facut de nimeni! Conform cercetarilorsale noi acum trebuie sa credem ca nimeni din fotbal nu a facut rau??Nu cumva adevarata cardasie este intre ,,cercetator,, si cei cu adevarat vinovati ? Daca tinem seama de faptul ca dupa 1989 doar cei care au colaborat sau au facut chiar parte din structuri au putut sa ajunga in posturi cheie cred ca mai repede s-ar fi gasit turnatori intre cei din conducerea FRF ( IN SPECIAL CEI CU VECHIME).Numai si pentru razultatele ,,cercetarilor,,care nu sunt deloc reprezentative si edificatoare merita sa i se retraga calitatea de cercetator , chiar de catre GSP ! Nu a gasit nici un ,,colaborator ca politie politica,, in fotbal !!! Ciudat nu ??

Florin (9 comentarii) • 24 iulie 2009, 13:07

Aveti dreptate domnule Geambasu, asa e la noi cu tovarasii si cumetrii.
Domnul Gica Popescu e de mult penibil, nu de acum. Nu il mai lua nicio echipa, l-au dus alde Giovani la Dinamo, i s-au impiedicat picioarele pe acolo si a inceput sa zica numai de rau dupa ce a plecat. Asa este el. Caracter „puternic”.

o’malley (1 comentarii) • 24 iulie 2009, 13:17

Domnule Geambasu,

va invit sa rasfoiti arhiva Gazetei si sa recititi reportajele colegului dvs Decebal Radulescu (mare ziarist si maaaaare caracter, ca si Gica Popescu) despre Popescu, undeva in Delta, la peste.
Daca vi se face greata, stoarceti o lamaie.

brazvan (47 comentarii) • 24 iulie 2009, 13:42

multa frustrare, putina valoare…

cris (1 comentarii) • 24 iulie 2009, 13:42

Tre’ sa fii ori foarte tanar (se presupune ca nu ai informatii despre trecut, ai tai nu ti-au spus nimic despre anii de dinainte de ’89), ori comentator de profesie, ca sa iei apararea cuiva CARE A SEMNAT UN ANGAJAMENT CU SECURITATEA. Ca a spus numai de bine (zice el) nici nu mai conteaza. Vorba unui alt ziarist „credibilitatea CNSAS a murit odata cu ticu Dumitrescu”! Si nici nu mai conteaza cat de mare fostbalis a fost Gica Popescu!

BAUBAU (9 comentarii) • 24 iulie 2009, 13:53

Geambasule…ce dovezi ai despre ceea ce vorbesti? De unde stii tu cum s-au hotarat unul sau altul cand ori cu cine s-au consultat in luarea deciziei referitoare la G. Popescu? Iar apoi, ce dovezi zici ca a adus Gafiuc al vostru? De ce am crede ca a facut politie politica sau altceva Popescu? Pt ca exista 2 note in care nu spune nimic concret ori acuzator la adresa cuiva? Pt asta? Ori poate v-a cuprins un nobil spirit de colegialitate si sariti in apararea lui Gafiuc. Dar doar de dragul de a fi de partea cuiva.Pentru ca in rest articolul nu are nici un fel de esenta

bula (75 comentarii) • 24 iulie 2009, 14:03

@ Cu cit se dezvinovateste, cu atit se acuza mai mult tov. fotbalist Popescu (cel care refuza cu ani in urma sa mai joace la Nationala, daca nu i se da acel hotel la Poiana Brasov!) !!!!
A spune ca ai avut angazament cu Securitatea, dar ai dat ‘ note informative’ …..”de bine”, nu numai ca ne insulta inteligenta noastra, dar ne intoarce si stomacul pe dos!
A jucat bine la Barcelona?! Sa fie sanatos, a facut-o pentru buzunarul propiu, nu pentru Romania ; cind ghiftuit de bani, la sfirsit de cariera, s-a retras spre Romanica, avea o obligatie morala sa joace la Universitatea Craiova, GRATIS !!!!! NU, fostul turnator a ales ….DINAMO_imi e chiar sila !!!!

P.S. Nu-i departe nici cumnatul lui de ifose (ma rog asta a jucat pe dijma turceasca_la spanioli facindu-se de ris), Hagi_ constanteni i-au mai dat numele si la Stadion; si mai sint unii care vor sa-l compare cu Dobrin (poate sa-i fi facut ghetele cu crema)!!

goro (9 comentarii) • 24 iulie 2009, 14:28

Geambasule ,asa e cum zici tu.Printre atitia prin gsp-ul ala matale mai pastrezi o unda de credibilitate.Tine-o asa.Cit despre gica petrescu [popescu] turnatorul nu cintaretul fie amintirea lui vesnica de ce crezi ca si-a taiat nasul acu citiva ani? Era prea mare de la cit mintise prin notele alea informative!!!

Flory-UK (6 comentarii) • 24 iulie 2009, 14:33

caracterul si moralitatea d-lui Gica Popescu s-a dovedit cu fraudele facute la transferuri …..poate s-a uitat ,dar nu de toti….indiferent ca a afost sau nu ajutat de Dinescu,Popescu ramane un „turnator de bine”…..ce incearca dansul sa explice ?a scris ,a semnat si cu asta basta ….zice ca familia sufera ?copiii nu s-au uitat la stiri ?….o ,,,,d-le Popescu ….urat ,foarte urat ca puneti la inaintare copiii….si apropo in strainatate nu apareti ca spion ci ca Turnator la securitate …..rusine ,mare rusine …..orice ati face ,veti ramane turnatorul de bine .de ce ?pt ca romanul nu mai uita asa repede si nu poate fi manipulat ca in anii „90….

Oby (16 comentarii) • 24 iulie 2009, 14:47

Cristi, deja miroase a campanie de presa contra lui Gica. Lasati-o mai moale, nu mai fiti asa cainosi zilnic impotriva Baciului, ca se prinde cititorul ca sunteti trompeta Federatiei… Cum de n-o fi gasit Gafiuc si dosarul Nasului, nu stiu!!??…

Vlad (44 comentarii) • 24 iulie 2009, 14:55

Interesant articol. Credibil.
Mie unu imi este foarte clar, Gica Petrescu (Popescu) si-a demonstrat caracterul, aliindu-se cu impresarii mortii.
Dinescu si-a demonstrat clar caracterul cu aceasta ocazie.

Piticul turmentat (12 comentarii) • 24 iulie 2009, 15:11

Domnule Geambasu , ce pacat ca nu v-ati nascut in urma cu 60 de ani .
Tare curios asi fi fost cum ati fi comentat aceiasi situatie prin 1970 .
Tare m-ar bucura ca Gica Popescu in moemntele cind nu are ce face sa angajeze sa acrediteze pe lîngă CNSAS pe cineva sisa scormoneasca in dosarele tuturor rudelor jurnalistilor care fac acum pe moralisti.

Pacat ca nu se va intimpla asa ceva.

Vad ca pe zi ce trece se formeaza clanul jurnalistilor , clanul magistratilor , cel al politicienilor e deja bine format si probabil ca va mai urma sa se formeze un clan al politistilor , sristilor , etc .

Sper ca intr-o buna zi sa se formeze si clanul oamenilor de rand satui de atitea clanuri care lupta din rasputeri sa faca ce vor in tara asta fara a avea nici o responsabilitate si fara sa le pese de consecintele faptelor lor atit timp cit lor le este bine.

Sa vedeti atunci dreptate .

Sa vedeti cit de mult va conta atunci daca uni au facut bine sau rau.

Citat de presa din anul 2009 :
„Municipalitatea va avea informatori voluntari, un fel de “spioni de cartier” cu acte în regulă. Aceştia urmează să raporteze Primăriei tot ce mişcă “în jurul blocului”. ”

Bine ca sunteti voi destepti si veti sa faceti dreptate .

Sper ca intr-o buna zi sa se sparga smenul cu publicitatea si sa fiti nevoiti sa faceti bani din ceea ce scrieti nu din relatiile cu trusturile de publicitate .

englezu (32 comentarii) • 24 iulie 2009, 15:14

Ce nu vor sa inteleaga unii
Din pacate, de multe ori, valoarea nu are legatura cu caracterul ! In cazul de fata, rog sa meditati asupra caracterului unor indivizi ca mircea dinescu, fratii si verii becalii (cu litere mici numele lor !) si multi altii. Uitati-va cine ne conduc astazi: ridzi, udrea, boc, dar si nastase, ponta, tariceanu, etc, etc. Astia zic ca sunt politicieni ! Si asta pe fondul general al unei degradari a vestitului capitalism (la noi: canibalism !!!). Romani, treziti-va ! Prima ocazie : alegerile prezidentiale din toamna ! Pana si actualul Papa a luat atitudine in privinta moralitatii actualului capitalism !!! Dupa mizeria de comunism, traim actuala catastrofa a capitalismului. Iar am pierdut trenul istoriei ? Se pare ca da. Din pacate. Dar sa nu disperam; poate vor apare zorii unei alte societati, mai drepte, mai morale. Cat despre Gica-olteanul: pacat de slabiciunea din tinerete!
Sunt convins ca ziaristul are acoperire in documente. Dar traim in Romania si….

Pop de Basesti (1 comentarii) • 24 iulie 2009, 16:52

E adevarat ca Dinescu stie multe si face jocurile acum!
Vedeti domnule Geamasu ca banii schimba lumea?
Acum ACEST Dinescu nu mai este cel din ’89! Va asigur eu pentru ca il cunosc bine!
Nu putem decat sa ne consolam cu ideea ca exista si oameni ca dvs sau Gafencu! Acestia vor ADEVARUL si numai adevarul!

bauer (2 comentarii) • 24 iulie 2009, 17:08

Pacat,te apreciez ca ziarist,ca si pe Buzarin,dar potoliti-va cu „saritu” in ajutorul colegilor ziaristi,sunteti ca taximetristii ,atingi pe unul si sar toti,va pierdeti tot respectul.Ca idee, tin cu Craiova si nu-l „inghit” pe Popescu care pare un parvenit.

bauer (2 comentarii) • 24 iulie 2009, 17:13

Judecati pe toata lumea si nimeni nu e ca voi,ma uit si la Stucan,Radulescu,penibili,din lucruri minore de dragul ratingului,fac niste „show” de prost gust.Sunt aroganti si judeca pe toata lumea pe subiecte de doi lei.Mai mult profesionalism …

wikipedia (1 comentarii) • 24 iulie 2009, 17:52

Dinescu, turnator, turnator…

Cezar Ivănescu, Scurtă istorie a conflictului meu cu Mircea Dinescu, „Mircea Dinescu a intrat în literatură ca un discipol al meu, chiar titlul primului său volum de versuri, Elegii de cînd eram mai tînăr, preia un vers din poemul meu, Amintirea Paradisului, „Cînd eram mai tînăr şi la trup curat…“. Relaţia armonioasă, de reciprocă simpatie a durat destul de mult, culminînd cu o întîmplare hazlie, petrecută în 1975, la Alba-Iulia, unde ne aflam invitaţi mulţi scriitori români cu prilejul sărbătoririi oficiale a împlinirii a 375 de ani de la Prima Unire a Ţărilor Româneşti, împlinită de Mihai Viteazul. Atunci Mircea Dinescu chiar s-a bătut cu un coleg (Mihai Gavril), amîndoi în stare de ebrietate, apărîndu-mi, chipurile, onoarea.

Cînd a intervenit securistul oficial care călătorea cu noi, scriitorii, în autobuz, şi a încercat să-i despartă, toţi trei şi Mircea Dinescu şi securistul oficial au invocat numele cîte unui şef din Securitate, „eu sînt dintre oamenii lui cutare“, „eu dintre ai lui cutare“, „eu dintre ai lui cutare“.

La acea vreme credeam că e vorba de o pură retorică, acum îmi dau seama că mă înşelam amarnic… Din 1975, pînă în toamna lui 1979, am locuit şi eu şi Mircea Dinescu la Casa de Creaţie de la Mogoşoaia, eu fiind protejat de Maestrul meu, Marin Preda, şi urît de mai toţi colegii întrucît nu eram băutor de alcool, eram cu mintea trează care veghea în preajma lui Marin Preda. Tot în 1975, pe coperta a IV-a a cărţii mele Rod III (Ed. C.R., 1975), Marin Preda a semnat singurul său text în care recunoaşte „o adevărată voce de mare poet“ la un contemporan al său. Sintagma „mare poet“ mi-a creat adversităţi durabile în lumea literară şi a coincis cu începutul ascensiunii sociale a lui Mircea Dinescu: secretar UTC la USR, apoi membru PCR şi student la „Ştefan Gheorghiu“. În 1980, după moartea lui Marin Preda, am publicat în revista „Luceafărul“ scrisoarea testamentară pe care mi-o lăsase Maestrul meu din primăvara anului 1979 şi i-am considerat vinovaţi pe toţi acei care, în ultima zi din viaţa marelui scriitor, au contribuit într-un fel la producerea tragicului deznodămînt, printre ei numărîndu-se şi Mircea Dinescu. Am reluat toate acuzaţiile în cartea mea Pentru Marin Preda (Ed. Timpul, Iaşi, 1996). În 1981 am fost martorul prozatorului Iulian Neacşu în procesul pe care acesta l-a intentat numiţilor Dinescu Mircea şi Dorin Tudoran, proces finalizat cu condamnarea celor doi… În 1990, Mircea Dinescu, „disidentul“ făcînd parte din grupul de la Comana condus de Gheorghe (Gogu) Rădulescu, ajunge Preşedinte (provizoriu şi apoi ales) al USR şi-mi desface în mod abuziv contractul de muncă (redactor la revista „Luceafărul“ a USR), fiind obligat să declar greva foamei în 5 ian. 1990. Am plecat din USR şi am reîntemeiat Societatea Scriitorilor Români (cu aproape 1000 de membri). După mineriada din 14 iunie 1990, am zăcut bolnav aproape doi ani (fiind bătut bestial de mineri), sediul şi arhivele Societăţii Scriitorilor Români au fost distruse iar eu am revenit în USR chemat de Laurenţiu Ulici, Preşedinte interimar al USR după ce Mircea Dinescu a plecat fără să-şi încheie mandatul şi aducând USR în pragul falimentului. Nu s-a făcut niciodată o anchetă serioasă privind ilegalităţile comise la USR în perioada în care a fost Preşedinte Mircea Dinescu. În 2005 l-am anunţat pe Eugen Uricaru, Preşedintele în funcţie al USR, că voi candida la preşedenţia USR (iunie 2005). Într-o zi stînd de vorbă cu Eugen Uricaru în biroul său, în prezenţa mai multor martori, Eugen Uricaru a rostit ceva de genul: „ei, dragă, în 1990 cînd scriai în «Baricada» şi-l înjurai pe Dinescu, credeam şi eu ca atîţia alţii că eşti nebun, dar acuma îmi dau seama că dacă Dinescu nu risipea banii Uniunii, astăzi am fi dat lefuri (şi încă mari) scriitorilor…“ La scurt timp a venit verdictul de la CNSAS, că Eugen Uricaru a făcut poliţie politică, verdict neprobat în niciun fel. Mi-am exprimat clar încă din 2005, în presă, neîncrederea în CNSAS atît timp cît în Colegiul acestei instituţii este cel puţin un securist, Mircea Dinescu. Semnalez similaritatea situaţiilor: şi în 1990, şi în 2008, aflat într-o poziţie-cheie, Mircea Dinescu se răzbună comiţînd o ilegalitate. Dacă în 1990, în România domnea o stare generală de anomie, azi ne pretindem un stat democratic, de drept, un stat european. Cum e posibil atunci ca un individ periculos, care sfidează legile, să fie în continuare tolerat în funcţii importante, liber să decidă, după bunul său plac, destinul unor oameni? Bucureşti, aprilie 2008“

SURSA: http://ro.wikipedia.org/wiki/Mircea_Dinescu

stefan (1 comentarii) • 27 iulie 2009, 14:36

@Mihai Pluta

OOO! dar nu uitati! Olanda are vechi ‘state’ de plata in sustinerea disidentilor-P.C.R.-isti romani.

De exemplu, in vara anului 1989 a aparut la Amsterdam, nota bene, in LIMBA ROMANA, cartea MOARTEA CITESTE ZIARUL, de DINESCU! Cui considerati dvs ca era adresata aceasta editie? Soacrei rusoaice, socrului ungur, olandezilor recunoscuti ca fiind mari cunoscatori si vorbitori ai limbii romane? [Ati auzit nu, de ieri Olanda a trecut deja la folosirea in mod curent a limbii romane ca limba oficiala de stat :)))).]

Sa fim seriosi, Dinescu ca si altii, a fost racolat de servicii straine si folosit in diverse cauze (de la pion pana la lichidator). Asa lucreaza toate serviciile secrete din lume, folosind/cumparand/ agenti, oameni de influenta etc. Au patit-o si altii. Americanii, de pilda au descoperit ca aveau agenti rusi infiltrati in serviciilor lor secrete pana la grade inalte! La noi de ce ar fi altfel?

Faptul ca Dinescu l-a aparat pe Popescu este in dezavantajul acestuia. Dar, ma rog, fiecare securist are falitii lui pe care ii apara pana in panzele albe, altfel cade un intreg sistem de oameni operativi in care servicii secrete au investit timp, relatii de tip retelar si bani!

CNSAS-ul este un instrument de santaj si diversiune mediatica, un institut prin care sunt atacati oameni vinovati si oameni nevinovati exact pentru a crea diversiune si exact pentru ca nimeni sa nu mai priceapa nimic si sa se produca un amalgam mlastinos in care victimele sa fie confundate cu calaii.

Mircea Dinescu a fost un beneficiar al sistemului comunist din Romania, un ins care a calatorit la greu in Occident, care era filmat la 17 ani de televiziunea nationala (!), care a fost membru de partid si responsabil cu propaganda culturala la USR, care a absolvit academia de politruci Stefan Gheorghiu samd. Un scriitor mediocru si un individ amoral si corupt pana in maduva oaselor!

CNSAS este o ‘chestie’ nefolositoare de vreme ce sute de mii de dosare sunt disparute, sechestrate si folosite ca elemente de santaj economic si politic. CNSAS-ul este de asemenea o institutie profund antidemocratica macar pentru faptul ca hotareste cine si ce a fost in raport cu sistemul comunist in absenta unor sute de mii de dosare. Este ca si cum justitia ar decide in mod arbitrar care dosare ale infractorilor raman pe rol si care vor fi arse. Este de neimaginat si de netolerat! Adica din 10 000 (e un exemplu) de dosare ale unor colaboratori, 1 000 au fost pastrati in structurile $RI (ca doar nu credeti ca astia au paranormali? :), tot cu informatori lucreaza!), vreo 5 000 au disparut, vreo 1000-2000 sunt considerate de interes national si raman valide, disponibile in jur de 2 000. Din acestea probabil aproximativ 1000 sunt ‘securisti de bine’, alti 500 sunt si mai pilosi si deci – nesecuristi – iar din cei 10000 de securisti initiali mai raman un numar de 500 de colaboratori care sunt necunoscuti, morti sau bieti pestisori!

Ce ziceti, vi se pare corect?