Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
România nu este o echipă!

Radicevici, Grbici, Mehmedovici. Pe bancă, Kim Rasmussen. Cunoștințe mai vechi, adversare mai noi. În zi bună, Muntenegru poate bate pe oricine. Dovadă victoria cu Norvegia la distanță de 5 goluri. România are nevoie tot de o victorie la măcar 5 […]

...

Taci!

Asistăm de niște ani la o degradare alarmantă a relației jucător-antrenor în tenis. Poate ar fi și mai potrivit să spunem jucătoare-antrenor, fiindcă majoritatea copleșitoare a situațiilor provin din tenisul feminin. Antologica secvență în care Sorana Cîrstea îi cere arbitrei […]

...

Cine este cel mai mare adversar al naționalei României?

Calculele hârtiei indicau naționala masculină de handbal a României favorită în dubla întâlnire cu omoloaga din Kosovo. Incredibil, mai există așa ceva! Naționala Kosovo este una dintre puținele reprezentative în fața căreia România mai poate fi considerată favorită. Ca să […]

...

Dinamo pe modelul Barcelona

Totuși, modelul propus de asociația DDB este inspirat din organizarea unor cluburi ca Barcelona.

Lucrul esențial în acest tip de conducere este absența unui patron, a unui privat care face doar ce îl taie capul. În cazul unor entități ca […]

...

Acești doctori care îl enervează pe Marica

Hai că nici LeBron James nu ar fi zis-o mai bine decât Ciprian Marica! „Ne-am săturat de ăștia scoși în față să bage groaza în populație” este o frază-manifest a zilelor pe care le trăim și numai un om cu […]

...

Aţi uitat valiza!

Dezvăluirile lui Florea, presiunile lui Sandu, greşelile lui Lupescu. Plus 1,7 milioane de euro. Cu sec

Pentru că discutăm foarte mult, dar facem prea puţin,

Pentru că ştim să despicăm firul în patru, dar nu ştim să tăiem răul din […]

joi, 24 iulie 2008, 6:56

Dezvăluirile lui Florea, presiunile lui Sandu, greşelile lui Lupescu. Plus 1,7 milioane de euro. Cu sec

Pentru că discutăm foarte mult, dar facem prea puţin,

Pentru că ştim să despicăm firul în patru, dar nu ştim să tăiem răul din rădăcină,

Pentru că există prea multe comisii şi nenumărate amînări ale cazurilor,

Pentru că, indiferent de anotimp, banul dictează acţiunile oamenilor legaţi de fotbal,

Am ajuns în situaţia care convine de minune pescarilor în ape tulburi. Care se deosebesc fundamental de tipii care pescuiesc în ape limpezi, cu undiţa. Aceşti braconieri ai ocaziilor oferite de viaţă, mulţi antrenaţi la şcoala de la Băneasa, operează atît de eficient încît la sfîrşitul lucrării lor nu mai înţelegi nimic. Răul se amestecă în bine, binele pare un rău mai mic, adevărul devine o chestie incomodă, minciuna ceva necesar, omisiunea urcă la rang de filosofie de viaţă, concesia se transformă într-o virtute.

Să trecem la nume proprii şi la fapte.

Numele proprii sînt Daniel Florea, Mircea Sandu, Ionuţ Lupescu şi Mitică Dragomir.

Faptele sînt următoarele. La sfîrşitul campionatului trecut, nişte ciraci ai patronului stelist s-au dus la Cluj, cu o valiză care conţinea suma de 1.700.000 de euro, în scopul de a plăti o echipă deja retrogradată să încurce o alta care se lupta pentru titlu. După legile care guvernează fotbalul românesc şi după legile bunului simţ asta se cheamă tentativă de corupţie.

Este posibil ca dezvăluirile lui Daniel Florea CAF să conţină foarte multe fapte reale. E de neconceput ca el să nu fi primit semnale şi chiar indicaţii exprese din partea şefilor federali. La fel de neverosimil este însă faptul că Daniel Florea n-ar fi fost sunat/influenţat de patronul stelist. Aici însă dl Florea tace metafizic. 

Nu-i exclus ca Mircea Sandu FRF să fi încercat să-l influenţeze pe şeful ultimei instanţe care judeca în cazul „Valiza”. Procedură incorectă, chiar dacă în spatele ei putea fi dorinţa firească de a soluţiona, în sfîrşit, un caz de corupţie. Măcar de ochii celor de la UEFA. Cu atît mai mult, e plauzibil ca Ionuţ Lupescu, naşul lui Daniel Florea şi mîna dreaptă a lui Mircea Sandu, să fi fost motorul acestor presiuni.

Culmea ironiei, Mitică Dragomir joacă în toată povestea asta rolul mediatorului de pace. Tatăl şmecherilor îi joacă pe degete şi pe Sandu, şi pe Lupescu, şi pe Florea. Iar în spatele lui Mitică se află o valiză cu 1,7 milioane de euro plecată din Pipera.

De care cam toată lumea pare să fi uitat.

Remember. Nu în urmă cu un secol, nişte cetăţeni de la Bucureşti purtau o valiză cu bani, pe care urmau să-i ofere unor cetăţeni de la Cluj dacă treaba ieşea bine. S-a amestecat DNA-ul, s-a lăsat cu ceva butaforie, banii sînt confiscaţi, actorii episodului cu hoţii şi vardiştii au scăpat curaţi ca lacrima. De asemenea, nesimţirea circulă liberă şi se pregăteşte pentru un nou campionat.

Comentarii (239)Adaugă comentariu

hubaru (2 comentarii)  •  24 iulie 2008, 19:56

cand*** se mai intalnea steaua cu u ca sa fie dare de mita?peste 100 de ani?nu vedeti ca dna este comandat politic? chiar asa de prosti sunteti?

alimoe (4 comentarii)  •  24 iulie 2008, 19:56

Numai in Romania se cheama „tentativa de coruptie” cand premiezi o echipa care isi apara corect sansele dar este perfect normal ca o echipa sa se dea la o parte din fata „dusmanului dusmanului” sau a unei echipe mari. De ce oare?

Sunteti penibili si voi ziaristii si cei din conducerile FRF/LPF care ati sarit toti pe cazul asta ca Radoi in meciul cu Italia. Nu sunt nici pe departe un fan al ciobanului dar ma amuza nespus cat de mult insistati sa umflati cazul asta care pana la urma este inofensiv cand stiti toti foarte bine ca se intampla lucruri cu adevarat necurate zi de zi oriunde de la echipe la conducerile FRF/LPF.

mircea1923 (3 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:01

Corect spus…… numai la noi se poate intampla ca hotii sa strige hoti!! Mana lu’ becali se vede din nou prin acest individ scos de la naftalina si manjit bine cu cateva sute de mii de euro!!! Apropo…………. dc nu vorbeste domnu’ si despre celebrul caz „BRICHETA”????????????? as fi curios ….

requiem (54 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:04

D-le Geambasu, imi este greu sa exprim in cuvinte repulsia fata de ceea ce ai scris tu. Nu te citesc deobicei, deci nu pot sa zic daca ai ceva permanent pe fond nervos sau doar ai momente de pierdere de judecata.

many (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:05

demult nu am mai vazut un articol cu atata rautate indreptata unei echipe de fotbal! Incep sa ma indoiesc de impartialitatea si profesionalismul jurnalistului roman, tot timpul trebuie sa se gaseasca un nod in papura ca sa se uite teatrul acesta ieftin menit sa lase Steaua fara titlu in cazul in care cfr nu obtinea victoria. In loc sa scri despre non-combatul practicat de rapid si dinamo in meciul cu cfr ai preferat sa arunci cu noroi in Steaua(simbolul fotbalului romanesc). Singurul jurnalist care da dovada de profesionalism este domnul Tolontan care a scris acel articol, chiar daca nu se afla in relatii amiabile cu Gigi Becali. Data viitoare astept articole mai bune

antonescu (37 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:07

bravo -ai spus adevarul

cata (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:10

****

CIP (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:10

Bai Geambasule, lasa-ne cu dramatismele tale ! Ce tentativa de coruptie ?!? Hai sa facem un exercitiu de logica : daca Uefa nu se impotriveste unor astfel de premieri si le accepta, se deduce ca UEFA accepta tentativele de coruptie ?

requiem (54 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:11

1. Ramane in sarcina DNA-ului sa stabileasca daca a fost coruptie sau nu, nu in sarcina asa-zisului bun-simt a unui ziarist obscur care nu are asa ceva.

Daca te intereseaza un punct de vedere juridic, atunci intelege ca nu exista tentativa la dare/luare de mita. Simpla promisiune de foloase ILICITE reprezinta coruptie. DNA-ul nu a facut trimiterea in judecata si nu o sa o faca in viata lor pentru ca nu pot sa construiasca continutul infractiunii de ‘luare/dare de mita’ si ilicitatea, si aceasta institutie are o imagine serioasa de protejat, incat sa nu se faca de ras in fata instantiei cu o incadrare juridica pe care o face mai bine si un student la drept. Gateste-te ce ar pentru Departamentul Anti-Coruptie sa se duca la instanta cu un caz incadrat aiurea la corupte. Sper ca ai inteles.

flo (9 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:12

D-le Geambasu hadeti sa o lamurim putin. In codul Penal infractiunea de coruptie nu exista, exista Coruptia Sexuala, alta coruptie nu exista, insa anumite infractiuni sunt considerate a fi de natura coruptiei, in general cele care implica orice fel de functionari publici, demnitari, parlamentari, in general persoane in functii publice;
Deci termenul de Tentativa de Coruptie este total incorect;

Ca sa fiu mai explicit art. 255, al.1, din Codul Penal spune: Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile si scopurile aratate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Art 254 se refera la :Fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseste ;

Avand in vedere ca Becali a adus cativa martori , inclusiv mult iubitul PITI, calcal-ar trenu’, o va da in diverse motivand ca nu a vrut sa premieze U Cluj.
Ar mai fi multe de adaugat insa n-are nici un rost ca tot nu pricepi nimica

adi (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:13

geambasule***de ce nu scrii sus articol comandat de felix impotriva lui Becali.****

serban (2 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:15

Nu-i exclus ca Mircea Sandu FRF să fi încercat să-l influenţeze pe şeful ultimei instanţe care judeca în cazul “Valiza”. Procedură incorectă, chiar dacă în spatele ei putea fi dorinţa firească de a soluţiona, în sfîrşit, un caz de corupţie. Măcar de ochii celor de la UEFA. Cu atît mai mult, e plauzibil ca Ionuţ Lupescu, naşul lui Daniel Florea şi mîna dreaptă a lui Mircea Sandu, să fi fost motorul acestor presiuni.

HAHAHA, CE FRUMOS INCERCI SA JUSTIFICI!

requiem (54 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:16

2. Mai departe, in sectiunea mai lizibila si ceva mai coerente in care vorbeste despre asa-zise ‘fapte’, paradoxal exprimi cele mai aberante speculatii si de impiedici in expresii de genul ‘este posibil’, ‘nu-i exclus’, ‘este neverosimil ca x n-ar fi fost influentat’. Trebuie sa mai continui? Iau pe cineva cu maxim 4 clase si in 4-5 propozitii prezinta mai multe fapte decat tine. Ar trebui sa lasi capulin pamant!

cristi (11 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:21

Am si eu singura intrebare pentru „Radu”. De unde stii ca nu au avut mandat? Pe de alta parte este foarte frumos sa luptam pentru o societate de drept, dar nu trebuie sa uitam ca in conditiile unei legislatii foarte permisive (incoerenta, neclara, cu „gauri” mari, etc.), ca cea de la noi din tara, baietii care au destui bani si pot sa isi angajeze mercenari (avocati) buni care sa ii scoata din groapa cu cacao. Articolele scrise de ziaristi au rolul de a ne propune niste intrebari pe care ar trebui sa ni le punem SINGURI, fara ajutorul lor. Sunt convins ca si becali are dreptul la un tratament corect si legal, dar undeva, in subconstient, cineva rauvoitor imi sopteste ca acest cetatean al Romaniei nu prea ar avea dreptul la asa ceva. Evident ca il trimit la plimbare si spun: BECALI MERITA APARAT. Succes baieti!!!

LAUR (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:21

ai contribuit si tu la banii stransi ptr. ai oferi finlandei ptr. meciul cu cehia, domnule geambasu?
daca da , du-te la puscarie ptr. tentaviva de mita!!!!!!!!!!
daca urmam rationamentul tau, nu?
aveam o parere mai buna despre jurnalistul geambasu.
HAHALEROOOOOOOOOOOOO

Gumanito (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:25

Cum bine se zicea: decand premierea se considera coruptie? Barcelona a premiat 2 (doi) ani la rand pe Tenerife ca sa-i incurce pe Real Madrid in ultima etapa si le-a mers. Nimeni n-a mai zis ca-i coruptie.
Iar in „CAZUL BRICHETA” pornit de la un zvon lansat de dumanii Stelei, ca suza pentru tampeniile pe care le-au facut chiar ei, s-a ajuns sa fie considerat drept ADEVARAT ca cel care a aruncat bricheta era stelist. Unde asta? Pe stadionul unde banca tehnica a echipei adverse este „albita” cu scuipati, unde se arunca cu bucati de tencuiala in jucatorii si staff-ul echipei adverse LA TOATE MECIURILE si nimeni n-are curajul sa reclame sau Liga sau FRF-ul sa ia masuri de suspendare sau de pierdere a jocului.
Acum daca s-a intamplat sa piarda meciul cu Steaua e o tragedie nationala si un CAZ EVIDENT DE ARANJAMENT.
Ati incercat sa mergeti la un psihiatru va tratati frustrarile legate de Steaua? Ce nu puteti ajunge „e acru”, nu?

requiem (54 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:38

3. ‘Procedură incorectă’. Nu stimate domn ziarist e mai mult decat o procedura incorect, in momentul in care este adevarata si se dovedeste este o infractiune de coruptie prevazuta de Codul Penal Roman si orice legislatie europeana. Se numeste ‘Trafic de inflenta’, cand functionarii se impun in afara atributilor lor peste elementul decizional al altor persoane. Tinand cont ca decizia ‘care se vroia influentata’, cuprinde chiar si incalcarea unor drepturi fundamentale ale omulu, constituioe si cirucumstanta agravanta. Esti cu mine?

jegosuol (9 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:46

dupa legile bunului simt tu te numesti Tentativa de ziarist

Noname (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:48

Domnule ziarist mai bine nu scriati acest post fiindca va-ti facut de rusine dovedind inca o data ca sunteti un ziarist mediocru . Felicitari !

Horea (3 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:49

Si cu Finlanda cum ramane?
Ai memoria selectiva d-le Geambasu.

nu conteaza (19 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:50

Judeci ca un amator si nu ca un jurist. Dovedeste ca banii aceia urma sa ajunga la jucatori? Pentru asemenea actiuni, de regula se organizeaza flagrant. Cand unul ia si altul da. Aici, daca a fost ceva, nu s/a finalizat actiunea pt ca nu mai exista motivul. Asa ca fara motiv nu mai exista actiune.

gala (2 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:50

Poate ca ai dreptate in ceea ce spui , dar erati mult mai destepti daca il lasati pe Becali sa plateasca U. Cluj care sa ii bata pe CFR si apoi ii retrogradati pe Steaua si tot CFR era pe primul loc … Becali poate sa spuna acum orice , ce eu daca umblu cu mai multi bani dupa mine undeva , inseamna ca vreau sa mituiesc lumea ?!

MariUS (6 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:54

Cazul „Valiza” imi aduce aminte de procesul lui OJ Simpson in SUA. Chiar crede cineva ca aceea valiza era pregatita pentru cumparare de terenuri si nu pentru jucatorii lui U Cluj? Din pacate uneori este greu sa dovedesti vinovatia chiar daca aceasta iti sare in ochi. Federalii vroiau sa dea un exemplu si sa depuncteze Steaua. Normal ca au fost nemultumiti de decizia lui Florea. Dar de aici si pana la trafic de influenta este cale lunga. Tolontan sare capra ca sa dea un tun gazetaresc.
Cu valiza cum ramane, dl. Tolontan?

Cristian Geambaşu (7 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:55

SA NU UITATI VALIZA!!!!!!!!!, Tolontan incerca sa va atraga atentia, insa eu sunt vigilent si m-am prins repede

Ice Soldier (6 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:57

Ideea ar fi cam asa:
1. Stimularea adversarelor este considerata de UEFA ca nefiind sub nicio forma dare de mita.
2. In Romania insa, aceasta practica este interzisa de FRF! Ceea ce presupune automat un act de coruptie. Ce e corect, este corect. Nu conteaza ce spune UEFA, in Romania daca premiezi un adversar este coruptie. Punct!
3. Pana la urma 1 si 2 nu conteaza atata timp cat nu s-a demonstrat ca oierul(calca-l-ar trenul!) a dat mita. Pana la urma asta trebuia demonstrat, nu?
4. Cati bani faceti si voi, domnilor ziaristi! Cand ma gandesc ca pe unul il face mare felix, pe celalalt oierul, pe altul nenea Sandu…si tot asa! Aveti ce scrie in draci, in functie de cum vi de voie/dicteaza. Sunteti niste mai mutoi, de aceeasi teapa cu infractorii pe care ii blamati/aparati! Rusine!
„…după legile bunului simţ asta se cheamă tentativă de corupţie.” Domnule Gambasu, dupa legile bunului simt, nici dumneavoastra nu ar trebui sa beti atat de mult, dar uite ca nu prea are nimeni bun simt in tara asta. De aia suntem unde suntem. Voi, marionetele sefilor vostri, noi prostii care ne injuram, ei ,”patronii” care fura in draci.
Suntem toti o apa si un pamant!

Paulo (241 comentarii)  •  24 iulie 2008, 20:58

Are perfecta dreptate si articolul este corect! S-au intamplat lucruri mizerabile si probabil cei de la steaua au influentat cu bani ultima comisie, dar vom afla si aceste lucruri in urmatarea perioada, iar daca a fost asa atunci situatia este foarte grava pentru steaua, din punctul meu de vedere si ramane de vazut ce decizie va lua federatia… steaua a ajuns intr-o mocirla inimaginamila care mie imi convine, ca dinamovist! Forza Dinamo Forever !!!

Paulo (241 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:01

pt Ice Soldier: stiu ca nu trebuie transformat blogul in chat dar totusi pentru Ice Soldier, ce mai trebuie demonstrat din moment ce un jucator de la u cluj s-a aflat la masa unde a fost valiza cu baniiiii ??? in ziua in care a avut loc meciul ?? sa fim totusi decenti in afirmatii, e clar ce a fost acolo, e clar ca lumina zilei… si steaua pare bagat mai adanc… dar sa vedem ce va mai iesi la lumina in continuare 🙂

mike (5 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:03

Un articol penibil, care se vrea a fi obiectiv ! Se gasesc circumstante atenuante, de fiecare data, atunci cand vine vorba de Sandu si Lupescu, iar cand este acuzat clubul Steaua este cel mai mare rau de pe pamant ! Nu se deschide un caz, in momentul in care Rapid si Dinamo s-au lasat batute de C.F.R., dar este un caz in tot ce inseamna Steaua ! Nu sunt un aparator al lui Becali, pe care il detest, dar nu pot sa nu vad ca lucrurile nu sunt judecate cu aceiasi masura, de catre anumiti jurnalisti. Care se cred „deontologi” ai gazetariei sportive !
Imi pare rau ca trebuie de fiecare data sa faceti articole care, nu neaparat sa respecte adevarul, ci sa faca in asa fel incat sa vanda ziarul, in detrimentul adevarului !
IAR ADEVARUL ESTE CA TOTI SUNT NISTE INFRACTORI CORUPTI, PLINI DE BANI, CARE NU VOR FI NICIODATA PRINSI SI CONDAMNATI IN ROMANIA !!! De la primul la ultimul conducator din fotbalul romanesc, toti sunt o apa si un pamant ! Iar cei care ii promovati sunteti voi jurnalistii, care aveti la fel de multe interese ca si ei !

Cristian Geambaşu (7 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:04

***

axell (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:16

nasule a inceput sa te toarne acolitii , e nashpa pentru tine ,ai inceput sa bagi materiale de genul „familie de comunisti”….tu in ce tara ai trait inainte de revolutie ?….ar fi bine sa-ti dai demisia si dna sa inceapa o ancheta , dupa parerea mea asta e un caz de coruptie nu sa platesti o echipa sa joace cinstit…
SI NU UITATI CHIAR GSP A SCRIS CA MIRCEA SANDU E DATOR FATA DE TAHER PENTRU CA L-A AJUTAT DUPA CE A FOST NUMIT IN FUNCTIE LA FRF

cristi (3 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:17

Imi pare rau sa o spun, dar in tara asta jurnalistii au ajuns sa dea verdicte, dupa cum le dicteaza cei de la celalalt capat al lantului.
Culmea tupeului, ei incearca sa acrediteze ideea ca isi fac meseria si vor sa para obiectivi.

gala (2 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:21

Ba ****, cand intru cu numele de Cristian Geambasu , pune*** si website-ul … Poate pari mai credibil atunci =))

scufita (17 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:28

****

Laurentiu Barabancea (2 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:29

Nu stiu daca puteti avea rabdare pentru a citi tot domnule Geambasu, dar tare as vrea sa avem o discutie ascunsa de ochii cititorilor dumneavoastra.
Acest articol mi se pare mai mult un atac asupra stelei, dar poate nu pot fi eu obiectiv.
Va pun doua intrebari la care mi-as dori sa raspundeti sincer, cand primiti prime pentru realizarile profesionale, este ceva ilegal ?
Stiu … o sa imi spuneti ca platiti impozite pentru acele prime, bonusurii.. dar urmeaza si a doua intrebare, daca ati citit vreodata statul de plata probabil ati observat, cine plateste acele impozite si daca nu se platesc cine este vinocat ? Si cu asta probabil s-ar fi rezolvat, fara a convoca trei comisii, cazul valiza.
Dar sa revenim la Mircea Sandu si a lui federatie facuta cu „japca” dupa moartea personajului cu acelasi stil de administrare ca si al lui. In urma cu cativa ani, cand se preconiza ca Gica Popescu va castiga alegerile pentru aceasta „presupusa federatie” ati dat cu totii in Mircea Sandu, tatal consumatoarei de cocaina, sa spunem pentru vipuri, ati ridicat in slavi pe Popescu, Prunea si Lupescu, spunand ca Sandu nu era nimic fara ei. Mai mult ca sigur ca aveati dreptate atunci. S-au balacarit prin presa intre ei mai rau decat doua florarese in mahala. Acum uite-i impreuna, facand acelasi lucru ca si conducatorul lor mult iubit, as spune mai exact ce, dar ne vad cei trei cititori ai dumneavoastra. Din pacate sunt o fire mai vulcanica si nu ma pot abtine, actioneaza ca si el in functie de interesele personale. Rectific, tinand cont NUMAI de interesele personale.
Acum ma macina alte intrebari, de ce au sarit din caruta lui Gica Popescu (neamtu’ si cu posesorul de organ de reproducere si urechi, toate neproportionale cu corpul) in caruta lui Mircea Sandu ? Imi este greu sa cred ca voi, o trupa de ziaristi buni as spune, nu v-ati pus aceeasi intrebare ca si mine. Sa va raspund eu, in caz ca v-am starnit curiozitatea. Pentru ca Gica Popescu este o persoana care are propria coloana vertebrala, nu face compromisuri si este o persoana respectata in europa.
Va intrebati acum, pt ca nu va puteti abtine sa nu atacati Steaua, „Dar daca nu era Becali si vasalul lui Condescu, Sandu nu mai era presedinte, de ce l-a votat”. Va raspund tot eu, pentru ca voua va este frica sa o spuneti, pt ca spre deosebire de Popescu, poate fi cumparat. Dar un lucru care a incurcat itele este intrarea lui Taher in fotbal, asta a dat lucrurile peste cap, in principiu cazurile la comisiile FRF se judeca in felul urmator, „care da mai mult, 150 de mii, aud 200 ? 150 o data… de doua ori” cand in fotbal a intrat cineva capabil sa liciteze au inceput sa se judece mai stramb decat inainte.
Sa revenim la cei trei, sa il citez pe Prunea cu o declaratie facuta astzi: „Dragomir este un analfabet, nu cunoaste nici macar limba romana”, acest lucru reprezinta metoda animalului ranit „cand esti inconjurat musca”. Nu stiu ce legatura are sula cu prefectura, Dragomir nu facuse altceva decat sa citeze ce i-a spus Florea. Si in fond de ce s-au suparat asa tare e Florea ? Ca a spus NU deciziei lor ? pentru asta era angajat, sa fie impartial si sa nu tina cont de ce s-a hotarat inainte, a demonstrat ca este un om cu coloana vertebrala si si-a asumat riscurile.

Si acum sa revenim si la dumneavoastra domnule Geambasu, „De asemenea, nesimţirea circulă liberă şi se pregăteşte pentru un nou articol.” Cand ati incercat sa donati banii din incasarile gazetei lui Hipya pentru a juca bine impotriva Danemarcei, nu trebuia sa fiti arestati cu totii ? (cititorii stiu ca episodul s-a terminat exact cum s-a terminat si cazul valiza ) sau acum va putem nesimtit fara ca nimeni sa se supere ? in fond suntem toti egali in aceasta tara, cand doi comit aceeasi infractiune, in aceleasi circumstante, trebuie sa fie judecati la fel nu ? Sper sa nu va deranjeze cuvantul, dumneavoastra ati pus verdictul nu eu. Daca Becali e nesimtit in aceasta situatie atunci sunteti si dumneavoastra cu toti colegii care lucrau la momentul respectiv in redactia dvs. Daca sunteti curati voi, atunci e si Becali… nu ii iau partea personajului, nu il plac, doar incerc sa subliniez ca suntem toti egali sau asa ar trebui pentru ca vad ca v-ati dezis de acest drept constitutional. Ar fi trebuit sa incepeti articolul cu „sunt un nesimtit” , cred ca era mai de succes. Repet, singura diferenta dintre ei si dvs. este ca ei se pregatesc de un campionat dvs. de un articol, v-ati etichetat singur nu am facut-o eu si sper sa nu va enervati pt cuvintele folosite aici dar nu am facut altceva decat iau cu „copy” pe cele adresate de catre dvs. clubului Steaua si sa dau „paste” acolo unde exista o simetrie cu „cazul Hypya”

Si ultima intrebare, am fost mai obiectiv decat dumneavoastra ? Sa raspund tot eu , DA!

Astept o replica de bun simt, pt ca imi place sa cred ca sunteti o persoana care poseda inca aceasta calitate

dreptatea (4 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:32

*****

Vasile Alexandrescu (21 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:36

Problema dumneavoastra domnule Geambasu e ca ati uitat 18 ani de carat valize.Valize inventate si cerute de NASU’.
Cate valize s-au carat pana sa intre Becali in fotbal?Iar dintr-o data Becali e raul fotbalului romanesc.El care a avut nesimtirea sa faca in 8 ani mai mult decat au facut Mircea Sandu,Copos,Borcea,Badea,Dragomir.El care a venit cu bani de acasa in fotbal.
Cand s-a incercat un control la federatie Sandu a sarit ca ars.
Care a fost pretul platit de Sandu pentru a se intrerupe cercetarile in cazul ficei sale?Campionatul pentru Dinamo?De aia exista „fanta de lumina” in arbitrajul romanesc.De aia exista Corpodean?De aia este sustinut Sandu de Dinamo?
Cum se face domnule Geambasu ca noi romanii, conform spuselor dumneavoastra, avem mai mult bun simt decat englezii,spaniolii, italienii si altii care permit premierea altor echipe pentru a juca mult mai bine si nu pentru a tranti meciuri si totusi societatea noastra e mult mai corupta.Noi suntem curatii Europei in frunte cu Sandu.
Cum sa mai faca Dinamo manevre cu alte echipe daca Becali le da bani sa joace corect?Mai bine interzicem asta ca dupa aia nu se pot duce cu bani murdari acasa Badea,Borcea,Sandu,Lupescu,Prunea din fotbal.
Rau din fotbalul romanesc nu este Becali ci aceia care au creat aceasta mocirla.

gogu (80 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:36

****
In primul rand, nu s-a dovedit ca banii erau pt ceea ce spui tu.
Al doilea, chiar daca ar fi fost, regulamentul este ambiguu in aceasta privinta ( ca de aia au creat comisiile, ca sa interpreteze reglamentul)
Apoi, legile bunului simt nu exista,***, exista doar legi.

radu (26 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:42

domnul geambasu- excelent articol. felicitam!

ce meserie penibila aveti, sa fiti nevoiti sa scrieti despre toti ***. si acu incepe si gsp tv, marile transmisii din marea liga, sa ma **** pe ea de liga

calin (10 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:46

numai prosti scri nu stiu cine te influenteaza sau asa esti tu un ziarist impartial vezi doar unele aspecte altele re faci ca ploua . oricum se stie aversitatea pe care o ai fata de steaua . totul se datoreaza simpatiei pe care o ai fata de o echipa care face mult mai multe mirsavii in fotbalul romanesc [tu sti care e– Dinamo–]. dar toti va faceti ca nu vedeti aceste mirsavii . este singura echipa departamentala care are cea mai mare influenta in fotbalul romanesc, dar din pacate nu are un singur lucru — suporteri–. asta se datoreaza tocmai imagini proaste pe care si-a creat-o de-a lungul timpului. a facut si va face mult rau fotbalului romanesc. ca sa poti lupta cu aceasta echipa trebuie sa faci nereguli ca altfel nu ai nici o sansa. a luat o multime de trofee numai cu ajutor extern: arlbitri ,frf, liga , comisii. are cel putin 4,5 campionate luate la golaveraj vre-o 4,5 cupe luate cu ajutorul arbitrilor , a retrogadat echipe, a amenintat arbitri, jucatori , conducatori.daca dinamo avea banioi lui becali la ce influenta si pretenii au luau campionatul 10 ani la rind. de ce nu e o echipa iubita in tara. de ce nu ai luat atitudine dl. geambasu la meciurile cfr. – rapid , dinamo-cfr, cfr – bistrita [ la golul cfr. cei de la gloria nici nu se asezasera in teren iar arbitrul a dat drumul jocului rapid tocmai ca cfr. sa marcheze.rusine , la meciurile stelei arbitrul ii arata fluierul lui mendoza tocmai ca nu cumva acesta sa bata repede si steaua sa marcheze. nu mai spun la meciul u.cluj – cfr. eu asa fault in careu nu am vazut nici la dv. c , s-a vazut clar ca a fost facut intentionat ., nu spuneti nimic de meciurile ceahlaului , dar si a timisoarei care un meci il cistiga iar urmatorul il pierdea.] toate aceste lucruri sint doar citeva , s-au intimplat mult mai multe impotriva stelei dar voi ziaristi va faceti ca nu le vedeti . asta din dorinta de a nu mai fi steaua simbol in fotbalul romanesc si de a-i denigra imaginea in speranta ca in viitor sa scada numarul suporterilor care o iubesc. dar sa stiti ca prin modul dv. de abordare a acestui fenomen nu faceti alceva decit sa ii indirjiti si mai mult pe suporteri , iar numarul lor creste doar datorita performantelor pe care o echipa le face si nu pe baza altor criterii. si acest lucru va deranjeaza , deoarece la acest capitol steua sta cel mai bine , si nu stiti ce sa mai faceti pentru a o opri. rusine sa va fie sinteti doar o marioneta. cum ramine cu ideea gsp . de a stimula finlanda ,asta nu coruptie este . atunci si dv. dl. geambasu sinteti un corupt, cum sa mai credem ceea ce scrieti.rruussine.

birlicu (2 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:50

ai dreptate Gogule ,Geambasu este un maimutoi si un dobitoc,si pe deasupra nici nu il ajuta mintea sa tina minte citeva aspecte ale unui caz simplu ,el este tipul ziaristului masina ,care scrie cum il bate-n cap seful sau patronul si caruia ai este frica sa nu mai primeasca banda de scris (vezi salariu) .
Cu zero stima ,nu toti suntem asa de inapti intelectual ca Dvs ,D-le Geambasu !

Paulo (241 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:50

pt dreptatea si gogu: voi sunteti nepotii lui jijii ?? regulamentul spune clar ca nu se premiaza adversarele, daaa, atunci steaua l-a incalcat, asta e clar, cand un jucator de la U se afla la masa cu banii in ziua meciului sa nu-mi spuneti voi mie ca era la o cafea cu mai vechii lui amici de la steaua :))) oricum dna-ul a ascultat si niste telefoane si vom afla mai multe la sfarsitul ancheteti si sa va vad atunci ce o sa mai spuneti! cat despre ultima decizie e clar ca si aceasta a fost influentata de cei de la steaua si daca se va afla adevarul echipa din ghencea este in mare mare pericol… de a mai fi in liga 1… sau poate nu e, la banii lui jijii …

Mihail Dionis (40 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:52

Articolul pleaca de la niste premise eronate. Afirmatia centrala incepe astfel:

„Faptele sînt următoarele. La sfîrşitul campionatului trecut, nişte ciraci ai patronului stelist s-au dus la Cluj, cu o valiză care conţinea suma de 1.700.000 de euro […]”

… ceea ce, trecand peste alegerea nefericita a cuvintelor si a presupusei calitati de patron a cetateanului George Becali, este in esenta corect; continuarea insa…

„în scopul de a plăti o echipă deja retrogradată să încurce o alta care se lupta pentru titlu.”

… nu mai constituie o afirmatie factuala ci o presupunere facuta cu privire la destinatia intentionata a acelei sume de bani. Da, este o ipoteza sustinuta de cateva argumente circumstantiale de bun simt si de declaratia lui Goga, insa din punct de vedere juridic ramane o simpla ipoteza iar nu un fapt stabilit cu certitudine beton. Cu atat mai mult ramane o simpla presupunere cu cat exista o proba (nu argumente sau declaratii) ca acei bani urmau sa fie folositi pentru achizitionarea unui teren: precontractul semnat cu o luna inainte cu un cetatean din Cluj.
Prin urmare, statutul ontologic al ultimei parti a frazei este esential diferit de afirmatiile din prima sa parte: o eroare de apreciere impardonabila pentru orice jurnalist cu o urma de probitate profesionala.
Ceea ce urmeaza sunt variatiuni pe diverse teme iscate din confuzia relevata mai sus si inspirate de afirmatia:

„După legile care guvernează fotbalul românesc şi după legile bunului simţ asta se cheamă tentativă de corupţie.”

Acceptand pentru scopuri analitice ca banii erau intr-adevar destinati jucatorilor formatiei Universitatea Cluj, dupa legile bunului simt aceasta se cheama tentativa de a ii determina sa joace in scopul primar al fotbalului, adica pentru victorie, nicidecum de a ii corupe. Mai ales ca era vorba de ultima etapa si nu s-ar fi creat nici un fel de presiuni morale pentru o eventuala partida directa ulterioara in acelasi sezon intre Steaua si Universitatea Cluj.
Dupa regulamentul FRF, chestiunea se cheama tentativa sanctionabila de stimulare financiara a unui alt concurent din aceeasi competitie. Articolul de pertinenta este 60, alineatul 2 in care se vorbeste de „coruptia pasiva”. Totusi cuvantul „coruptie” nu este folosit de Daniel Cernat (presedintele comisiei disciplinare a FRF care a luat prima data decizia sanctionarii Stelei):
„Articolele din regulament se refera la promisiune si acceptare de bani in scopul obtinerii unui rezultat favorabil Stelei. In regulamentul disciplinar nu exista notiunea de coruptie ca in cel penal, pentru ca este o diferenta consistenta intre ele”

Asadar si aceasta afirmatie, analizata in ipoteza nedovedita ca banii ar fi fost destinati jucatorilor formatiei Universitatea Cluj, este punctual falsa sau indoielnica.

Slab articol.

catalin (54 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:57

Felicitari d-le Laurentiu Barabancea, aveti foarte mare dreptate…. ziaristii trebuiau judecati pentru coruptie… nesimtitii…
D-le Geambasu, sunt curios ce raspuns veti da comentariului cu nr. 85.
?????!!!?????

scufita (17 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:59

Faptele sunt urmatoarele: Este posibil ca Geambasu sa-ti raspunda, desi este neverosimil. Tacera dansului NU este metafizica. Dupa legile care guverneaza gazetaria, aceasta tentativa de apologie pro-coruptie a fost conceputa totusi ca un monolog labartat in proprozitii si cu o logica distoriionata si refractata.

O sa traduc eu articolul pentru cititori. Acum 2 zile un sofer vitezoman a omorat o baba care se afla pe trecerea de pietoni. Procedura a fost gresita, dar baba merita sa moara, pentru ca: REMEMBER, aceeasi baba acum cativa ani a fost surprinsa intrand cu o VALIZA in BNR. Iar dupa legile bunului simt si ‘regulamentul VALIZEI’ (art. 25 lit. b) baba se face vinovata de tentativa de coruptie (vreti sa ziceti ca nu e posibil ca banii aia sa se se fi dus la Mugur Isarescu?).

Stati ca nu am terminat faptele. Nu este exclus ca soferul sa fi golit beraria Becker inainte de incident (contribuind direct la marirea PIB-ului Germaniei), sa fi ajuns somer din cauza manevrelor monetare ale BNR cauzate de VALIZA babei, sa fi luat teapa iar Porche-ul in pricina (cumparat second-hand) sa fi avut probleme de directie, si ganditiva ca poate are si el 10 puradei acasa care trebuie hraniti, nu mai vorbim va baba avea 93 de ani si cateva zile trebuia sa investeasca in ziua onomanstica de 94, lasand mostenitorii fara mostenire, si pana la urma cati dintre voi nu ati avut tentatia sa izbiti o baba pe trecerea de pietoni sa vedeti dupa cati metri franeaza? Am uitat care era ideea … a da … se mai intampla, voi stiti cate babe mor in fiecare ora pe mapamond? sau cati evrei au ajuns in Rai cu Holocaustul de Berlin? Sau cati teroristi si-au pierdut viata pe 11 septembrie si la ce altitudine? Amintiti-va de ei! Remember the dead! Nu uitati Valizele si Buzunarele, Seifele, Dubitele blindate! Iar daca o sa uitati o sa va aduc eu amine, ca nu am mucit saptamani pentru a crea piesa de teatru ‘Valiza’ pentru o audienta cu memorie scurta. Anemicilor! …:))

Luciann (10 comentarii)  •  24 iulie 2008, 21:59

De unde ai scos: „dupa legile bunului simt e tentativa de coruptie” ? Banii erau ca sa joace corect nu ca sa se dea la o parte ! A spus si Lucescu, ce motivatie mai avea o echipa deja retrogradata !? Probabil tu preferi prostitutia (dinamo, rapid si bistrita au stat capre la CFR) ! Prefer oricand o stimulare pozitiva decat un meci cum a fost CFR-Bistrita ! Se practica stimularea pt a juca corect si in tarile civilizate ! Oricum Gigi a stimulat adversarii mai ales cand banuia ca e ceva necurat la mijloc ( cum a fost si Rapid-Bistrita de acum 2 ani) ! Varianta a doua era ca „U” sa joace „moale” daca cumva nu vreti sa vedeti !!!

Ciupik (1 comentarii)  •  24 iulie 2008, 22:08

D-l Geambasu cum credeti ca ar arata lumea in care bunul simtz e omniprezent. Va recomand cu placere divizia Motorsport Mercedes si Divizia de anvelope Pirelli. Dupa ce o sa cautati si o sa vedeti argumente pro si contra mai vorbim de bun simt. O sa constatati surprize. Nu cereti prea mult cand nici dumneavoastra mediatorul dintre doua lumi nu posedati acel bun simt. Cred ca aveti o cultura elevata ca sa dezlegati sensul cuvintelor. O seara frumoasa.

scufita (17 comentarii)  •  24 iulie 2008, 22:11

‘bunul-simt’, e al 6-lea simt al unui ‘wannabe reporter’ …:)) nu-i mai luati simtul la misto …:)) Un ziarist care are al 6-lea simt bine dezvoltat, asa ca d-l Geambasu, simte si cutremurele care raman in stare de tentativa, miscariule de placi tectonice pana la milimetri, inregistreaza cu acuratete schimbarile de temperatura de pe Pluto, prezice pana si sexul lui Jessica Alba din primele 2 incercari …:)) e percace tipu’ … noroc!

Paulo (241 comentarii)  •  24 iulie 2008, 22:13

pt Luciann: vad ca multi sunteti stelisti… ce ironic… ati mai ramas cativa dar probabil in scurt timp suporterii stelisti vor fi pe cale de disparitie, cel putin cei capabili sa inteleaga ce se petrece la acest club il vor lasa pe jiji sa-si poarte crucea cu steaua in frunte, ca tot si-au pus cruce pe tricouri si autocar! in alta ordine de idei luciann, copile, steaua a facut mult mai multe decat aceasta valiza, a platit multi jucatori ai adversarelor pentru a o lasa mai moale in meciurile directe, steaua a stimulat si alte multe echipe, lucru care pare total incorect intr-o civilizatie moderna pentru ca la meciul direct e posibil ca unii dintre jucatorii platiti acum cateva etape sa o lase mai moale in semn de „respect”, in concluzie steaua a facut tot posibilul, in cele mai murdare moduri pentru a se apropia de titlu, dar de data aceasta a fost un Dumnezeu sus care nu a dat inca un titlu incorect celor de la steaua! sa nu uitam de titlurile castigate in ultima etapa cu vasluiul dupa un meci absolut jalnic sau de titlul din ultima etapa castigat in fata politehnicii timisoara, care conducea cu 1-0 la pauza dar care a fost lovita de o amnezie letala in partea a doua! de cand a venit jiji la steaua aceasta echipa se zbate in mocirla si salvarea va putea fi doar liga secunda, macat pentru un an, pentru spalarea pacatelor… rusine steaua !

dreptatea (4 comentarii)  •  24 iulie 2008, 22:15

ba **** raspunde lui Laurentiu Barabancea – comment-ul cu id-ul 85!!!!!!

****

dragos (2 comentarii)  •  24 iulie 2008, 22:21

**** . raul este la cei care dau bani k ceilalti sa se fereasca , dar … ei sunt priteni k tine . nasol k altii au bani multi si k facultate tanjesti dupa banii altuia ****

Comentează