Încercaţi să nu uitaţi!

Se împlinesc 17 ani. Vîrsta pe care o avea Hagi cînd debuta la naţională. Sînt 17 ani de cînd unii şi-au luat raţia de libertate, iar alţii porţia de gloanţe. Cine s-a născut de atunci încoace nu ştie. Mulţi nici […]

miercuri, 20 decembrie 2006, 7:31

Se împlinesc 17 ani. Vîrsta pe care o avea Hagi cînd debuta la naţională. Sînt 17 ani de cînd unii şi-au luat raţia de libertate, iar alţii porţia de gloanţe. Cine s-a născut de atunci încoace nu ştie. Mulţi nici nu vor să afle ce s-a întîmplat. De fapt, mulţi dintre noi, cei care am prins vremurile acelea, nu voiam să ştim ce se petrece în jurul nostru. Citeam, căutam filme pe video, bifam prezenţa la serviciu. Era un non-combat generalizat. Un blat cu oroarea şi cu teroarea multilateral dezvoltate. Cei care îndrăzneau să vorbească, să gîndească, să se opună adică, erau consideraţi nebuni şi buni de internat în clinici de psihiatrie. Acolo li se spăla creierul şi li se murdărea conştiinţa.

Stadionul a fost în toţi acei ani un refugiu. Într-un fel nevinovat, şi un spaţiu de disidenţă. Acolo aveai voie să fluieri, să huidui. Să aplauzi şi pe altcineva. Să spui glume deşucheate, bancuri politice. Să fii în grupuri mai mari de trei-patru persoane. Acolo uitai că n-ai mîncat banane de 10 ani, că n-ai găsit o asistentă cumsecade să-ţi chiureteze nevasta gravidă. Că apa caldă era mai rece decît apa rece, că nu găseai antibiotice, că ţi-a căzut antena de bulgari sau de sîrbi şi n-aveai unde să vezi finala Cupei Campionilor.

Lumea sportului s-a despărţit greu de viaţa pe cartelă, deşi avea toate motivele să nu regrete nimic. Urmau profesionismul, banii. Gloria necenzurată. Obişnuiţi cu privilegiile destinate nomenclaturii (nişte VIP-uri avant la lettre), oamenii din fotbal, inclusiv marii jucători, au înghiţit cu noduri Revoluţia. Primele celebrităţi sportive care au apărut la televizor în seara de 21 spre 22 au fost Ilie Năstase şi Cornel Dinu. Nasty ca să ne informeze că se urcă în avionul de Paris, pentru a duce acolo mesajul de libertate al românilor. Wow! Dinu ca emanaţie a noii puteri.

Au urmat vînzările, marile tunuri. Au apărut meserii noi. Impresari, misiţi, federali viageri, prieteni de fotbalişti, neveste de fotbalişti. Cei bine orientaţi s-au îmbogăţit, nici celor de pe lîngă ei nu le-a fost rău. ARO-ul a fost schimbat cu Bentley-ul sau Rolls-ul. S-au strîns averi pentru cîteva generaţii. Ciudat, nimeni din sport nu şi-a exprimat vreodată o părere critică despre viaţa mizerabilă dinainte. Niciodată! În schimb, ni se servesc regrete. Suspine materialist-dialectice. Pe la sindrofii şi pe la înmormîntări îi vezi pîlcuri, pîlcuri. Nostalgici în costume Armani. Aristocraţie roşie? Nici măcar, burtăverzime ataşată valorilor interlope. Supravieţuitori de profesie, păsări de pradă prin vocaţie.

Comentarii (101)Adaugă comentariu

BIBI (33 comentarii) • 21 decembrie 2006, 12:10

Articolul este OK. Toti scrieti in general bine.

Si acum, ceva fara legatura cu articolul. Pacat ca din cand in cand, din ratiuni comerciale, Gazeta mai dezinformeaza sau creaza scandale artificiale ca sa le exploateze ulterior pe banii fraierilor care cumpara ziarul. Niciodata nu va puneti problema ca distrugeti niste cariere sportive sau niste relatii interumane. Aveti putere dar de multe ori o folositi in sens negativ. Si acesta este unul din „castigurile” pe care le-a adus schimbarea din 1989.

Si inca ceva. Va rog frumos, nu mai injurati Timisoara (cei care o faceti). Indiferent daca a fost inceput si intretinut de agenti straini sau nu, ceea ce s-a intamplat acolo nu este numai meritul lor. Timisorenii si-au asumat riscul de a fi singuri intre 15 si 22 decembrie, fara sa stie ce va urma. Pentru asta, din punctul meu de vedere, toti sunt niste eroi, ca sa nu mai vorbim de cei care chiar au murit atunci.

In mod sigur nici timisorenii nu sunt perfecti, dar nu ne luati la misto pentru ca s-ar putea sa mai aveti nevoie de noi, nu se stie niciodata. Si cred ca de-a lungul timpului Timisoara mai intai a dat inainte de a cere ceva. Nu spun ca suntem cu ceva superiori restului tarii, dar incercati sa faceti o evaluare, materiala si spirituala daca vreti, a ceea ce dam si a ceea ce primim (un fel de cont de profit si pierdere) si veti vedea ca deocamdata Timisoara mai mult da decat ia. Si va spun asta chiar fara nici un fel de modestie. Nu are importanta ca tinem cu Poli si ca nu ne place Dinamo (oare de ce ?) dar chiar are importanta ca in 1989 am fost primii care am spus NU.

Dumnezeu sa-i odihneasca pe toti cei care au murit pentru libertate si sa-i ocroteasca pe cei care au luptat si au avut sansa sa ramana in viata ! Eu unul le voi fi recunoscator atat cat voi trai. Pentru ei ar trebui sa pastram in noi flacara care ne-a mobilizat atunci sa luptam pentru un ideal, pe unii mai mult, pe altii mai putin. De aceea apreciez articlolul d-lui Geambasu, pentru ca pare sincer si militeaza pentru ce spuneam si eu mai inainte.

Dle mujon (8 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:03

Nu am ideologii, nu cred in statutul fericit si demn al membrului de partid oricare ar fi el. Constat, socotesc, trag concluzii! Bineinteles ca fiecare perioada sau sistem au lucruri bune si rele, albul nu exista fara negru, acru fara dulce, minciuna fara adevar. Sunt absolut sigur ca dreptatea nu se poate realiza, adevarul nu se poate stii, iar frumusetea are pete si e trecatoere. Sunt la fel de sigur ca in anumite momente trebuie sa ne imbracam in armuri pt a nu ne strivi realitatea, insa a critica iadul, maleficul, tristetea,moartea cu coasa din comunism, protectia sociala REALA(era la nivel RFG), a nu recunoaste nici un merit al oamenilor din acea perioada, care totusi au produs si asta se vede chiar si acum este un pic deplasat. Sunt de acord: in prezent putem injura guvernul, ne putem satisface nevoile fiziologice la colt de strada, putem fi homosexuali, ne putem, droga, imbata pana la nesimtire-AVEM LIBERTATEA DE A FACE TOT CE NE TRECE PRIN CAP., dar ce facem cu invatamantul, cultura,sanatatea, cazurile sociale disperate, slaba putere de cumparare, lipsa locurilor de munca, reaparitia bolilor disparute,etc……ASTA DISCUTAM DOMNULE MUJON! In rest sanatate si sa auzim de bine!

mujotutun (151 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:13

Va multumesc pentru urarea de sanatate si va doresc la fel. Banuind ca sunteti DCNU voi continua prin a spune ca din pacate nu m-am inselat si ceea ce mirosisem, mirosisem bine. Astfel incat partea cu auzitul este inoperanta.
Nu avem ce mai auzi unul de la/despre altul.

genial american (260 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:14

@ mujotutun

Este acelasi: His, dcnu …va veni si replica mea imediat…

genial american (260 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:17

@ his, dcenu et cetera

Dar nu mi-ai raspuns la intrebare…ce ai facut tu pt tine din 1989 ca sa traiesti mai bine? in afara laudelor comunistilor, that is!

dana (13 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:21

Cei care regreta epoca lui Ceausescu nu au inteles nimic in acesti 17 ani. Dar mai grav e ca tineri care nu au apucat acele vremuri au au ajuns sa le regrete. Ei vor face din Ceausescu un fel de Che Guevara(alt mit fals).
De sportivii care atunci o duceau foarte bine, care erau prieteni cu familia Ceausescu, care acum o duc si mai bine, dar isi permit sa regrete acele vremuri, ce sa mai vorbim…
Felicitari pentru articol!

genialule domn (26 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:24

Eu o duc bine, nu am probleme sociale, imi permit tot ce-si poate permite o familie din patuara de mijloc, nu sunt nici prea sus, nici prea jos, incerc doar sa arat ca exista o patura extrem de bogata de carton si o patura extrem de saraca, majoritara! Atat! E atat de greu de inteles? Incep sa ma indoiesc de anumite filtre rationale ale DV, dar , la modul politicos! Si fara suparare, va rog, incercati sa fiti mai informat!

pt dana (8 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:33

Cred ca nu ai inteles!! Tinerii nu-l regreta pe Ceausescu, pt ca nu el rezolva in mod direct problemele ,ci oamenii absolventi ai facultatilor adevarate, oameni cu experienta si pregatire adecvata, EI TINERII regreta prezentul, regreta neputinta societatii de a le oferi ceva, de a le indeplini idealurile, de ale oferi posibilitatea intemeierii unei familii, al un trai decent….ar mai fi ,dar nu doresc sa te obosesc… sa te suprasolicit, as avea regrete!!

genial american (260 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:35

Eu ti-am vorbit cu „dumneavoastra” si tu ma faci putar…Halal comportament neica!

on topic: tatal meu a fugit in America cand aveam 14 ani; nu mi-am vazut tatal 6 ani de zile din cauza comunistilor perioada in care m-au chinuit (copil nevinovat fiind) cumplit; pot sa scriu carti prin cate am trecut!!!!!!!!!!! cu toate acestea AM DEMNITATEA de a incerca sa uit sistemul grotesc si hingherii care-l aplicau…cand am venit pentru prima data inapoi in Romania mi-a fost mie rusine de rusinea celor care altadata ma schingiuiau si acum isi cereau scuze invocand sistemul…Nu am frati sau surori, cine poate sa-mi dea inapoi cei 6 ani fara tata de la 14 la 20 ani ? „Realizarile” comuniste? Canalul Dunarea-Marea Neagra de unde a fugit tatal meu scarbit de oamenii care mureau zilnic? Ti-am vorbit frumos, iti vorbesc frumos dar ti-ai pierdut privilegiul de a te respecta.

Pt genial (5 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:52

Acum 30 de minute, va intrebati ce au facut unii oameni! Acum VA intreb eu:Cata demnitate, spirit de sacrificiu,iubire pt odrasla sa , cata pregatire profesionala pt a lucra intr-un loc decent avea cel ce va CONCEPUT? V-A dorit , cu adevarat?? De ce a ajuns la canal? Canalul trebuie sa-ti reamintesc ,a fost inceput de rege, continuat de Gheorghiu Dej si terminat de Ceausescu.Acolo lucrau hotii, puscariasii, cei care furau, inadaptatii societatii. Citind TANGUIELILE DOMNIEI TALE, ne punem JUSTIFICATE INTREBARI cu privire la structura morala a tatalui DUMITALE!Concluzia e singura: numai un aventurier, un las, un pacatos, si-ar fi abandonat familia fugind de RASPUNDEREA JUSTIFICATA de intretinere si educatie al copiilor sai! DUMNEATA incerci sa ne educi ?Mai bine taceati! A HAPPY NEW YEAR!

mujotutun (151 comentarii) • 21 decembrie 2006, 13:57

ga, lasa-l nene ca si-a dat drumul la robinetul cu citate din Eugen Mandric!
Nu te mai preta, zau!

elle (206 comentarii) • 21 decembrie 2006, 14:02

pt dana Says:

December 21st, 2006 at 1:33 pm
Cred ca nu ai inteles!! Tinerii nu-l regreta pe Ceausescu, pt ca nu el rezolva in mod direct problemele ,ci oamenii absolventi ai facultatilor adevarate, oameni cu experienta si pregatire adecvata, EI TINERII regreta prezentul, regreta neputinta societatii de a le oferi ceva, de a le indeplini idealurile, de ale oferi posibilitatea intemeierii unei familii, al un trai decent….ar mai fi ,dar nu doresc sa te obosesc… sa te suprasolicit, as avea regrete!!

trebuie sa incerci sa iti oferi singur un trai decent etc..nu sa astepti de la societate..parerea mea

genial american (260 comentarii) • 21 decembrie 2006, 14:05

@ dcnu

La cata scoala „adevarata” zici ca ai, proasta concluzie ai putut sa tragi! Sant convins ca ai auzit de cuvantul „comasat” adica ce a facut Ceausescu cu 50% din toti soferii din Romania…la canal… Abjectule!!!! a facut-o PT MINE (fie-i tarana usoara!) sa am o viata mai buna si-i multumesc! Brrr…Inca mai santeti pe lume???

DE CE URASC EU COMUNISMUL? (postat de JOSE) (99 comentarii) • 21 decembrie 2006, 15:05

Ma vad oarecum fortat sa scriu acest mesaj pentru ca din pacate constat ca si printre cei de, oarecum, varsta mea, exista persoane care regreta vremurile de dinainte de 1989. Nimic mai stupid si mai gresit, parerea mea!!!

DCNU ne trimite un post cu alura de galantar in care face o insiruire a preturilor de dinainte de è89 comparate cu cele de azi. Nimic mai fals!!!!

Ce conteaza ca painea costa 4lei si carnea 50 cand nu primeai decat cu cartela, dupa ce stateai ore in sir la coada in ploaie, soare, vant etc. infruntand ranjetul dispretuitor al vanzatoarelor de la magazin. Daca cunosteai un gestionar de alimentara erai la fel de fericit ca si cum ai cunoaste un mare chirurg cardio-vascular.

Sansele tale de a te realiza pe vremea aceea nu erau proportionale cu valoarea, educatia si calitatile pe care le aveai ci cu modul in care stiai sa oferi tuica unui prim-secretar sau cum stiai sa amuzi responsabilii din comitetul de partid pe la ospete. Nu trebuia sa fii bun profesional, trebuia sa fii baiat de comitet!!!!!

Comunismul este societatea in care valorile au fost cel mai mult rasturnate si batjocorite!! VIPurile vremurilor acelea erau niste activisti si securisti inculti si limitati, metamorfozati azi in mari capitalisti ce populeaza top 300.

Ce avem in schimb azi? O societate in care daca te preocupa educatia ta, te lupti pentru tine, esti muncitor, serios si competent te poti realiza!!!! Daca esti tanar ce te opreste sa mergi la zeci de interviuri, sa faci mastere sa te zbati pana obtii un post bine platit. Stiu din propria mea experienta ca azi te poti realiza „prin tine insusi” foarte bine daca esti bun, in timp ce in comunism criteriul de selectie erau pilele si intrigile de culise. Eu si toti prietenii mei avem servicii care ne permit sa mergem la munte la schi cand vrem, dar muncim pe branci pentru asta!!

E gresit sa compari Romania bulversata de tranzitia spre capitalism facuta tot de comunisti (cu lipsa de raspundere si de grija pentru soarta celuilalt caracteristica omului nou) cu Romania comunista. Cea mai buna comparatie ar fi intre Romania si Spania, o tara care in perioada interbelica era mai saraca decat Romania si care azi e un el-dorado pentru romani.

Noi ne laudam ca avem blocuri ca cutiile de chibrite? La ei problema locativa e rezolvata si majoritatea locuiesc in case frumoase.

Noi ne laudam ca painea era 4 lei? La ei cheltuielile alimentare pe luna sunt maxim 15% din salariul mediu

Noi ne laudam ca erau preturi ieftine pe litoral? Ei au atat statiuni de lux, cat si latele, superbe, accesibile publicului larg.

Noi ne laudam cu drumurile desfundate si prost asfaltate pe care le-a facut Ceausescu? Ei au o retea de autostrazi comparabile cu cele din Germania.

De ce noi nu avem ce au ei si romanii lucreaza ca negrii pe plantatiile de capsuni din Spania? Pentru ca in timp ce noi eram comunisti ei au experimentat dupa moarte alui Franco, democratia liberala si capitalismul.

Concluzia: comunismul a distrus Romania si azi continua inca sa o chinuie pentru ca desi e mort ca ideologie persista in mentalitati si in oamenii promovati pe vremuri, cu putere de decizie si azi!!!

In incheiere raspunsul la intrebare: De ce urasc comunismul? Eram copil ma plimbam de mana cu bunicul meu, imi doream o ciocolata. L-amluat prin surprindere, a mers la o alimentara la care il cunostea pe gestionar si l-a rugat sa ne vanda o ciocolata chiar daca nu era pe galantare. Omul ne-a aratat ca are, exact ce imi doream dupa care ne-a refuzat si a inceput sa faca misto de bunicul meu pe motivul, indreptatit de altfel, ca avusese tupeul sa fie intelectual. A fost singurul moment din viata cand l-am vazut cu lacrimi in ochi… La momentul respectiv era un biet pensionar dar fusese decanul unei Universitati din Cluj, cu multe carti scrise, professeur abrege la Nisa, pana in anii 70 cand comunistii i-au taiat macaroana de a iesi din tara.

Scena, in tot patetismul ei, e relevanta. In lacrimile de neputinta ale unui batran se ascundea o intreaga tara intoarsa cu fundul in sus de un regim ticalosit, corupt si anti-uman.

JOSE (99 comentarii) • 21 decembrie 2006, 15:09

….iar o persoana cu varsta pana in 35 de ani care regreta comunismul este fie fiul unui stab comunist scapatat in tranzitie, fie un inadaptabil mediocru ce asteapta sa ii dea statul totul pe tava

mujotutun (151 comentarii) • 21 decembrie 2006, 15:37

@JOSE, ai scis mult si bine, dar din pacate pentru cei ca ei POTI SA SCRII MULT SI BINE, tot degeaba. Macar, bravo tie!

Ficus (1 comentarii) • 21 decembrie 2006, 16:15

Pt dcnu si altii ca el.
Va aduceti aminte de bancul ala cu Romania care avea cea mai mare productie de cartofi-boabe la hectar? Pe care-i sortam incepand dintr-a cincea rebegiti de frig pe la cine sti ce CAP? Aveti ce regreta domilor ….

Si inca ceva. Scoala – spaga sub acoperire in zilele noastre? Se poate. Dar din cauza un ca(da)vre didactice, parca de pe vremea lui Dej unii, ramase la „Memorati, memorati.” Pentru ca, in loc sa te invete sa gandesti, te invata sa memorezi. Si iesi din scoala mai netot ca atunci cand ai intrat. Dar cu o mare cantitate de sinapse continand tot felul de prostii.

cristian.geambasu (913 comentarii) • 21 decembrie 2006, 17:05

dana, Silviu, mujotutun, Dinny, Almanahe, George, MOMO

Multumiri pentru mesaje, ma bucur ca putem fi pe aceeasi lungime de unda la un subiect pe marginea caruia nu este nimic de negociat si unde adevarul nu-i deloc la mijloc. Foarte buna remarca danei apropo de false mituri, dar Ceausescu nu avea nici pe departe anvergura/charisma lui Che, altfel si el un exponent al ideologiei Raului. Uite ca devin patetic in ajun de Craciun!
Apropo, desi stiu ca nu-i politically corect va urez
Craciun fericit!, nu sarbatori fericite. Asta sa-si ureze cei despre care am scris in articol si cei de la anumite comunitati pe care nu le mai mentionez.

Andreiut (2 comentarii) • 21 decembrie 2006, 17:18

Domnule Geambasu, cunoasterea presupune ca opiniile pe care le sustinem sa fie adevarate si, in plus, sa fim in masura sa aducem motive puternice in favoarea lor (sa aiba caracter de „stiintificitate”). Oricit de mult ar parea ca s-ar suprapune, simpla opinie si cunoasterea nu trebuie deci confundate.
Pareri avem toti, cunoastere mai putin. Domnilor, o societate nu poate fi judecata numai in alb si negru, ci asemeni oamenilor, poate fi evaluata in functii de criterii clare si dovezi OBIECTIVE. Toate formele de societate pina in ziua de azi comporta avantaje si dezavantaje in functie de criteriile dupa care sunt considerate.
Daca este sa luam drept criteriu maximizarea profitului (cu toate consecintele sale – bunastarea oamenilor, securitate financiara, calitatea produselor si serviciilor, putere de cumparare), atunci capitalismul este fara doar si poate forma potrivita de organizare a societatii. Dar maximizarea profitului de cele mai multe ori presupune minimizarea timpului alocat altor activitati (este si normal, in orice forma de organizare a societatii timpul are tot 24 ore). De aceea, uneori capitalismul este si o expresie a subconsumului de cultura (vezi sociologul C. Filipescu), ceea ce sigur ca este un dezavantaj.
La rindul sau, comunismul nu poate fi judecat in termeni de pret, cantitati de otel pe cap de locuitor sau locomotive, asa cum s-a aratat mai sus, fara a incadra respectivele cifre in indicatori privind CALITATEA, eficienta, rentabilitatea, productivitatea cu efect direct in cresterea continua a calitatii vietii individuale. Nimic nu se produce de dragul de a se produce, ci pt a satisface nevoi, asteptari si exigente reale, invididuale, organizationale si societale. Calitatea si eficienta utilizarii resurselor s-au regasit printre dezvantajele acestui mod de organizare a societatii, iar marele „defect” al comunismului a fost acela ca s-a indepartat mult de om (prin impunerea sistemului de politie politica) , adica exact in defavoarea celui pentru care fusese conceput initial. Printre avantaje putem enumera o justitie sociala oricum mai puternica decit in capitalism, si „siguranta zilei de miine”. (lista ramine deschisa)
Puneti in balanta criteriile dupa care evaluati formele de organizare a societatii, de abia apoi le puteti judeca.

JOSE (99 comentarii) • 21 decembrie 2006, 19:05

@mujotutun: merci pentru aprecieri si, trebuie sa recunosc, ai dreptate.

O persoana indoctrinata va ramane indoctrinata oricate argumente contra am aduce noi

Numai bine

genial american (260 comentarii) • 21 decembrie 2006, 19:11

@ Jose

Bv !!!!!!!!!!!!!!!

JOSE (99 comentarii) • 21 decembrie 2006, 19:13

@andreiut: dincolo de propaganda explica-mi ce justitie sociala exista in romania lui ceausescu. Faptul ca se traia mizerabil, dar macar traiam toti mizerabil cu exceptia paturii de comunisti din frunte?

Ce „siguranta a zilei de maine” puteai avea intr-un stat in care nu stiai nici macar daca a doua zi vei avea apa calda la robinet (e drept pentru unii spalatul nu e o necesitate), in care in spitale se murea de apendicita pentru ca nu exista posibilitatea de a se lucra steril.

Nu mai vorbi despre avantajele comunismului!!! Istoria a demonstrat ca comunismul, la fel ca orice dictatura, nu are nici un avantaj fata de democratia liberala.

Sunt de acord cu dl Geambasu- ca avantajul nu poate deloc fi la mijloc in acest subiect

JOSE (99 comentarii) • 21 decembrie 2006, 19:23

vroiam sa spun- adevarul nu poate fi la mijloc.

Sorry

Constantin Turcu (1 comentarii) • 21 decembrie 2006, 19:43

Pentru Jose:

am o varsta pobabil mult mai mare decat a ta (53DE ani), sint cercetator stiintific si sa stii ca simt si eu multe din lucrurile pe care le-ai spus tu.
Noi, intelectualii am fost cei mai persecutati pe timpul comunismului pentru ca eram persoane caregandeau si puteau pune in pericol regimul.
Felicitari!

his (2 comentarii) • 21 decembrie 2006, 22:02

Genialule ´merican asa dupa cum ma asteptam din partea unui ” roman `mericanizat” bineinteles ca nu stii cam pe unde traiesti.Nici nu este de mirare cu stirile alea “around the corner” pe care le aveti si cu propaganda chioara pe care o poti citi in ziarele din guberniile americane.Adevaratul comunism l-am vazut acolo si n-am stiut cum sa fug mai repede.Stiu ca nu crezi dar ce-ar fi sa le citesti legile ca sa vezi mai bine.Stiu ca va fi greu deoarece romanii nu prea se descurca in alte limbi,mai nou nici macar in propia limba dar incearca sa morfolesti in mintea ta ceva poate vei intelege totusi esenta “libertatii” americane.De fapt fata cu festila proptita inainte de a atinge uscatul te avertizeaza ca acolo este ultima raza de lumina iar in spatele ei incepe imperiul intunericului.Ca dovada nu se intelege ce vrei sa spui tu cu nu stiu ce conspiratii despre care n-a vorbit nimeni deoarece problemele cunoscute nu pot face obiectul conspiratiilor.Conexiunile tale sint la nivel de Kelly Bundy insa era de asteptat.Sistem de indobitocire in masa mai perfect decit in guberniile americane nici ca exista sau a existat vreodata.Sa te intreb pe tine cine l-a ajutat pe Stalin sa faca primul plan cincinal si care a fost de fapt modelul acestui sistem economic?Sa-ti pretind sa-mi spui care a fost primul stat din lume care a recunoscut URSS?Cred ca nu are rost.In schimb cred ca esti fericit cu puii burdusiti cu hormoni si celelalte mincaruri care nu sint decit design genetic.Da, ai pus-o!Poate ne explici pina una alta de ce in Newsweek se scrie ca fiecare a 5-a persona din NY nu are de mincare si se face apel la donatii.Poate ne explici ce l-a determinat pe Lee Iacocca sa scrie intr-una din cartile lui ca pe an peste 700000 de absolventi cu diploma de bac nu sint in stare sa-si citeasca diploma si care crezi tu ca sint rezultatele unei astfel de situatii.Despre conferinta de la Roma in care s-a hotarit strategia de desfintare a estului a scris intr-una din cartile lui Charles L. (economist, nu spun numele intreg ca sa cauti ca esti ´merican ca si el) unde se poate afla deasemenea ca toata economia facuta de nea Nicu era de fapt americana construita in intregime sub indrumarea consilierilor americani pe care i-a avut.La voi capetele patrate orice critica se explica numai material lucru prin care va aratati granitele „cunosterii si intelegerii” care nu pot depasi virful nasului.Pentru mintea ta redusa ar trebui sa intelegi ca cine are timp nu poate fi inghesuit de viata.Este o deductie logica, simpla, insa extrem de complicata pentru ´mericani a caror maxima putere de concentrare se reduce la maximum 20 minute.Nu vrei sa ne explici tu ce intelegi prin psihologie educationala?Pina si in serialele cu Simpson puteai vedea acesta „calitate” a celor pe unde spui tu ca traiesti.Eu in Romania mi-am permis sa spun orice si nu s-a intimplat nimic.De ce nu publici tu o parere „democratica” in ziarele americane ca sa vedem ce se intimpla si in primul rind daca ai curajul s-o faci.De ce nu explici tu de exemplu de ce John Lennon avea un dosar de peste 3000 pegini ca doar era la campionii democratiei unde poti,nu-i asa?,sa spui orice ca nimic nu se intimpla.La fel este si in EU.Si sa ne spui tu de fapt despre dosarele pe care le au toti fara exceptie la civilizatii astia unde colcaie democratia.Spre deosebire de tine invatat sa fie o sluga dupa cum tu singur lasi sa se vada in rindurile scrise mie nu-mi convine sa-mi spuna nimeni ce sa gindesc sau sa fac si asta cu atit mai putin in tara mea.Nu vad de ce eu ca roman trebuie sa accept indicatiile pretioase ale dobitocilor vestici.Chiar daca nu am probleme asta nu ma impiedica sa vad nenorocirile sistemului barbar vestic axat pe jaf,furt,crima,coruptie si minciuna.Fi convins ca am o colectie de zeci de mii de pagini numai cu stiri „minunate” din vestul „civilizat”.Pe zi astia lichideaza peste 100000 dintre care 40000 sint copii sub 10 ani.Asta este baza succeselor vestului!Se vede cu ochiul liber ce s-a ales de Romania.In mizeria ta de caracter vezi ca o binefacere pentru romani faptul ca se zbat in saracie crunta napaditi iarasi de bolile tipice saraciei.De incapabil ce esti ca toti de aici cu exceptia lui DCNU nu vezi decit comunism in fata ochilor.Pe mine nu ma intereseaza sistemele.Am depasit de mult faza in care ma impiedicam de asemenea amanunte.Esentiale sint rezultatele pentru rasa umana iar capitalismul vesticilor barbari nu este decit sistemul de jaf al stramosilor lor.Animalele vestice nu au avansat nici macar un milimetru asa ca sa ma scutesti de realizarile lor celebre.Iti si spun de ce porcaria vestica numita economie nu poate functiona:se sufoca baiatule deoarece cantitatea de bani creste mult mai repede decit productivitatea sclavilor.Este un sistem care nu poate exista decit in regim de extensie continua iar in natura numai cancerul poate servi ca termen de comparatie.De aici si necesitatea razboaielor care nu sint altceva decit mijloace de-a face loc pentru investitii.Nu vrei sa-mi explici tu mie si teoria distrugerilor in sistemul capitalist!?Explica tu pina una alta ca te pricepi al naibii de bine ce economie este aia in care se din suma investita zilnic doar 13% revine economiei „reale” adica celei productive si cit poate rezista o astfel de imbecilitate economica in care baza sint speculatiile.Trebuie sa vezi faptul ca esti un semi-analfabet care face caz pe aici de parerile lui nule si neavenite.Dar poate esti un propagandist si atunci te inteleg ca esti la serviciu si trebuie sa combati.Stai in banca ta si daca vrei sa fi om atunci pune mina pe carte si lasa ifosele astea superioare de mare realizat.Nu vrei tu sa te duci prin America de Sud prin Argentina,Uruguay sau Brazilia sa le vorbesti oamenilor pe strada de marile civilizatii vestice si marile beneficii ale sistemului democratic care este o dictatura perversa si mizera facuta exact dupa chipul si asemanarea vesticilor?Crezi ca ai curaj!?Crezi ca te mai intorci cind vei da ochii cu „oamenii pirania”?Eu cred ca in apartamentele alea minunate din orasele americane vorbesti prea mult cu gindacii si sobolani care sint cei mai numerosi locuitori pe acolo.Vrei sa spui ceva vin-o cu date si fapte plus dovezi.Gargara o poti face acasa singur la oglinda.Despre rolul blogurilor intr-o societate aflata sub un control perfect nu mai are rost sa vorbim.Asa ca las-o balta cu democratia asta ca sint satul de ea.Ti-o dau tie pe toata.

his (2 comentarii) • 21 decembrie 2006, 22:21

DCNU

Noi sintem o alta generatie educata si instruita din punct de vedere intelectual la un nivel la care cei tineri spre nenorocirea lor nu vor mai avea parte.Ei sint educati ca sclavi pentru ca asta trebuie elitei si se multumesc cu Nintendo si McDonalds.Noi stim ce este libertatea si asta vrem sa avem.Am fost trasi pe sfoara in 89 dar noi ne-am trezit.Astia confunda totul de unde se si vede ca sint victimile noului sistem de invatamint care este axat pe metodele scolii de psihologie educationala intemeiata de W.M.Wundt.Astazi in vest se vorbeste de-o noua forma de analfabetism in care subiectii pot citi sa scrie dar nu inteleg nimic.Admira-i aici!Orice le vei explica va fi fara rezultat deoarece nu sint capabili sa inteleaga nimic.Prin emulgatorii si alte substante din mincare le este distrusa memoria de scurta durata.Cine nu crede nu are decit sa se intereseze de efectele cartofului genetic care duce printre altele si la micsorarea volumului crierului(publicat in presa din vest!CITITI DACA SINTETI IN STARE!).Pofta buna baieti!Drumul tau este corect si stiu ca poti intelege ce se intimpla.Mergi mai departe pentru ca este loc.

JOSE (99 comentarii) • 21 decembrie 2006, 22:33

@His

Trecand peste faptul ca printre cuceririle democratiei pe care le ignori este si tasta enter lucru care face mesajul tau greu de citit, totusi iti raspund.

E usor sa vezi aschia din ochii altora, nevazand barna propriului sistem. Societatea americana cu toate carentele ei e mult superioara comunismului est-european. Libertatea limitata din America e oricum,incomparabil mai buna, decat gulagurile rusesti, fenomenul Pitesti sau institutiile psihiatrice in care erau internati dizidentii regimului Ceausescu.

argumentele tale sunt stupide, provin dintr-un underground cultural ce nu are nici o legatura cu sociologia sau stiintele economice. Ele circula in medii academice rafinate cum ar fi: Partidul Romania Mare, grupul celor ce citesc Pavel Corut, apropiatii fostilor zvoneri-raspandaci, absolventii de la Stefan Gheorghiu indoctrinati pana in strafundul testiculelor astfel incat si progeniturile le-ai iesit handicapate de comunism.

Citindu-te am o senzatie de deja vu, parca ma uit la emisiunea Din Lumlea Capitalului de pe timpul lui Ceasca.

Pana una alta milioane de romani au fugit dintr-o patrie care le era ostila si sunt fericiti in vest, in timp ce nu stiu cati occidentali lucreaza in Romania. Era unu Kurt Treptow parca..

Cu chestia cu propagandistii te dai te gol… se vede clar ce medii frecventai. Ale celor care cautau „agenturili straine”

der (1 comentarii) • 21 decembrie 2006, 22:40

Jose este un haos in mintea ta!Mai fa putina lumina si lasa propaganda aia chioara pe care o insiri pe aici.Tot cu gindul la copane si fripturi!Nu esti in stare sa faci o simpla legatura intre Ialta si Malta si sa realizezi ca schimbarile nu le provoci cu oameni multumiti.Mai lasa-ne ma cu puterea ta si minunatele scari ale valorilor capitaliste.La ei astea sint valorile care se vad si la noi.Paris Hilton si cei ca ea sint fruntea nu intelectualii.In vest posturile se dau pe cunostinte si nu ai sanse daca nu te ai pe bune cu nimeni.Cine nu crede sa se duca la „fortele de munca” in vest ca i se va spune exact acest fapt.Oficial se recunoaste ca 85% din posturi se dau pe recomandari,prietenii,rude etc.Posturile la stat se vind.In functie de conditii costa si pina la 10000 de euro.In SUA este si mai rau.Vezi la prosti in posturi barosane cu gramada care abia daca stiu sa scrie.Ce bucurie a fost in birou cind le-au montat programe de corectare!Lasa Spania ca este rau.Nu stiu cine poate spune ca acolo este bine.Eu unul nu am ce sa caut acolo ca de altfel si in Italia unde este doar frumos de vizitat nu de trait.Nu-ti mai bate joc de romani cu tot felul de aberatii.Si pe tine te intreb daca ai curaj sa te duci pe strazi prin diverse parti ale lumii si sa le povestesti tu oamenilor de binefacerile capitalismului.Pina una alta cel mai mare esec economic din istoria omenirii apartine vestului -1929!!!!!

JOSE (99 comentarii) • 21 decembrie 2006, 22:44

… iar chestia cu cartoful care cauzeaza scaderea volumului creierului e bestiala. Romanii au de mult un substitut pentru el. Se numeste tuica de prune, horinca, palinca sau cum vrei tu sa ii spui. Aceleasi efecte le are si vodca saniuta sau R36.

Ele produc atrofie cerebrala la bizonul mioritic, nefiind scutit nici cel ce posteaza pe blog.

Ai o ura viscerala impotriva lumii normale si faci ceea ce comunistii stiau cel mai bine: arunci cu noroi. De fapt jonlezi in mesajele tale cu jumatati de adevaruri si cu chestii auzite dupa-ureche fara nici un fel de fundament stiintific

JOSE (99 comentarii) • 21 decembrie 2006, 23:01

@der

1. nu e nici un fel de haos in mintea mea, ceea ce spun e argumentat.

2. stiu ce e Yalta si Malta dar nu cred in teoria conspiratiei. Iti reamintesc ca Romania intra peste o luna in UE, mai mult prin bunavointa occidentalilor decat prin eforturile clasei politice de la noi

3. Paris Hilton este un produs al societatii de consum. Nu idealizez societatea occidentala dar nici nu trebuie sa o confunzi cu MTV sau Coca-Cola

4. Circula o serie de mituri despre societatea vestica. eu am lucrat o perioada acolo si stiu ca exoista categoric si la ei nepotism si spaga. Difera in mod net fata de Romania proportia in care acestea se practica. Cu recomandarile pentru job, de exemplu, primul meu sef cu toate ca era foarte suparat ca plec mi-a facut o recomandare extrem de pozitiva gratie careia am fost angajat in alta parte

5. asa rau cum e in Spania e incomparabil mai bine decat Romania lui Ceausescu

6. eu, spre deosebire de comunisti, nu imi bat joc de romani. Si nici nu scriu aberatii, da-mi un exemplu nu te exprima la modul general asa e usor

7. binele si raul si-l fac anumite tari cu mana lor. Cel mai mare rau pentru o societate e coruptia, urmata de limitarea drepturilor omului. din cauza lor se traieste rau in multe tari din lume.

8. ti-am raspuns frumos. Incearca, in limita posibilitatilor tale, sa nu ma jignesti

der (1 comentarii) • 22 decembrie 2006, 0:25

jose

prin ceea ce scrii iti bati joc de romani si de tine.ce crezi tu sint numai prostii fara acoperire.arata faptele cu dovezi din ceea ce ai citit.povestiri de genul asta care intra in zona zvonurilor si care sint baza stiintei la romani nu constituie decit frunza verde si o lalea.iti repet inca odata ca schimbarile nu se fac cu oameni multumiti poate pricepi odata si oadata.in istoria ei romania a fost mereu la cheremul marilor puteri ca si astazi.ca roman iti recomand sa pui mina pe carte si sa-ti apreciezi numai si numai poporul tau.pentru mine nu exista nimeni si nimic decit romania si romanii mei.despre EU nu ai tu habar ce este.recunoaste ca n-ai citit in viata ta nici macar o singura lege a acestui sprastat totalitar respins de vestici si impus practic prin perversitati si forta,ambele ipostaze necunoscute tie.comunismul a fost destul de lung in romania si n-a fost al romanilor asa cum nu este nici acest capitalism criminal.de ce trebuie sa-l resping pe primul si sa-l accept pe al 2-lea?eu le resping pe ambele ca antiromanesti si impuse de straini pentru interesele lor.daca ii accepti pe cei din urma atunci nu te numi roman si stai in spania ta.uite aici o parte din „romanii comunisti” care nu au fost condamnati pentru crimele lor si nimeni nu este vizat decit ceausescu care a fost roman.nu e treba strainilor sa decida pentru noi sau sa ne impuna ce sa gindim!un pic de mindrie umana nu-ti strica.prin ce faci tu esti un servitor,avocat al strainilor din partea opusa desi nu se deosebesc cu nimic de ceilalti rezultatul pentru tara si popor fiind acelasi:distrugere totala

La centru, cel mai important nume era acela al Anei Pauker. Indicînd ponderea minoritarilor în partid, la aceeasi sedintă a Biroului Politic al CC al PMR din septembrie 1951, din 12 membri, 7 erau minoritari. Ca urmare, si ponderea lor în politica generală a tării era majoră, iar în unele domenii determinantă. La fel s-a întîmplat cu aparatul represiv, pe primul loc aflîndu-se Securitatea (creată prin Decretul nr. 221, în „Monitorul Oficial“ nr. 200/30 august 1948). Iată compozitia conducerii Directiei Regionale a Securitătii Poporului Cluj, începînd din 1948: director era numit Mihai Patriciu (evreu cu nume de împrumut, fost luptător în Spania de partea comunistilor) – a detinut functia în perioada 1948-1951; colonel Nedelcu Mihai (nume real Nedelciu Mihailo, bulgar), sef al Securitătii Cluj între 1951-1957; colonel Breban Iosif (maghiar), sef al Securitătii Cluj, 1958-1961; maior Ornescu Alexandru (evreu, fost Ornestein Beri), loctiitor comandant de Securitate, 1952-1961; Petes Sandor (maghiar); sef Serviciul III, 1951-1968 si sef Securitate Cluj, 1968-1973; maior Gruia Manea (evreu, fost Grumberg Marcel), sef Serviciu CP, 1952-1962; maior Beiner Sigi (evreu), loctiitor sef Serviciu CP, 1948-1959; colonel Crisan Iuliu (Gyula) (maghiar), sef Birou, 1959 – 1962; colonel Weiss Ludovic (evreu), sef Serviciu, 1948-1960; maior Walter Alexandru (evreu), sef Serviciu, 1949-1961; căpitan Waida Eugen (evreu), sef Serviciu, 1948-1957; colonel Florian Vasile (evreu), sef Sectie, 1948-1957; lt. major Barany Elemer (evreu), sef Birou, 1948-1960; dr. Csen Pavel (evreu, fost Jözefs Pavel), medic, 1948-1958; maior dr. Feles Nicolae (evreu), medic, 1951-1956; lt. major Fele Vasile (Laszló), sef Birou, 1951-1957 (maghiar); maior Bókór Ludovic (maghiar), sef Birou, 1948-1956; maior Demeter Carol (maghiar), sef Serviciu, 1949-1968; lt. major Domboli Ludovic (maghiar), sef Sectie, 1948-1956; plt. Szekely Sárá (maghiar), translator de limbă rusă, 1953-1960; maior Jákób Martin (maghiar), sef Serviciu, 1951-1961; căpitan Istvan Edmund (maghiar), sef Birou, 1950-1960; căpitan Kiraly Adalbert (maghiar), sef Birou, 1948-1963; maior Ulcsar Ludovic (maghiar), sef Sectie, 1952-1956; lt. major Metveev Boris (rus), sef Birou, 1948-1956; căpitan Pall Francisc (maghiar), sef Birou, 1950-1962; căpitan Szekely Martin (maghiar), sef Serviciu, 1950-1964; lt. colonel Nagy Wilhelm (maghiar), sef Birou, 1954-1968; colonel Aurel Caricu (român), loctiitor comandant, 1960-1968.
Raportul asupra comunismului eludează lucruri precum cele de mai sus; prin urmare, falsifică realitatea.

ai auzit de astia ceva!?condamnarea de-a valma este tocmai ce criticai tu.cum nu esti un specialist in materie de drept ca atare nu poti avea o parere calificata.”dreptul” cel mai strimb din lume in toate timpurile este cel american.gasesti carti scrise de juristi americani si-ti explica ei de ce daca esti curios lucru pe care nu-l cred.in alta ordine de idei nu mai fi atit de sensibil!daca cineva nu este de acord cu tine si nu-ti place atunci vorbeste in oglinda.este metoda cea mai buna cred pentru tine si cei ca tine.

mai departe ai informatii despre EU de care nu ai habar dar ca orice roman ai opinii care de obicei se bazeaza pe vint.

Care ar fi poziţia ţării noastre faţă de U.E.?

In primul rind, este irelevantă dorinţa Romaniei de a intra in U.E. Singurul lucru care contează este dorinţa U.E. de a anexa Romania. (in nici un caz pentru binele Romaniei!) Oare romanii chiar nu se intreabă de ce doresc atit de mult oficialii U.E. extinderea acestei organizaţii (de mentionat ca sistemul capitalist nu poate functiona decit in conditii de extensie continua asemanatoare cancerului care deasemenea se extinde continuu cu rezultatele pe care le cunoste toata lumea)? Chiar sunt atit de orbiţi de propaganda oficială incit işi inchipuie că Occidentul vrea să ne ajute cu sinceritate (cind a mai facut-o oare in istorie,cu cine si care au fost consecintele pentru cei „ajutati”?), şi că după „aderare” va curge lapte şi miere? Ori este foarte simplu să vadă că nu este deloc aşa! E suficient să ne uităm la vecinii noştri de la nord-vest. Efectele aderării Ungariei la U.E. se văd cel mai bine in următorul fapt banal: Pină la data aderării, cetăţenii romani plecau in Ungaria să cumpere produse de acolo, pentru că erau mai ieftine. După aderare, sensul s-a schimbat: cetăţenii maghiari vin in Romania să cumpere aceleaşi produse!

Pentru romani intrarea in U.E. va fi un dezastru din următoarele motive, pe care, in parte deja le simţim. Alinierea preţurilor la cele din U.E. va insemna sărăcirea tot mai accentuată a populaţiei. Romania va trebui să plătească miliarde de euro la bugetul U.E. fără a primi nici pe jumătate inapoi in scurt timp, bogăţiile naturale ale ţării – inclusiv terenurile agricole – vor incăpea pe mina străinilor (fenomen care dealtfel deja are loc cu o viteză tot mai mare după modificarea prin ordonanţă de urgenţă a Constituţiei din anul 2003). ţăranul roman va fi readus la starea de iobăgie. Firmele romaneşti mici şi mijlocii vor trebui să-şi inchidă porţile (sau vor fi cumpărate de firme din occident), nefiind in stare să facă faţă concurenţei. in orice caz, şomajul va atinge cote inspăimtntătoare. Romania va rămane o simplă piaţă de desfacere pentru gunoaiele din occident, o colonie in cel mai adevărat sens al cuvintului.

De fapt, dorinţa U.E. de a anexa noi state se bazează pe un singur principiu necruţător. Doar astfel, cred oficialii din Bruxelles, economia U.E. – aflată intr-o stare de criză prelungită – se mai poate redresa: prin acapararea colonialistă a unor piete de desfacere şi prin exploatarea fără milă a popoarelor inrobite. Mulţi romani işi inchipuie că după aderare vor putea pleca mai uşor la munca in străinătate. Dar mai degrabă eu cred că se va intimpla taman pe dos! Căci firmele europene care vor acapara toată economia romanească vor prefera să folosească mina de lucru ieftină din Romania, in Romania! Aşa că de fapt, după intrarea in U.E., cu mult mai greu se va putea munci in străinătate! Aviz amatorilor! Nu in ultimul rind, federalizarea ţării va fi mult mai uşor realizată, sub girul U.E. Desigur, nici nu e nevoie ca acest lucru să fie făcut formal – se poate găsi un eufemism gen „euroregiunea Transilvania centrală” etc.

in concluzie, pentru Romania, anexarea de către U.E. va insemna permanentizarea mafiei la conducerea ţării, transformarea intr-o colonie şi menţinerea celor mai mulţi romani intr-o stare de sărăcie lucie – obiective dealtfel in mare parte realizate! Pentru toate aceste motive, şi din multe altele pe care fără a le putea exprima cel puţin le intuiesc, mă declar ferm impotriva U.E.!

DACA UE va adopta propunerea ministrului suedez al justitiei, Thomas Bodström, referitoare la arhivarea pe termen lung a informatiilor electronice, supravegherea totala a vietii cetatenilor va deveni in curind o realitate. Motiunea demnitarului suedez, sustinut si de ministrii de justitie ai Frantei, Spaniei si Irlandei, are 7 puncte principale:

1. Arhivarea informatiei electronice.
Operatorii de telefonie si internet vor fi obligati si pastreze cel putin trei ani orice informatie privind traficul electronic (la cine suni, cui trimiti sms, e-mail, ce pagini internet vizitezi etc.).
2. Perchezitii secrete la domiciliu.
Politia secreta poate efectua perchezitii domiciliare secrete si confisca obiecte. Acelasi drepturi le va avea si politia obisnuita, in cazul infractiunilor grave.
3. Ascultarea preventiva a convorbirilor telefonice.
Politia va putea asculta convorbiri telefonice chiar daca nu s-a savirsit nici o infractiune, dar considera ca exista un asemenea risc.
4. Informatiile pot fi utilizate si colateral.
Informatiile rezultate in urma interceptarii convorbirilor telofonice ori a corespondentei electronice, pot fi folosite de autoritati si in alte cauze decit cele pentru care au fost utilizate initial.
5. Interceptarea convorbirilor si a corespondentei persoanelor NESUSPECTATE (subl. ns.) de savirsirea vreunei infractiuni, daca politia considera de interes acest lucru.
6. Prelevarea de probe ADN de la persoane, fara conditionarile actuale. Cu alte cuvinte, impotriva vointei persoanei.
7. Posibilitati sporite pentru organele de politie, de a lucra sub identitate falsa si de a depune marturie in fata instantei de judecata sub date de identitate false.

De mentionat ca lucratorii Europolului pot fi controlati si raspund pentru activitatea lor numai in fata sefilor acestei organizatii care nu se stie de cine pot fi la rindul lor controlati.

Thomas Bodström sustine ca deja operatorii de telefonie si internet arhiveaza informatii electronice la solicitarea politiei si ca este de preferat sa existe o reglementare legala in acest sens.

Aceasta propunere reflecta o atitudine isterica in combaterea cu orice pret a criminalitatii şi a aşa-zisului „terorism”,reprezinta totodată o violare grosolana a vietii private. In plus, informatiile pot ajunge si in alte miini, putind fi folosite in scopuri necurate spre exemplu, santaj. Exista dovezi ca autoritatile nu pot garanta securitatea unei astfel de baze de date.

In aceiaşi ordine de idei, Federaţia Internaţională a ziariştilor (IFJ) afirmă că in statele UE, există o cultură a supravegherii de rutină a ziariştilor de către poliţie, care pune in pericol libertatea presei. IFJ a protestat de asemenea faţă de incălcarea drepturilor jurnaliştilor in Danemarca, unde doi ziarişti au fost chemaţi in instanţă şi riscă să fie condamnaţi la inchisoare pentru publicarea de informaţii obţinute ilegal de o terţă parte, intr-o anchetă asupra motivelor invocate de autorităţi pentru a susţine războiul din Irak. Cazul din Danemarca arată modul in care jurnaliştii sunt persecutaţi pentru că au dat publicităţii informaţii care pun guvernul intr-o situaţie jenantă.

11 argumente impotriva Constitutiei UE.

1. Proiectul constitutional este un plan pentru o Uniune Europeana mai centralizata, mai inegala si mai nedemocratica, in care controlul cetatenilor obisnuiti este transferat in si mai mare parte ‘elitelor’ politice din statele membre, in special din cele mari cum ar fi Franta si Germania.

2. Pana acum, Uniunea Europeana s-a bazat pe tratate intre statele membre, fiind o creatie a acestora si neputand exista in lipsa lor. Insa ‘tratul constitutional’ pune bazele unui nou stat, facand din UE o persoana juridica pe plan international, separata si superioara statelor membre, capabila de a negocia tratate cu tari straine, ceea ce statele membre nu vor mai putea face. Cetatenii europeni doresc ca statele lor sa fie independente si conduse de guverne care raspund in fata lor si nu ca tarile lor sa se reduca la statutul de provincii intr-un superstat centralizat ale carui politici sunt decise de comitete supranationale cum ar fi ‘Comisia Europeana’, ‘Consiliul si Curtea de Justitie’, care au o conduceri ‘elitiste’, nedemocratice.

3. Constitutia UE face apel la toate tratatele anterioare, cum ar fi Tratatul de la Roma sau Tratatul de la Nisa si incorporeaza elementele lor principale. Asta ar trebui sa fie un prilej pentru a redefini aceste elemente, pentru a repatria puterile de la Bruxelles catre tarile membre si pentru a remedia lucrurile evident gresite ala UE – cum ar fi de exemplu ‘politica agricola comuna’ (C.A.P.), Euratom, si, in general, nesfarsitele reglementari si reguli emanate de la Bruxelles. Cetatetii vor asemenea schimbari, insa Constitutia UE exprima exact opusul lor.

4. Cetatenii europeni, in general, nu au nici macar habar de reglementarile cuprinse in aceasta Constitutie a UE. Asta spune foarte mult despre ce intelege UE prin „mai multa democratie, transparenta si eficienta”.

5. Articolul I-10 al Consitutiei UE este unul cheie prin afirmatia: „Constitutia, si legile adoptate de institutiile UE au intaietate in fata legilor statelor membre”. Aceasta reglementare nu a aparut explicit in nici unul dintre tratatele anterioare. Mai mult, aceasta ‘inovatie’ se va aplica in toate domeniile, nu doar in cele acoperite de tratatele anterioare. Asta va inlatura practic democratiile nationale si independenta politica a statelor membre. Din punct de vedere politic, dar si legal, statele membre se vor transforma in niste provincii ale unui nou stat numit Uniunea Europeana, iar Constitutiile si legile lor vor fi subordonate Constitutiei si legilor UE.

6. Noua Constitutie inlocuieste de asemenea sistemul actual de vot ponderat stabilit prin Tratatul de la Roma, printr-un nou sistem in care legile vor fi votate printr-o majoritate simpla a statelor atata timp cat populatia acestora atinge 60% din populatia UE. Asta avantajeaza fireste statele care au o populatie mai mare – dand de exemplu puteri mai mari Germaniei si Frantei, care, impreuna, constituie aproape 40% din populatia UE. In consecinta, legile UE vor trece mai usor, centralizarea va spori, iar parlamentele nationale – si cetatenii care le aleg – vor avea puteri tot mai reduse. Asta inseamna mai putina democratie, nu mai multa asa cum se declama.

7. Constitutia elimina controlul national in 30 de noi arii politice. Printre acestea se numara si procesele civile si penale, legi privind dreptul de azil si imigratia, instituirea unei politii europene, Europol si a unei Curti de Justitie, Eurojust, politici privind energia, fondurile structurale, tratatele culturale si nu in ultimul rand, cultura. Oamenii de rand nu vor o asemenea extindere imensa a puterilor UE. Aceasta extensie nu e necesara si nu e nici democratica.

8. Noua Constitutie elimina sistemul actual de rotatie a presedentiei UE la fiecare 6 luni, instituind in schimb functia de presedinte al UE, ales de Parlamentul European pe o perioada de 5 ani. De asemenea, Constitutia stabileste functia de ministru de externe al UE si un serviciu diplomatic, separat de cele ale tarilor membre, si de asemnea un Procuror Public.

9. Constitutia interzice Statelor membre sa duca o politica externa independenta. Articolul I-15 spune clar: „Statele membre vor urma activ si fara rezerva politica externa si de securitate a Uniunii Europene, intr-un spirit de loialitate si de solidaritate mutuala si vor indeplini actele adoptate de Uniune in aceste domenii.”. Termenul de „loialitate” este emblematic pentru subordonarea statelor membre in fata Uniunii Europene. Articolul I-40 viseaza formarea unei aliante militare intre statele membre si a unei politici comune de aparare, care va inlocui obligatiile catre NATO ale statelor membre in aceasta organizatie, si va sfarsi neutralitatea statelor care nu sunt membre NATO.

10.Constitutia da puterea Curtii de Justitie de la Luxembourg de a stabili ‘drepturile fundamentale ale cetatenilor UE’, trecand peste Constitutiile nationale si Curtile Supreme de justitie, la fel si peste Curtea Drepturilor omului de la Strasbourg. Asta permite Curtii de Justitie a UE sa intervina practic in orice domeniu al vietii si societatii, cum ar fi – dreptul la viata, legile familiei, legile proprietatii, legislatia muncii, educatie si invatamant, reglementarea cultelor etc. La ora actuala, in unele domenii sensibile, exista diferente in asemenea standarde printre tarile membre UE – cum ar fi in domeniul detentiei preventive, legalizarea sau nu a drogurilor usoare, avortul, eutanasia etc. Ar trebui oare ca o Curte de Justitie a UE sa aiba putere de a impune acelasi standard asupra Europei? Aceasta propunere are de-a face de fapt cu dorinta de a extinde tot mai mult puterile UE. Uniunea Europeana ar trebui sa respecte drepturile omului; nu sa aiba puterea de a decide care sunt drepturile noastre.

11.Articolul I-12 al Constitutiei permite Presedintilor si primilor ministri sa treaca orice arie politica din domeniul unanimitatii spre cel al votului majoritar, fara a fi nevoie de a adopta tratate noi in acest scop care sa fie ratificate de Parlamente sau prin referendumuri populare. Articolul I-17 spune ca daca aceasta Constitutie nu ofera suficiente puteri UE pentru a-si atinge obiectivele, Consiliul de Ministri poate „lua masurile necesare” pentru a conferi UE respectivele puteri. Aceste articole ofera asadar un cadru pentru ca tot mai multe puteri sa fie luate parlamentelor nationale si cetatenilor care le aleg si sa fie conferite structurilor nealese ale Uniunii Europene. Este un fapt fundamental anti-democratic.

Ce ne mai cer comisarii UE.
Intr-o recenta recomandare a Comisiei Europene catre Romania – recomandare strecurata cam furis dupa faimosul Raport de monitorizare – se spune ca „Romania trebuie sa imbunatateasca tratamentul aplicat minoritatilor nationale, in special in domeniul social si in cel al invatamantului”. Oare cei care au scris acest text au habar de realitatile din Romania?
In primul rand, sa ne uitam la tari care sunt actualmente membre ale UE, de exemplu Franta, Germania sau Grecia in care nici macar nu este recunoscuta existenta vreunei minoritati nationale pe teritoriul ei. Locuitorii tarilor respective sunt fie cetateni francezi, germani sau greci – fie rezidenti. De asemenea, dreptul la invatamantul superior (de stat) in limba minoritatilor nationale nu exista nicaieri in tarile UE. De asemenea, in majoritatea tarilor UE nu exista reprezentanti ai minoritatilor in parlamentele nationale. Cred ca acestea fiind spune, e clar ca Romania nu are ce lectii sa primeasca de la UE in privinta drepturilor minoritatilor. Dimpotriva, poate da lectii altora.
Alta observatie: In Romania nu exista probleme cu minoritatile – ponderea acestora fiind relativ modesta. Minoritatea maghiara de exemplu, cea mai mare (oficial) minoritate etnica din Romania, numara 6,5% din totalul populatiei.; mai mult, ea este in mare parte concentrata in judetele Harghita, Covasna si Targu Mures si in Bucuresti. Restul minoritatilor (exceptand cea a tiganilor despre care datele oficiale sunt discutabile) nu depasesc 2-3% din populatia tarii. La asemenea nivele e evident ca nu exista o problema nationala in Romania.
Insa asta nu e si parerea comisarilor de la Bruxelles, care pretind ca in Romania minoritatile sunt ‘discriminate’ si au probleme sociale. Total fals: toata populatia tarii, exceptand un numar restrans de imbogatiti, are probleme sociale. Problemele membrilor minoritatilor etnice sunt aceleasi cu cele ale majoritatilor. A cere cu prioritate rezolvarea problemelor minoritatilor reprezinta doar o ipocrizie de tip „political corectness” si totodata impunerea unei discriminari „pozitive” (termen contradictoriu dealtfel) care prejudiciaza populatia majoritara.
Evident, nu e greu ce se are de fapt in vedere aici: exista intr-adevar o minoritate in Romania care are probleme sociale mari – minoritatea tiganeasca. Insa saracia de care sufera majoritatea membrilor acestei etnii nu tine de vreo discriminare impotriva lor. In ultimii 160 de ani, de cand au fost eliberati din robie, tiganii au beneficiat de aceleasi drepturi ca si populatia majoritara – de exemplu dreptul la invamant gratuit. Daca nu au profitat de acest drept, de asta nu pot fi facuti romanii responsabili. Fara indoiala, e nevoie de un efort pentru imbunatatirea situatiei acestei etnii – in primul rand, pentru determinarea copiilor de tigani sa mearga la scoala. Dar „discriminarea pozitiva” nu da din pacate nici un rezultat – si asta nu doar la noi, ci si in tara unde a fost inventat acest sistem (S.U.A.). Chinezii au un proverb care se aplica de minune acestui caz – in loc sa-i dai unui om niste peste, mai bine il inveti sa pescuiasca. Dealtfel, ar fi interesant de vazut ce s-a facut cu banii primiti de la UE de diverse organizatii ale „romilor”.
In ceea ce priveste invatamantul in limba materna, nu mai avem ce adauga. In Romania exista invatamant la toate nivelele in limba maghiara, de la gradinita pana la doctorat. Mai mult, exista chiar mai multe locuri (de la stat) in limba maghiara si germana decat in limba romana (considerate proportional cu populatia). Nicaieri in UE nu veti intalni asa ceva. Ce sa mai vorbim de reprezentarea politica a minoritatilor? Fiecare etnie – uneori, chiar si etnii fictive – are cate un reprezentant in Parlamentul Romaniei. UDMR este la guvernare din 1996 incoace. Ce „imbunatatiri” am mai putea face? A admonesta Romania pentru ceea ce face bine (dupa ce comisarii UE au inchis ochii – si chiar au profitat – de coruptia generalizata din Romania) este de-a dreptul dezgustator.

Ceea ce Europa are cu adevarat nevoie.

Faptul ca ‘Europa’ ca entitate politica este bolnava iar Uniunea Europeana ca institutie este intr-o grava dezordine nu poate fi negat. Dar nici unul dintre remediile despre care se discuta acum nu poate schimba lucrurile in bine. Respingerea prin referendum a Constitutiei UE de catre cetatenii francezi si olandezi este un semnal clar ca trebuie renuntat la acest document ridicol si, totodata, e necesara o regandire totala a ideii de „Uniune Europeana”. Ceea ce birocratii de la Bruxelles nu vor nici in ruptul capului! Elita UE dovedeste nu doar o lipsa de putere intelectuala ci si o perseverenta si o orbire vecina cu imbecilitatea. Asa cum marele poet Schiller spunea: „Impotriva prostiei, zeii insisi lupta in zadar.”
Slabiciunile fundamentale ale Uniunii Europene care trebuie remediate, daca se doreste salvarea acestui proiect, sunt urmatoarele. In primul rand, UE a incercat sa faca prea mult, prea repede si cu prea multe detalii. Jean Monnet, arhitectul „Tratatului Otelului si al carbunelui”, eticheta originala a UE, a spus mereu: „Evitati birocratia. Ghidati, nu dictati! Reguli minime.”. El vroia sa evite Europa totalitarismului, fie el comunist, fascist sau nazist, in care fiecare aspect al existentei umane era reglementat de catre stat. El a recunoscut de asemenea ca instinctul totalitarismului sta adanc infipt in filosofia si mentalitate europeana – in Rousseau si Hegel, Marx sau Nietzsche – si ca trebuie sa i se opuna cu tarie puterea liberalismului si a individualismul anglo-saxon.
In realitate insa, de o generatie si ceva, UE a mers intr-o directie total opusa celei gandite de fondatorii ei, astfel ca azi, UE este ea insasi un monstru totalitar care emite milioane de reguli si legi ce invadeaza fiecare colt al vietii economice si sociale. Rezultatele sunt infricosatoare: O birocratie imensa la Bruxelles cu fiecare departament clonat in fiecare din capitalele statelor membre. Un buget urias ce ascunde o coruptie fara precedent, o masina eficienta de spoliere a sute de milioane de platitori de taxe. Si peste toate, o reglementare totalitara a economiilor nationale.
Filosofia economica a UE poate fi descrisa de un singur cuvant „convergenta”. Scopul este acela de a face toate economiile nationale identice cu un model „perfect”. Ceea ce, asa cum s-a dovedit dealtfel, este formula perfecta pentru stagnare (si declin). Ceea ce face sistemul capitalist sa functioneze, iar economiile dinamice, este exact opusul acestei conceptii: este neconformismul, inovatia, excentricitatea, inventivitatea.
Prin urmare nu este surprinzator ca Europa, care a avut cresteri economice rapide in anii 1960 si 1970, inainte ca UE sa se fi impus, a ajuns acum intr-un stadiu de stagnare. Rate de crestere economica de 2% sunt rare, exceptand poate Anglia care a urmat in anii 1980 modelul american al pietelor libere. Somajul de asemenea este foarte ridicat, peste 10% in Franta, si chiar mai mult in Germania, la fel de ridicat fiind doar in perioada Marii Depresiuni din anii 1930. Este firesc ca somajul ridicat si cronic sa genereze frustrari care se exprima in diverse feluri. Un astfel de mod de expresie este si rata natalitatii extrem de scazuta care genereaza scaderi ale populatiei.
Un alt aspect fundamental al maladiei provacate de UE este faptul ca UE a intors spatele trecutului sau istoric. Europa a fost practic o imbinare a culturii clasice greco-romane cu crestinismul. Bruxelles-ul le repudiaza pe ambele. In noua „Constitutie” a UE nu se face nici o mentiune la originile crestine ale Europei, mai mult, crestinii practicanti nu pot detine functii cheie in birocratia UE. Ultimul mare om de stat din Europa care a pus accentul pe contextul istoric si cultural al unitatii europene a fost Charles de Gaulle. El dorea o Europa a patriilor”, si totodata o „Europa a lui Dante, a lui Goethe, a lui Chateubriand.. si a lui Shakespeare, aussi!”.
Nici un membru al elitei UE nu mai foloseste un asemenea limbaj. UE nu are nici un continut intelectual. Marii scriitori nu au nici un rol in ea, cu atat mai putin marii ganditori sau oameni de stiinta. UE nu este Europa lui Thomas D’Acquino, a lui Luther sau Calvin – dar nici Europa lui Galileo, Newton sau Eistein. Acum 50 de ani, unul dintre fondatorii proiectului european, Robert Schumann, se referea adeseori in discursurile sale la Kant, la Thomase More, Dante sau la Paul Valery. Pentru el, constructia Europeana era „o problema de morala”. El vorbea de asemenea despre „sufletul Europei”. Astazi, asemenea expresii nu au nici un ecou la Bruxelles.
Pe scurt, UE nu este un organism viu, cu o minte, un spirit si un suflet. Si daca nu va reusi sa gaseasca asemenea dimensiuni nemateriale, dar esentiale, va deveni curand un cadavru, corpul simbolic al unui continent mort.

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 0:40

iti voi raspunde intr-un sfert de ora. scuze pentru intarziere dar cred ca ai batut recordul de scris pe blog

genial american (260 comentarii) • 22 decembrie 2006, 0:53

# genial american Says:
December 21st, 2006 at 11:12 pm

@ DCNU, der, his

Omule, nu esti sanatos! Scrii l-a-b-a-r-t-a-t, fara noima si prost. Vrei argumente a la Stefan Gheorghiu, ca sa le intelegi? Na…atunci: “productia de cartofi in jud Covasna a fost de 4000kg/hectar”… peste o zi:” productia de cartofi in jud Harghita a fost de 4250kg/ha”… peste 2 zile alt judet…samd.
Povesti…Nu-ti amintesti de foamete, de ratie la paine, de tacamuri, de rafturi goale? Ori nu dadusem suficient din noi pt partid? Esti josnic, ilogic si pud. Nu te uita in dictionar, este un cuvant nou special “creat” pt oameni ca tine!

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 1:19

Probabil pentru om cel mai rau lucru este schimbarea, nimic nu il sperie mai rau. De aici nostalgia multora pentru comunism si dificultatea de a se adapta in pseudodemocratia romana. E greu cand trebuie sa iti schimbi reflexele pe care le-ai dobandirt intr-o anumita societate.

toti politologi pe care i-am citit Sartori, Dahl, Fukuyama (aici ti-am ridicat o minge la fileu) considera democratia liberala cel mai bun dintre sistemele posibile, dar, pe de alta parte, un sistem departe de perfectiune.

Spui ca nu stiu ce e UE. Amlucrat in UE. Nu sunt insa jurist sa ii cunosc legislatia. Dar te asigur relatia individului cu autoritatile si nivelul detrai sunt mai acceptabile decat la noi. Are institutii care functioneaza destul de eficient in problemele drepturilor omului si al protectiei mediului (doar doua exemple).

Ai dreptate ca in perioada sa de formare PCR era formata mai mult din „neromani”, e o caracteristica a partidelorcomuniste atrag minoritatile oprimate prin internationalismul lor. Insa exista si romani, destui, care au pacate mari din timpul comunismului. Nu toti tortionarii de la Pitesti sau Sighet au fost straini, dupa cum nu toti securistii-profitori nu au fost straini. MANul care aproba proiectele dezastruoase demografico-industriale ale lui Ceasca, care au generat rezultate din cauza carora suferim si azi era format in mare parte din romani.

Nu esti adept nici al comunismului, nici al capitalismului. Ce fel de stat ti-ai dori? O dictatura nationalista de dreapta, gen Franco, Peron sau Pinochet? Au esuat si ele, nu insa la fel de lamentabil ca si comunismul.

a recunoasyte greselile istorice facute de compatriotii tai si a nu le mai repeta e o forma de patriotism lucid. Rahatul nu se ascunde sub pres. Intrarea in UE nu ne face mai putin romani, si adeptii ei, precum si criticii comun ismului nu sunt mai putin romani.

Somajul mare din Franta si Germania se datoreaza si faptului ca, datorita unui sistem de ajutoare sociale permisiv, se refuza in general joburile necalificate si grele fizic (agricultura, salubritate). Motiv pentru care in aceste sectoare lucreaza in mare parte straini. Din pacate multi din ei la negru si prost platiti.

Daca UE are nevoie de Romania doar ca o piata de desfacere a produselor sale si ca rezervor de forta de munca ieftina era mult mai logic sa o tina in afara granitelor sale, nu sa o „anexeze”. Altminteri datorita mobilitatii crscute a fortei de munca, precum si al absentei taxelor vamale, al contributiei la bugetul comun etc. aceasta dorinta se va intoarce impotriva lor.

Pe scurt cred ca judeci in termeni prea apocaliptici. UE e departe de a fi perfecta, multinationalele au o putere de decizie mult prea mare, cresterea economica global vorbin e negativa, somajul si lipsa integrarii emigrantilor sunt tarele ei principale. Dar chiar si cu aceste defecte o prefer de 1000 de ori comunismului romano-maghiaro-evreo-rusesc de la noi.

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 1:25

@ga: erau unii care pe vremea aia isi faceau cumparaturile de la shop si azi dau lectii de patriotism. Nu toti romanii au suferit pe timpurile acelea. Doar cei cinstiti, care refuzau compromisurile

genial american (260 comentarii) • 22 decembrie 2006, 1:43

@ Jose

Face parte din categoria celor care ma faceau „tradator” pe acele timpuri…iar daca ma uit atent, parca „tradator” imi zice si azi…nu are cui sa „predea” aceste „lectzii” ca nimeni nu-l asculta (pun pariu ca 9 din 10 persoane din aproprierea lui il considera „dus de-acasa”) si s-a dezlantzuit unde poate…de cand astepta el momentu’ asta istoric! pud…

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 2:06

@ga

desi stiu ca am sa iti provoc neplacere am sa citez din bolsevicul-cu-mainile-patate-cu-sange Ion Iliescu. spunea in ziua cand s-a prezentat raportul in care comunismul era condamnat: „persoanele care au facut acest raport au fost niste frustrati, incapabili sa se realizeze pe timpul comunismului. Unii din ei au si fugit din tara lasandu-ne pe noi sa ducem greul si acum vin si isi dau cu parerea”. Se gandeste la fel si la nivel oficial, deci…

Nu ar trebui sa uite nimeni ca Romania a existat in cultura si stiinta in a doua jumatate a secolului XX, aproape numai prin diaspora: Cioran, Eliade, Culianu, Palade etc. etc. In timp ce in tara tronau mazgalitorii de pagini cu pretentii de scriitori Fanus Neagu, Barbu, Vadim, Paunescu. Mai existau exceptii ca Nichita Stanescu. Noica, Tutea, Liiceanu erau marginalizati.

Abia recent au aparut un Cartarescu, Patapievici oameni cu care sunt mandru ca sunt compatriot

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 2:16

@ga

ce daca esti un bun profesionist si datorita tie zeci de americani au ajuns sa aprecieze romanii. Nu conteaza asta, e un fleac. Daca nu ai mancat salam cu soia si nu ai stat pana la asfixie in rahatul mioritic nu esti un bun roman…. cam asta e patternul de gandire. Sau… de ce nu ai stat in tara sa fii sclavul nostru si noi sa ne batem joc de tine, dandu-ti paine pe cartela si apa calda o data pe saptamana. Nu iti e rusine ca ai plecat tradatorule!!!!!

Cam asa gandesc ei. Lupta de clasa continua, in varianta cu accente de jihad.

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 2:18

astea fiind spuse va spun noapte buna.

Sunt super-obo si vreau sa dorm, doamne feri sa am cosmaruri cu dictatura proletariatului

genial american (260 comentarii) • 22 decembrie 2006, 2:21

@ jose

Eu nu-mi fac iluzii si i-am iertat de mult…puzi…adica pluralul de la pud…

der (1 comentarii) • 22 decembrie 2006, 3:09

jose esti dus cu pluta.nascut la tara in sate uitate de timp ca si genialul ala replica masculina la kelly bundy.nu esti capabil nici macar sa intelegi romaneste.ti-ai gasit in schimb partenerul ideal in persoana genialului.spre deoasebire de voi 2 care se vede de la mare distanta ca sinteti doi ingramaditi fapt care va uneste in cuget si simtiri eu am trait in multe tari despre care nu aveti habar.eu chiar ca pot face o comparatie.voi sinteti doi reprezentanti ai noului analfabetism de esenta vestica:stiti sa molfaiti alfabetul si scrieti ceva dar nu puteti intelege despre ce este vorba.prostanacilor cind voi erati acolo eram plecat de mult din romania asa ca nu este nevoie sa-mi povestiti voi de vestul vostru iubit.in prostia voastra nu aveti de unde sa stiti voi ca este posibil si un alt sistem.ar fi fost si culmea sa-mi spuneti asa ceva!si daca tot sinteti atit de destepti nu explicati voi teoria acestui capitalism,cine l-a fondat si in ce consta.astept ca sinteti „dotati” si clar ca puteti dovedi.ii tot dati inante cu propaganda pentru idioti cu puteri si sanse si alte scremeli de genul asta.nu vreti ba paparudelor sa le spuneti asta familiilor celor 12 milioane de copii subnutriti din sua?ce spuneti voi?vorbiti voi de handicapatii de franco si pinochet ca idealuri!?sinteti dusi cu pluta.nu mai este necesar sa convingeti pe nimeni.sinteti handicapati si insistati.nu e nevoie.va repet ca sinteti grei de cap.se vede ca nu sinteti capabili nici sa cititi deci nu se mai pune problema sa intelegeti ceva.voi sinteti exemplificarea vie a proverbului care spune ca sobolanul crede că universul se reduce la dimensiunile propriei sale vizuini.
Sartori, Dahl, Fukuyama sint niste escroci.esti departe de-a ridica tu mingii la fileu.sau poate de referi la plasa din fata ochilor printre ochiurile careia nu poti vedea decit distorsionat.mizeria extrema pe plan mondial ii contarzice pe faimosii tai care nu stii tu cine sint si ce semnau ei prin anii 90.Tezele lui fuku-spanac cu sfirstul istoriei sint aberatii si s-a dovedit din plin.De ce nu citesti tu Stiglitz care este economist cu mare experienta teoretica si practica?sistemul tau iubit nu functioneaza si nu a fost niciodata bun decit in distrugeri care depasesc cu mult pe cele provocate de comunism care este tot creatia unui vestic.despre EU de ce vorbesti daca nu stii nimic!?pe de-o parte spui ca nu esti jurist si nu cunosti legislatia iar pe de alta afirmi ca legile functioneaza!!!!iti dai seama de enormitatea afirmata!?adica functioneaza ceva despre care nu stii nimic cu alte cuvinte!!!!baiatule i-a concediu si odihneste-te pe undeva ca este peste puterile tale chestia cu ginditul.ia-l si pe genial ca va potriviti.amindoi aveti mintea odihnita de obicei dar cind va scremeti un pic dati rateuri.la pitesti au fost romani insa ei erau de teapa voastra si vorbeau exact ca voi numai ca era directia diferita.argumente clare bazete pe stiinta nu aveti baieti.tot ce spuneti voi este gargara tipica propagandistilor microcefali.ati mincat prea mult la mcdonald si asta va afectat.normal bolnavul nu sa va vedea niciodata altfel decit cel mai sanatos om din chicago,nu-i asa genialule?in alta ordine de idei nu sint 3 indivizi dar precis facem parte din aceiasi generatie net superioara voua cere reprezentati generatia de sclavi spalati pe creier.

der (1 comentarii) • 22 decembrie 2006, 3:41

uitam jose!
ti-ai demonstrat „calitatile” care te-ar fi recomandat pentru un post de frunte la pitesti cind ai afirmat ca statele sociale „nu ie bune” spus ca la tine acolo la tara unde te-ai nascut.in nebunia ta chiar crezi asa ceva desi nu poti motiva nimic.de ce nu vezi tu ce fac concernele mondiale care sint practic stat in stat,celule dictatoriale?nu ai auzit de evazunile fiscale cifrate in gemania la o valoare de 360 mrd euro anual?nu ai auzit de specularea statului prin amenintarile cu mutatul fabricilor sau inchiderea lor?nu stii cind bursa a tocat 81 de bilioane in 2001?nu ai auzit de bilanturile false?nu stii de facerile de la siemens,wv si alte gramezi de firme?nu stii genialule de cei 60 de senatori care au luat ciubucuri de la concerne?in plus cum ramine cu zecile de milioane de someri pentru care nu exista locuri de munca.cum este genialule cu coada la supa saracului unde stau 25 de milioane?de ce sint salariile la nivelul anului 1958?la pitesti erati sefi ca aveti aptitudini demne de luat in seama.

genial american (260 comentarii) • 22 decembrie 2006, 5:34

@ der fraier

Am uitat sa-ti zic: Dumnezeu sa te aiba in grija! Esti penibil. Ai un fix. Fixeaza-l. Sau fixeaza-te. Si raspunde la intrebari. Scurt si la obiect.

P.S. Nebunaticule, de unde ai ghicit ca sunt patronul unui concern american? Si uite ca angajez, dar nu am pe cine si chiar platesc foarte bine! N-am dat bani la senatori si nici ei mie, n-am pierdut la bursa (din contra am castigat) si m-am educat (albeit, in pur capitalism) avand un PhD (doctor pt matale) in matematica. Na, zi si mata, cine-i GICA CONTRA?

genial american (260 comentarii) • 22 decembrie 2006, 5:35

@ der

Pudule..

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 13:16

@der

Alaturi de „geniile” his si dcnu sunteti 3 bolsevici anacronici. Traiti desprinsi de timp si bunastarea altora (nu a mea, nu e cazul) va provoaca invidia.

Eu am analizat efectele pe care legislatia, sistemul juridic din vest le au asupra indivizilor ce locuiesc acolo. E usor de remarcat ca nu sunt nici pe departe la fel de vulnerabili in fata abuzurilor pe care le fac autoritatile ca si noi in Romania lui Ceausescu.

Raspunsurile pe care mi le dai, aceeasi placa cu argumente „stiintifice” auzite probabil in amfiteatrele de la Stefan Gheorghiu imi dau impresia ca nici nu mi-ai citit postul. E treaba ta oricum.

Daca spui ca Sartori si Dahl sunt niste escroci si dupa-aceea vorbesti de „mingii” la fileu e clar din ce sfere culturale iti extragi ideile pe care le versi cu infatuare pe blog. Ma refeream la alta teza a lui Francis Fukuyama care oarecum seamana cu produsele gandirii tale frustrate dar nu insist… te las sa citesti poate iti schimbi opiniile.

Vorbeai de generatii? Eu cred ca voi toti trei faceti parte din „generatia expirata” (vorba celor de la Cotidianul) dar nu ca varsta ci ca mod de gandire. Parca vad ca serile mergi la carciuma cea mai jegoasa din cartierul tau, bei R26 si perorezi in stilul tau balos anti-sistem. probabil te visezi che guevara!

Faceti parte toti 3 dintr-o mare familie de fapt: aceeasi care a ridicat dacologia la rang de stiinta, facand din niste bieti primitivi depozitarii unor adevaruri cosmice, aceeasi care il soca pe Tismaneanu la inceputul anilor 90 vazand discursurile furibunde, anti-occidentale tinute de asa-zisii profesori la fostul Stefan Gheorghiu, devenit facultate de political science, sau la INI (esti cumva absolvent?), aceeasi care are cea mai mare inertie la normalizarea tarii si din cauza careia suferimcu totii.

Gena voastra comuna conduce la modul in care folositi niste argumente pseudo-stiintifice, auzite din ziare si reviste (de genul The Sun sau Magazinul paranormalului incult Ion tugui) pentru a construi sofisme dintre cele mai ridicole. Chestia cu cartoful si cu junk-foodul ce cauzeaza micsorarea de volum a creierului e relevanta din punctul asta de vedere.
iar usurinta cu care folosesti termenul „propagandist” te autodefineste, cat esti de indoctrinat. Problema ca esti in afara timpului, prietene. Pentru tine chiar ca istoria s-a terminat vorba lui Fukuyama.

Romania devine, incet-incet, unstat respectabil. Lumea incepe sa uite de poporul care isi asasina prin infometare orfanii si batranii si isi forta elita intelectuala sa emigreze. Uita ca am trait cea mai rusinoasa dictatura din istoria europei (la concurenta cu Albania lui Enver Hoxha sau Ramiz Alia).

In vest exista o sintagma. Se numeste cetatean responsabil. E acel cetatean care isi plateste taxele si traieste in conditiile impuse de lege. Un astfel de cetaten nu are cum sa manance la cantina saracilor la batranete. In comunism insa daca erai copil orfan, batran, handicapat nu aveai nici o sansa. erai aruncat la periferia societatii si lasat sa mori incet, inecat in propriile lacrimi.

genial american (260 comentarii) • 22 decembrie 2006, 14:15

jose

Este o singur idiot care posteaza sub diverse nick-uri: der, dcnu, his, deceneu, pt. cutare. pt. altu’ etc.

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 14:19

are foarte mult timp de stat pe net din cate vad. Tipul asta de agitator comunist e in general foarte tenace. S-ar putea sa ne invinga la capitolul anduranta.

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 14:25

Banuiam si eu ca e de fapt un caz de personalitai multiple de aceea ezitam sa folosesc singularul sau pluralul cand ma adresam lui (lor)

JOSE (99 comentarii) • 22 decembrie 2006, 15:05

Ma intrerup a mia oara din curatenia de Craciun pentru ca tocmai am citit un post de o abjectie rara, de un cinism cum numai comunistii pot avea.

Nu pot sa nu ma enervez! Era vorba de Canalul Dunare-Marea §Neagra si cei care lucrau acolo erau cracterizati ca „hoti, puscariasi, inadaptatii societatii”. Un omcare nemaisuportand sa fie batjocorit de un sistem jegos a fugit in lumea libera e catalogat drept iresponsabil. El si nu comunistii care restrangand dreptul la libera circulatie a persoanei, unul din cele mai elementare drepturi, l-au impiedicat sa isi vada familia timp de 6 ani.

La canal si in puscariile comuniste au fost inchisi elitele societatii, cei capabili de a avea puncte de vedere proprii, altele decat cele impuse de regimul ticalos. In anii 50 era mult mai rusinos sa fii liber decat inchis!!!

E tipic pentru voi lucruyl asta!! Vinovat de crima e victima si nu criminalul!

Voi chiar nu aveti un minim simt al rusinii?

Vorbiti de junk-foodul de McDonalds? Aflati, isterici indoctrinati ce sunteti, ca e de o mie de ori mai sanatos decat salamul cu soia sau alimentatia rationala a comunistilor.

Macar in vest ai de unde alege, pe cand in comunism trebuia sa mananci sinistrul salam cu soia ca sa supravietuiesti!!!!

Paul (1 comentarii) • 25 decembrie 2006, 14:36

Turcu: “În Liga Campionilor vom juca în Spania!”
hahahahahaha
Panarama de echipa !!!!!!
Se va face de ras in toata Europa !!!!!
Se crede mare echipa cu bani multi si visuri de cupe europene(asculta-l pe Borcea) si are stadion de divizia C.
RUSINEEEEEEEE
Vor fi de rasul lumii !!