Hațegan, „Împăratul” și VAR-ul nostru lipsă

Brigada românească a anulat un gol valabil al turcilor la Benfica-Galata. Are sau nu legătură cu faptul că în România încă nu există arbitraj video?

Fatih Terim a izbucnit în stilul caracteristic bazarului din Istanbul. Într-adevăr, Galata marcase regulamentar în minutul 85 și cu acel gol putea nădăjdui la încă un gol care s-o califice, chit că rămăsese destul de puțin timp.

Greșeala asistentului Sebastian Gheorghe e evidentă, însă Hațegan n-avea ce altceva să facă decât să meargă pe mâna colegului său. De aici s-a ajuns la „o pată pe obrazul UEFA”, declarație a celui alintat „Împăratul”. O frază de care UEFA nu se va sinchisi prea mult, nu-l va chema pe Fatih cu unghiile tăiate în fața vreunei Comisii. Așa se procedează într-o lume globalizată, nu te iriți prea mult când se mai spune, uneori, că ai avea obrazul pătat. Mai bine te faci că n-ai auzit nimic. Poate a înflorit-o presa turcă, știți cum e ea!

Ținut de VAR în Europa League 

Hațegan a arbitrat în toamnă mai multe meciuri importante din Champions League. Pe vremea aceea, steluțele argintii nu erau supravegheate de arbitrajul video. Acum, în fazele eliminatorii, sunt. Recent, arbitrul român numărul unu a fost la o instruire la Malaga, unde a fost prelucrat, printre altele, și pe tema interpretării și aplicării VAR-ului. Dar, la puțin timp după aceea, s-a hotărât ca până la finalul acestui sezon arbitrii care provin din țări fără supraveghere video să nu oficieze în fazele superioare ale Champions League, ci doar în Europa League. Cu alte cuvinte, brigada românească, provenită dintr-un campionat fără VAR, a comis o eroare în Europa League, o competiție de asemenea fără VAR. Cu o analiză video s-ar fi constatat lesne că golul Galatei e valabil și s-ar fi evitat toate discuțiile, inclusiv aceea cu „pata de pe obrazul UEFA”.

Când vom avea și noi VAR-ul nostru?

Când om putea! Tehnologia costă, mâna de lucru, adică arbitrii activi care să stea în camera aceea plină de ecrane complicate, costă și ea. Cel mai probabil ne vom uita la monitoare din 2020, dacă nu cumva se va întârzia, așa cum se întârzie în mod tradițional majoritatea lucrurilor de la noi. Pe de o parte, ne consolăm că dacă UEFA, la nivelul Europa League, poate să trăiască, deocamdată, fără marile avantaje ale cuceririlor științei, atunci putem să trăim și noi la fel de bine. Ba chiar avem prilejul să polemizăm savuros pe marginea deciziilor lui Cojocaru, Istvan Kovacs sau Colțescu. Pe de altă parte însă, Ovidiu Hațegan, aflat pe un traiect internațional care indică o ascensiune clară, are de suferit, urmând să-și consume următoarele luni doar în Europa League. Nu că în compania lui Inter, Napoli, Chelsea sau Arsenal aerul n-ar fi respirabil, dar parcă dincolo, printre Real, Barcelona, Juve sau Manchester City miasmele sunt și mai îmbietoare.

Problema noastră

Să zicem că într-un târziu, 2020, 2021 sau când o fi, se va introduce și la noi sistemul video. Și să zicem c-am avea situația de-acum, cu meciul Chiajna-FCSB și cu faza din minutul 94, la 0-0, Marc cu Dennis Man. Pe teren, Cojocaru, convins că fundașul a atins mingea. În camera video, Avram sau Colțescu, sau cine-o fi. Adică tot arbitri activi. Vor interveni aceștia? Îi vor spune, vezi, Cojocarule, că a fost penalty!? Se va duce el la monitor să vadă și va corecta decizia inițială de a nu da nimic? Iată cum, la noi cel puțin, factorul uman ar putea avea un rol determinant chiar și atunci când ne bucurăm de avantajele celei mai înalte tehnologii.