Profesionism în pas de defilare

Armata Română, varianta NATO, se poate ocupa de fotbal, nimeni n-are cum s-o oprească

joi, 3 septembrie 2015, 10:35

La nivel de copii și juniori, la nivel de AMF, adică la Liga a cincea, la a patra, iar dacă ostașii în echipament și cu crampoane se vor dovedi viteji pe cîmpul de luptă, hai să zicem că se poate accede chiar și la Liga a treia.

Dar atît!!! Mai sus, vorbim de fotbal profesionist. Cu alte principii de finanțare, cu altă logică și chiar cu altă menire. Dacă găsește cineva vreo echipă finanțată de Oștire de-a lungul și de-a latul globului pămîntesc, să ne-o arate! Cum ar fi să joace Paris Saint Germain cu echipa unei cazărmi, Bayern să întîlnească în meci oficial un club susținut de un batalion disciplinar, iar Mourinho și Chelsea să dea piept cu o formație finanțată de o baterie de artilerie?

Da, au existat ŢSKA Moscova, Partizan Belgrad, ŢSKA Sofia. Și mai ales Steaua București, campioană a cluburilor Europei din postura de club finanțat de Armată. Care, în acei ani tulburi, pe lîngă cucerirea CCE, mai avea și alte preocupări de căpătîi. Cum ar fi munca pe șantierele de la Metrou și de la Casa Poporului, strînsul porumbului de pe cîmpiile patriei.

Fotbalul acela militar, de multe ori prolific, spectaculos și generator de mari jucători, era posibil în regimuri comuniste, în care sportul avea prin definiție statut amator. După ce regimurile comuniste din Estul Europei au picat, fotbalul militar a dispărut, sau măcar a ieșit din peisajul eșaloanelor profesioniste.

E posibil ca armata regală britanică să aibă echipe de fotbal. Ca și armata franceză, italiană și altele. Nu e exclus ca și băieții din Garda Elvețiană, care-l apără pe Papă, să încingă o miuță în timpul liber. Dar toate aceste forme de activitate sportivă sînt amatoare, nu pot exista de aceeași parte a Ecuatorului cu noțiunea de fotbal profesionist.

Asta trebuie să înțeleagă domnii Talpan, Dușa, și chiar Bumbescu sau Radu Troi. Trăiți! Pe loc repaus!

Comentarii (28)Adaugă comentariu

fgh (35 comentarii) • 3 septembrie 2015, 11:14

…până a ne paște grija unei echipei de fotbal a armatei mai bine lămuriți ce este un ,,finanțator,, al unei echipe de fotbal: ce statut are în organigrama clubului, cu ce se ocupă, ce drepturi și îndatoriri (legale!) are, etc.? …și dacă părinții lui știe ce face acolo…

Adrian (2 comentarii) • 3 septembrie 2015, 11:20

Nicio problema, armata va ceda iar echipa unui investitor privat sau asociatie, sa speram ca de data asta unul normal la cap.
Sunt curios daca de data asta „gloriile” vor fi la fel de pasive si vor mai lasa clubul sa mai intre o data pe mana interlopilor, agricultorilor sau eu stiu carui tip de „creditor” din asta certat cu legea.
Normal ar fi astia care au dat din umeri cand au fost intrebati ei unde erau cand Steaua a fost preluata abuziv, alde Hagi, Dumitrescu, Nastase si altii… oare acuma ar putea trece peste propriul ego si sa faca o asociatie de investitori normali la cap care vor binele clubului si care ar angaja oameni competenti in toate departamentele?

Jean-Paul (27 comentarii) • 3 septembrie 2015, 12:26

Va cumpara MApN echipa FCSB de la becali? Asta se urmareste, sa avem o noua echipa departamentala? Sa speram ca anumite capete infierbantate, care viseaza la o noua echipa a armatei pe prima scena a fotbalului mioritic, nu vor merge mai departe cu intentia lor de a ne „ferici” cu alte „glone”. Sa o spunem raspicat: steaua si dinamo, echipele MApN si respectiv MAI, au capusat decenii la rand fotbalul mioritic. De ce spun asta? Pe de o parte, gratie legii serviciului militar obligatoriu, luau cu arcanul tot ce era mai valoros pe plaiurile mioritice, fara sa plateasca un ban. In lumea civilizata, asemenea transferuri implicau plata unor sume enorme, proportiionale cu valoarea de piata a jucatorilor doriti. Pe de alta parte, cele doua echipe ale ministerelor de forta ale regimului comunist, primeau bani de la buget cu mult mai mult decat orice alt club si, pe calea asta, ii putea amagi pe „recrutati” cu salarii mai mari decat le ofereau cluburile care i-au format. Sa mentionam ca nu doar fotbalul era capusat ci orice alta disciplina sportiva. Toate titlurile obtinute de cele doua echipe nomenclaturiste, in perioada de trista amintire, ar trebui puse intre paranteze, fiindca celelalte echipa din prima divizie erau aduse la statutul minor de simpli sparring partners ai celor doua clone comuniste. Ce tupeu ce chibitii celor doua echipe sa se laude cu niste trofee castigate prin frauda!!!
Orice suporter care este fair play nu va putea simpatiza cu cele doua echipe, stiind ca, pe langa raptul cu jucatorii, clonele comuniste beneficiau si de arbitraje partinitoare, arbitrii de casa „fluierand in biserica” ori de cate ori cele doua clone nu-si puteau rapune pe teren adversarii.
Si inca ceva: stadionul ghencea a fost construit cu bani de la buget, nicidecum cu bani proprii ai MApN-ului din acea vreme care, cica, ar fi fost castigati prin contracte cu alte firme. In acest context, nu vad de ce MApN-ul de azi face atata caz de folosinta stadionului si, de aici, multe subiecte de disputa cu oierul puscarias becali. In mod normal si stadionul ghencea ar trebui sa aiba statutul pe care il are National Arena, adica sa fie in patrimoniul primariei capitalei.
Daca in 1990, cluburi precum Victoria Bucuresti, FC Scornicesti sau Flacara Moreni au fost radiate din campionat prin decizie politica, cam la fel ar fi trebuit sa se intample si cu cele doua clone, cu atat mai mult cu cat ambele au fost ilegal lansate direct pe prima scena a fotbalului fara sa se respecte regulamentul privind promovarea. Dar fiindca n-a fost revolutie, ci lovilutie, cele doua clone comuniste au ramas bine merci pe prima scena, tupeiste si arogante, clamand respect desi erau cu roiul de muste pe caciula…

daniel (37 comentarii) • 3 septembrie 2015, 12:51

ati uitat de steaua rosie belgrad, honved budapesta, legia varsovia…dar intreb eu, politia din vreun stat din vest, are echipa profesionista in prima liga, asa cum are dinamo la noi, echipe cate vrei, la diferite discipline sportive??? p.s. vedeti ca in franta exista ,,selectionata armatei franceze” la rugby, care nu-s chiar amatori!!!!

Iulian (1 comentarii) • 3 septembrie 2015, 13:17

FELICITARI!!!

aham (26 comentarii) • 3 septembrie 2015, 13:37

jean paul sper ca ti-ai luat pastilele copile, delirezi. cat despre echipa armatei, evident ca nu are cum sa ajunga in fotbaul mare, parca erau legi impotriva sustinerii depertamentale. pe de alta parte, la noi e ok sa iei bani din bugetul local si sa finantezi echipe, lucru inadmisibil…sau sa existe in prima liga echipe in insolventa gen dinamo, aceasta rusine permanenta a fotbalului mondial. cat despre becali, el nu e decat o capusa, un defect al sistemului, un om care fura si amageste prin acte de caritate calculate. pai steaua incaseaza 60 de mil in 2 ani si el reinvesteste cat, 4? nu e clar cat „bine” face? oricum, pana nu e clar unde e palmaresul steaua nu mai e decat o echipa la nivelul jenant al rapidului sau al dinamorusinii

Bubucul (22 comentarii) • 3 septembrie 2015, 13:40

De-acord cu dvs, și mai mult cu Jean-Paul. Mie mi-e greu să înțeleg cum e posibil ceea ce se întâmplă la noi, cu atât mai mult cu cât cei mai mulți cunoaștem situația (prezentată atât de bine de Jean-Paul) din trecut. Rămâi stupefiat când îi auzi pe cei de la MApN.

Ivanescu (1 comentarii) • 3 septembrie 2015, 14:37

CSA Steaua şi CS Dinamo al MAI trebuiesc ori privatizate, ori desfiinţate sau organizate exclusiv în beneficiul personalului militar. MApN şi MAI au alte atributii, în niciun caz să menţină, pe banii contribuabililor, structuri bolşevice care nu servesc nimănui.

lucid (15 comentarii) • 3 septembrie 2015, 15:38

JeanPaul,in perioada comunista toate echipele aveau conducatori.. comunisti,care TOTI au facut abuzuri.Ideea este ca ARMATA nu mai poate reveni cu o echipa in Liga I,iar Steaua are finantator.Bun,rau asta e.Dar e!Cine crede ca s-ar gasi un altul care sa faca macar ce a facut G.B.este un mare naiv.

xolv (13 comentarii) • 3 septembrie 2015, 16:59

Pe cioban nu l-a interesat gloria sau traditia clubului, l-a interesat banul din CL, precum pe multi altii. Insa comunistoizii nostalgici si poetii sistemului, mai -mai sa-l opreasca pe marginea mormantului ca pe Mesia.

fgh (35 comentarii) • 3 septembrie 2015, 17:03

– că echipele departamentale trebuiau desființate este clar; că fotbalul românesc (după îngrămădeala din decembrie) a ajuns pe mâna unor derbedei e și mai clar; ceea ce nu e clar (și cred că nici legal) este felul în care aceste cluburi au ajuns sub ,,patronajul,, unor afaceriști, adică: au fost respectate legile în vigoare privind (re)înființarea lor, cine le-a vândut ( au fost scoase la licitație), cine le-a cumpărat (și unde sunt banii), ale cui sunt bazele sportive folosite, etc., etc. ???

Andy (12 comentarii) • 3 septembrie 2015, 18:27

Jos pălăria,un articol scris pt noi steliștii si pt toți romanii cu minte la cap.Armata tării nu e cerșetoare sa i ceara lui Gigi bani de mâncare pt popota generalilor.

uiuiiiuiui (5 comentarii) • 3 septembrie 2015, 19:47

paltoane de vara, sapcute albastre cu batic tricolor. sic.

Steaua1986forever (6 comentarii) • 3 septembrie 2015, 19:49

Nu pot sa pricep de ce toti „jurnalistii” romani pornesc de la ideea ca „armata o sa isi faca echipa de fotbal”. Fratilor, intelegeti ceva simplu: ei doresc sa PRIVATIZEZE A DOUA OARA ACEASTA ECHIPA. Nu isi ia nimeni echipa la MApN pentru fotbal. Nu s-a pus niciodata problema, macar daca ati fi citit comunicatele acestui pseudojurist Talpan ati fi inteles exact ce vrea: sa faca ori un parteneriat public-privat (cum sunt de altfel 99% din echipele din RO) ori…..sa gaseasca alt „stapan”. Plus ca voi sunteti setati pe ideea asta balcanica (mama ei de idee) ca mereu trebuie sa fie un jupan, un sefulet, un stapan, un patron la o echipa. Voi nu intelegeti ca echipele puternice (din campionate puternice) si mai la vest de balcani au cu totul si cu totul alta idee despre „conducerea” si mai ales „proprietatea” unui club de fotbal? Asta e boala romanilor, mereu cauta un stapan, un sefulet, unul care sa dea picioare in gura iobagilor, altfel noi nu putem sa traim, de aia si democratia este pentru noi o mare problema, tot ii regretam pe Ceausescu, Antonescu, etc…

Jean-Paul (27 comentarii) • 3 septembrie 2015, 19:54

pentru aham,

Pe cine faci tu copil, ma mucosule? Eu tot ce am scris aici am facut-o din ce am constatat la timpul respectiv pe viu. „Marea steaua”, cum va place sa va tot laudati, era prima capusa a fotbalului romanesc. Cand nu putea sa ia jucatorii de la alte echipe, trecea la represalii. Ca sa-ti dau doar unul dintre multele exemple te informez ca pe vremuri era o prevedere ca echipa care a retrogradat din prima divizie sa aiba dreptul sa-si pastreze lotul tocmai pentru a avea sanse la promovare. Ei bine, capusa steaua pusese ochii pe doi dintre jucatorii tineri si talentati ai Progresului Bucuresti. In acel an, Progresul avea o droaie de jucatori tineri si foarte talentati dar a retrogradat tocmai fiindca a intinerit echipa brusc. Steaua dorea sa-i ia cu arcanul pe Nastase si pe Dumitriu IV. Progresul a facut trimitere la prevederea de care am amintit. Atunci capusa steaua in intelegere cu Comisariatul militar Bucuresti a incorporat 8 dintre fotbalistii Progresului si i-a trimis taman la Campulung Moldovenesc. Cum armata dura 1 an si 4 luni, era clar ca, in aceste conditii, Progresul nu mai avea nici o sansa sa repromoveze. Santajata in stilul asta barbar, PROGRESUL A CEDAT. Cei doi fotbalisti doriti de steaua au ajuns in ghencea, pe Dudu Georgescu l-a luat Dinamo(dupa ce Dudu a facut un sejur in prealabil de 6 luni la Resita, tocmai pentru a nu da impresia ca si dinamo a participat la injunghierea pe la spate a Progresului), iar Beldeanu a ajuns la Craiova. Progresul si-a pierdut astfel 4 dintre cei mai buni jucatori. Cu ceilalti 4 ramasi n-a mai reusit sa faca performanta dorita. Asta e doar unul din cazurile cele mai mizerabile. Data viitoare va povestesc alta istorioara cu steaua si bacaul in rolurile principale: calaul si victima. Tineti aproape!

luciann (12 comentarii) • 3 septembrie 2015, 20:26

Felicitari pentru articol!

vas (8 comentarii) • 3 septembrie 2015, 22:30

Domnule Buzarin, cu prima ocazie, va rog sa-i puneti urmatoarele intrebari dlui jurist Talpan:
1. Este adevarat ca in 1999, prin crearea AFC Steaua (Paunescu), CSA Steaua a renuntat la activitatea fotbalistica profesionista? Daca da, din ce motive (legislative, financiare etc.). Daca nu, ce echipa de fotbal a reprezentat CSA Steaua de atunci si pana azi si in ce Liga?
2. Daca CSA Steaua solicita acum, dupa 16 ani, reinfiintarea fotbalului, care sunt motivele reale, ca asta cu copii ofiterilor din cartier si din sectorul 6 este bun numai pentru ministrul armatei, dinamovistul Dusa?…
3. S-au schimbat regulamentele FIFA si UEFA astfel incat acum permit fotbalul profesionist departamental?
4. Cand dl. Talpan a raspuns „prezent”, cu mana la chipiu, la propunerea dlui. Becali de a prelua Steaua actuala, ca Becali o da gratis armatei, ca sa nu se mai chinuie prin liga a 4-a, a fost treaz??
5. O asociere, dorita de dl. Talpan, cica dupa modelul Partizan Belgrad, intre CSA Steaua si un privat, pentru finantarea unei noi echipei de fotbal STEAUA, cu 5 colturi (sovietica), se poate face in afara unei licitatii publice? Cat vor dura procedurile avand in vedere ca nici pana in prezent nu s-a facut evaluarea marcii Steaua?? Dl. Becali ar fi acceptat la o asemenea licitatie??
5. Nu cumva graba si disperarea cu care dl. Talpan si conducerea CSA doreste crearea unei noi echipe de fotbal este determinata de faptul ca nu au ce sa faca cu marca castigata in instanta, o marca fara echipa profesionista inseamnand 0 lei si 0 bani??
6. Are sustinerea conducerii ministerului cand doreste ca CSA sa revina la „cresterea” copiilor si juniorilor „din cartier”, deci sa ceara bani de la buget, renuntand la cca. 500.000 euro anual care veneau de la FC Steaua Bucuresti S.A. sub forma de chirie pentru baza sportiva Ghencea???
Cu multumiri…

Alexbibirica (16 comentarii) • 3 septembrie 2015, 23:52

rusine mapn … rusine guvern … rusine justitiei romane.

trufas (18 comentarii) • 4 septembrie 2015, 9:09

nu va deranjeaza cluburi private care nu au promovat(fcm/asa, craiolguta) si milioanele de euro cheltuite de pedelisti/pesedisti, problema e cu armata, nu? Cum ramane si cu mita fcm? regulamentul e clar, dar va doare in dos de el, specialisti gsp:)

vasco (146 comentarii) • 4 septembrie 2015, 9:28

Succes crizei financiare si DNA-ului!Sa se prabuseasca totul,pana cand vom invata ca nu se poate numai cu mangleala!

Cristian (5 comentarii) • 4 septembrie 2015, 9:38

Pentru cititorul cu frustrari. Cand repeti pana la greata expresia „clonele comuniste” , te incluzi si tu printre ele? Tot fotbalul de dinainte de 89 era finantat de stat, niciunul mai putin „comunist” decat altul, putem extinde formula, dar nu e contextul potrivit si nici nu am timp. Rapid era echipa ministerului Transporturilor, adica tot „departamental”, cu stadion, finante ,etc. Toate echipele cu prefix Universitatea, Sportul Studentesc, erau tutelate de diverse organizatii locale politic-administrative, aveau presedinti rectori , decani, aterizati in functii tot din „departamente” fara legatura cu sportul. Erau apoi echipele caror e suficient sa le pronunti numele ca sa le intelegi factura, gen CSM aka club sportiv muncitoresc, cum erau mai toate echipele de oras de provincie, cubugete suportate prin cotizatii de ramura sau fabrica locala. Eu propun sa ii radiem pe toti, si nu doar cluburile, ci si oamenii, niste bolsevici (alt cliseu inghitit pe nemestecate) cu toti, doar s-au nascut si au trait vremurile acelea.

Ady (8 comentarii) • 4 septembrie 2015, 16:41

Nu vreau sa discut calitatea patronatului la Steaua si nici cât de departamentale si susținute erau echipele. Doar un exemplu, Craiova il momea pe Hagi si nu numai cu un loc de student. Pe note bineînțeles.
Acum la subiect. Tot citesc despre creditori si investitori si încerc sa găsesc diferența. Adică voi credeți ca cineva pe lumea asta aduce bani de acasă pentru funcționarea unei societăți si ii înregistrează ca si capital? Nu ii trece in evidente ca împrumut către societate? Înființați o societate comercială si veți înțelege. Singura situație de genul acesta este in cazul echipelor cu socios sau a celor listate la bursa, dar asta este o poveste inadecvata situației economice din România. Oricâți investitori vor veni, aleși pe sprânceană, ei vor urmări sa își recupereze investiția plus sa aibă profit. Eu nu vreau sa il caracterizez pe actualul, știu doar ca a creditat 10 ani si in ultimii 2 ani si-a luat banii înapoi, fără dobânda. Aștept sa văd cine va mai face așa ceva sau mai bine. Deocamdată aud doar spuse de genul „sigur exista in lumea asta oameni interesați sa investească”. Sper sa fie de bunăvoie, nu ca Rotaru la Craiolguta.

dudu (9 comentarii) • 4 septembrie 2015, 20:06

Ba, sa fim intelesi, nici in liga a treia, nici in a patra, nici macar in a cincea nu au ce cauta. Armata se plange ca nu are dotari, ieri am vazut sburand la antrenamente MIG-urile a caror resursa de zbor a expirat din 2014. In schimb, se pregateste sa isi faca echipa de fotbal.
Chiar si cu 4-5 grupe de juniori, Armata angajeaza cheltuieli incompatibile cu rolul si specificul ei. Decat sa dea mii de euro ep luna pe personalul care antreneaza pustimea, mai bine gasea naibii un client pentru jocurile pe stadion. FC Voluntari joaca pe stadionul lui Dinamo, in timp ce Ghencea putrezeste, dar genereaza cheltuieli de zeci de mii de euro anual, doar pentru intretinere. Nici macar concerte sau alt fel de manifestari nu au fost militarii lu peste fript in stare sa aduca pe stadion.
Nu m-as mira nici ca noua scoala de talente sa fie doar o smecherie prin care generalii sa sifoneze bani. Nu de alta, dar teapa si sifonul au o traditie lunga in armia romana..

andreicagogu (6 comentarii) • 5 septembrie 2015, 0:17

MAESTRE BUZARIN CE FACI DUMNEATA IN ACEST ARTICOL REPREZINTA O FORMA CERTA DE ASANARE MORALA A UNUI DOMENIU IN CARE DIN PACATE ACTIVEAZA DESTUL DE NEAVENITI; CONVINGETI VA ROG SI PE ALTI COLEGI SA SE MANIFESTE LA FEL SI PUTEM SPERA LA MAI BINE. VA DORESC MULT SUCCES.

Cataleya (1 comentarii) • 5 septembrie 2015, 11:03

In toate Cluburile sportive Departamentale sectiile de fotbal au fost desfintate.Au fost preluate de MARI OAMENI DE AFACERI aparuti dupa asa zisa cadere a Comunismului,dar care erau in consiliile de conducere si care au capusat fotbalul (facand vanzari de jucatori care iau inbogatit pete noapte iar acum stau la racoare)Numele de PAUNESCU la STEAUA,BORCEA la DINAMO doar cateva nume cunoscute.Pe langa ei sau lipit MARII SAMSARI BECALI si astfel fotbalul Romanesc a fost distrus sistematic.Cand in conducerea fotbalului au fost promovati cei de la Sportul Studentesc(fiind considerati teroristi cei de la Steaua si Dinamo)echipa Nationala facea toate deplasarile prin Sc.Paralela 45 care se stia de cine este patronata.In prezent avem un Presedinte de FRF specialist in fusbol,in conducerea arbitrajului un arbitru implicat in VICIERI DE REZULTATE cunoscut sub numele de BRICHETA,un fost conducator de LIGA aI-a,cunoscut pt.afacerile cu blugi si aparatura video apoi cu afaceri cu firma DIGI.Ne mai mira ca abia reusim sa INCR?!OPIM O ECHIPA NATIONALA

nea caisa (5 comentarii) • 5 septembrie 2015, 18:00

Domule Buzarin, astfel de articole apareau in presa romana inainte ca Steaua sa fie preluata de Becali. Cum situatia de acum nu mai este aceeasi cu situatia de atunci, gandind dihotomic, cred ca articolul dvs este ori tendentios, ori al unui jurnalist cu probleme de intelegere. Ori ca aveti probleme de intelegere nu cred, fotografia dvs ne arata un om inteligent (si chiar simpatic!). Sa examinam un pic situatia de acum.
1. FCSB a incetat sa mai reprezinte, fie si iluzoriu, armata din momentul in care Becali a declarat public, lasand orice masca la o parte (adica si-a dat arama pe fata), ca pentru el echipa este doar o chestiune de bani. Iar armata, vezi si alte armate nationale, are dreptul moral de a avea o echipa de fotbal reprezentativa, daca tot are club sportiv.
2. In acest moment, FCS Becali inseamna doar o colectie de contracte ale unor jucatori si alti cativa salariati. FCSB nu are nici o baza sportiva, nici un imobil, nici un teren de fotbal, nimic. In acelasi timp armata are un stadion care nu mai este folosit, ca si o parte din baza sa sportiva din Ghencea.
3. Utilizarea, de catre FCSB, a stadionului national pentru meciuri ascunde o mica smecherie, intrucat chiria „convenabila” este subventionata, indirect, de catre PMB: o socoteala simpla arata ca un milion de euro din costul constructiei se amortizeaza, la nivelul de acum al chiriei, la fiecare 40 de meciuri de fotbal, asta fara sa punem la socoteala intretinerea. Rezulta ca, din chiria la acest nivel, daca pe stadionul national s-ar juca fotbal de doua ori pe saptamana (104 meciuri pe an), stadionul s-ar amortiza in aproximativ 110-120 de ani; insa, in acest timp, la un numar de meciuri trebuie schimbat gazonul, terenul trebuie incalzit, stadionul iluminat si pazit, adica intretinut. Armata nu are posibilitatea de a subventiona functionarea stadionului, asa incat fie trebuie ca el sa fie folosit de o echipa proprie, care sa aduca incasari, fie chiria reflecta integral costurile de intretinere a stadionului din Ghencea.
4. Stadionul din Ghencea trebuie modernizat si, pentru ca a bagat bani in stadionul national, statul nu mai poate cheltui si cu baza din Ghencea. In urmare, solutia armatei de a moderniza baza sportiva nu este alta decat constituirea unui parteneriat public – privat capabil sa procure cateva zeci de milioane de euro necesare.
5. Interesul clubului armatei de reconstituire a sectiei de fotbal, din profitul careia erau intretinute si sectii mai putin profitabile mi se pare justificat.
6. Ruptura dintre armata si Becali este si datorita afacerii cu terenuri pe care unii militari o pot considera dezonoranta si, mai cred, legata si de esecul managerial al lui Becali cu fabrica de munitii care i-a fost privatizata si care a ajuns pe maini straine. Ca urmare, cred ca armata incearca sa ia inapoi de la Becali cat mai mult din ceea ce i-a dat, dupa care sa uite de el.
Si altele, dar consumul de timp e prea mare ca sa scriu tot, mai ales ca sunt convins ca stiti, dar va faceti ca uitati.

vas (8 comentarii) • 5 septembrie 2015, 21:52

Nea caisa scrie, nea caisa se citeste!..
1. OMV PETROM a incetat sa mai reprezinte industria petroliera romana odata cu modificarea numelui si declarand ca „profitul” este scopul existentei societatii??
2. Sunt o multime de societati comerciale (S.C. Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A, pe scurt FCSB, este numai una dintre ele..), care desfasoara activitati de succes, profitabile, in spatii/facilitati inchiriate! Sa nu stie nea caisa ca FCSB a solicitat in repetate randuri ca baza sportiva din Ghencea sa-i fie concesionata pe 49 ani astfel incat sa poata investi corespunzator in ea?? Stie nea caisa vreun club de fotbal din prima liga care are in proprietate sa baza sportiva in care isi desfasoara activitatea??
3. Crede nea caisa ca Stadionul National a fost construit numai pentru Gigi Becali si Steaua lui, iar faptul ca Steaua este singura echipa de fotbal din Romania care plateste in mod constant niste bani pentru amortizarea lui, ceva de genul 60-70.000 euro pe luna, pentru cca 2 „spectacole sportive” de 2 ore (deh, anul asta Steaua a iesit din Europa..), este o treaba pentru care Becali si Steaua trebuie culpabilizate??
4. vezi pct. 2.
5. Recomand lui nea caisa sa citeasca si sa incerce sa raspunda si el la intrebarile lui @vas de mai sus! Crede nea caisa, in naivitatea lui, ca exista vreun investitor privat care va veni la echipa de fotbal si va accepta ca din banii lui sa fie sustinute toate disciplinele din CSA Steaua, ca, deh, e Armata si daca e Armata se executa??!!..:))
6. „Afacerea cu terenuri” nu a fost considerata de presedintele de atunci al tarii, Constantinescu, si de catre CSAT ca fiind „dezonoranta”, drept pentru care au aprobat-o! Il rugam pe nea caisa sa se concentreze si sa ne explice si nou, astia mai nestiutori, afirmatia: „cred ca armata incearca sa ia inapoi de la Becali cat mai mult din ceea ce i-a dat, dupa care sa uite de el.”?
Crede nea caisa ca „armata” i-a dat ceva gratis lui Becali?? Daca da, sa ne spuna si noua ce anume, ca sa nu murim prosti!!..:)

nea caisa (5 comentarii) • 6 septembrie 2015, 22:17

@vas, nu am timp de pierdut cu tine, imi pare rau.