Lovin, fără brichetă în buzunar

Toate pe lumea asta sînt cîte șapte. Păcatele, zilele săptămînii, piticii din Albă ca Zăpada. Șapte au fost și anii după care Florin Lovin s-a pocăit pentru acea seară cu bricheta și cu fuga de pe teren.

joi, 14 mai 2015, 9:43

Toate pe lumea asta sînt cîte șapte. Păcatele, zilele săptămînii, piticii din Albă ca Zăpada. Șapte au fost și anii după care Florin Lovin s-a pocăit pentru acea seară cu bricheta și cu fuga de pe teren.

Sigur că după atîta vreme toate rănile sînt deja cicatrice, ca niște semne de luptă. Dar în toți acești ani, Lovin și-a primit porția cuvenită de huiduieli din partea suporterilor fotbalului jucat pe teren, nu în culise. Și mai ales din partea rapidiștilor, care nu l-au uitat cu nici un prilej.

În toamna trecută, de exemplu, Rapidul a jucat la Chiajna și tribunele erau vișinii de la un capăt la altul. Lovin îmbrăca tricoul Concordiei și încerca să-și facă rezonabil treaba. Ce a putut să-și audă și să-și ia, la fiecare atingere de minge, de la fanii giuleșteni nu e deloc greu de imaginat!

În urmă cu două campionate juca la Oțelul. La un meci, nu mai are importanță la care, adversarii au tras de timp și Galațiul a ratat victoria. În calitate de veteran, Lovin a acuzat antijocul și lipsa de fair-play, care fusese evidentă. Am reacționat atunci, printr-un text la cald. Păi, tu vorbești de fair-play, Florine? Ce fair-play a fost atunci cînd ai rupt-o la fugă la cabine, ca să cîștigi la masa verde?

La șapte ani de la acel sprint dezonorant, Lovin a avut puterea să-l regrete public. De-acum e mîntuit și va putea avea un final de carieră tihnit, fără stigmatul care l-a urmărit atîta amar de vreme. Va putea fi apoi antrenor, manager sau ce-și dorește și, în virtutea acestei recente spovedanii, va avea dreptul oricînd să vorbească despre fotbal adevărat, disputat doar pe teren.

Povestea însă nu s-a încheiat. Mai există o persoană de la care lumea fotbalului așteaptă o confesiune similară. Se numește Alexandru Deaconu și are oricînd dreptul la cuvînt. Să sperăm că nu va mai trece mult pînă cînd va recunoaște și el public că atunci a procedat greșit.

Comentarii (12)Adaugă comentariu

shabs (1 comentarii) • 14 mai 2015, 10:12

Buzarine, dar rapidistii din tribune care au provocat tot scandalul (nu ca ar fi fost singurul scandal, pungile cu urina si flegmele in capul antrenorului adversarelor fiind ceva obisnuit in Giulesti) oare cand vor recunoaste? A, stai ca despre ei nici nu se aduce aminte. Vinovatii acelei seri sunt Deaconu si Lovin, nu? Halal jurnalism…

Gheorrrghe (5 comentarii) • 14 mai 2015, 10:21

Lovin, da! Pentru tăria de caracter. Deaconu? Nu, niciodată! Pentru ca nu știe ce este caracterul…crede ca-i o gaura produsă de vreun vulcan 🙂 Întrebare: ce face Deaconu acum? Îl „ajută” cumva pe mai mult decat absentul vassaras? Aud? Pentru extrem de multe motive, Eu Nu Astept Și Nu Accept „pocăința” lui Deaconu! A lui Lovin, da.

gabidegiulesti (4 comentarii) • 14 mai 2015, 10:30

Nu, Sandu Bricheta nu va recunoaste niciodata! Nu poate, pentru ca el este MINJIT! El nu a gresit involuntar, la el totul a fost premeditat, la fel ca si incidentul in sine! Deaconule, pentru mine sai pentru ceilalti giulesteni esti proscris pe viata! Ca si Savaniu de altfel….

ba(la)nel (60 comentarii) • 14 mai 2015, 11:39

Cate titluri nu s-au castigat asa pe la noi…si ce mandri erau suporterii acelor echipe de „performanta” favoritilor lor…e greu sa fii om, iar o simpla spovedanie nu te mai poate spala nici macar in ochii tai…dar banii primiti atunci, pentru castigarea titlului, au fost buni, nu d-le Lovin? Atunci, ce rost mai au toate aceste discutii, nu?

Luciann (2 comentarii) • 14 mai 2015, 13:47

@ba(la)nel:Esti intr-o mare eroare, titlul l-a castigat CFR-ul, nu Steaua! Pana la urma punctele alea n-au contat…

dudu (7 comentarii) • 14 mai 2015, 14:05

Singurul lucru pentru care s-ar putea spovedi Deaconu ar fi acela ca a fost un prost. De la decizia sa trebuia sa se continue, sa se ia masuri privind huliganismul. In schimb, s-a procedat invers.
Exemplu – meciul recent Dinamo – Steaua, la care juma de ora arbitrii, jucatorii, toata lumea s-a rugat de 500 de huligani sa fie lasati sa isi vada de fotbal. Numai in Romania vezi asa ceva!
Eu nu imi duc copilul de la stadion, din cauza acestor manifestari, din cauza autoritatilor impotente care nu spun NU HULIGANISMULUI! si din cauza apologetilor de calibrul domnului Buzarin, care iau apararea haimanalelor si ii condamna pe cei care procedeaza pentru instaurarea normalitatii…

misujon (5 comentarii) • 14 mai 2015, 15:20

Subscriu cu #Shabs!!!

adrian_hora (7 comentarii) • 14 mai 2015, 15:40

normal era ca rapidul sa fie amendat si sanctionat la fiecare manifestare huliganica a galeriei. la fel si dinamo. la fel si steaua. nu lovin si deaconu sunt de vina pentru bricheta aruncata in teren, cine a aruncat acea bricheta de ce nu se scuza?
la urma urmei el este vinovatul in cazul respectiv.

badeadorian (10 comentarii) • 14 mai 2015, 15:59

@misujon si @shabs : ce usor sa abati ‘miezul’ problemei de fond ! una este comportamentul de babuini al unora dintre spectatorii unui meci si cu totul alta chestiunea ca UN MECI TREBUIE SA SE JOACE PE TEREN !!! Sportiv este ca decizia unui scor sa fie luata de lupta de pe gazon , nu de interesele patronilor sau ale arbitrilor . Jocul trebuia continuat cu brichete sau fara in capul fluierasului . Apoi luate masuri . Dar fotbalul trebuie jucat pe teren nu ‘in buzunare’ si la comisii . Nu am pretentia sa intelegeti ce am dorit sa transmit .

badeadorian (10 comentarii) • 14 mai 2015, 16:50

adrian_hora , ai umorul dat la cote maxime !!!

Marolt (3 comentarii) • 14 mai 2015, 23:14

Aline, felicitari pentru articol. Chiar mi-a placut. (ca de obicei) Dar…@shabs are dreptate. Voi, ziaristii, l-ati denumit „cazul bricheta” si ati facut, de ani de zile, un exemplu de „antistelism” cum e la moda si acum. @shabs are dreptate. Ce facem cu flegmele si pungile cu urina? Si nu a fost „bricheta”, pentru ca era un metru patrat de brichete. Din pacate, ca si la meciul recent cu Dinamo, se gasesc tot felul de indivizi care sa accepte sau chiar sa laude lipsa de fair-play. Lovin poate a gresit, moral. Dar Deaconu a avut dreptate. Cat mai trebuia sa suporte Arlauskis? Si de ce. De la galeria dinamovista, care acum cativa ani intrerupea actiunea de atac a lui Torje cu o petarda. Care galerie primea de la jucatori petarde ascunse in fulere. DA. Despre asta a uitat toata lumea. Nu a platit nimeni, nu exista un „caz fularul”. Prea ne ia valul cate odata si uitam de joc. Sau facem jocul unora. Din pacate voi creati legende si curente de opinie. Ar trebui sa fiti mai atenti, mai rigurosi si mai obiectivi. Cele bune!

Andrei Tudor (1 comentarii) • 16 mai 2015, 12:11

Deci Lovin si Diaconu sunt vinovati ca fanii giulesteni aruncau cu de toate in teren desi Rapid conducea cu 1-0 … tot Lovin si Diaconu sunt vinovati ca desi la statia de amplificare s-au facut avertismente vreo 10 minute acesti fani betivi continuau „revolta inutila” desi aveau avantaj pe tabela . Domnul pseudojurnalist care esti de acord cu huliganismul iti reamintesc ca in orice campionat civilizat se oprea meciul … poate in Argentina , Columbia ,Peru unde astfel de revolte sunt la ordinea zilei nu se oprea meciul .