Anonimă, dar să ştim cu toţii

Din două în două zile apare cîte o scrisoare nesemnată, despre nereguli din arbitraj

Nu tot ce zboară se mănîncă şi nu tot ce se trimite anonim e adevărat. Aceasta e rezerva sub care trebuie să luăm avalanşa de epistole […]

joi, 29 octombrie 2009, 8:20

Din două în două zile apare cîte o scrisoare nesemnată, despre nereguli din arbitraj

Nu tot ce zboară se mănîncă şi nu tot ce se trimite anonim e adevărat. Aceasta e rezerva sub care trebuie să luăm avalanşa de epistole electronice incriminîndu-l pe şeful arbitrilor. De la bun început, anonimatul scuteşte de răspundere. El poate aduce informaţii, dar caracterul lor e relativ, greu de dovedit, ambiguu.

Ce se spune în abundentul epistolar anonim despre Vasile Avram?

„A întors arbitrajul cu 10 ani în urmă, prin permiterea revenirii în forţă a şpăgii şi a traficului de influenţă”. Afirmaţii vagi, unilaterale, aproape imposibil de probat.

„Vizează postul de preşedinte al FRF, ajutat de cei 40 de AJF-şiti şi de Condescu”. Pare o ipoteză ştiinţifico-fantastică. De 20 de ani, pe Mircea Sandu nu-l clinteşte nimic şi vine Avram cu ajefeurile din dotare plus abatajele huilei şi-l dă jos! Să fim serioşi! Jules Verne a murit acum o sută de ani! N-a reuşit Gică Popescu, avînd în mînă un program coerent, o să izbutească Avram, care încă nu şi-a manifestat sonor această intenţie, ci pare mai degrabă un şef de campanie al actualei puteri?

Pînă aici avem de-a face cu încercări literare trimise pe mail. dar, printre rînduri încărcate de ficţiune, Avram poate fi întrebat de o serie de lucruri reale, la care trebuie să dea răspunsuri credibile.
1. Aşa cum se scrie în „anonimă”, de ce după prima scrisoare, publicată de Gazetă în preziua examenelor de promovare, subiectele ţinute în sertar au apărut imediat pe site-ul arbitrilor?
2. De ce persoane precum Crăciunescu, Huzu, Lăzărescu nu sînt în CCA, acolo unde activează diverşi anonimi, fără dimensiune, însă subordonaţi orbeşte şefului?
3. De ce s-a schimbat regulamentul care interzicea părinţilor de arbitri să ocupe funcţii în Comisie?
4. De ce Stan Prodan, o persoană fără nici un fel de istoric în arbitraj, a fost desemnat observator la Steaua-Rapid, pus să evalueze nişte arbitrii FIFA, nivel la care el n-a ajuns niciodată?
5. De ce pe listele de observatori de la eşalonul doi apar toţi şefii de AJF, iar arbitrii cu ani în şir pe prima ligă observă doar la eşalonul trei?
6. De ce a adus la Poli-Steaua un arbitru spaniol care etapa trecută a comis-o rău în campionatul iberic şi care, în mod normal, e reţinut de la delegări?
7. De ce fiul său, proaspăt promovat pe lista FIFA, şi un arbitru foarte bun primeşte mereu meciuri, deşi mai greşeşte uneori, în timp ce alte ecusoane FIFA, care au deja delegări în Cupele europene, fie sînt trimişi la matineu, fie sînt lăsaţi să-şi petreacă week-end-urile în familie?

Autorii scrisorilor electronice spun că ei sînt consideraţi anexe ale fenomenului, de aceea nu merită să-şi semneze epistolele. Fals! Nu le semnează de frică, să nu fie daţi afară. Într-un sistem normal, dacă vii cu acuze concrete şi semnate, n-ai probleme. Dar sîntem noi oare într-un sistem normal? Aceasta ar fi a opta întrebare!t de la delegări?

Comentarii (9)Adaugă comentariu

bellamy (4 comentarii) • 29 octombrie 2009, 23:37

Aline , sincer , tu crezi in probitatea morala a acestui Avram? Daca spui tu ca „da” , eu unul nu voi mai citi nimic scris de tine. Daca nu crezi in el, de ce nu il luati in lupa , asa cum fac paparazzi si sa-l dovediti?

cezi (6 comentarii) • 30 octombrie 2009, 2:54

As vrea sa va spun o opinie a mea,dar cred ca o sa fie sters mesajul!Dar daca il stergeti,inseamna ca il cititi inainte ,cred!!!Asa ca tot e bine!Azi dupa amiaza,ati vorbit foarte urat de arbitrul de la Bistrita!Chiar daca ar fi gresit in asemenea hal,cu toate ca a arbitrat aproape perfect in opinia mea,de ce sa vorbiti atat timp doar de el!?Nu ma asteptam totusi de la dumneavostra sa faceti tam tam pe arbitraj!nu stiu daca sunteti stelist,cred ca da,nici nu conteaza!De ce nu studiati jocul echipelor,pozitonarea jucatorilor in teren,centrarile,pasele filtrante,de ce nu comentati,asa ca in Italia aici,jocul echipelor?Va dati seama ca exista o emisiune,care pentru doua ore vorbeste doar de greseli de arbitraj?Procesul etapei?In care ,in loc sa fie invitat un antrenor expert fara contract,cum e pe aici,Sachi,Cosmi inainte ,sau altii,care sa studieze jocul sa explice la prosti cum si ce nu merge,ce ar trebui si cum ar trebui jucat,e invitat Dl Craciunescu si se vorbeste doar de arbitri!De la dumneavoastra,pe care va urmaresc cu placere,imi place cum vorbiti,ma asteptam sa nu puneti atat accent pe arbitraj,mai ales cand arbitrul asta nu i a oprit pe stelisti sa nu ajunga la poarta,din contra,insa ei nu sunt capabili sa marcheze!ASTA A FOST PROBLEMA STELEI!!! Cu tot respectul!!!

bogdan XIII (19 comentarii) • 30 octombrie 2009, 10:58

de ce va mirati? actualul sef seamana / se potriveste perfect si cu sandu, si cu dragomir, borcea, becali, iancu, turcu… eroare: acum 10 ani, fotbalul romanesc era bine clasat pe plan international. acum , si cluburile si nationala se scufunda in anonimatul lumii a treia fotbalistice. dar „baietii” raman acolo, pe baricade. bani se fac oricum!!

alb-rosu_in_VN (50 comentarii) • 30 octombrie 2009, 15:41

Avram pare matza blanda, dar mie nu mi se pare sincer, are ceva ascuns in privire. E posibil sa fie cum se zvoneste.
Am revazut meciul Bistrita-Dinamo. Desi Avram zice ca Dansa a facut o singura greseala, la penalty-ul din ultimul minut, mie mi s-a parut ca maniera lui Dansa a fost anti-Dinamo tot meciul. Nu vorbesc numai de celalalt penalty la Alexe, ci de o multime de faulturi, care fie nu se acordau pentru Dinamo, fie se acordau Bistritei. Atitudinea lui i-a iritat pe dinamovisti, mi s-a parut chiar ca este arogant ca si cum e D-zeu pe pamant si nimic nu i se poate intampla. Pun pariu ca daca ramane Avram sef, Dansa se va intoarce curand, numai sa se mai linisteasca putin lucrurile…

adi (1 comentarii) • 30 octombrie 2009, 21:32

Acest Avram, este rezultatul multor ani in care au fost loviti arbitri, indiferent daca au fost sau nu vinovati.Este urmarea prabusirii I.Q.-ului in randurile patronatului.Este urmarea eliminarii din fotbal a tot ce a fost mai de valoare in schimbul aparitiei unor oameni ce in viata reala nu ar fi prezentat nici un interes.Este urmarea slugatniciei dusa la extrem.
Nu avem decat vina ca urmarim aceste scandaluri ceea ce duce la crestera popularitatii acestor oameni, fie ea si negativa.

Adrian (15 comentarii) • 31 octombrie 2009, 3:35

Indiferent cat de controvesat este Avram ( si este!), baiatul lu e un arbitru foarte bun. Asa mic cum e el, dar nu-mi amintesc sa fi facut greseli majore sau sa fi fost acuzat de arbitraj intr-o singura directie, etc. Balas sau Tudor au comis-o de multe ori, ultimul chiar recent.

edy (6 comentarii) • 31 octombrie 2009, 16:18

Fara noi… Dar fara voi?

O parte a presei româneşti nu a scăpat încă de reflexele din perioada comunistă, unii jurnalişti fiind incapabili să discute realist anumite probleme, rezumându-se la a da verdicte copilăreşti unor chestiuni raportate la o realitate ideală. Asta, în situaţiile fericite, când amatorismul, pompierismul şi goana după rating nu reprezintă unicul criteriu de profesionalism al celor în cauză.

Un exemplu cum nu se poate mai bun este cel al protestelor anti-Becali. Este de notorietate nemulţumirea majorităţii suporterilor Stelei faţă de ăl din lojă, ţine de domeniul evidenţei faptul că managementul clubului este un dezastru în continuă creştere după plecarea lui Mihai Stoica, iar orice om cu un minimum de bun-simţ şi cu un nivel mediu al inteligenţei nu poate susţine că performanţa – în orice domeniu – se poate face în condiţii de primitivism comportamental.

Şi ce părere are presa sportivă despre proteste? Cum este privit Gigi Becali din această perspectivă?

O explicaţie pentru această atitudine servilă la adresa simbolului ghiolbăniei din România, care devine o obişnuinţă pentru indivizi care aplaudă cu aere de oameni din înalta societate legea Dragomir , este că, în alte ţări, lumea îşi vede de încurajat echipa, nu de războaie cu cei din conducere. Că, în alte ţări, civilizaţia este la ea acasă. Că, în alte ţări, este o bucurie să vii la stadion cu familia.

S-o luăm alandala, aşa cum sunt dispuşi puţinii neuroni ai celor care debitează astfel de generalităţi idioate.

Pentru început, vă propun un editorial din The Guardian . Pe scurt, o jurnalistă britanică este dusă de un amic la un Chelsea – Liverpool, pe „Stamford Bridge”. Femeia, cu o vastă experienţă jurnalistică în diferite teatre de război, se declară profund şocată de ceea ce vede şi aude din gura unor oameni care, la prima vedere, par indivizi de o calitate superioară. Nu ca Becali, d-ăilalţi!

Nu voi traduce articolul pentru că sunt sigur că nea Gigi, tovarăşul Dragomir, precum şi susţinătorii lor vorbesc fluent limbi mult mai grele decât engleza. Totuşi, cu voia voastră, aş dori să citez o propoziţie antologică: If this is what it’s like at Chelsea, what’s it like at Millwall?

Întrebări inocente: vin femeile la fotbal în Anglia? Dar copiii? Se duc familiile pe stadioane în Anglia? Este Anglia o ţară civilizată?

Să rămânem în Insulă şi să discutăm, de exemplu, despre Liverpool:

Agenţia Reuters scrie pe larg despre protestele dure ale Cormoranilor din tribune la adresa unora care nu numai că cumpărat clubul în schimbul sumei de 220 de milioane de lire sterline, dar şi-au deschis larg buzunarele pentru transferuri excelente. Care plătesc un antrenor de excepţie. Care, la rândul său, are o strategie clară şi un staff de un profesionalism greu de pus la îndoială. Vreţi şi-un filmuleţ luat la întâmplare ? Spirit of Shankly s-a numit ceea ce veţi vedea în acele imagini.

Shankly – un nume care ar trebui să-l facă să tresară pe un om pentru care fotbalul este mai mult decât un motiv de-a bea o bere într-un fotoliu confortabil. Sau, în funcţie de civilizaţie, să scuipe în voie seminţe pe stadion, ori să caşte gura liniştit la un meci.

Să mai zăbovim în Anglia? Să încercăm să discutăm despre subiectul Newcastle United?
Stimaţi „moderaţi”, sperăm că aceste imagini vor fi pe gustul Dumneavoastră!

Bomboana pe colivă a fost pusă de imbecilii de la Manchester United, care au avut neruşinarea chiar să recurgă la diverse ameninţări şi intimidări la adresa cui credeţi? A oamenilor care veniseră să investească în club!

E clar că Anglia are neapărată nevoie de unul ca Dumitru Dragomir să apere drepturile investitorilor, cele mai importante personaje din fotbal.

Haideţi să ne mutăm în alt joint, spre exemplu în Italia.

Nişte retardaţi mintal îl credeau pe Kaka parte a unui basm. Aceeaşi indivizi au protestat violent şi la adresa unui gigant ca Paolo Maldini. Pentru că ei, suporterii, s-au considerat jigniţi în mai multe rânduri de unul dintre cei mai importanţi jucători de pe „San Siro”.

Tâmpiţi! Ia întrebaţi-i pe nea Gigi şi pe nea Mitică!

Da’ oricum, cine s-ar putea compara cu hahalerele alea drogate din tribuna celor de la Ajax? I-auziţi colea manifest:

We will always be there for you
We lost in villages, where Ajax is not allowed to lose,
We always supported you, but we were sad inside
But we, the supporters, are the only ones!
No proud, no honour, but a lot of money
Today is the day of Ajax’ worst defeat!

Fără îndoială, însă, cei mai mari bagabonţi sunt homeleşii ăia de la Betis Sevilla! Cum să aibă atâta tupeu neruşinaţii ăia să organizeze un marş la care să vină 60.000 de persoane? Şi contra cui? A acţionarului majoritar, Manuel Ruiz de Lopera! Adică a omului care băga cei mai mulţi bani în club!

Câtă nesimţire! Cine-şi poate imagina că cineva ar putea protesta în asemenea hal contra celui fără de care fotbalul s-ar duce de râpă, finanţatorul? Ce primitivi!

Iar presa românească nu mai conteneşte, la îndemnurile civilizaţilor, corecţilor, educaţilor, docţilor şi, evident, capabililor Mitică Dragomir, Mircea Sandu, Gigi Becali, Cristi Borcea &comp. că rolul fanilor este doar de a încuraja echipa, indiferent ce se petrece la nivelul conducerii.

Hai să-i întrebăm şi pe cei de la
AS Roma! Nu ar fi bine să-i întrebăm chiar de două ori?
Hai să-i întrebăm şi pe cei de la Lazio!
Hai să-i întrebăm şi pe cei de la Metz!
Hai să-i întrebăm şi pe cei de la PAOK Salonik!
Hai să-i întrebăm şi pe cei de la Panathinaikos Atena!
Hai să-i întrebăm şi pe cei de la Den Haag!
Hai să-i întrebăm şi pe fanii bosniaci! Care au avut tupeul jegos să protesteze chiar contra federaţiei!
Hai să-i întrebăm şi pe cei de la VfL Bochum!
Hai să-i întrebăm şi pe cei de la Spartak Moscova!

Cam mulţi drogaţi, nenorociţi fără studii (nu ca Dragomir, Becali, Borcea sau Sandu, ale căror studii academice ar fi făcut-o vânătă de invidie pe Elena Ceauşescu!), vagabonzi, huligani pe planeta asta…

Oare cum ar reacţiona adunăturile astea de gunoaie dacă vreun conducător de la ei de-acolo ar sugera măcar mesaje gen „Locul vostru e la puşcărie, nenorociţilor!” ori „Clubul ăsta e al meu! Dacă nu vă convine, plecaţi, că aici e casa mea!”? De fapt, nu este de-a dreptul tonic să ne gândim la modul în care ar fi receptaţi aceşti indiscutabili arhangheli ai decenţei?

În societăţile la care se raportează când au chef bişniţari de joasă speţă precum Becali, Dragomir sau Borcea, idealurile oamenilor sunt privite cu un respect desăvârşit. De altfel, acesta aspect este unul dintre motoarele civilizaţiei vestice: dacă mai multe mii de oameni se plâng de o neregulă, de ceea ce cred ei că este o anormalitate, nu mai este decât o chestiune de timp până când lucrurile vor reintra în normal.

Poate că la noi va dura ceva mai mult, dat fiind starea de becalism avansat din majoritatea straturilor sociale ale României. Însă nu putem pierde acest duel contra lor!

Ne interzic pe stadioane pentru că se cred atotputernici şi nemuritori! Trebuie să continuăm protestele!
Ne interzic pe stadioane pentru că le este teamă de suporterii cu personalitate (între noi fie vorba, Becali se fereşte să transfere şi jucători sau conducători cu personalitate puternică…)! Trebuie să continuăm protestele!
Ne interzic pe stadioane pentru că minciuna lor, hoţiile lor, grobianismul lor, mitocănia lor nu mai au loc de noi! Trebuie să continuăm protestele!

Ce-ar fi fotbalul fără Noi? Întrebaţi orice fotbalist adevărat, de la Ilie Savu, Cornel Cacoveanu, Ion Alecsandrescu şi Ion Voinescu, până la Anghel Iordănescu, Marcel Răducanu, Gică Hagi, Marius Lăcătuş sau Gabi Balint!

Ce-ar fi fost fotbalul fără ei? Ascultaţi sau citiţi poveştile despre turneul din Anglia al legendarei echipe a CCA-ului, de exemplu, şi veţi înţelege. Dacă nu credeţi, puteţi revedea oricând parcursul european încheiat la Sevilla.

Suporterii au fost şi vor rămâne parte a unui basm, patronii au fost şi vor rămâne simple pânze în care noi suflăm pentru ca o corabie numită, la întâmplare, Fotbal să plutească mai departe peste un ocean de vise.

Idealurile şi visele trebuie să dăinuiască! Protestele anti-becalism nu se vor sfârşi în veci!

Saaatttaaannnăăă, piei din Templu!

cristianu (4 comentarii) • 31 octombrie 2009, 18:23

la intrebarea 1 de ce il bagi pe lazarescu un subordonat clar cu echipele din miticie parerea mea daca lazarescu ii omul (personajul )acela de la minutul 91 de pe tvr 1 astept raspuns si inca ceva de ce tu cand comentezi da gol steoia sa dinamu strigi gooooooooooooooooooolllllllllllll iar cand primesc gol din coltul guri se aude un gol sfios astept rsp asta numai daca doresti si ai buna vointa ms mult