Numai să mori e obligatoriu!

Lumea fotbalului încearcă să caute explicaţii şi scuze celor care au colaborat cu Securitatea

„E greu de crezut!” „Cum aşa, un copil de 18 ani!” „Nu m-aş fi gîndit la Cami!” „E o făcătură!” „Vor să-l împiedice pe Gică să […]

miercuri, 1 iulie 2009, 8:22

Lumea fotbalului încearcă să caute explicaţii şi scuze celor care au colaborat cu Securitatea

„E greu de crezut!” „Cum aşa, un copil de 18 ani!” „Nu m-aş fi gîndit la Cami!” „E o făcătură!” „Vor să-l împiedice pe Gică să candideze!” „Cineva vrea să compromită oameni nevinovaţi!” „Nu poate fi adevărat!”

Cam astea sînt frazele care se aud de cîteva zile încoace. Colaborarea cu Securitatea e luată în diferite forme, de la o rătăcire a adolescenţei pînă la unghiul închis de a nu fi avut încotro. Ştiţi, o problemă de familie, o rudă apropiată plecată în Occident, probleme cu cineva apropiat, şantaj. Toate aceste forme de presiune, extrem de posibile în tenebroşii ani ’70-’80, pot trece acum, la măcar un sfert de veac distanţă, drept scuze. Plus că există atenuanta de a nu fi spus (scris) nimic rău despre nimeni, numai lucruri bune, cum ar fi acela că Săndoi era băiat bun şi dorea neapărat să se facă inginer. Adică asta ar însemna, în viziunea anului 2009, că în acei ani tulburi putea să existe şi o Securitate pozitivă, deservită doar de băieţi buni.

Să ne aducem aminte de Ticu Dumitrescu! Cu glasul său stins de îndelungii ani petrecuţi în puşcăriile comuniste, bătrînul disident, înainte de a muri, ne-a spus, ca să ţinem minte: „N-a existat o Securitate bună şi o Securitate rea. A existat o singură Securitate!” Povestea cu băieţii buni, care informau constructiv, nu ţine. Informau, şi doar asta contează! Faţă de ei, de informatorii „civili”, angajaţii Securităţii au toate scuzele din lume. Ei acolo lucrau! Securitate trebuie să aibă şi un atol pierdut din Pacific, să nu vină cei de pe atolul vecin şi să afle secretul recoltării nucilor de cocos. Dar, probabil că în acele paradisuri, informatorii civili aveau mai puţine lucruri de făcut decît în România antedecembristă.

A fi fost informator nu e nici un act de trădare de ţară şi nici vreun delict penal. Însă e un delict moral indiscutabil. Societatea de acum, din 2009, asta face. Analizează, prin prisma unor note informative, profilul moral al unor oameni şi rezistenţa lor la demnitate. În ultimele zile s-au spus multe pe tema asta. De pildă, Adrian Porumboiu afirma că totul era o chestie de opţiune. Că nimeni nu-ţi punea pistolul la tîmplă, obligîndu-te să torni. În aceeaşi cheie s-a exprimat şi Ladislau Boloni, cel care din posibilul informator „Pişta”, în urma propriilor sale refuzuri, s-a transformat în urmăritul „Bota”. „Numai să mori e obligatoriu, restul depinde de tine”. Şi Boloni e în viaţă, arătîndu-ne ce frumos şi ce bine se poate trăi, după ce ai avut decenţa şi verticalitatea de a nu te băga în nişte lucruri care, dincolo de a ţine de un sistem, ţin de forţa cu care te respecţi pe tine însuţi.

Comentarii (84)Adaugă comentariu

damian (4 comentarii) • 3 iulie 2009, 15:37

„A nu face diferenta dintre colaboratori si necolaboratori, intre cei care au suferit si cei care au beneficiat de favoruri, mici sau mari, intre cei care si-au pastrat morala crestina sau necrestina dar curata, intre normalitate si gunoialitate este diabolic.”
Nu fiti amarat, domnule. Suntem mai multi care gandim la fel. Sigur, majoritatea „gandeste”/crede altceva. Dar, stim bine, majoritatea e alcatuita din oameni care prefera sa nu gandeasca pe cont propriu. Sa ne bucuram deci ca suntem in minoritate! 🙂

wefgef (1 comentarii) • 3 iulie 2009, 19:37

Mie personal nu mi se pare un delict moral orice nota informativa data securitatii.

sofgsp (1 comentarii) • 3 iulie 2009, 19:52

– sublim…

1.Din punct de vedere a ceea ce simt eu, si alti suporteri de fotbal, problema nu se pune la cei care au murit! De maniera asta se poate defini CIRCUL….Adica, scandal de presa pentru cateva note scrise , nerelevante…
2.Fotbalul, de fapt ANTIFOTBALUL, vine din faptul ca fosti jucatori, actualmente mari antrenori, AU MURIT, fara sa vrea, fara sa-i interbe nimeni si fara sa semneze vreun angajament….
Explicatie: acei antrenori, se constiutie in surse umane, din directia a 4 -a, a 6-a si a 7 a, cu suportul fostei directii a 5 a, care transmit si impun jocurile de culise, raul, mizeria si boala de la baza societatii la nivelul fotbalistilor, prin intermediul spectatorilor si a suporterilor din toate judetele tarii si din lume
3.In presa, poti citi despre subiectul securitate, tocmai interviuri cu catva dintre cei CARE AU MURIT, DAR NU RECUNOSC…De fapt sunt cosmetizati!!!

Ceea ce am scris, este ceea ce simt si nu este o noutate pentru nici un ziarist, cu siguranta! O fac totusi, pentru ca NU MAI VREAU SA FIU UN ASTFEL DE SPECTATOR SI SUPORTER DE FOTBAL!!! NU MAI VREAU NICI ARTICOLE DESPRE FOSTA SI ACTUALA SECURITATE!!!

Marius (2 comentarii) • 3 iulie 2009, 21:34

Si citi sint aceia care nu au mai apucat sau nu au mai avut puterea sa spuna ceea ce au trait. Sint multi si cei care obosisera sa pronunte un „J’accuse” in soapta. Caci unii dintre ei, cei ce au mai apucat sa iasa numai soapta o mai stiau.

Incercati o clipa sa va imaginati ceea ce au insemnat zeci de ani grei de temnita pentru oameni care, ca mine si ca voi cei ce scrieti aici, nu facusera nimic nimanui. Si pentru ce? Pentru ca un alt om ca si ei, voia sa traiasca un pic mai bine. „Mincam si eu o piine”.

Imaginativa ca in seara aceasta va culcati alaturi de iubita, o clipa mai devreme v-ati invelit pruncul in camera de alaturi. O ora mai tirziu va treziti in infern. Sau purgatoriu. Cine mai stie, si cine va mai stii. Inca peste douazeci si trei de ani va veti mai intreba: „Purgatoriu sau infern”. Caci „De ce?” v-ati fi tot intrebat dealungul acelor ani ce nu ii mai numarati.

Si mai tirziu, in soapta, o sa ii spuneti aceleaiasi iubite: „Uite, e el cel ce m-a turnat, dar nu cred ca a vrut sa imi faca rau”. Sidrom Stockholm.

Mai tineti minte, cei ce ati vazut „Cel mai iubit dintre pamanteni” de omenia celui ce incerca sa isi salveze prietenul de la pneumonie? Tinut in spate. Picioare in apa rece. Am cunoscut urmasului acelui om. Da, pentru noi e film, dar omul a existat. Spre deosebire de film, prietenul a supravietuit, iar eu i-am citit scrisoarea.

Si pentru ce? „Maninc si eu o piine”

Homo homini lupus est.

Ever_Last (5 comentarii) • 3 iulie 2009, 21:41

Dupa parerea mea sunteti nebuni…nu toti…insa majoritatea sunteti…huh.. as vrea sa dau timpul inapoi si pe toti cei care credeti in aceasta „moralitate” sa le pun „securitatea” la usa…dar ce sa facem domnule…ziarist si „moralisti”…dupa razboi multi viteji se arata..sinergia faptelor asta este

Soza (2 comentarii) • 3 iulie 2009, 22:03

Citesc multitudinea de opinii si ma intreb ce varste au cei care si-au scris parerea pe aici .

Ar fi interesant de vazut care este media de virsta a celor care ii acuza pe toti cei care au fost colaboratorii securitatii fara a nuanta in nici un fel modul in care au colaborat cu securitatea si media de varsta a celor care sunt mai indulgenti si cer mai degraba denuntarea tortionarilor securitatii gasind circumstante atenuante celor care nu au avut curajul sa se opuna securitatii si s-au multumit sa dea doar declaratii inofensive precum cea legata de Săndoi ca era băiat bun şi dorea neapărat să se facă inginer .

Ar fi un studiu extrem de interesant .

Nu stiu de ce, dar am sentimentul ca cei mai inversunati sunt cei care in 1989 nici macar nu implinisera 20 de ani.

beria (1 comentarii) • 3 iulie 2009, 22:09

intrebare?cand incepem sa deconspiram turnatorii de azi ?sau va imaginati in stupinaivitatea voastra ca nu se mai intimpla..

Soza (2 comentarii) • 3 iulie 2009, 22:29

@ beria –
Felicitari !
Scurt si la obiect .

lol (14 comentarii) • 4 iulie 2009, 2:04

Avand in vedere ca gsp e un ziar de sport („Noua ne pasa de sport”), cine ii da autoritatea sa „analizeze profilul moral al unor oameni şi rezistenţa lor la demnitate”?? Simplul fapt ca respectivii oameni au fost sportivi?
Parca nu era o scuza, parca unul din argumentele ziaristilor era ca nu conteaza ce performante a avut un om, acum analizam altceva. Deci ziaristii ii pot pune sub lupa fiindca sunt sportivi, dar NOI nu putem folosi calitatea lor de sportiv pentru a contrabalansa mizeriile care ies la iveala?? Nu a asta o perfecta ilustrare a DUBLULUI STANDARD??

mihai (19 comentarii) • 4 iulie 2009, 6:56

sunt de acord cu faptul ca turnatoria de orice natura este un lucru injositor, dar nu sunt de acord cu cei ce contesta in mod vehement sportivii de performanta fara sa se intereseze ce efecte au avut rapoartele anumitor sportivi.
Va mai spun o chestie, am lucrat 2 ani in Vietnam (tara comunista si in aceste zile inca socialista). Mi s-a parut izbitoare asemanarea dintre modul lor de viata actual si cel din Romania de dinainte de ’89 (aveam 19 ani atunci, eram in armata) si anume: paznicii campusurilor aveau obligatia sa noteze zilnic pe oricine dintre conationali care se intorceau in camp dupa 11 noaptea sau care mergeau impreuna cu straini la o bere sau tineau legatura prea strins cu ei, iar conationalli lor stiau acest lucru, si din discutiile purtate cu ei mi-am dat seama ca li se parea normal si li se parea ca este spre binele tarii, chiar daca in discutii amicale ii luau la bascalie cam cum ii luam si noi pe politisti inainte de ’89…Mi-a trebuit 2 ani de zile de prietenie si de discutii prietenesti sa reusesc sa-i fac sa inteleaga pe unii prieteni vietnamezi ca intimitatea este un lucru important si ei de-abia acum au inceput sa intuiasca ca exista si un altfel de societate, diferita, in care imixtiunea in viata privata a oamenilor este de neacceptat.

Pentru cei mai tineri: Asa stateau lucrurile si inainte de ’89, nu aveai alte repere decit oamenii din jurul tau si televizorul si educatia de acasa. Unii au fost scosi din saracie sau au avut posibilitatea sa se mute de la tara la oras datorita regimului comunist si pentru asta familia a crezut in comunism si si-a educat copii in acel spirit. De aceea nu trebuie judecati oamenii decit dupa fapte nu numai dupa faptul ca apar in arhivele securitatii. Va spun ca veneau profesorii sa te face UTC-ist la 10-12 ani…habar nu aveam si nici nu mainteresa ce este acela UTC-ist si ce responsabilitati sau beneficii as putea avea. nici macar nu-mi amintesc daca am fost sau nu UTC-ist, daca era obligatoriu sau nu. In liceu tin minte ca l-am pus pe un coleg sef UTC numai pentru ca taica-su era prin partid, dar colegul asta era cel mai de gasca tip din clasa si nu ar fi dat in git pe nimeni, pentru ca el facea cele mai mari „timpenii” de licean…daca imi spune unu ca are dosar la secu nici nu ma intereseaza…eu imi amintesc de el cum era ca coleg….Extrapolati tot ce v-am spus la Gica Popescu (care mi-e antipatic de fapt) la 19 ani si veti avea o imagine mai reala a lucrurilor.

o zi buna.

Eugen DELCEA (17 comentarii) • 4 iulie 2009, 13:00

1.CNSAS a fost infiintat pentru politicieni dar a recunoscut mereu ca nu a putut verifica parlamentarii in timp util !Atunci,pentru ce mai exista,pt. istorie si barfe? 2.O revista de specialitate din Israel publica in dec. 1989 un clasament al celor mai eficiente Servicii:KGB,Mossad si…Securitatea.Aceasta avea si ea Servicii si Servicii,mai bune sau mai rele.Directia I (Politie Politica) avea prea putin personal pentru a face fata situatiei,motiv pt. care folosea intimidarea.Si diversi papagali care voiau sa parvina.Am patit-o de mai multe ori,unul fiind coleg de serviciu.Daca reactionai dur si aveai autoritate publica te lasau in pace,nu atatau focul.Pe un securist din Electroputere l-am facut…papagal la telefon,de fata cu colegii.Ma acuza,incurcand termenele de livrare la export.Raspuns:”Cu mine ai avut noroc…” Am intrat la Relatii Economice Internationale (comert exterior) iar seful de serie era un fost mr. Secu.Eu -sef de grupa.La prima ocazie-sa intru in Partid. Am refuzat.Elegant.La fel de elegant am fost lucrat pana in 1989.Si dupa ! 3.Toti cei care plecau din tara in interes de serviciu erau obligati sa faca un raport la intoarcere.Am fost la 2 Targuri Internationale (Plovdiv-1988 si Damasc-1989) si l-am facut.Am cerut televizoare si camere video,nu am raportat pe cineva!La Plovdiv am fost cazati doi intr-un apartament.Colegul era „ciripoi”de la ………… iar gazda,colonel secu bulgar.I-am gasit dosarul de pensionare sub salteaua patului meu ! 4. Interesul la sportivi era ca sa nu ramana afara.Vorba lui Vasile Baran,in 1981:”Ataci orice dar nu sistemul”.Era secretarul Uniunii Scriitorilor si voiam sa-i dau o carte.Orice mare sportiv ramas afara era un atac la sistem.Cu o semnatura de colaborare se dovedea ca respectivul e un agent,deci era „mort”afara…Ce declarau ei nu conta pt. Secu,aveau alte metode… 5.Dupa 1990 l-am intrebat pe un vecin de bloc:”Am necaz pe cineva si vin la tine…” „Ma crezi prost,il verificam din alte 3 surse!” Dupa 1965, eliberata de alogeni,Securitatea avea doar interesul de a pastra linistea in tara,mai ales prin teama,neavand personal suficient.Acum sunt urmariti turnatorii (fara de care nici un Serviciu nu pooate exista) dar nu se vorbeste nimic de ofiterii din Serviciul I.Multi sunt acum directori de presa !!! 5. Cei mai mari bisnitari din anii `80 erau M.Sandu si G.Iorgulescu.Lucru f.b. stiut atunci,in Bucuresti.M.Sandu mi-a fost coleg de facultate,cu 2 ani mai mare.Nu l-a vazut nimeni prin ASE…Intamplator a pus mana pe FRF?! 6.Am avut colegi de facultate cu parinti foarte sus -pusi (3-langa N.C.),deci si surse de informatii f.b.Un exemplu:Boc nu a fost arestat pt. ca a batut un ofiter de Secu.Dimpotriva,i-a bagat sub masa pe Rica,Dinu si Boc (in ordine),la restaurantul de langa Ateneu.”Vina” lui:venise cu o femeie prea frumoasa in local iar beietilor li se cuvenea totul…Sursa:baiatul doctorului de inima al lui N.C.Am foarte multe informatii de acest gen,din anii `70-80.Multe le-am trait si eu in acei ani.Toti oamenii au defecte.Ce ar insemna sa ma apuc sa scriu acum despre mari valori ale tarii(nu numai sportive) si sa le improsc cu noroi? 6. Nimeni nu se leaga de activistii comunisti,care conduceau,si conduc ,tara!Ideea este clara:de a ni se distruge valorile.Pentru ca sunt non-valori,politicienii trebuie chiar clonati…

Piticul turmentat (4 comentarii) • 4 iulie 2009, 22:01

@Eugen DELCEA
Aveti mare dreptate .
Cred ca asta este idea de baza la tot ce se intimpla in tara asta .
Sa fie terfelite toate valorile din tara asta pentru ca toate nonvalorile sa se simta bine in mediocritatea si indolenta lor .

Marius (2 comentarii) • 4 iulie 2009, 23:55

@Piticul turmentat

Ati pus punctul pe i. O tara ale carei valori sint doar cele prezentate in acest articol isi merita soarta.

Incercam mai jos, de o maniera nu foarte clara, sa spun ca scara valorilor a fost poluata de catre sistemul ce il numim comunist azi. In mare masura sistemul continua sub alt nume.

Nu contest , si nu poate contesta nimeni, talentul unui fotbalist ca Popescu. Dar lasati-mi libertatea de a fi dezgustat de calitatea sa umana. Este foarte probabil ca el sau altii la fel ca el sa fi fost tentati sa „traiasca un pic mai bine” incercind sa nu faca prea mult rau.
In anii optzeci as fi putut „trai mai bine”. Am refuzat. Am refuzat sa intru in securitate. Am refuzat sa fiu si membru de partid. Nu mi s-a intimplat nimic. Traiesc decent si azi. Ce-i drept in alta tara. A, si mai este o diferenta, nu mi-am dorit sa „fiu pe sticla”. Si nu va faceti griji, pe ei nu-i intereseaza. Noi sintem ciinii, ei sint ursul.
Lasati-mi doar dreptul de a latra.

dan_buc (37 comentarii) • 5 iulie 2009, 3:40

Multa demagogie pentru nimic !!!!! De parca acuma in epoca de aur capitalista treieste cineva mai bine cu exceptia celor care sunt la putere !!!! Educatia, sanatatea sunt la pamint, noi tot cu securistii o dam ? Nu am avut pe nimeni in familie securist si nu am fost nici macar membru de partid dar se face prea multa demagogie !!!! Noroc cu aparatamentele construite de comunisti ca daca era dupa astia de acuma un sfert dintre romani locuiau sub cerul liber !!! In capitalism toata lumea a emigrat si „chipurile” a devnit libera !!! Libera de ce ? De Romania ?

dan_buc (37 comentarii) • 5 iulie 2009, 3:49

Si inca ceva ? De ce au plecat milioane de romani !!!! Din spirit ? Nu. Din cauza ca vor dolaru’ !!! Adica case cu tavanul la cer si Merczane cit cuprinde !!!! Mari moralisti ce mai sunt si romanii !!! De ce le e rusine sa recunoasca in afara tzarii ca sunt romani ? Din cauza securistilor ? Nu. Din cauza ca ……….!!! Uni nici numai vor sa auda de Romania !!! Oare din cauza securistilor ? Nicidecum. Le rusine de tot si de toate . De aia nu s-a realizat nimic in Romania nici pe plan economic etc… etc…din cauza securistilor !!! De aia nu exista nivel de trai in Romanika ?

mihai-dudu (19 comentarii) • 5 iulie 2009, 9:54

Pentru Dan Buc:

Eu am plecat sa lucrez afara in 2003 dupa 7 ani de chin in care am reusit sa string numai datorii. (salariul meu de inginer (sef) fiind de 300 Euro pe vremea aia)
Multi romani au plecat din cauza ca nu au fost de acord cu urmatoarea situatie:
imediat dupa revolutie Ceausescu si parintii nostrii au lasat tara fara credite ba dimpotriva cu vreo 3 miliarde USD de luat din tarile arabe (timp de 7-8 ani poporul roman chinuindu-se fara lumina si caldura, fara canale de TV, fara carne, oua, lapte samd).
Luind ca reper 2003 cind am iesit prima oara afara, la 14 ani dupa revolutie, tara era din nou inglodata in datorii (pe ce, noi nu stim), cu industria si agricultura terminata, cu importuri cit cuprinde iar majoritatea oamenilor aveau salariile mai mici decit cel mentionat mai sus, multi nu aveau de loc.
Fiecare la acea vreme a avut 2 (doua) cai de a incerca sa se rupa de saracie: una sa se alature gastii si sa fure alaturi de politicieni, alta sa iasa afara sa munceasca pe un ban cinstit, cistigat cu fortele proprii si fara vreo obligatie fata de nici o gasca. Eu am ales varianta a 2 a, si chiar daca pot spune ca am avut succes si cunosc multi ingineri romani cu succes in afara, tot mi-a fost greu sa-mi iau o casa (normala, nu pina la cer).
Cit despre rusinea de a recunoaste ca esti roman, eu nu o simt, pentru ca nimeni nu-ti ride direct in nas pe aceasta tema…de asemenea, stiu ca parerea occidentalilor despre noi este deformata pentru ca ei cind vorbesc de romani, au in fata numai imagini cu cei de la coltul strazii cersind sau sparging magazine.

Afara, daca iti vezi de treaba si mentii constant relatii strict profesionale, fara multe discutii aditionale si fara incercari de a-ti face cu tot dinadinsul prieteni, o sa fii cu siguranta respectat. Si o sa ai chiar si prieteni, fara sa-ti dai seama.

Piticul turmentat (4 comentarii) • 5 iulie 2009, 12:19

@Marius ,

Ati facut o afirmatie care dovedeste cit de ingust puteti judeca lucrurile si ce lipsa a unei vederi de ansamblu puteti avea .
Mai citeste odata , sau de mai multe ori ce ai scris:
„O tara ale carei valori sint DOAR cele prezentate in acest articol isi merita soarta.”
Si mai apoi cauta raspunsul la intrebarea :
Cine a spus ca TOATE valorile acestei tari se regasesc in acest articol ?
Daca nu poti da un raspuns clar si la obiect la aceasta intrebare inseamna ca ceva este gresit in judecata ta si din tot ce s-a scris la acest subiect ai preferat sa intelegi doar ce vrei tu .
De fapt nici macar nu ai incercat sa intelegi si alte idei pentru ca esti mult prea convins ca adevarul absolut se afla la indemana ta.

In rest , mii de felicitari pentru ca nu ai vrut sa fi membru de partid si pentru ca nu ai acceptat avansurile securitatii .
Apropo , de cite ori te-au contactat ca sa te convinga sa intri in partid si sa colaborezi cu securitatea ?

Presupun ca ati emigrat tocmai din dorinta de a da o palma fostei securitati si neocomunistilor care conduc aceasta tara si nu pentru a trai intr-o alta tara in care sistemul nu este atit de corupt ca in Romania fapt ce va permite sa fiti rasplatit la adevarata valoare a muncii dumneavoastra.

martipan (9 comentarii) • 5 iulie 2009, 12:56

oare ce coloana vertebrala are popescu daca a fentat si finantele la plata impozitului?ma indoiesc sa fi doar barfe

Severineanu (1 comentarii) • 5 iulie 2009, 14:31

Am ajuns rau fratilor rau de tot.Toata averea tarii s-a scurs in mainile unor smecheri prin asa zisa privatizare.NE-au oferit in schimb libertatea,libertatea de a murii de foame,libertatea de ai privii pe potentatti vremii de asi etala averile acumulate prin coruptie. Din nou trebuie sa apara un Marx,Lenin,Stalin pentru a ne chema la lupta cea mare alta cale nu exista.Oare cat va mai dura?PE PAMANT NU E LOC PENTRU TOTI.

vrajala (1 comentarii) • 5 iulie 2009, 14:32

da ba la craiova erau turnatorii..cred ca de aia dinamo se speria atata de craiova de o furau mereu ca ii speriau cu gradele mari de craioveni ce tupeu ce tupeu si prostii pun botu ca sa si miste si ei 2 neuroni atrofiati de bere….

dan_buc (37 comentarii) • 6 iulie 2009, 2:28

ptr-MIHAI DUDU: Si eu tot inginer sunt de profesie si tot cam salariul ala il aveam inainte sa plec !! Ai explicat bine ce ai avut de zis . Nu -mi place demagogia si mai ales eseurile legate de acest subiect !!! Imi plac cei care sunt analitici si judeca rational. Merci si succes in continuare.

Sorin Camner (6 comentarii) • 6 iulie 2009, 17:20

Un lucru care nu se intelege este urmatorul: de ce nu s-a acceptat Punctul 8 de la Timisoara? De ce doar IPS sa Corneanu sau Sorin Rosca Stanescu, printre altii, au recunoscut benevol colaborarile? De ce au preferat cei care au semnat, sub presiune sau nu, facand rau sau nu, sa taca si nu au venit singuri sa spuna: „Stiti, am semnat”?
Aduc aminte celor maturi, ca sa nu spun altfel, ca-n 90 urla toata tara, peste 80%, impotriva Timisoarei, a punctului 8, a Pietei Universitatii, a „GOLANILOR”. Acum toata lumea vorbeste. Rog copiii sa-si tina firea. Ma refer la cei care erau prea mici in 90 pentru a avea opinii, sub 18 ani, eu aveam 26, iar pe ceilalti sa se uite in oglinda si sa incerce sa-si aduca aminte ce pozitie aveau. Apoi sa vorbeasca. Imi este teama ca nu veti avea curajul sa faceti asa.
In rest ii dau dreptate domnului Buzarin, care nu-mi este foarte simpatic, trebuie sa recunosc. De ce a tacut Gica Popescu? Pentru ca a crezut ca n-o sa se afle niciodata. Asta inseamna sa nu stii un lucru pe care toti parintii il spun copiiilor lor, cand le fac educatie – ca adevarul iese intotdeauna ca untdelemnul la suprafata.

Toate cele bune.

Speedy (20 comentarii) • 6 iulie 2009, 17:38

sorin> Punctul 8 de la Timisoara era corect, o reparatie morala fireasca intr-un stat normal. Ce a fost in piata universitatii a fost o mizerie, nu avea nici o legatura cu democratia. Ne convine sau nu, iliescu fusese votat de o majoritate covarsitoare. romani ei ei, nu somalezi. se incerca nici mai mult nici mai putin decat impunerea vointei UNEI MINORITATI (cei care nu votasera cu el). Dealtfel, intamplarea face ca l-am cunoscut pe. dl Boureanu in acea perioada. Purta cu mandrie in piept ecuson de Golan (gest de mare rebeliune si foarte „cool”, caci era elev la unul din liceele „grele” ale capitalei din vremea aia) si era un sustinator fervent al punctului 8 (cat de fervent poate fi un pusti de 17-18 ani – adica fara nu stiu ce argumentatie, dar cu multa galagie). Privindu-l acum, nu vi se pare ca s-a dat pe brazda de minune? 🙂

Sorin Camner (6 comentarii) • 6 iulie 2009, 19:38

@Speedy – alegerine din 1990 s-au desfasurat pe 20 mai, rezultatele au fost publicate pe24 mai, moment in care Piata Universitatii a devenit caduca si s-a renuntat la ea. Restul a fost o imensa provocare. Manifestatiile din Piata au inceput pe 22 aprilie, cu 4 saptamani inainte de alegeri. Despre ce mizerie este vorba. Probabil ca erai copil pe atunci si nu cunosti despre ce este vorba. Vat despre dl. Boureanu…. scuza-ma, cine este? PDL-istul? Hai s-o lasam. In 1990 toti eram romantici.
De crezi ca a fost bine ca majoritatea a votat cu ilici, gandeste-te la majoriatea care a plans la moartea lui stalin, a lui dej, care are tabloul lui ceausescu si regreta vremurile de dinainte, care l-a votat pe hitler si care crede ca de vina pentru situatia tarii este liupsa implicarii statului care nu da si nu face, nu lipsa de munca si de dorinta de a reusi prin capaciatea ta intelectuala, fizica si morala.
Asa si cu securitatea. Repet intrebarea – de ce nu au venit si n-au spus ca au semnat? Si nu mai puteau fi santajati. Erau liberi. Ca si IPS sa Corneanu. Sau ca in celelalte tari – RDG (Gauck), Polonia, Cehia, Ungaria, etc.

gica (6 comentarii) • 6 iulie 2009, 20:59

Pe mine de ce nu ma obligat domnule securitatea?Saracii de ei cum pling ei ,cum au fost ei nevinovati.Sa le fie rusine tuturor care au turnat

Sorin Camner (6 comentarii) • 6 iulie 2009, 21:09

@Speedy – alegerile din 1990 s-au desfasurat pe 20 mai, rezultatele au fost publicate pe 24 mai, moment in care Piata Universitatii a devenit caduca si s-a renuntat la ea. Restul a fost o imensa provocare. Manifestatiile din Piata au inceput pe 22 aprilie, cu 4 saptamani inainte de alegeri. Despre ce mizerie este vorba? Probabil ca erai copil pe atunci si nu cunosti despre ce este vorba. Cat despre dl. Boureanu…. scuza-ma, cine este? PDL-istul? Hai s-o lasam. In 1990 toti eram romantici.
De crezi ca a fost bine ca majoritatea a votat cu ilici, gandeste-te la majoriatea care a plans la moartea lui stalin, a lui dej, care are tabloul lui ceausescu si regreta vremurile de dinainte, care l-a votat pe hitler si care crede ca de vina pentru situatia tarii este lipsa implicarii statului care nu da si nu face, nu lipsa de munca si de dorinta de a reusi prin capaciatea sa intelectuala, fizica si morala.
Asa si cu securitatea. Repet intrebarea – de ce nu au venit si n-au spus ca au semnat? Si nu mai puteau fi santajati. Erau liberi. Ca si IPS sa Corneanu. Sau ca in celelalte tari – RDG (Gauck), Polonia, Cehia, Ungaria, etc.
Repostez pentru ca prima oara am facut o multime de greseli de tastare pentru care imi cer scuze.
PS. Intelegeti care e treaba cu santajul? Un popor care a preferat sa ascunda sub pres adevarul in 1990 si acum tipa pentru lipsa de moralitate a societatii. Ce rost mai are? Explicati, va rog. E fara sens. Cand tipi si afirmi despre Piata Universitatii ca a fost o mizerie intri intr-o contradictie din care nu putem iesi. Toti cei care si-au ascuns trecutul acum pot plati si sunt santajabili. Si vom avea aceasta mizerie si peste 100 de ani pentru fii, nepoti sau stranepoti. Poporul are ceea ce a vrut si merita. La ce se mai discuta.

SORIN CAMNER – mandru de a fi fost golan! Macar ma pot uita in oglinda si pot afirma ca nu-mi vine sa-mi scuip propria imagine.

ion postasu (1 comentarii) • 6 iulie 2009, 21:14

Nea Buzarine, stii foarte bine care erau vremurile de-atunci, daca cineva a scris ceva de bine, nu e condamnabil. E usor sa stai acum pe scaun la masa de scris sau la TV in studio si sa critici ca de ce nu s-au opus unii sau altii Securitatii de atunci, stii cum e: Dupa razboi , multi viteji se-arata! Iar dumneata esti unul dintre acestia!

boloni? (3 comentarii) • 6 iulie 2009, 23:48

Mai sa fie, dar ce vertical si curajos a fost Lazlo Boloni cu Valentin Ceausescu in spate! Da, Steaua era jucaria baiatului dictatorului! Nu neg ca Valentin a fost un om deosebit, dar era cine era „o pila importanta”. Si cum avea grija de Lacatus si compania, iti dai seama k isi permiteau lucruri pe care un „student” de la Craiova nu putea. Eu nu-l vad pe Boloni vreun barbat neinfricat si integru…

mihai-dudu (19 comentarii) • 7 iulie 2009, 5:55

pentru Boloni?

eu zic ca te inseli, ori nu vazi bine.
Boloni isi cistiga respectul incet dar sigur, si numai prin munca si decenta. Eu nu l-am auzit vorbind prea mult, nici macar dupa unele succese rasunatoare pe care le-a avut ca jucator si ca antrenor.

Victor (2 comentarii) • 7 iulie 2009, 10:41

Bun articol Alin. E pacat ca in 20 de ani inca nu am aflat mai nimic. Multi inca inghesuie mizeria sub pres. Cred insa ca ii va bantui raul ce au facut si dincolo de moarte.

Victor (2 comentarii) • 7 iulie 2009, 10:46

@ion postasul

cei ce vad precum Voiculescu and comp o tara de i nformatori pot sa zic cu mana pe inima ca nu era asa.

tatal meu – profesor universitar nu a mai iesit din 81 din tara (desi invitat la ceva conferinte internationale) pt ca a refuzat sa scrie poeziile, la sf. anilor 60 stiu ca cineva a facut inchisoare pt a a refuzat sa isi incrimineze colegii, etc…

asa ca sa fim cu ochii deschisi. daca voi va corupeti zilnic in acest sistem (prelungire a aceluia bolnav de dinainte de 89) nu inseamna ca toti sunt asa.
eu am o calificare si meserie care in orice tara m-ar propulsa spre un trai civilizat si respectat. Aici – din cauza educatiei primite de acasa – am o situatie aproape de om liber: nu am bunuri (casa, masina) dar pot face ce vreau si ma bucur de respectul celor ce pot respecta pe cineva 🙂

Speedy (20 comentarii) • 7 iulie 2009, 12:34

sorin> nu cred ca e bine ca majoritatea a votat cu ilici – istoria de dupa ne-a aratat asta. STIU insa ca principala lege a democratiei este ca minoritatea accepta dorinta majoritatii. si da, piata universitatii a inceput inainte de alegeri – in plina campanie electorala. si sa nu-mi spui ca se indoia ceva de votul majoritatii. a fost declanasata cu suficient timp inainte cat sa nu miroasa a tentativa de lovitura de stat, dar sensul actiunii a fost acelasi. parerea mea. partea a doua nu s-a vrut un atac la adresa d-lui Boureanu – putin imi pasa de el, la o adica. Era numai un exemplu dintre atatea de om care s-a adaptat realitatilor. Sincer nu-mi dau seama care era cel adevarat – atunci sau acum. Poate si atunci si acum si doar s-a maturizat. Cati or mai fi ca el?

Sorin Camner (6 comentarii) • 7 iulie 2009, 14:18

@speedy – scuza-ma daca voi spune ceva ce va afecta democratia asa cum este construita ea, acum. Te supui majoritatii care intelege, are cultura, a citi mai mult decat eticheta sticlei de vodca. Prefer vot cenzitar, bazat pe studii si nu vot general obligatoriu sau nu. Eu n-am sa ma consider niciodata egalul unui incult. Si gata.
Deci despre ce lovitura de stat e vorba? Sau si revolutia ar fi trebuit s-o faca majoritatea si asteptam si acum sa fie facuta. Ca-n Cuba, Coreea de Nord sau aiurea. Asa ca lasa-ma cu afirmatia „nu cred ca e bine ca majoritatea a votat cu ilici „. Simpla prezenta in postarea ta a sintagmei „lovitura de stat” imi dezvaluie cine esti. Cat despre Boureanu, iarta-ma dar este inca un exemplu de politician roman ce se considera inteligent da’….
Si gata, inca n-am primit raspuns la ceea ce afirm referitor la santaj pentru ca nu-mi poate raspunde nimeni. QED.

Speedy (20 comentarii) • 7 iulie 2009, 15:13

sorin> nu am raspuns pt. ca ai avut dreptate in chestiunea cu santajul. nu-mi obosesc degetele ca sa dau dreptate :)…raspund atunci cand nu sunt de acord. si, mai ales, atunci cand consider ca merita sa o fac. nici eu nu ma consider egalul unui incult. sau unui „inteligent”. daca nu as fi considerat ca ai un nivel care sa-ti permita intelegerea punctului meu de vedere (vorbesc de intelegere,nu neaparat despre acceptare, atentie – dezacordul de opinie e tot un element al democratiei), crede-ma ca nu ti-as fi raspuns.