Nu e premiere, e mită! Sau şpagă!

Fotbalul pare un locul de muncă ideal, unde unii angajaţi sînt plătiţi de mai mulţi patroni

Vom mai filosofa multe seri lungi de iarnă, răsfoind maldărul de stenograme care creşte de la o zi la alta, asupra moralităţii şi legalităţii […]

marți, 3 februarie 2009, 6:42

Fotbalul pare un locul de muncă ideal, unde unii angajaţi sînt plătiţi de mai mulţi patroni

Vom mai filosofa multe seri lungi de iarnă, răsfoind maldărul de stenograme care creşte de la o zi la alta, asupra moralităţii şi legalităţii premierii altor jucători decît ai tăi. Făptaşul numărul unu ne transmite că e şi legal, e şi moral şi nici nu îngraşă! Va premia cît va putea, indiferent la zbaterile celor care spun că asta e mită!

De fapt, premierea e mită doar la tribunal. Altminteri, în argotica lume a fotbalului, e ŞPAGĂ! E ca şi cum i-ai da unui medic bani să te opereze mai bine. Dar aici se poate spune că sistemul sanitar e la pămînt, că medicii au salarii îngrozitor de mici şi că, la cinci sute de euro pe care-i ia drept leafă, un medic poate fi neatent, luînd exemplul lui Ciomu.

De trei ori, pentru aceeaşi muncă
La fotbaliştii premiaţi, e altceva. România a devenit Nirvana economiei mileniului trei, oamenii ajungînd să fie plătiţi ca-n poveşti, de trei ori pentru aceeeaşi muncă! Un narator plastic, talentat şi adaptat vieţii pastorale, aşa cum e întîiul premiator al ţării, ar putea spune că fotbaliştii sug la trei ţîţe deodată, nu la două, aşa cum în necunoştiinţă de cauză, a fost construită zicala populară. Jucătorul cutare are un contract cu clubul său, de unde e plătit o dată. Mai are negociată o primă pentru un anumit meci. Deci a doua plată! Şi iat-o şi pe a treia, străvechea, morala şi legala premiere, venită de la un alt club! Trei plăţi pentru o singură prestaţie, un mecanism economic pe care dacă-l află sindicatele, nu se mai lasă de greve cîteva sute de ani!

Şi arbitri se pot premia…
Dacă tot e morală, legală şi binefăcătoare, de ce s-ar opri premierea la fotbalişti şi n-ar merge mai departe, şi la cavalerii fluierului? Alo, domnu’ arbitru, ce barem ai matale astăzi? O mie cin’sute, nea Gigi, că l-a mărit Costică Vîlcea, l-a aliniat la normele europene, a zis că dacă ne dă bani mai mulţi pe cale legală, nu mai punem botu’! Ce vorbeşti, băiete! Mai ia de la mine zece mii, să mă arbitrezi corect! Sau mai ia douăzeci să-i arbitrezi corect pe ăia cu ăilalţi, că eu trag la titlu şi am nevoie de rezultat bun la indirecte!

…..şi chiar judecătorii
Dacă e legală la fotbalişti, de ce n-ar fi premierea legală la şi la arbitrii? Ce, primesc bani ca să nu fie corecţi? Nu, în nici un caz! Primesc bani să-şi facă treaba mai bine, mai corect, mai aplicat! Şi dacă tot practică premieri la fotbalişti, darnicul premiator din Pipera poate găseşte o formă legală de premiere şi pentru completul de judecată! Că nici pe judecători nu i-ar plăti să se dea la o parte, ci doar să cîntărească faptele mai cu viaţă. Sau mai cu suflet!

P.S. Că tot am vorbit de arbitri, amicalul România-Croaţia din 11 februarie va fi condusă de Cristi Balaj. Nu e o greşeală, sînt două! Întîi, că delegarea unui român la un meci împotriva unei reprezentative cu cotă, e un act de sărăcie. Puteam să aducem un bulgar, un ungur, ceva! Niciodată amicalul Anglia-Germania nu va fi condus de un englez! Apoi, îl punem pe Balaj într-o postură jenantă, cerîndu-i să aleagă între patriotism şi huiduielile tribunei!

Comentarii (196)Adaugă comentariu

oldrimsix (8 comentarii) • 5 februarie 2009, 11:58

boala fotbalului autohton are doua componente: in mare, persistenta unei echipe cu nume de import imperial, care-si pastreaza mentalitatea si metodele si in mic asemenea voci. de ce nu va exercitati dv talentele stilizand denunturi? sau redactand telefoanele ascultate? ce cautati in fotbal? nu ne e de ajuns dinamo? incetati sa mai otraviti atmosfera!

corneliu popa (62 comentarii) • 5 februarie 2009, 13:33

Pentru nike Anisoara!! Legea spune ca functionarul sa-si faca treaba corect nu sa performeze!! In acest caz domnisoara trebuie sa-ti aduc la cunostiinta ca este un nou caz Drayfus!! Vorbiti de drept si de Legi? Pai asa se instrumenteaza un caz? asa se aduc probe? Prin mass-media? De ce mass-media se ante pronunta in locul Justitiei? de ce este atacat numai George Becali? Atunci cand si-a dat seama ca domnii conducatori/patroni/finatatori din fotbalul romanesc s-au coalizat in a-si „Inlesni” victorii intr-un singur sens (recte CFR CluJ) contra cost si intervine Goerge Becali si le strica planurile si astfel cei opt conducatori din fotbal, din coalitia anti Steaua (Paszkany, Muresan, Copos, Borcea, Stan, Mititelu, Borcea si Iancu) nu au mai putut sa-si bage in buzunar sume uriase de bani negri, fotbalistii luand numai firmituri!! Prin strigarea premierii jucatorul din iarba stia si el care era suma pentru care trebuia sa lupte, nu SA STEA pentru buzunarul patronului! Si atunci unde este mita in cazul Becali? De ce DNA-ul nu s-a auto sesizat la atatea blaturi care s-au facut in ultimul timp de catre CFR si cei opt aliati? Prin publicarea stenogramelor, juridic, ele numai nici o valoare decat emotionala, lucru pe care il speculeaza si presa pentru ai asmutii pe unii contra altora (astea sunt metode specifice – vezi mineri contra intelectuali – aici un oier contra a „opt sfanti”) si astfel blogurile sunt asaltate de comentarii pro si contra, tirajele ziarelor cresc, iar audienta televiziunilor este si ea in crestere! Aici comanda este „cu orice mijloace distrugeti-l pe oier!” Maine poate o sa fiti dumneavoastra domnisoara si nu un simplu oier! Atentie, asa se gandeste mega politic!

In ce tara traim! (4 comentarii) • 5 februarie 2009, 13:42

Cei care contesta cazul valiza sunt adeptii meciurilor strategige! Intr-o tara bolnava de coruptie, stimularile financiare cu scop de indeplinirea a principalelor atributii au ajuns sa fie un caz de coruptie. Sa sustii performanta inseamna sa fi corupt! Ce motivea ar fi avut „U Cluj” sa joace la victorie intr-o ultima etapa , in care, erau deja retrogradati, iar echipa adversa, CFR-tot din CLUJ, juca cu titlul pe masa? Nu cumva cautati cazul de coruptie unde nu trebuie? Nu vi se pare suspect un posibil aranjament intre cele 2 cluburi clujene, tinand cont de faptul ca falsa campioana pierduse 13 puncte inainte de ultima etapa? Buzarine, lasa-te de jurnalistica , legea aia pe care o invoci tu face parte dintr-un sistem corupt, iar analiza este una josnica, demna de toata mila, menita sa ascunda adevarul si sa discrediteze moralitatea in fata unor principii corupte.

ofof (3 comentarii) • 5 februarie 2009, 15:30

Da, bre, tu ai dreptate, bre, Aline. Dar, ia zi tu, de exemplu, daca pe tine te-ar mai plati inca doua ziare sa inveti ** gramatica, ai reusi sa nu mai scrii „necunostiinta de cauza” in loc de „necunostinta de cauza? Sau, hmmm, „arbitrii” cu doi „i” atunci cand substantivul nu e articulat? Tu iti dai seama, oare, cat esti de penibil?

ofof (3 comentarii) • 5 februarie 2009, 15:33

Stai ca am mai descoperit una: „ca tot am vorbit de arbitrii”. Pe langa acel „arbitrii” de divizia C, afla, bre, analistule, ca se spune corect „am vorbit DESPRE arbitri”. Asta nu ai inteles, acel nivel scazut pe care il critici te caracterizeaza si pe tine. Pune mana si fa ceva folositor, nu mai critica pe altii cand tu esti un gnom. Hai, fuga la DEX….

ofof (3 comentarii) • 5 februarie 2009, 15:37

HOPA, inca una: „si arbitri se pot premia”. ASTA E MONUMENTALA!!! Si sa nu pretinzi cumva ca ai vrut sa folosesti forma nearticulata, cateva randuri mai jos ai scris „si judecatorii”…

vasglo (22 comentarii) • 5 februarie 2009, 16:18

Dl. Buzarin,

Voit sau nu faceti o mare confuzie si, prin asta, induceti in eroare publicul cititor. In dreptul penal european se face distinctie intre coruptia in sectorul public (bugetar) si coruptia in sectorul privat. Cred ca sunteti de acord ca cluburile de fotbal apartin sectorului privat, fotbalistii fiind platiti din bani privati, nu de la buget.
Iata ce spune Conventia Penala privind Coruptia adoptata de Consiliul Europei la 27.01.1999, ratificata si de Parlamentul Romana si publicata in M.O. nr.65/30.ian.2002:

“Art. 7-Coruptia activa in sectorul privat
Fiecare parte adopta masurile legislative si alte masuri care se dovedesc necesare pentru a incrimina ca infractiune, conform dreptului sau intern, daca s-a savarsit cu intentie, in cadrul unei activitati comerciale, fapta de a promite sau de a da, direct ori indirect, orice folos necuvenit oricarei persoane care conduce sau lucreaza pentru o entitate din sectorul privat, pentru aceasta sau pentru o alta persoana, cu scopul ca aceasta sa indeplineasca sau sa se abtina sa indeplineasca un act, cu incalcarea obligatiilor sale.”

Intreb: ce obligatii urmau sa-si incalce jucatorii de la U. Cluj ca urmare a propunerii de premiere de la Becali? Cumva sa “stea capra” in fata CFR-ului? Daca e asa, atunci e coruptie si Becali trebuie pedepsit (sic).

Lasand gluma la o parte, eu cred ca se vrea a zice ca daca un salariat are obligatia de la patronul sau sa faca o lucrare de serviciu intr-o zi, iar eu, un tert, ii propun o prima acelui salariat sa o faca intr-o jumatate de ora, ca asa am eu un interes, nici eu si nici salariatul nu putem fi acuzati de coruptie si condamnati penal. Salariatul risca, eventual o pedeapsa administrativa, ca nu a respectat niste regulile stabilite de patron privind relatiile cu tertii, sau ca si-a dezinformat seful, nespunandu-i de la inceput ca poate face lucrarea in jumatate de ora.

anisoara (2 comentarii) • 5 februarie 2009, 16:20

Ptr Corneliu Popa si Radoi G.

Nu poate fi vorba de donatie ptr ca in prealabil trebuie facut un contract notarial de donatie ptr care se plateste o taxa notariala functie de valoarea donatiei. O parte din taxa natoriala merge la bugetul statului cealalta merge in buzunarul notarului ca si comision. Oricum ai lua-o, Becali a merlit-o!
Referitor la asa zisa cualitie anti Becali, sti ce ar zice englezul? **, you need to proof.

alin (4 comentarii) • 5 februarie 2009, 16:36

1.dati search pe google la:incercam calificarea din tribune
2.intrati pe articolul din cotidianul de pe data de 11 Oct 2005
3.cititi integral articolul
4.cum e cu premierea??
5.pai e posibil ca tocmai vehementii de la gazeta sa premieze echipe de fotbal??

alin (4 comentarii) • 5 februarie 2009, 16:38

draga anisoara vad ca te pricepi la engleza…cu romana stai mai prost:coalitie se zice**

rin tin tin (1 comentarii) • 5 februarie 2009, 18:11

Dle. Buzarin nu ati spus un lucru important in continutul articolului si anume ca premierea a avut loc pentru ca echipa U Cluj sa isi apere corect sansele,nu sa se dea la o parte.Si apoi,daca specialistii de la dna erau profesionisti de ce a fost nevoie sa-i opreasca si sa le confiste banii cand presupusa infractiune nu se consumase?Nu trebuiau sa aiba rabdare si sa-i prinda cu „rata in gura”?Acum fac numai magarii, au inceput sa smulga foi din dosarul prost intocmit si in loc sa le puna pe foc,**, le dau „ziaristilor” sa maninca si gura lor o paine.
***

Milici (78 comentarii) • 5 februarie 2009, 18:13

@alex
amice pana acum ziceai premierea e mita , acum te intereseaza banii de premieri, daca sunt curati sau nu.
Asadar crezi ca in Europa se admite aceasta MITA , cum ii zici tu , daca impozitele sunt platite?Ce fel de impozite ar fi trebuit platite aici la noi?
Relativ la impozite ce impozite nu erau platite in cazul valiza?E vorba de banii lui Becali despre ce impozit e vorba?
Vad ca nu gasesti NICI UN CAZ IN LUME cand cel ce premiaza sa fie macar MUSTRAT.

Paul (3 comentarii) • 5 februarie 2009, 18:25

Foarte slabe comparatii, ex. cu judecatorii. Domnule Buzarin analizeaza comparatia mai in profunzime si iti seama singur de aberanta comparatie. De ex. un salar mai mare pentru judecatori in comparatie cu un functionar de la ghiseu nu este oare, printre altele, chiar si o „premiere” pentru a nu fii tentat sa „greseasca” voit? Eu, oare dece primesc prime pentru performanta la locul de munca unde prestez in ciuda faptului ca la momentul angajarii mi-am asumat responsabilitatea de a face treaba cat mai bine fara sa cer suplimente?
Slab, slab foarte slab…….

fsdfsd (4 comentarii) • 5 februarie 2009, 19:22

alert(„aiurea”);

lu2 (3 comentarii) • 5 februarie 2009, 19:56

Draga Anisoara

Legea nu conditioneaza mita de plata impozitelor si taxelor catre stat.
Cum spuneai si tu se refera strict la obtinerea de beneficii materiale.
Olimpicii au obtinut beneficii (masini, banuti, ajutor pt tratamentul copilului) de la terti, terti care nu erau aceiasi cu angajatorii (cluburile) , si nu toti, doar cei care au CASTIGAT o medalie. Adevarat sau nu ?
Citeste ziarele din perioada respectiva si o sa apara cuvantul premiere. Si nu doar la un ziarist ci la toti.

Este mita ? … Te rog raspunde tu ..

Fotbalistii , … nu stiu cat de functionari sunt, dar in mod cert sunt sportivi, la fel ca si olimpicii. Daca suntem drepti ar trebui sa-i judecam pe toti la fel.

In alta ordine de idei, banii lui Becali erau cat se poate de curati, erau scosi de la Banca Credit Europe (sursa DNA).
Impozitul pentru obtinerea unor venituri de la o persoana fizica (Becali) il plateste beneficiarul sumei ( fotbalistul) si acest lucru doar dupa ce la sfarsit de an fiscal completeaza declaratia fiscala, incadrand suma la alte venituri.
Nici macar DNA-ul nu poate sa-l agate aici pe Becali.

In plus daca ti-ai dori ca ceea ce scrii tu sa devina realitate, cred ca ar fi trebuit sa fim cu toti in puscarie, pentru fiecare leu , bere , floare care le-am oferit oricarui angajat.

E fals ceea ce spui tu , … , trebuie sa existe un spirit al legii , o incalcare a moralitatii, si nu in ultimul rand un efect social. Nu litera judeca, ci gandirea judeca.
Fara aceste lucruri nu poate exista un proces, e o jignire adusa unui judecator si institutiei pe care o reprezinta.

Si totusi .. valiza a aparut in iulie ? De unde atata energie sa vorbim si acum de acest lucru.
Pe cine a deranjat atat de mult ca fotbalistii castiga un bonus ?
De ce nu s-a modificat legea sportiva privind premierile astfel incat ea sa devina aplicabila ?
De ce alte cazuri identice nu au fost judecate la fel (Dinamo – CFR Cluj – 2 bulioane Becali ) ?
De ce nimeni nu spune nimic de incalcarea constitutiei?
De ce doar Becali vorbeste la telefon ?
Oare exista grupul celor 8 ?
De ce tocmai acum s-a invechit Dragomir ?

Eu am impresia ca e ceva mai presus de Becali , e ceva care ne scapa si atat de odios incat il banuim cu greu,
Mai am impresia ca Becali e doar o marioneta sau cum ne place noua sa spunem un taran care o sa pice de prost in aceasta poveste.

Mai impartaseste cineva aceste lucruri ?

Milici (78 comentarii) • 5 februarie 2009, 20:06

Observatii privind Valiza nelegate de Penal si conjunctura externa:
1.Meciul U- CFR daca s-ar fi jucat intr-o etapa oarecare, de exemplu in tur , ar fi fost tratat de U cu gandul numai la victorie , asta o stie si Buzarin , expert in istoria fotbalului
2.Daca U CLUJ ar fi obtinut rezultate simetrice in meciurile cu CFR si Steaua , expresie e echidistantei , cum ar fi fost normal , CAMPIOANA anului 2008 era STEAUA.
3. U a fost supusa unor presiuni locale pentru a se aduce titlul la Cluj
4.PUTEM PRESUPUNE ca s-au facut cel putin incercari locale de PRESIUNI MATERIALE asupra lui U pentru ca CFR , fara victorie , isi lua adio de la UCL si de la niscaiva milioane…
5.Gigi Becali a promis o suma mare de bani U-istilor avand experienta unor meciuri ale Stelei cu miza mare , in Europa cand Steaua nu a facut mai nimic sub presiunea sumei;nu INSEAMNA ca pentru o SUMA FOARTE MARE echipa joaca MAI BINE.
6.Suma din valiza NU SE STIE daca ar fi AJUNS la U nici in caz de victorie-vezi stenograma cu Piti citandu-l pe Piti junior cu acatistele…
7.Steaua , cap de serie , avea 70% sansa de a intra in UCL de pe locul 2 , sansa fructificata.
8. Gigi Becali a PROMIS U-istilor suma din Valiza ,ca studentii sa joace in conditii NORMALE si sa incerce sa le atenueze STAREA de PRESIUNE;PRESIUNEA e posibil sa fi CRESCUT si NU SE STIE daca BANII AR FI FOST DATI.Miza disputei erau milioanele din UCL.ASADAR Gigi a promis multi bani , pe care nu stim daca i-ar fi dat , ca sa obtina ceva pe care probabil l-ar fi obtinut oricum;nimeni nu poate spune ca banii promisi au influentat indeplinirea obiectivului de catre Gigi ba e posibil sa fi avut efecte contrare.
9.Meciul valizei U-CFR a fost APOGEUL unor MECIURI DUBIOASE sustinute de keferisti;PENALTIUL victoriei a fost un FAULTEVIDENT INTENTIONAT prin care un FUNDAS de la U a pierdut 100.000 EUR ai lui si 1 milion al echipei?Care poate fi EXPLICATIA ACESTUI FAULT SANGEROS?Exista cineva de la GSP care sa incerce sa raspunda la aceasta intrebare?
10.Ziaristii GSP in cvasitotalitate nu si-au pus decat de vreo DOUA ORI problema BLATURILOR EVIDENTE care au determinat deznodamantul editiei 2007-2008;In schimb de VALIZA continua sa se SCRIE aproape ZILNIC , UNIDIRECTIONAL desi VALIZA NU A INFLUENTAT IN NICI UN FEL ierarhia finala.

ionut (25 comentarii) • 5 februarie 2009, 20:15

ma apuca durerile de cap la cate opinii aiurea citesc aici in comentarii:

@Paul113
pai faptul ca patronul tau iti da premii nu e nici o problema, esti langa subiect.
Problema e cand alt patron decat cel la care esti angajat ti-ar da un premiu pentru activitatea de O ZI. Un premiu cat salariul tau anual, sau in cazul valiza dublul sau triplul salariului tau anual! Pentru munca ta de o zi. Atunci foarte repede patronul tau isi va da seama ca tu nu mai prea muncesti decat in zilele (una doua trei pe an) cand primesti premii de la alti patroni. Si te-ar da afara, toata economia s-ar duce de ripa pt ca nimeni n-ar mai munci tot anul, ci doar cateva zile pe an.
E ceea ce se intampla si in fotbal, jucatorilor lui „U” li s-a ruptde succesul propriului club care a retrogradat de pe ultimul loc. Rezultatele si succesul propriului club si propriului patron nu mai au nici o importanta pt angajatii care pe final de sezon pot castiga premii de la alti patroni. Lui Goga nu i s-a oferit doar premiu ci chiar un contract de angajare la steaua

@luca #95
si tu esti langa subiect. premierea romanilor (de la olimpiada) de catre romani nu este tema. Premierea romanilor de catre romani e ok. premierea romanilor de catre altcineva (rusi, chinezi) e ilegala.

Milici (78 comentarii) • 5 februarie 2009, 20:16

@Anisoara
Fa un autodenunt ca ai dat (nu ai promis numai) bani la medici fara a declatra donatia , ca sa te trateze bine pe matale ,poate in detrimentul altora ( nu ca sa trateze corect pe altcineva).
Sau nu ai dat niciodata bani la medici?
Ori crezi ca dand sume mai mici esti in legalitate?

ionut (25 comentarii) • 5 februarie 2009, 20:30

@vasglo #107

1. jucatorii lui „U” erau angajati ai consiliului local, deci nu erau din domeniu privat

2. hai sa zicem ca ar fi fost angajati la un club privat. pai esti in stare sa cuti si sa copiezi un text de lege si nu esti in stare sa-l intelegi??
„a da, direct ori indirect, orice folos necuvenit oricarei persoane care…. lucreaza pentru o entitate din sectorul privat, …., cu scopul ca aceasta SA INDEPLINEASCA sau sa se abtina sa indeplineasca un act, cu incalcarea obligatiilor sale.”

e clar: SA INDEPLINEASCA!
Cat despre incalcarea obligatiilor: incalca obligatiile pentru ca prin contractul de munca le este interzis sa primeasca spagi sau sa lucreze pentru alt patron.

vasglo (22 comentarii) • 5 februarie 2009, 23:02

@ionut #119

1. Jucatorii lul „U” sunt angajati ai FCM Universitatea Cluj si nu ai Consiliului Local. Consiliul Local sprijina FCM NUMAI cu baza materiala nu si cu plata de salarii la jucatori, transferuri etc. Nu cred ca daca ai fi locuitor al Clujului ai fi de acord ca taxele locale pe care le platesti tu sa se duca pe salariile jucatorilor de fotbal. Plata salariilor jucatorilor provine din fondurile investitorilor privati care s-au asociat cu Consiliul local (ex. Toni Dobos).

2. Mai citeste o data si ai sa intelegi si tu.
Stimularea/premierea devine coruptie (spaga-mita, folos necuvenit) numai daca il determina pe cel care lucreaza in sectorul privat sa faca ceva sau sa nu faca INCALCANDU-SI OBLIGATIILE (DE SERVICIU). Daca are ca scop realizarea mai buna, operativa etc. a obligatiilor din contractul de munca, deci nu incalcarea lor, nu poate fi considerata mita-spaga si pedepsita penal.

3.Incalcarea obligatiilor e legata de indeplinirea sau neindeplinirea unui act. Nu are legatura cu ce vrei tu. Ti-am explicat, daca patronul lui nu e de acord, ii spune si daca el indeplineste in continuare, il pedepseste ADMINSTRATIV sau CIVIL (retrogradare din functie, reducere de salariu, chiar dat afara, daune interese etc). Asa ceva nu intra sub incidenta legii penale care pedepseste cu inchisoare….. Ai inteles acum? Dreptul e „drept” ca nu judeca in functie de simpatiile sau antipatiile fata de un om, ci numai dupa FAPTA si PERICOLUL EI SOCIAL.

robert (26 comentarii) • 6 februarie 2009, 11:38

bv , genial , deci in opinia luminata a domnului buzarin, mita sau spaga au circumstante atenuante in alte domenii. ele nu-s o problema pt ca: „devine doctorul neatent” din cazua salariului prea mic. de aici delimitarea mitei din fotbal fata de celelalte domenii. logica de lemn, limbaj de lemn, etica de lemn domnule buzarin….

anti-nebunie (3 comentarii) • 6 februarie 2009, 13:24

Ma prieteni, opriti-va doua minute si judecati : E normal ceea ce se intampla in preajma meciurilor? Ala da telefon la celalalt, altul il implica pe un altul…toata increngatura asta cu becali , mititelu, sponte, borcea, buzau, bistrita etc
Asta-i rezultatul stimularii financiare, a premierilor.
Cu cat sustinem mai mult astfel de lucruri, cu atat ne departam mai mult de normalitate, de respect si… civilizatie.
Nu va e dor de niste meciuri Liverpool-Chelsea unde pe nimeni nu intereseaza prostii de genul asta?
N-ati vrea sa fie si la noi asa, sau macar sa ne apropiem de asa ceva?
Prea multa „relatie si prietenie” exista in fotbalul Romanesc.
Numai interese !
Vai de cocina noastra de Romani.

corneliu popa (62 comentarii) • 6 februarie 2009, 13:31

In atentia, gazetarului integru, domnului Buzarin de la un amarat de mitic din comuna Bucale!! Va propun o investigare a modului si a cauzei pentru care domnul Paszkany a primit prin Hotarare de Guvern un teren, aproape gratis, (cladirea si terenul aferent a viitoarei Biblioteci Nationale)? Pentru care serviciii fata de Republica a fost recompensat? banii investiti de domnul Paszkany la CFR Cluj sunt impozitati sau sunt “bani negri” proveniti din Canada si prin investitia la Cluj sunt spalati”? Aaaa? Cam mishto subiecte, maitre, nes pas? Hai sa lasam „stenogramele comandate”!!

mihaicatalin (2 comentarii) • 6 februarie 2009, 14:47

daca tot esti asa destept poate ne explici intr-un articol cum se motiveaza echipele in Spania. si iti spun eu – cred ca este un sistem bun , altfel nu ar avea performantele pe care le au . cea mai graitoare stenograma a fost aia cu Radoi. mita clar! l*****, nu ca domnu’ tariceanu care a praduit pielea ursului din padure.asta da roman.

stres (4 comentarii) • 6 februarie 2009, 15:29

Dle Buzarin, si care e problema ca unii sug la 3 tate sau la 100 de tate ?! Faceti-va fotbalist. Nu esti obligat in viata sa fii zidar, doctor, avocat, fotbalist, gimnast etc. Ca unele slujbe sunt platite mai bine ca altele, asta e alta poveste. Si eu as fi vrut sa fiu un Ronaldo, dar uite ca nu sunt. Intotdeauna pe romani ia caracterizat invidia fata de cum sunt platiti altii. Cat despre ppremiere, vreau sa zic un singur lucru: ca e morala sau nu premierea, oricum nu poti impiedica o persoana sa ofere un „cadou”. E placerea sa si atata tot. Tocmai de aceea exista si primele si bonusurile la un loc de munca. Pentru a te stimula. Ca ele vin din alta parte, nu e moral, dar nici ilegal, sau cel putin n-am vazut eu unde ar scrie asta.

asasin (1 comentarii) • 6 februarie 2009, 19:15

NU este ILEGALA premierea!terminati cu toata prostia asta! este perfect legala! ziaristi de 2 bani care vrei sa induceti oameni in eroare!!! RUSINE!!!

Gumanito (1 comentarii) • 6 februarie 2009, 20:01

Pai sa ne autodenuntam TOTI, zilnic dupa dam „o spaga” (am zis bine d-le Buzarin?) la chelneri CA SA-SI INDEPLINEASCA ATRIBUTIUNILE DE SERVICI, sau asta e premiere?
Real madrid a pierdut 2 titluri in ultima etapa fiind invinsa de Tenerife, a doua oara cand Tenerife era matematic retrogradata, deci punctele nu-i mai ajutau la nimic. Barcelona a facut PREMIERI GENEROASE la Tenerife.

weri (1 comentarii) • 6 februarie 2009, 21:03

domnule buzarin daca sinteti asa bine intentionat de ce nu srieti nici un articol pe baza interviului dat in l,echipe de fotbalistul francez care a jucat la u cluj si care a declarat ca aveau bani promisi de la STEAUA sa cistige si de la cfr sa piarda meciul.

mariusss10 (1 comentarii) • 6 februarie 2009, 21:09

Fiecare are dreptul la o opinie…o parte a presei,cea mai mare acuza premierea pe care gigi becali o face..cred ca nu faptul ca becali motiveaza financiar alta echipa pentru a juca bine impotriva contracandidatelor, ci modul in care o face, cu valize si sacose… Cat despre comparatia dintre premiere si coruptie….mi se pare exagerat si cred ca iti trebuie sa fii putin cu capul pentru a le pune in balanta si sa spui ca reprezinta acelasi lucru…

ionut (25 comentarii) • 6 februarie 2009, 22:11

cititi stenograma de astazi, gigi a trimis bani la Cluj si la meciul cu Buzaul ca „U” sa piarda. A premiat si non combatul. In plus are 2 echipe in campionat lucru interzis de regulament.

kapcaunu (1 comentarii) • 6 februarie 2009, 22:29

mi se pare ciudat ca domnul buzarin considera inclusiv primele primite din partea propriei echipe spaga. adica, daca ai un contract semnat, pentru ce trebuie sa-ti mai dea sefii tai si prime, atunci cand ai rezultate?!? 🙂 cat despre ciobanul mai sus amintit, e specialist in spagi grase(vezi cazul schimbului de terenuri), sau in meciuri aranjate, ca steaua incepe sa creasca in retur ca un cozonac, amintiti-va de meciurile lor din ultimii doi ani! dar…premierea altor echipe nu mi se pare a fi spaga domnule Buzarin, n-as vrea sa cred ca un intelectual rasat ca dumneavoastra poate cadea in absurd atat de mult, incat sa considere motivarea si motivatia financiara, simboluri ale lipsei de onoare si spirit proletar.
😉

yon_y_or (1 comentarii) • 7 februarie 2009, 0:36

A STIMULA, a premia ce? De ce are Becali atata interes in premierile astea? Stimularea inseamna deja o ingerinta a cuiva pentru ceva si acel ceva nu prea inseamna filantropie sau dezinteres, inseamna a corupe, a influenta un rezultat in concordanta cu dorintele celui ce da banii! Iar becali in stenograma cu meciul U C luj cu Buzaul parca, era suparat foc ca aia de la Cluj pe acre vroia sa-i premieze joaca pe viata si pe moarte JOACA NORMAL. Exact asa i-a iesit porumbelul din gura desi el vorbea sa zicem eliptic. Deci pe el il deranja ca se juca NORMAL. CONLUZIA TRAGETI-O VOI, desi se devoaleaza de la sine:premierea, stimularea e sa se joace NE-NORMAL, in atingerea intereselor celui ce da banii, ca de aia da bani. Dle ziarist, aceste stari de fapte le-ati transmis unor factori de decizie din FIFA? Daca nu le transmiteti degeaba mai scrieti. E sarcina dv a TUTUROR condeierilor sa va informati colegii cum se desfasoara meciurile de fotbal in o tara din UE. Nu mai discut de Dragomir care nu are ce cauta la conducerea ligiii din motive stiute de oricine. Cu un asemenea individ corupt, nu o sa aveti fotbalul cel doriti in tara asta.

Md (1 comentarii) • 7 februarie 2009, 13:30

Credeam ca ziaristii ar trebui sa fie echidistanti dl-e Buzarin observ ca nu e si cazul dvs din aberatiile care le-ati scris aici. Nu poti acuza pe cineva nici macar de imoralitate pt ca a platit pe cineva pt ca si-a facut treaba bine. Doar cei care ar fi primit banii sunt de acuzat pt luare de mita daca ei ar fi pretins acesti bani pt a-si juca corect sansele.

Apel la ziaristi (1 comentarii) • 7 februarie 2009, 14:39

Mai scrieti si despre altceva decat fotbal??? Si-a rupt gheata Torje, imediat apar 5 articole pe fiecare site sportiv din tara… Se joaca un derby in Liga Nationala de Handbal masculin, locul 2 cu locul 3… nici un site sportiv nu stie despre asta… Afla maine si baga un articol de 5 randuri cu superbul meci disputat la Resita.
Aveti trimisi corespondenti in toate cantonamentele din strainatate, iar pana la Resita nu e trimis nici macar un om!
Mi-e scarba de aceste ziare sportive care devin ‘cancan-urile’ sportului romanesc, insa nici unui cititor nu ii pasa!!! Majoritatea se multumesc sa afle ce a mancat Radoi la 4 dimineata, ce penalty a batut Torje si a fost ‘fugarit’ de Dolha, cum Dayro a atins mingea in minutul 43 si tot asa…
Ne multumim sa va bateti joc de noi cu stiri de tot nimicul… Am inceput sa urmaresc site-urile internationale ca au informatii mai bune despre sportul romanesc?!?
Nu se poate face nimic??? Nu puteti avea unu-doi oameni sa se ocupe si de altceva in afara de fotbal???

Danutz (1 comentarii) • 7 februarie 2009, 16:34

E dezastru!!!!!!Asa ceva n-am vazut decat in filmele cu prosti.Si stiti cine sunt prostii?Noi,microbistii.Cand premiezi o echipa sa-si joace corect sansele, la meciul direct dintre cele doua echipe lupta nu se va da pe bune.E clar,totul e o afacere murdara si mi-e scarba.Nu se mai poate face nimic.Imi pare rau.

hasek (3 comentarii) • 7 februarie 2009, 16:38

@vasglo-uite ce spui tu „Stimularea/premierea devine coruptie (spaga-mita, folos necuvenit) numai daca il determina pe cel care lucreaza in sectorul privat sa faca ceva sau sa nu faca INCALCANDU-SI OBLIGATIILE (DE SERVICIU). Daca are ca scop realizarea mai buna, operativa etc. a obligatiilor din contractul de munca, deci nu incalcarea lor, nu poate fi considerata mita-spaga si pedepsita penal.”
Şi ce oligatie are un jucator?să joace corect!!!nu are obligaţia să câştige!poate să câştige,să piardă sau să facă egal!şi pentru ce erau banii promişi???neaparat pentru victorie sau egal!!!deci banii erau sa nu piardă şi este obligaţia jucătorului să nu piardă?NU!deci poate fi considerată mită sau şpagă şi pedepsită penal?DA!!!

Dreadfull (1 comentarii) • 7 februarie 2009, 17:17

buzarine tu traiesti in alta tara ? LA SPITAL NU TE BAGA IN SEAMA DACA NU LE DAI BANI, LA UN SERVICE STAI 5 ANI SI-TI LUCREAZA SI PROST DACA NU LE DAI BANI, ASA E PESTE TOT, TREZESTE-TE !!!

florin (22 comentarii) • 7 februarie 2009, 17:25

buzarin: penibil si din ce in ce mai penibil.

MEMO (1 comentarii) • 7 februarie 2009, 20:16

bravo Buzarine ***
Ba frate pt. infractorii de la steaua nu exista lege ? intrebatil pe Argaseala sa va explice el cum au gresit lingai lu” jiji adresa si-au nimerit in vestiar la cluj .

www.craiova4all.ro (1 comentarii) • 7 februarie 2009, 20:36

o soluti simpla si eficienta in B cu steaua!!!

olteanu (2 comentarii) • 8 februarie 2009, 0:09

se trezeste si cfr campioana si toata lumea o ridica in slavi si o apara scrieti ce vreti si ziceti ce vreti eu cu steaua tin pana in panzele albe daca iasa becali din fotbal sa dea Dumnezeu ca nici o echipa sa nu mai mearga veci in europa iar domnu muresan de ce se crede asa de curat ca si el e manjit pana in dinti nu e de mirare cu sefu dna

zahovici (1 comentarii) • 8 februarie 2009, 5:44

buzarine, ai dat-o in petec de vreo cateva ori…dar acum nu am decat sa-ti zic BRAVO..frumos articol, credeam ca voi bucurestenii nu vedeti asta

jan viola pitesti (46 comentarii) • 8 februarie 2009, 13:49

ar trebuii sa facem o revolutie adevarata in mentalitatea noastra ca sa traim ku adevarat mai bine

vasglo (22 comentarii) • 8 februarie 2009, 13:58

@ hasek

Rationezi corect pana la un punct, dar tragi concluzia gresit.Intradevar, ai inteles bine ca jucatorii de fotbal nu au ca obligatie de serviciu sa castige, sa piarda, sau sa faca egal in meciurile pe care le joaca. Ar fi si absurd, intrucat nu joaca singuri. Victoria, obtinerea unui egal sau pierderea unui meci sunt performante sau esecuri sportive si se premiaza sau sanctioneaza conform regulamentului intern de organizare si functionare al clubului. Faptul ca cineva, fie el si tert, stimuleaza jucatorii sa joace la victorie sau egal, respectiv sa obtina o performanta, nu inseamna ca-i indeamna sa-si incalce obligatiile de serviciu, deci ca face o FAPTA DE CORUPTIE, pedepsita PENAL . Daca regulamentul clubului respectiv, sau regulamentul Federatiei din tara respectiva nu permit premieri de la terti, se aplica NUMAI pedepse ADMINSTRATIVE. De altfel, asta a fost si concluzia DNA atunci cand a dat ordonanta de NUP in cazul premierii de la Bistrita, ordonanta care i-a fost comunicata si lui Becali. Faptul ca DNA a revenit ulterior, de data asta fara sa-i mai comunice ceva lui Becali, nu dovedeste decat ca procurorii erau chititi pe „valiza de la Cluj”, pe care nu-l puteau instrumenta ca se batea „cap in cap” cu cazul Bistrita in care dadusera NUP. De aici se vede ca totul a fost facut cu intentie si ca CFR-ul (se mai indoieste cineva ca CFR are „trecere” la DNA?) si-a luat toate masurile de siguranta pentru castigarea titlului. Am convingerea ca tot acest „circ” nu mai avea loc, daca Becali nu jignea si nu se manifesta prosteste la adresa procurorilor, totul limitandu-se la sanctiunile admistrative prevazute in regulamentul FRF, asa cum este si normal, legal si logic…

bebe (1 comentarii) • 8 februarie 2009, 15:20

daca nici acum nu se iau masuri atunci toti din fotbal sa plece ,a ajuns becali sa faca legea ,ar trebui convocata adunarea generala si sa se hotarasca intrun fel cu premierele astea ,eu nu sunt de acord cu asa ceva ,cred ca fac rau fotbalului ,in privinta stenogramelor cred ca nu trebuiau date presei si folosite ca probe la tribunal impotriva celor implicati si mai ales a lui becali si sa se ia masurile necesare ,au fost retrogradate milan, juventus ,asa ca poate si steaua sa joace la matineu si nu numai ea.

DOLAREL MINZEANU (2 comentarii) • 8 februarie 2009, 18:54

dupa mintea unora hotia este perfect legala,atunci traiti in cercul vostru stramt si o sa muriti sufocati in propria hotie!

Monte-Cristo (3 comentarii) • 8 februarie 2009, 19:28

Corect! Nu a fost premiere, a fost mita! Sau a fost ce vreti voi!
Dar sa incepem cu Dinamo (primavara 2003, Ceahlaul – Dinamo 2-3) care
este autoarea primului blat recunoscut oficial din fotbalul romanesc.
Si apoi sa retrogradam Steaua.

m0r0m3t3 (1 comentarii) • 9 februarie 2009, 1:05

Juridic Stelei nu i se poate intampla nimic. NU EXISTA DOVEZI CONCRETE… cum nu exista pentru nicio magarie intamplata in fotbalul romanesc. totusi, cand o sa penalizam prestatia lamentabila a rapidului in meciul cu cfr de anul trecut, mizeria din dinamo-ceahlaul, toate rahaturile facute de gloria bistrita si multe altele… abia atunci putem spune ca gigi becali a dat mita in cazul valiza. oricum in ultima etapa, meciul u cluj – cfr a fost o gluma proasta. p.s. cand o sa fie gazeta sporturilor o adevarata gazeta a sporturilor??? m-am saturat de mizeriile care se scriu aici. unde e sportul dl. ziarist (daca va mai pot numi asa)?***

MitaE (2 comentarii) • 9 februarie 2009, 4:16

Problema: Steaua premiaza pe Bistrita ca sa bata pe Dinamo. Dar Bistrita va juca si ea cu Steaua la un moment dat, cand evident nu va mai trage asa tare pentru ca nu vor sa-si supere sponsorii sau sa-si pericliteze potentiale premieri in viitor, cand poate Steaua le mai ofera ceva ca sa bata si pe CFR. Clar? E ILEGAL.

Gica (4 comentarii) • 9 februarie 2009, 9:14

@vasglo

Zici bine, dar ce ne face siguri, ca baietii care au primit bani sa joace corect un meci, in meciu direct cu cei care i-au premiat ca vor juca pe teren. Sa fim sinceri ca te gandesti tot timpu sa nu ii bati ca dupa nu te mai premiaza in alt meci.